CASOS DE ETICA Y MORAL
DILEMA 0: DELATAR O NO DELATAR
En el instituto se está cometiendo una serie de robos. Los afectados son los alumnos de 1º ero. Padres
y profesores están indignados con los acontecimientos, pero nadie dice nada sobre los ladrones, por
lo que las medidas que se pueden tomar son variadas. Han amenazado con cerrar el instituto y con
hacer registros a todos los alumnos si la situación persiste. El que capitanea a los ladrones es un
alumno de 1º Bachillerato. María es alumna de 1º de bachillerato y su amigo es él. Ha comentado con
su amigo que está muy mal lo que ha hecho. Éste le ha dicho que no se meta en sus asuntos si quiere
que sigan siendo amigos. María se está planteando si debe decir algo para que termine esta situación
desagradable para todos. Pero, si los denuncia, su amigo que está considerado como un buen alumno
será expulsado del centro.
¿Qué debe hacer María?
Creemos que María debería hablar con un adulto acerca de esto, puede ser con sus padres o algún
profesor para que se sienta más tranquila y así logre acabar con esa situación desagradable.
¿Qué sentirías si te encontraras en esa situación?
Yo hablaría con mi amigo de que lo que hace es incorrecto, que devuelva todo lo que ha cogido y que
lo deje de hacer sino yo diré que es él y si él se pone en la situación de que ya no será más mi amigo
entonces que no lo sea porque sé que estoy haciendo lo correcto.
DILEMA 1: FALTAS DE ASISTENCIA
Luis es un alumno de primero de Bachillerato. Hoy, como algún otro día en el que hay un examen
fuerte, se ha quedado estudiando en casa sin estar enfermo. Hasta ahora le ha salido bien. Su madre
le ha firmado los justificantes y los profesores le han hecho el examen en otro momento. Así, tiene
algún día más para estudiar. Su madre, por afán de protección y por el deseo de que saque todo el
curso bien, no ha dudado en justificar sus faltas. Pero al ver que Luis ya lo está convirtiendo en una
costumbre, se pregunta si no le estará perjudicando y si la conducta es injusta respecto a sus
compañeros.
¿Qué pensáis que debería hacer el protagonista?
Su mamá debe cortar de una vez por todas esa situación de complicidad en esa conducta incorrecta
de su hijo debe enseñarle a que sea responsable.
¿Qué sentirías si te encontraran en esa situación?
Si yo fuera su mamá en primer lugar no le hubiera permitido que ni una sola vez haga eso, porque
desde pequeños deben asumir sus responsabilidades y además es una conducta injusta con respecto
a sus demás compañeros.
¿Cuál crees que es la mejor respuesta que puede dar el protagonista frente a la situación en la que
se encuentra?
En que envíe a su hijo al colegio y rinda en la fecha sus exámenes y sólo así podrá arreglar un poco
la malacrianza de su hijo.
¿Por qué piensas que ésa es la mejor respuesta? ¿En qué sentido es la mejor? ¿Qué otras alternativas
tienen?
Si porque si no cuando su hijo crezca será un irresponsable que siempre verá la manera de evadir
todo aquello que tenga que hacer y sea importante, no tiene otra alternativa porque si no será un
“inútil” en la sociedad.
DILEMA 2: DENUNCIAR O NO DENUNCIAR
Sergio es un joven de 13 años muy tímido. Ha tenido que cambiar constantemente de escuela a causa
del trabajo de su padre. Ya es el segundo año que va a este colegio y aún no tiene muchos amigos.
En concreto, Luis, que es muy popular en la clase, se mete mucho con él porque es muy callado y
lleva unas gafas muy grandes. Durante la clase de ciencias fueron al laboratorio. La profesora puso a
trabajar juntos a Sergio y a Luis con el microscopio. A la salida, Sergio vio que Luis lo escondía en su
mochila. Por la tarde dijo la profesora que faltaba uno de los microscopios y que ellos fueron los últimos
en utilizar el aula. Quiere que se devuelva el microscopio y que aparezca el responsable. Espera un
tiempo, pero Luis no dice nada. Entonces la profesora anuncia que si el culpable no quiere salir y hay
alguien que sepa quién es, puede escribir el nombre en un papel y hacerlo llegar de forma anónima.
¿Qué pensáis que debería hacer el protagonista?
Ya que le dan la facilidad de escribir de manera anónima el nombre del culpable, lo debería hacer y
así no dejar que su escuela se perjudique con las malas acciones de su compañero.
¿Qué sentirías si te encontraran en esa situación?
Yo me sentiría muy nerviosa, pero me acercaría a mi profesora a decirle lo que ha pasado porque si
no encuentran al culpable, todos lo serían y no me gustaría estar envuelta en una situación así.
¿Cuál crees que es la mejor respuesta que puede dar el protagonista frente a la situación en la que
se encuentra?
Que informe quién es el culpable a su maestra, aunque creo que lo debe de hacer de manera discreta
y darle la oportunidad a su compañero de que se arrepienta de su acción y pueda ser mejor persona
a lo largo de su vida.
¿Por qué piensas que ésa es la mejor respuesta? ¿En qué sentido es la mejor? ¿Qué otras alternativas
tienen?
Creemos que es la mejor porque no debe encubrir tales acciones negativas en una persona ya que si
deja a su compañero sin la asesoría de un adulto no podrá enmendarse y ser mejor.
DILEMA MORAL 3: UN CASO DE ASESINATO
En el estado americano de California han sido asesinadas 17 jóvenes de edades comprendidas entre
16 y 20 años. La policía logra detener al presunto asesino y es sometido a juicio. El juez encargado
del caso va descubriendo a largo de la vista oral que los procedimientos utilizados para detener al
sospechoso no se han ajustado a la ley. El sistema judicial vigente en Estados Unidos dice
explícitamente que toda prueba obtenida por procedimientos no legales deberá ser considerada nula
en el juicio. Los policías entraron en la casa del supuesto homicida sin una orden judicial (forzando la
puerta) y en ella obtuvieron fotografías de las chicas y otras pruebas de culpabilidad. Cuando llegó el
dueño de la casa lo atraparon. Pero, dándose cuenta de que les faltaba una orden de detención y de
registro, uno de los policías logró conseguir de un juez que le filmara falsamente una orden con fecha
del día anterior. La sociedad y el fiscal piden que se condene al acusado. El propio hijo del juez que
lleva el caso presiona a su padre para que dicte sentencia de culpabilidad, puesto que dos de las
víctimas eran compañeras suyas.
¿Qué pensáis que debería hacer el protagonista?
Creemos que el juez debería condenar al acusado ya que se encontraron las pruebas que indican que
él es culpable para que no quede libre sin pagar el delito que cometió.
Aunque es cierto que las pruebas no las consiguieron de manera legal, no debería dejar libre de culpa
al que cometió tales asesinatos, pero sí debería castigar también a aquellos que cometieron tal falta
de allanamiento de morada y de falsificación de documentos.
¿Qué sentirías si te encontraran en esa situación?
Me imagino que, como se trata de un asesinato de 17 jóvenes la prensa también intervendrá y eso
hará que me sienta un poco intranquilo ya que leyes fueron violadas, pero; al juzgar culpable al asesino
y encerrarlo en prisión para que pague sus culpas me tendrá en paz ya que seguro muchas jóvenes
seguirán viviendo.
¿Cuál crees que es la mejor respuesta que puede dar el protagonista frente a la situación en la que
se encuentra?
Declarar culpable al asesino para que pague por sus delitos y sancionar a aquellos que consiguieron
las pruebas de manera ilegal.
¿Por qué piensas que ésa es la mejor respuesta? ¿En qué sentido es la mejor? ¿Qué otras
alternativas tienen?
Porque así un crimen no se quedará sin ser castigado y las familias de las víctimas podrán tener un
poco de paz.
El juez también tiene la alternativa de dejarlo libre ya que las pruebas se consiguieron de forma
incorrecta, pero esto puede ocasionar que más jovencitas sean asesinadas.
DILEMA MORAL 4: ¿CONTRATAR A UN GITANO?
Manuel es el dueño de un taller. Últimamente tiene mucho trabajo y quiere contratar otro mecánico
para que le ayude, pero resulta difícil encontrar buenos mecánicos. La única persona que ha
encontrado que parece un buen mecánico es gitana. Aunque Manuel no tiene nada en contra de los
gitanos, teme que muchos de sus clientes dejen de serlo si un gitano trabaja en su taller. Así que
Manuel ha decidido no contratarlo.
¿Qué pensáis que debería hacer el protagonista?
Yo creo que no debería hacer esa clase de distinciones, porque si el trabajo que ofrece es realmente
bueno entonces a sus clientes no les importará qué creencias tenga el mecánico.
¿Qué sentirías si te encontraran en esa situación?
Yo lo contrataría, porque de que me sirve tener a alguien que cause una buena impresión pero que
no realice bien sus funciones o su trabajo.
¿Cuál crees que es la mejor respuesta que puede dar el protagonista frente a la situación en la que
se encuentra?
La mejor respuesta debió ser CONTRATADO ya que hace muy bien su trabajo y si a él le parecía que
sus clientes ya no regresarían porque su ayudante era gitano pues entonces debió hablar con él y
decirle que sólo se limite a cumplir su trabajo y nada de sus creencias.
¿Por qué piensas que ésa es la mejor respuesta? ¿En qué sentido es la mejor? ¿Qué otras
alternativas tienen?
Porque así tendría a alguien bueno en su trabajo y más clientes vendrían a su taller.
Si tuvo más alternativas el que lo contrate y no le importe sus creencias, el que se arriesgue con sus
clientes o de repente como la que dije anteriormente de que se dedique sólo a su trabajo y no a lo que
implica ser gitano y lo dejaba a decisión de él si quería estar en un trabajo donde no debía demostrar
que es gitano
DILEMA MORAL 5: Susana
Susana se ha ido con María, su mejor amiga, a una tienda para hacer compras. Ella mira diferentes
cosas y María ve una blusa que le gusta mucho. María le dice a Susana que quiere probarse la blusa.
Susana continúa mirando otras cosas. Poco tiempo después sale María del vestidor. María tiene su
abrigo puesto y le hace una señal a Susana para que vea que ella tiene la blusa debajo de su abrigo.
Sin decir una palabra, se da la vuelta y sale de la tienda.
Pocos minutos después llegan el agente de seguridad de la tienda, un vendedor y el encargado de la
misma. Ellos quieren registrar la cartera de Susana. Susana le permite al encargado que registre su
cartera. Cuando él ve que Susana no tiene la blusa, le exige que diga quién era la muchacha que
estuvo con ella.
El encargado le explica: "Yo no puedo dejar ir a los ladrones. Si tú no nos dices el nombre, te podemos
denunciar por ser cómplice de un robo. Robar es un acto criminal y has apoyado un acto criminal".
¿Debería Susana decir el nombre de María? Yo pienso... (Marca un número)
que no -3 -2 -1 0 +1 +2 +3 que sí
Si tú te encontraras en la situación de Susana, ¿esta sería una decisión fácil o más bien difícil para ti?
(marca un número)
más bien fácil 0 1 2 3 4 5 6 más bien difícil
¿Por qué opinas así? Por favor escribe aquí, en pocas palabras, cuáles son las razones para tu
opinión.
Sería difícil para mí porque ella fue a la tienda conmigo, entonces sería difícil creer que yo no soy su
cómplice, tendría mucho temor.
¿Qué razones crees que puede ofrecer Susana para dar el nombre de su amiga?
La que la están acusando de ser una criminal sino lo hace.
¿Qué razones crees que puede dar Susana para no dar el nombre de su amiga?
Que es su amiga y no quiere que la avergüencen descubriendo que es ladrona.
¿Cuáles son los valores morales que están en conflicto en esta decisión? Si es posible, enuméralos
por orden de importancia, esto es, desde el más valioso al menos valioso.
Verdad, amistad
¿Cuáles son las consecuencias que se producirán si Susana da el nombre?
En que su amiga pague por su delito que es el robo. O que de repente como Susana la delata ella
diga que fue su cómplice.
¿Cuáles son las consecuencias que se producirán si Susana se niego a dar el nombre?
En que la acusen a ella de complicidad de robo y que su amiga al verse librada lo vuelva a hacer.
¿Qué solución darías al problema y cómo la justificas?
Yo daría el nombre de mi amiga para que ella pueda darse cuenta que todo acto tiene sus
consecuencias y pueden ser terribles. Y en cuestión a la policía para que vean que no fui su cómplice
pido que revisen las cámaras de seguridad.
DILEMA MORAL 6: María
María se ausentó del instituto sin que lo supieran sus padres. Tenía examen de matemáticas y no
había estudiado. Visita a su amiga Laura y le pide quedarse esa tarde en su casa hasta la hora de
salida de clase. Suena el teléfono. Atiende Laura. Es la madre de María, que se enteró de que su hija
no había ido al instituto. Le pregunta si sabe en dónde está María. Laura no sabe qué contestarle.
¿Qué puede estar sintiendo en ese momento? ¿Qué debería hacer?
Seguro está muy nerviosa, en una encrucijada de pensar si miente o dice l verdad, yo creo que debería
decir la verdad.
No está de acuerdo con lo que hizo María, pero es su amiga y siempre se han ayudado en las
situaciones difíciles ¿Qué debería hacer Laura en este caso?
Decirle a la mamá de María que ella pasó la tarde en su casa, y si la quiere ayudar entonces que le
diga que escuche las razones de su hija primero para que ella como madre la pueda orientar.
¿Qué podría suceder si Laura dice la verdad?
Que la mamá de María se enoje con ella por permitir que mienta y además que su amiga también se
moleste con ella.
¿Qué podría suceder si miente?
Podría ocasionar un gran disgusto y susto en la madre de su amiga debido a que ésta puede pensar
que le pasó algo muy malo.
¿Qué harían ustedes en su lugar? ¿Por qué?
En primer lugar, trataría de convencer a mi amiga que mejor pase la tarde en su casa, que trate de
hablar con su madre porque la verdad siempre sale a la luz y ahí será peor.
¿Qué piensan de la forma de actuar de María?
Creemos que está mal porque ella está evadiendo sus responsabilidades de una manera muy cobarde,
ya que es un examen que de repente después lo puede recuperar si se esfuerza como debe ser…
además eso se le puede hacer costumbre y nunca será responsable de sus actos ni de sus deberes.
DILEMA MORAL 7. El dilema de Heinz
Una mujer que padece un tipo especial de cáncer y va a morir pronto. Hay un medicamento que un
farmacéutico de la misma ciudad acaba de descubrir y que los médicos piensan que la puede salvar.
La medicina es cara porque el farmacéutico está cobrando diez veces lo que le costó hacerla. El
esposo de la mujer enferma, Heinz, acude a todas las personas que conoce para pedir prestado el
dinero, pero solo puede reunir la mitad de lo que cuesta. Le dice al farmacéutico que su mujer se está
muriendo y le pide que le venda el medicamento más barato o le permita pagar en cuotas. El
farmacéutico se niega y, ante esto, Heinz, desesperado, piensa robar la medicina para su mujer.
Creemos que……………
Ante esta realidad si lo llevamos a la manera sentimental de solamente buscar el bien de la esposa
del bien del ser humano, podríamos decir que el “fin justifica los medios” frase dada por Maquiavelo
donde el medio no importa si es bueno o es malo lo que interesa es el fin que en este caso es salvar
a un ser humano.
Ahora si pensamos de una manera real y siguiendo una recta moralidad donde encontramos
las “fuentes de la Moralidad”, siguiendo sus tres componentes Objeto del Acto, Circunstancias, Fin o
intención del acto, de las cuales determina que si algunos de los componentes hay un negativo el acto
es moralmente malo y si todas son positivas el acto es moralmente bueno, llegando a esta conclusión:
Objeto del acto: robar= malo – negativo
Circunstancias: salvar a vida de la esposa= bueno – positivo
Fin o intención: buscar el bien de la esposa= bueno – positivo
Entonces siguiendo la moral de las fuentes el acto es moralmente malo.
DILEMA 8
Luis es un alumno de 1º de Bachillerato. Hoy, como algún otro día en el que hay un examen fuerte, se
ha quedado estudiando en casa sin estar enfermo. Hasta ahora le ha salido bien. Su madre le ha
firmado los justificantes y los profesores le han hecho el examen en otro momento. Así, tiene algún
día más para estudiar. Su madre, por afán de protección y por el deseo de que saque todo el curso
bien, no ha dudado en justificar sus faltas. Pero al ver que Luis ya lo está convirtiendo en una
costumbre, se pregunta si no le estará perjudicando y si la conducta es injusta respecto a sus
compañeros.
Preguntas sonda:
1. ¿Es correcto mentir para proteger a alguien?
Todo acto que conlleve a mentir como medio para buscar algo bueno es moralmente
malo pues el fin no justifica los medios.
2. ¿Qué es antes: ¿La protección de un hijo para que no sufra o que un hijo no cometa una
injusticia, aunque sufra?
Siguiendo esa misma lógica no es justificable el fin de proteger a su hijo, de esquivar el
sufrimiento, de cuidarlo para que no sufra porque el fondo de una manera sentimental estamos
formando un ser con temor a sufrir de asumir responsabilidad de vivir un mundo real.
3. ¿El fin “aprobar” justifica todos los medios?
Seguimos y comprobamos la frase de Maquiavelo “el fin justifica los medios” lo cual es
contrario a una recta moral pues hace que el acto sea moralmente malo y eso es contrario al
bienestar social, al bien común.
4. ¿La intención de la madre de Luis era buena?
Si, su intención es buena ya que protege a su hijo, pero no hace que con solo la intención
ese acto sea moralmente bueno. Ya que no le está enseñando a afrontar sus
responsabilidades.
5. ¿Podemos tener buenas intenciones y las consecuencias de lo que hacemos ser
perjudiciales? ¿Y al revés?
Si, ya que todo acto que el hombre hace ya sea bueno o malo siempre genera unas
consecuencias y como el hombre es un ser social por lo tanto sus consecuencias también son
sociales y perjudica al bien estar común.
6. ¿Qué consecuencias puede tener para la personalidad de Luis adquirir esa costumbre?
De siempre escapar de las responsabilidades y sus consecuencias de ser responsable de
vivir como una persona social.
7. ¿Qué consecuencias puede tener para Luis el que su madre le proteja siempre?
De nunca responder por sus actos y siempre buscar el beneficio egoísta sin importar los
demás.
8. ¿Es comparable la conducta de Luis a “Copiar en los exámenes”? Si dices que no, justifica tu
respuesta y si dices que sí, piensa si sería más leve o más grave. ¿Qué es mejor, aprobar
con trampas o suspender con trampas?
Bueno en el texto no describe un acto de preguntar a sus compañeros sobre el
examen solo describe que tiene más tiempo de estudiar, más tiempo de preparación sacando
ventaja a sus compañeros. De lo cual no es justificable ya que un examen es para medir sus
capacidades de una manera equitativa y responsable sacando Luis ventaja de algo que es
moralmente malo ya que se transformó de un vicio de una costumbre mala de un acto
repetitivo malo.
9. Si todos los alumnos hicieran lo que hace Luis, ¿Qué pasaría?
No estaríamos formando jóvenes, futuros ciudadanos, con el sentido de responsabilidad
de sus actos y menos de asumir sus consecuencias de sus actos.
DILEMA 9
Alfonso es un hombre honrado que trabaja talando árboles. Tiene mujer y dos hijos: y un sueldo que
solo les permite ir tirando. Aunque la economía de su país se basa en la exportación de madera, sabe
que la tala continua de árboles destruirá la naturaleza y perjudicará a todo el mundo. Todo esto le
hace sentirse mal, por lo que decide buscar otro trabajo.
Al cabo de varias semanas encuentra un nuevo empleo, pero cobraría menos y obligaría a su familia
a realizar grandes sacrificios para subsistir.
¿Qué debe hacer Alfonso? ¿Por qué?
Sus actos han sido juzgados por su conciencia de buscar y dejar un futuro para la próxima
generación. Por lo tanto, está bien momentáneamente la solución que ha encontrado, pero a la vez
tiene que encontrar otras soluciones acordes a su conciencia trabajando si es posible con su sistema
económico de su país para así poder subsistir mejor el con su familia.
Preguntas sonda:
1. ¿Desde Alfonso cambiar de trabajo y sacrificar el bienestar actual de su familia por el bienestar
futuro de la humanidad? ¿Por qué?
Porque dentro de él ha juzgado su conciencia, un juicio recto que siempre busca el bien
no solo propio sino también común. Y Alfonso ha actuado concorde a ello y es un acto bueno,
aunque carecerá de comodidades, pero como también buscara el bienestar de su familia el
encontrara de tomar decisiones radicales y lo hará para el bienestar de él, de su familia, de la
sociedad y de la próxima generación.
2. ¿Tenemos obligaciones con las generaciones futuras?
Si ya que el hombre por ser un ser social sus actos tienen consecuencias sociales y
más con las próximas generaciones de la que son parte sus descendientes sus hijos sus
nietos, sus bisnietos, entre otros.
3. ¿Puede privarse a un pueblo de sus propios medios de subsistencia? ¿Por qué?
De poder se puede, pero no se debe, ya que una economía de un país debe ser
equilibrado mantener y cuidad sus recursos renovables y no renovables ya que de ahí
provienen sus riquezas.
4. ¿Cómo se puede resolver el conflicto entre el derecho de los pueblos de explotar su riqueza
natural para subsistir y el derecho de la humanidad de mantener los “Pulmones” de la tierra?
Aquí entra a tallar una nueva disciplina “LA EDUCACION AMBIENTAL” que buscara
un equilibrio entre el bienestar del hombre y la naturaleza.
5. ¿De quién son responsables los problemas medioambientales? ¿De los gobiernos? ¿de los
individuos? ¿Porque?
Los dos, con mayor autoridad y facultad el gobierno y el motor de ayudar y corregir al
gobierno el ciudadano a lo que llama individuo.
6. ¿Qué diría un utilitarista? ¿y un representante de la ética dialógica?
Aunque hay muchas caras y concepciones del utilitarismo lo que busca sería un
bienestar o una felicidad inmediata y rápida de la cual no mide las consecuencias futuras.
