REFLEXIÓN SOBRE EL PENSAMIENTO Y QUEHACER HUMANO
PROFESORA: KARLA GUADALUPE CITUK ZAPATA
ENSAYO
IDEAS PRINCIPALES DE
LA FILOSOFÍA MODERNA
___
Por: Diana Perera Acosta
2
INTRODUCCIÓN
El entendimiento es sólo una pequeña parte de lo que conocemos, es solo lo que podemos
suponer que es real.
En este ensayo se darán a conocer desde mi perspectiva los principios, teorías e ideas impuestas
por los iconos más destacados de la filosofía moderna, además de los conocimientos, la razón, el
por que hacemos las cosas y la perspectiva que le damos a cada una de ellas.
Como un pequeño adelanto concuerdo más con la forma filosófica de Kant, más adelante
sabremos por qué.
Para empezar nos adentraremos en el entendimiento y la sensibilidad, los cuales son las bases
para desarrollar el verdadero conocimiento y como llegar a este, aprendiendo a distinguir entre lo
que sabemos por saber y de lo que de verdad conocemos a profundidad.
Al final de los puntos tratados daré una pequeña crítica a cada uno de los ideales de cada filósofo,
tomando en cuenta lo que me parece correcto, algo forzado o simplemente no encuentre cómo
hacerlo encajar con mi manera de pensar, y cuales considero yo, los ideales mas aceptados,
además de tener todo justificación de acuerdo con lo tratado.
Sin más que añadir podemos comenzar.
3
El entendimiento y sensibilidad como principio del conocimiento
Nuestro conocimiento surge básicamente de dos fuentes del psiquismo: la primera es la facultad
de recibir representaciones, la segunda es la facultad de conocer un objeto a través de tales
representaciones. A través de la primera se nos da un objeto; a través de la segunda, la
[Link] intuición y los conceptos constituyen, pues, los elementos de todo nuestro
conocimiento, de modo que ni los conceptos pueden suministrar conocimiento prescindiendo de
una intuición ni tampoco puede hacerlo la intuición sin conceptos. Simplemente no puede crearse
una sin la otra, es como la paradoja del huevo y la gallina, para surgir una requieres forzosamente
de la otra.
El conocimiento
Descartes-es una representación en la mente humana de lo que se da fuera de ella. Básicamente
es nuestra propia perspectiva de lo que aprendemos y lo moldeamos para nuestro propio
entendimiento
Kant-no todo lo real es susceptible de ser conocido, pues conocer significa, en vigor,
conocimiento científico. Se basaba más en la metodología que daba pie al conocimiento
Hegel-representación abstracta o representación universal es tan sólo un momento intermedio en
el proceso fluido que va del conocimiento del objeto como algo sensible, n la forma de la
intuición y la subforma de la imagen. Consideraba propio lo que conocemos, muy similar a
Descartes pero con otra base
Locke-El conocimiento es la percepción del acuerdo o desacuerdo de dos ideas
Hume-reservó la palabra «idea» para designar sólo ciertos contenidos del conocimiento o
percepción. Ya que estaba en total desacuerdo con lo planteado por Locke
El método cartesiano y las reglas para el conocimiento
« Así pues, entiendo por método reglas ciertas y fáciles, mediante las cuales el que las observe
exactamente no tomará nunca nada falso por verdadero, y no empleando inútilmente ningún
esfuerzo de la mente, sino aumentando siempre gradualmente su ciencia, llegará al conocimiento
verdadero de todo lo que es capaz. »
4
PRIMERA REGLA: EVIDENCIA
«No admitir nunca como verdadera cosa alguna sin conocer con evidencia que lo era: es decir,
evitar con toda atención la precipitación y la prevención, y no comprender en mis juicios nada
más que lo que se presentase tan clara y distintamente a mi espíritu que no tuviera ninguna
ocasión para poner en duda »
SEGUNDA REGLA: ANÁLISIS
«Dividir cada una de las dificultades que examinase en tantas partes como fuera posible y como
requiere para resolverlas mejor»
TERCERA REGLA: SÍNTESIS
«El tercer precepto, conducir por orden mis pensamientos, comenzando por los objetos más
simples y más fáciles de conocer para ascender poco a poco, como por grados, hasta el
conocimiento de los más compuestos, suponiendo incluso un orden entre los que se preceden
naturalmente unos a otros “.
CUARTA REGLA: COMPROBACIÓN
«Finalmente, el último precepto consiste en realizar en todo unos recuentos tan completos y unas
revisiones tan generales que pudiera estar seguro de no omitir nada»
Sustancia y realidad de Descartes
Descartes sólo reconoce como realidad sustancial al yo pensante, a Dios y a la extensión.
5
Los límites y las condiciones del conocimiento en Locke
El conocimiento intuitivo se da cuando percibimos el acuerdo o desacuerdo de las ideas de
modo inmediato, a partir de la consideración de tales ideas y sin ningún proceso mediador. ("...
a veces la mente percibe de un modo inmediato el acuerdo o desacuerdo de dos ideas por sí
solas, sin intervención de ninguna otra; y a esto, creo, puede llamarse conocimiento intuitivo"
El conocimiento demostrativo es el que obtenemos al establecer el acuerdo o desacuerdo entre
dos ideas recurriendo a otras que sirven de mediadoras a lo largo de un proceso discursivo en el
que cada uno de sus pasos es asimilado a la intuición. "En cada paso que da la razón cuando se
trata del conocimiento demostrativo, hay un conocimiento intuitivo acerca del acuerdo o del
desacuerdo que busca respecto a la próxima idea intermedia que usa como prueba"
El conocimiento sensible es el conocimiento de las existencias individuales. "al margen de las
cuales sólo es posible tener fe u opinión"
La formación de las ideas y los principios del conocimiento en Hume
Hume denomina al primer tipo de percepción «impresiones» (conocimiento por medio de los
sentidos), y al segundo tipo, «ideas» (representaciones o copias de las impresiones en el
pensamiento). Las ideas son más débiles, menos vivas que las impresiones. Si podemos señalar
la impresión de la que procede, estaremos ante una idea verdadera; en caso contrario,
estaremos ante una ficción. Nuestros conocimientos están, pues, limitados por las impresiones.
Las condiciones y límites del conocimiento según Kant
La doctrina kantiana del conocimiento se basa en la distinción fundamental entre dos
facultades o fuentes del conocer: la sensibilidad y el entendimiento, que tienen características
distintas y opuestas entre sí:
1) La sensibilidad es pasiva, se limita a recibir impresiones.
2) Por el contrario, el entendimiento es activo. Tal actividad (a la que Kant llama
«espontaneidad») consiste en que el entendimiento produce de forma espontánea ciertos
conceptos sin derivarlos de la experiencia.
La dialéctica, realidad y método según Hegel
“Su papel —insiste Kojeve— es el de un espejo perfectamente plano y definitivamente
extendido: no refleja lo Real; lo Real se refleja en él; se refleja en su consciencia y se revela en
su propia estructura dialéctica por el discurso del sabio que la describe sin deformarlo”
6
Por lo cual se puede decir que en Hegel no hay, en sentido estricto, un método de investigación
de la estructura del Ser y la Realidad. Lo que hay en Hegel es una descripción positiva de lo
Real. Una descripción empírica que, a diferencia de la ciencia-técnica —sólo que busca conocer
y transformar la naturaleza y la sociedad en función de los intereses del hombre—, no tiene
mayor finalidad que revelar la realidad sin modificarla o perturbarla
Con un método de investigación se deformaría lo Real, alterando su estructura o atribuyéndole
caracteres que no le son propios. Por ello, y para no deformar la índole propia del verdadero Ser,
el sabio en vez de acercarse a lo Real con un método debe hacerlo sólo con sus sentidos,
dejándose interpelar por la realidad y revelando, por medio de su discurso, lo que esta Realidad
es.
Crítica ante cada postura y autores analizados
Descartes- Sin duda sus ideas son de las más aceptadas si no de las más famosas, personalmente
comparto el concepto de conocimiento y como es tan propio que lo modificamos para nuestro
entendimiento, de una forma que solo nos pertenece a nosotros, además de que el método
cartesiano es algo que empeño día a día para probar mis ideas y me acomoda mucho.
Kant- Me gusta mucho la idea firme de Kant al decir que el empirismo y el racionalismo son
igual de importantes, ya que a mi punto de vista está en lo cierto además de que tanto la razón
como la lógica se complementan y dan resultados aún mejores que si las usaramos por separado
Hegel- Siento que Hegel es algo redundante al querer dar a entender que no tiene un método y
todo lo deja a la realidad, argumentando que de haber un método la realidad se modifica y ya no
sería realidad, demasiado confuso para mi gusto
Locke- Sus ideas las siento similares a las de Descartes (y como no si fue el más influyente) con
la leve variación de que el conocimiento se da de dos ideas en conjunto, adaptándose uno a la
que le guste más y pueda comprender
Hume- Me gusta que en lugar de seguir las ideas de Locke que a la vez se ve inspirado en
Descartes, Hume se aparte totalmente y cree sus propios ideales igual de válidos, como las ideas
la limitan como se nos son presentadas y decidir entre seguir o descartarla
7
Opinión
Yo concuerdo firmemente con las ideas de Kant de que tanto el racionalismo como el empirismo
son igual de importantes y ambas ayudan a llegar al verdadero conocimiento, a la verdad absoluta
y a la generación de ideas e hipótesis que posteriormente podemos poner a prueba.
Mientras filósofos antes y después de él discutían cuál de sus dos ideologías era la mejor o la más
aceptable a Kant no le importo y moldeo la suya basándose en sus propias experiencias, logrando
que ambas se desarrollen y complementen.
Eso es lo que todos deberíamos hacer, no dejarse influenciar por puntos de vista de influyentes y
comenzar a crear las nuestras basándonos en lo que hemos vivido y aprendido a través del ensayo
y error.
Por que a fin de cuentas la última palabra la tenemos nosotros, y es la más importante y la que
dará pie a nuestra forma de adquirir nuestro conocimiento como mejor nos convenga.
