Marcas01 PDF
Marcas01 PDF
com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Hasta fines del siglo XVIII prohibió España a sus colonias ultramarinas el comercio con
estados no españoles, sólo mercaderías españolas podían acceder al mercado
latinoamericano. En consecuencia, era limitado el interés por la protección de la marca de
fábrica. Recién el 12 de Octubre de 1778 se consiguió la apertura del mercado latinoamericano
a través de un documento denominado "Reglamento y Aranceles Reales para el comercio libre
de España e Indias". Este reglamento preveía en sus artículos 13 y 30 acciones penales por
falsificación de marcas.
Pero las normas sancionadas por España siguieron teniendo vigencia en nuestro país.
Recién a partir del 1853, debido a la sanción de nuestra Constitución Nacional, es dable
encontrar una legislación propia. El art. 17 de nuestra antigua carta magna dio fundamento
constitucional tanto al derecho de propiedad como al derecho de autor.
Esta ley también debió ser modificada puesto que si a principios de siglo el Derecho de
Marcas argentino se encontraba claramenteinfluido por el derecho europeo, ahora se intentaba
encontrar soluciones a los problemas típicos de los "países en vías de desarrollo".
1
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
OBJETIVOS DEL DERECHO MARCARIO
NOMBRE COMERCIAL
La ley de marcas dice que el nombre del comerciante constituye una propiedad pero a
fin de evitar confusiones o competencia desleal, exige que quien quiera ejercer una industria,
comercio o ramo de agricultura ya explotados por otra persona con el mismo nombre deberá
adoptar alguna modificación que haga que dicho nombre sea visiblemente distinto del que usa
la casa o establecimiento preexistente.
Para el derecho de marcas argentino (art. 1, ley 22.362) prácticamente todo tipo de
signo que sirva para la distinción de bienes y servicios puede ser considerado marca. Al
respecto se encuentra en la actual ley de marcas argentina una lista enumerativa de los signos
permitidos. Dicha lista no es excluyente, es decir, es meramente enunciativa.
Son registrables como marcas los siguientes signos: una o más palabras con o sin
contenido conceptual; los dibujos; los emblemas; los monogramas; los grabados; los
estampados; los sellos; las imágenes; las bandas; las combinaciones de colores aplicadas en
un lugar determinado de los productos o de los envases; los envoltorios; los envases; las
combinaciones de letras y números; las letras y números por su dibujo especial; las frases
publicitarias; los relieves con capacidad distintiva y todo otro signo con tal capacidad.
LA CAPACIDAD DISTINTIVA .
Un signo que representa una forma marcaria permitida sólo puede ser registrado como
marca cuando posee capacidad distintiva.
2
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El término capacidad distintiva considerado estrictamente posee dos componentes, a
saber: el signo a registrarse debe tener una capacidad identificatoria abstracta e intrínseca (art.
1, ley 22.362) y debe distinguirse de otros signos que correspondan a otros derechos (art. 3,
inc. a y b, ley 22.362).
La necesaria novedad no debe ser absoluta, el signo no debe haber sido inventado
como tal, nueva debe ser la conexión de este signo con el producto que identifica.
También se excluyen las denominaciones usuales o necesarias con las que se identifica
al producto o al servicio, además de las denominaciones descriptivas y los términos y
locuciones que hubieran pasado al uso general.
PROHIBICIONES DE REGISTRO
Los signos cuya utilización fuera contraria al Orden Público quedan excluidos del
registro. Existe una prohibición de registro por una parte, para los signos que deben usar la
Nación, las Provicias, los Municipios, las instituciones religiosas y similares y por otra parte, los
signos contrarios a la moral y a las buenas constumbres.
Asimismo, el art. 3 inc. d, también excluye del registro a los signos que sean
susceptibles de inducir a error respecto de la naturaleza, propiedades, mérito, calidad, técnicas
de elaboración, función, origen, precio y otras características de los productos o servicios a
distinguir.
3
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
PROTECCION LEGAL
Todo aquel que tenga un interés legítimo puede hacer valer su derecho en un
procedimiento de oposición.
No sólo deben tenerse en cuenta los derechos provenientes de marca registradas, sino
todos los derechos cuya virtualidad a través de la concesión del derecho de marcas pueda
verse afectada. A éstos últimos pertenecen el derecho de marcas no registradas en nuestro
país pero que si lo han sido en el extranjero, el derecho al nombre comercial y el derecho de
los diseños industriales.
-- Marcas Registradas:
El titular de una marca registrada puede oponerse con éxito al registro de una marca
posterior en los casos en que la identidad o similitud de la marca a registrar cree peligro de
confusión con la marca ya registrada (art. 3 inc. a y b ley 22.362), siempre tratándose de
productos similares.
Dado que durante la vigencia de la ley 3.975 la conservación del derecho sobre una
marca era independiente de su utilización, el titular de una marca podía ejercer su derecho de
oposicón contra la solicitud de registro de un signo que se prestara a confusión, aunque él no
hubiese utilizado nunca la marca.
Si bien con la entrada en vigencia de la nueva ley se estableció una obligación de uso
(art. 26) , la jurisprudencia continúa siendo de la opinión de que existe un derecho de oposición
aún a falta de uso; ello se fundamenta en que la ley ha previsto sólo la sanción del art. 26 como
consecuencia del no uso. Esta sanción es la declaración de caducidad.
-- Marcas Notorias.
Un primer paso en este sentido significó al fallo "Solá Hnos. S.A. c/ Laboratorios Suarry
S.A.", del año 1940. Cuando "Solá Hnos. S.A." solicitó el registro del signo "Geniol" en la clase
10 (productos de acero), "Laboratorios Suarry S.A." formuló su derecho de oposición en virtud
de que dicho signo se encontraba registrado como marca en la clase 2 (productos
farmaceúticos). La oposición se fundó en que, de acuerdo al criterio de la oponente, el derecho
de oposición no sólo concernía a los casos de peligro de confusión respecto de productos
similares, sino también los casos de confusión respecto del origen de los mismos, por lo cual
dicho peligro tenía su base en la gran notoriedad de "Geniol". Es decir, era muy probable que
4
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
los consumidores creyeran que "Geniol" también se dedicaba a la fabricación de productos de
acero.
La Jurisprudencia niega un interés legítimo al tercero que pretende registrar una marca
en tales condiciones porque considera que éste tercero solicita la propiedad de una marca cuyo
renombre ha sido construido por otro a lo largo tal vez de mucho años.
Durante la vigencia de la ley 3.975, el titular de una marca utilizada en nuestro país pero
no registrada aquí, sólo podía hacer valer con éxito sus derechos lesionados en los casos en
que un tercero hubiera registrado una marca idéntica o similar a la de éste. El fundamento se
basaba en que dicha conducta se consideraba una infracción a la competencia legal y a las
buenas costumbres.
Se estimaba que existía este supuesto, cuando se tenían fines especulativos, ésto es,
cuando el titular formal del derecho con auxilio de la marca quería apropiarse ilegalmente del
buen nombre y de la clientela de otro.
La reforma del derecho marcario de 1980 tomó como base ésta jurisprudencia.
Conforme el art. 24 inc. b, es nula la marca registrada por quien , al solicitar el registro, conocía
o debía conocer que la misma pertenecía a un tercero. De este precepto se deriva también un
derecho de oposición del demandado contra el registro de marcas que pudieran confundir o
inducir a error.
Así, la sociedad anónima Moto Garelli era mundialmente conocida como fabricante y
vendedora de motores, en especial, por su bicicleta motorizada "Mosquito". Cuando en 1947
quiso registrar su marca en nuestro país, se opuso un comerciante argentino a cuyo favor la
marca estaba ya concedida. En la acción de nulidad que la sociedad italiana entabló pudo ser
demostrado que dicho comerciante antes de la solicitud de registro había comprado diez
motores de la firma Garelli y que había conseguido el registro con la intención de transferirlo a
título oneroso a la firma italiana. También en este caso se declaró nulo el registro, invocándose
el art. 953 del Código Civil.
5
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
El derecho sobre una marca se otorga para siempre. La renovación practicada luego de
transcurrido el período de protección de diez años no crea un nuevo derecho sino que hace
perdurar el ya existente.
Esta acción debe interponerse ante la Justicia Federal en lo Civil y Comercial y procede
cuando quien tenga un interés legítimo pretende dejar sin efecto la concesión del derecho
sobre una marca ya registrada.
La razón principal de esta innovación eran los problemas que representaba el alto
número de marcas registradas en el Registro de Marcas. Se requiere tener un interés legítimo.
El derecho de propiedad de una marca también se extingue por el transcurso del plazo
de diez años sin que se renueve su registración (art. 23, inc. b). Conforme el art. 5, una marca
sólo puede ser renovada su ha sido utilizada dentro de los cinco años previos a su vencimiento.
6
http://www.derecho-comercial.com
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
-- Tipo penal objetivo.
Debe tenerse presente en todas las alternativas del tipo penal que sólo las marcas
registradas gozan de la protección del derecho penal.
El tipo penal objetivo de la usurpación de una marca queda consumado cuando existe
alguno de los siguientes actos tipificados:
Toda transferncia de una marca debe ser registrada. Sólo puede oponerse a terceros
una vez inscripta en el Registro de Marcas.
Entre las partes del contrato el acuerdo alcanza su eficacia con el consentimiento y no a
partir de la registración.
(*) La Dra. Ana Gabriela Bendorus es docente de la Facultad de Derecho de la U.B.A. en el área de Derecho
Comercial.