ENSAYO DEL JUICIO ARBITRAL
Introduccion
El arbitraje consiste en un procedimiento similar a un juicio: hay una controversia
con demandante, demandado, un tercero que decide de manera obligatoria para las
partes (que se denomina árbitro en vez de juez), una fase pruebas y sentencia (en
arbitraje, denominado laudo).
Es, por tanto, desde un punto de vista no técnico, un procedimiento similar a un
juicio. Ello no obstante, existen diferencias que distinguen claramente ambos
procesos. A continuación mencionare las principales:
Procedimiento más sencillo y manejado por las partes: los arbitrajes no
se regulan por la Ley de Enjuiciamiento Civil, sino por la Ley de Arbitraje.
Esta apenas regula el procedimiento, y permite que las partes diseñen de
común acuerdo prácticamente todos los aspectos del proceso arbitral
Participación en la elección de árbitros: el principio básico es que las
partes pueden designar de común acuerdo el árbitro o árbitros que van a
decidir la cuestión, o el método para elegirlos.
Rapidez: salvo que las partes acuerden otra cosa, el arbitraje debe
resolverse en seis meses /con dos de prórroga) desde la contestación a la
demanda. Esto implica un proceso más rápido, y ello sin perjuicio de que las
partes pueden acordar reducir dicho período.
Es definitivo: A diferencia de una sentencia judicial, el laudo arbitral no es
apelable. Esta es una diferencia muy significativa frente a la sentencia. No
hay segunda revisión en cuanto al fondo de la cuestión
Es ejecutable: el laudo tiene fuerza ejecutiva desde que se emite.
Costes: aunque el arbitraje es más caro que un juicio, debe analizarse cada
caso valorando las ventajas económicas que una decisión definitiva(no
susceptible de apelación) y más rápida implican en la valoración de coste.
IMPORTANCIA DEL ARBITRAJE
El estado reconoce a las decisiones arbitrales el valor de la cosa juzgada
posibilitando para su cumplimiento los procedimientos de ejecución de sentencias.
La ley prescribe que el "el laudo arbitral consentido o ejecutoriado tiene valor
equivalente a la de una sentencia y es eficaz y de obligatorio cumplimiento desde
su notificación a las partes.
Si lo ordenado en el laudo no se cumple por la parte o partes a quienes corresponda
hacerlo, el interesado podrá solicitar su ejecución forzada ante el juez, especializado
en lo civil del lugar de la sede del arbitraje que corresponda".
Debe tenerse presente que los árbitros no tienen el "imperium", propio de los
magistrados del Poder Judicial, sin embargo los jueces tienen la obligación de hacer
cumplir los laudos en las que ha participado el arbitro.
El ARBITRAJE
Es un proceso en el cual se trata de resolver extrajudicialmente las diferencias que
surjan en las relaciones entre dos o mas partes, quienes acuerden la intervención
de un tercero (arbitro o tribunal arbitral) para que los resuelva.
De todas las instituciones antes mencionadas, el arbitraje es el que mayor
aproximación tiene con el modelo adversarial del litigio común.
Es un mecanismo típicamente adversarial, cuya estructura es básicamente la de un
litigio.
El rol del árbitro es similar al del juez: las partes le presentan el caso, prueban los
hechos y sobre esa base decide la controversia.
Sin embargo, no obstante sus similitudes el arbitraje mantiene con el sistema judicial
una gran diferencia, la decisión que pone fin al conflicto no emana de los jueces del
Estado, sino de particulares libremente elegidos por las partes.
A diferencia de la conciliación y mediación, el tercero neutral no ayuda ni colabora
con las partes a efecto de resolver el conflicto mas bien impone una solución vía
LAUDO ARBITRAL, que tiene efectos de sentencia judicial.
Al arbitraje se llega generalmente en forma voluntaria a través de cláusulas
mediante las cuales las partes deciden someter determinadas cuestiones a ser
resueltas por el árbitro en lugar de acudir a la justicia ordinaria.
Nuestra constitución vigente en su Art. 138 establece "la potestad de administrar
justicia emana del pueblo y se ejerce por el. Poder judicial a través de sus órganos
jerárquicos con arreglo a la constitución y a las leyes"
En su Art. 139 señala "no existe ni puede establecerse jurisdicción alguna
independiente, con excepción de la militar y la arbitral".
De igual modo el Art. 62 preceptúa "los conflictos derivados de la relación
contractual solo se solucionan en la vía arbitral o en la judicial, según los
mecanismos de protección previsto en el contrato o contemplados en la ley"
Finalmente en relación al propio estado, en el Art. 63 dispone "el estado y las demás
personas de derecho publico pueden someter las controversias derivadas de
relación contractual a tribunales constituidos en virtud de tratados en vigor. Pueden
también someterlas a arbitraje nacional o internacional en la forma en que lo
disponga la ley".
Como vemos la constitución al tiempo que garantiza el acceso a la justicia ordinaria,
permite a los particulares y aun al estado, a dejar de lado ese medio recurriendo al
arbitraje como formula alternativa.
Por lo demás el estado reconoce la decisión arbitral el valor de cosa juzgada,
considerando para tal efecto el procedimiento de ejecución de sentencia judicial,
como expresamente señala el Art. 83 de la ley general de arbitraje "el laudo arbitral
consentido o ejecutoriado tiene el valor equivalente a una sentencia y es eficaz y de
obligatorio cumplimiento desde su notificación a las partes. Si lo ordenado en el se
cumple por la parte o partes a quienes corresponda hacerlo, el interesado podrá
solicitar su ejecución forzada ante el juez especializado en lo civil del lugar de la
sede del arbitraje que corresponda".
Sin embargo a dudas el arbitraje no pretende reemplazar a los jueces ni mucho
menos desmerecerlos, antes bien complementan el papel que desempeñan dentro
de la sociedad.
Dado el origen privado del arbitraje, es que las partes pueden designar el árbitro o
tribunal arbitral, según sea el caso.
Existen particularidades de la figura que admiten presentarlos conforme al sistema
donde vayan a insertarse.
El arbitraje voluntario proviene de la libre determinación de las partes, sin que
preexista un compromiso que los vincule.
El arbitraje forzoso en cambio viene impuesto por una cláusula legal o por el
sometimiento pactado entre las partes ante de ocurrir el conflicto.
CONCLUSION
Es un recurso similar a un juicio en el cual se trata de resolver la disimilitud que
emanen de los vínculos entre dos o más sujetos, quienes convengan la mediación
de un tercer sujeto para que los resuelva.
Este sujeto antes mencionado tiene que ser denominado como árbitro a
desavenencia de lo que podría ser un juez.
Podría ser de igual talante, una especie de instrumento característicamente
antagónico, cuya organización es básicamente la de una litis.
Ahora bien, el papel que desempeña el mencionado árbitro es asemejar al del juez;
puesto que los sujetos le exteriorizan el asunto, cotejan los hechos y basándose de
esa conjetura es como se puede decidir la polémica o controversia.
Este procedimiento tiene bastantes diferencias a las de un juicio, pero las que mas
destacan son su rapidez y su definitividad, pues un juicio puede llegar a tardar
meses incluso años , y un procedimiento de árbitro no , y en el juicio , su sentencia
puede ser apelada , y la sentencia de un arbitraje es definitiva.
