UNIVERSIDAD POPULAR AUTONOMA DE

VERACRUZ

Licenciatura en Derecho

Caso Radilla Pacheco

Lic. María Bertha Blanco Meraz

Luz Vianey Conde Sánchez

Segundo Cuatrimestre
Poza Rica de Hdg., Veracruz.
07 de Abril de 2019

1
INDICE

ANTECEDENTES. ............................................................................................................................. 3
DETENCIÓN Y DESAPARICIÓN FORZADA. ............................................................................... 3
BUSQUEDA DE ROSENDO RADILLA. ......................................................................................... 4
DENUNCIAS DE LA DESAPARICIÓN. .......................................................................................... 6
INVESTIGACIONES DEL ESTADO MEXICANO. ........................................................................ 6
EL CASO ROSENDO RADILLA ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE DRECHOS
HUMANOS......................................................................................................................................... 9
SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA ................................................................... 12
SU IMPACTO EN EL SISTEMA JURIDICO NACIONAL............................................................ 19
BIBLIOGRAFIA............................................................................................................................... 23
ANEXOS........................................................................................................................................... 24

2
ANTECEDENTES.

Rosendo Radilla Pacheco, nació el 20 de marzo de 1914 en Las Clavellinas, Guerrero,

México. Dedicado al comercio de ganado, también tenía implicación en la composición de
corridos. Contrajo matrimonio con Victoria Martínez Neri en 1941, con quien concibió 12
hijos de nombres: Tita, Andrea, Rosendo, Romana, Evelina, Rosa, Agustina, Ana María,
Carmen, Pilar, Victoria y Judith, todos de apellidos Radilla Martínez

Participo en la vida política y obras sociales en Atoyac de Álvarez, Guerrero, México.

Particularmente dentro de la organización de caficultores y campesinos Unidad Agriaría de
la Sierra Cafetalera de Atoyac de Álvarez. Presidente del Consejo Municipal de Atoyac de
Álvarez entre 1955 y 1956. Presidente municipal de Atoyac en septiembre de este último
año. Secretario general del Comité Regional Campesino de 1956 a 1960. Presidente de la
sociedad de padres de familia del Patronato Pro-Escuela Federal Modesto Alarcón en 1961.
Uno de los fundadores de la Liga Agraria del Sur Emiliano Zapata en 1965.

DETENCIÓN Y DESAPARICIÓN FORZADA.

El 25 de agosto de 1974 el señor Radilla Pacheco, de 60 años, viajaba en un autobús desde

Atoyac de Álvarez con destinos a Chilpancingo, Guerrero. En compañía de su hijo Rosendo
Radilla Martínez, de 11 años. Durante el viaje detuvieron a el autobús en dos retenes.

El autobús llegó a un segundo retén militar, antes de llegar a la Colonia Cuauhtémoc, cerca
de Zacualpan, entre los pueblos de Alcholoa y Cacalutla. En este momento agentes de la
milicia mexicana detuvieron al señor Radilla con la justificación de que se dedicaba a la
composición de corridos. Al preguntar el porqué, le contestaron que componía corridos
cuyas letras debía explicar. Únicamente dejaron libre al menor que lo acompañaba. Una vez
liberado el hijo del señor Radilla Pacheco se trasladó en una camioneta que había sido
detenida por los militares para ser registrada, a dar aviso de lo ocurrido

3
Destaca la declaración emitida el 2 de octubre de 1982, por T-328, en Chilpancingo,
Guerrero, dirigida a quien corresponda, en la que refiere sustancialmente lo siguiente:

“[…] que el 25 de agosto de 1974, el señor Rosendo Radilla Pacheco y yo nos dirigíamos a
Atoyac de Álvarez a esta ciudad, en un autobús de la Flecha Roja y al llegar al retén que se
encontraba en la entrada a la Colonia Cuauhtémoc ubicada entre los poblados de Cacalutla
y Alcholca del Municipio de Atoyac, los soldados bajaron a todos los pasajeros. Después de
revisar el autobús, al señor Rosendo Radilla Pacheco no lo dejaron subir, el preguntó por
qué y le contestaron que porque componía corridos y tenía que explicarlo yo me quedé con
él y estuve ahí aproximadamente media hora hasta que pasó alguien y me regresé a Atoyac,
desde entonces desconocemos su paradero" (Caso Rosendo Radilla Pacheco, 2008)

Posteriormente de su detención fue visto por ultima vez en el cuartel de Atoyac de Álvarez.
Según el testimonio de un hombre llamado Maximiliano Nava Martínez, persona que fue
detenida días antes, el 20 de agosto de 1974, afirmo encontrarse en el mismo recinto cuando
trasladaron al señor Radilla Pacheco el mismo día de su detención en el retén.

“[…] cuando lo regresaron [a Rosendo Radilla Pacheco] ya venía atado de manos y

vendado de los ojos con su pañuelo, un paliacate rojo [,] trataban de ponerle algodones en
los ojos mojados con una sustancia que no supimos que era, bajo la venda; él alegaba que
no le pusieran nada, que, si su delito ameritaba que le pusieran eso, por lo que se resistía.
De momento no le pusieron nada. Cuando sacaban a alguien nos decían a todos que los
pescados iban a dar un banquete.” (Caso Rosendo Radilla Pacheco, 2008)

BUSQUEDA DE ROSENDO RADILLA.

En este periodo de la historia mexicana, es decir, durante la década de los setentas y a

principios de los ochenta, se cometieron violaciones de forma atroz a los Derechos Humanos
por parte del Estado Mexicano. La mayoría de ellos impunes hasta el día de hoy.

4
Es por esto, que en el momento que se da el retén de el señor Radilla Pacheco, su familia
estaba atemorizada de denunciar su desaparición ante las autoridades competentes, aunque
iniciaron una búsqueda por su propia cuenta. Su hija, la señora Tita Radilla indicó que en esa
época: “la persona que se presentaba a reclamar la desaparición de algún pariente era
detenida, (…)” (Ferrer, 2013)

Los familiares del señor Rosendo Radilla Pacheco realizaron diversas gestiones con el fin de
encontrarlo. Entre las gestiones que iniciaron para dar con su paradero están:

A. Tita Radilla Martínez, hija del señor Rosendo Radilla, investigó si su padre se
encontraba detenido en el Cuartel de Atoyac de Álvarez.
B. Andrea Radilla Martínez, hija de Rosendo Radilla, inició la búsqueda junto con su
esposo en Chilpancingo, Guerrero. Visitaron a José Nogueda Soto, secretario
particular del Gobernador, quien manifestó que no podía hacer nada ya que se
encontraba imposibilitado por tratarse de autoridades militares.
C. Aproximadamente ocho días después de la detención del señor Rosendo Radilla, los
familiares se trasladaron al puerto de Acapulco, Guerrero, con el motivo de ir a ver a
un familiar de ellos, el cual pertenecía al Ejército Mexicano y su rango era de soldado
raso, la visita se realizó con el fin de saber si él o alguno de sus compañeros que se
encontraban en dicho puerto sabían o habían escuchado del paradero de su padre, no
se obtuvo ninguna respuesta positiva de esta visita.
D. Aproximadamente quince días después de los hechos, Andrea Radilla Martínez en
compañía de una amiga, Guadalupe Aguario Álvarez, acudieron a la Zona Militar de
la Ciudad de Chilpancingo a preguntar sobre el paradero de su padre. El militar con
el que se entrevistaron, amigo de Guadalupe Aguario Álvarez, les dijo que no se
preocuparan, que si el señor Rosendo Radilla era inocente lo iban a soltar.

En una declaración de Andrea Radilla, con fecha del 27 de marzo de 1992, dijo lo siguiente:
Seis o siete meses después de la detención, Fulgencio Neri, un familiar de la familia Radilla
Pacheco, les informó que él tenía contactos sin especificar si eran civiles o militares, quienes
podían ayudar a localizar y en dado caso a liberar al señor Rosendo Radilla pero que les
costaría la cantidad de doce mil pesos moneda nacional, cantidad pedida por sus contactos;

5
sin embargo, después de dos o tres meses de la fecha en que se entregó el dinero, ante la
insistencia de los familiares de obtener una respuesta se les informó que el señor Rosendo
Radilla ya había fallecido, sin que esto pudiera comprobarse.

DENUNCIAS DE LA DESAPARICIÓN.

Asimismo, el 27 de marzo de 1992 interpusieron una denuncia ante la Procuraduría General

de Justicia del Estado de Guerrero (PGJE). Con relación a los mismos hechos, el 14 de mayo
de 1999 se presentó una denuncia ante la autoridad municipal de Atoyac de Álvarez. De la
misma forma, el 20 de octubre de 2000 presentaron una denuncia penal en la Delegación
Estatal de la PGJE por la desaparición forzada de Rosendo Radilla Pacheco y otros; sin
embargo, el Ministerio Público estatal declinó su competencia y remitió el expediente a la
Procuraduría General de Justicia Militar. El 29 de noviembre de 2000 se interpuso denuncia
ante la Procuraduría General de la República, que fue ratificada el 29 de marzo de 2001. El
3 de enero de 2001 también se presentó una denuncia en el estado de Guerrero por la
desaparición de Rosendo Radilla Pacheco, la que fue radicada por incompetencia a la Fiscalía
el 25 de octubre de 2002.

El 11 de mayo de 2002 Tita Radilla Martínez presentó otra denuncia ante el Agente del
Ministerio Público de la Federación, Comisionado en la Fiscalía Especial que dio inicio a la
averiguación previa PGR/FEMOSPP/011/2002 relativa a todos los casos denunciados ante
la Comisión Nacional de Derechos Humanos por desapariciones en la época de la “guerra
sucia”.

INVESTIGACIONES DEL ESTADO MEXICANO.

La Fiscalía Especial realizó un desglose para el caso particular de la desaparición de Rosendo

Radilla Pacheco con el número PGR/FEMOSPP/033/2002. Ella fue consignada ante el Juez

6
Segundo de Distrito del Estado de Guerrero con una acusación penal en contra del General
Francisco Quirós Hermosillo por la probable comisión del delito de privación ilegal de la
libertad, en su modalidad de plagio o secuestro en perjuicio de Rosendo Radilla Pacheco. Los
expedientes PGR/FEMOSPP/011/2002 y AP/PGR/FEMOSPP/051/05, fueron
posteriormente integrados.

En relación a la averiguación previa PGR/FEMOSPP/033/2002, la Fiscalía Especial realizó,

entre otras, las siguientes diligencias:

A. Se indagó el domicilio y teléfono de testigos que vieron por última vez al señor
Radilla Pacheco. Se ubicó el domicilio de las supuestas “madrinas” que estuvieron en
ese tiempo, Abundio y Miguel Santiago, ambos de apellidos Onofre Campos,
señalados por la señora Tita Radilla Martínez.
B. Se solicitó información a la Coordinación General de Prevención y Readaptación
Social de la Secretaría de Seguridad Pública para conocer de los ingresos a partir de
1974 en los Centros de Readaptación Social, reclusorios y penitenciarías.
C. Se recibió respuesta de la Procuraduría General de Justicia del Estado de Guerrero,
que dice que no existen en la actualidad los libros de control y registro de
averiguaciones previas de las agencias del Ministerio Público que se hayan iniciado
con o sin detenido durante el período de enero de 1973 al 31 de diciembre de 1978.
D. Se recabó el testimonio de Rosendo Radilla Martínez, declaración de Tita Radilla
Martínez, declaración de Maximiliano Nava Martínez y Enrique Hernández Girón.
E. Se realizó inspección ministerial en las instalaciones de lo que fue el cuartel que se
ubicaba en Atoyac de Álvarez, Guerrero para la práctica de inspección ministerial,
pero el señor Hernández Girón no recordó el lugar en el que estuvo detenido y en el
que vio a Rosendo Radilla Pacheco. Se realizó inspección ocular en el Archivo
Histórico de la Colonia Penal Federal.
F. Se solicitó información al Instituto Mexicano del Seguro Social, a efecto de verificar
la existencia de registro de afiliación del señor Radilla Pacheco.
G. Se realizó una inspección ministerial en el lugar donde bajaron del autobús al señor
Rosendo Radilla Pacheco.

7
H. En julio de 2003 y del 15 al 25 de agosto de 2004, personal ministerial en compañía
de peritos de la Procuraduría General de la República, acudieron a la Colonia Penal
Federal de las Islas Marías, ubicada en el Océano Pacífico con el objeto de realizar
una serie de diligencias ministeriales tendentes a ubicar el paradero de personas
desaparecidas, incluyendo al señor Rosendo Radilla Pacheco.
I. En el año 2001 se realizaron varias diligencias ministeriales en dicha averiguación
previa, entre las que destacan la inspección a un patio de un inmueble en el que se
presumía que existía un cementerio clandestino, según la denuncia presentada, que
después de remover la tierra se encontraron unos restos de osamenta, que fueron
sometidos a estudios del laboratorio correspondiente. El 18 de mayo de 2001 se recibe
el dictamen en materia de antropología, el que concluye que el material óseo
encontrado no corresponde a elementos óseos humanos.
J. En abril de 2002, la oficina del Fiscal Especial tuvo acceso a los acervos de las
extintas Dirección Federal de Seguridad y de la Dirección General de Investigaciones
Políticas y Sociales, así como de la Secretaría de la Defensa Nacional para realizar
búsquedas de las personas desaparecidas en la década de los años setenta y ochenta.
K. Se realizó búsqueda en la Hemeroteca de la Universidad Nacional Autónoma de
México y se solicitó información a la Dirección del Archivo Nacional de
Sentenciados y Estadísticas Penitenciarias de la Secretaría de Seguridad Pública sobre
la existencia de antecedentes de sentencia en contra de Rosendo Radilla Pacheco. Se
solicitó también información a la Dirección General de Prevención y Readaptación
Social del Estado de Guerrero.
L. Se recabaron fotografías y se le hicieron tomas de sangre a Tita Radilla Martínez por
parte de los peritos de la Procuraduría General de la República para la clasificación
genética del ADN y la realización de posibles confrontas.

8
EL CASO ROSENDO RADILLA ANTE LA COMISIÓN
INTERAMERICANA DE DRECHOS HUMANOS.

El 14 de enero de 2002 se inició el trámite de la presente petición con la solicitud al Estado

de observaciones dentro del plazo de dos meses, de conformidad con el artículo 30 del
Reglamento de la CIDH. Las partes siguieron remitiendo sus observaciones e información
adicional y hasta que la Comisión Interamericana consideró suficientemente definida la
posición de cada una de ellas. El 21 de octubre de 2004, durante el 121º período de sesiones
se celebró una audiencia ante la CIDH.

La CIDH considera que en la época de la supuesta desaparición forzada de Rosendo Radilla

Pacheco había un temor fundado en la población que podría justificar la imposibilidad de
denunciar ante las autoridades competentes los hechos acontecidos en el caso particular. En
ese contexto, se consideran razonables los esfuerzos desplegados por los familiares y
representantes de Rosendo Radilla Pacheco para buscar justicia en el ámbito interno.

La Comisión observa que el 27 de noviembre del año 2001 el Estado creó la Fiscalía Especial
para la Investigación de hechos Probablemente Constitutivos de Delitos Cometidos por
Servidores Públicos en Contra de Personas Vinculadas con Movimientos Sociales y Políticos
del Pasado. La Fiscalía Especial inició las investigaciones después del nombramiento del
Fiscal Especial, es decir el 4 de enero de 2002. Sin embargo, y pese a la importancia de la
creación de esta Fiscalía y de su posterior informe, a la fecha no existen avances en la
determinación de los hechos ni del paradero del señor Radilla Pacheco.

En relación a las investigaciones, la Comisión observa que fue sólo hasta después de la
creación de la Fiscalía Especial, en enero de 2002, que se logró establecer una investigación
concreta, PGR/FEMOSPP/033/2002, sobre la desaparición del señor Rosendo Radilla, la
cual posteriormente se consignó ante el juez de Distrito Penal en contra del General Quirós
Hermosillo y que por conflicto de competencia conoció y resolvió el Juez Militar,

9
sobreseyendo al General Quiros por extinción de la acción penal con motivo de su
fallecimiento.

De las investigaciones realizadas por la Fiscalía Especial, expresadas en el Informe Histórico,

se desprende que la detención del señor Radilla Pacheco, el 25 de agosto de 1974, cerca de
la Colonia Cuauhtemoc, entre los pueblos de Alcholoa y Cacalutla, se realizó sin orden
judicial expedida por autoridades competentes en la cual se dieran a conocer los motivos de
la detención. Tampoco se detuvo a la víctima en flagrante delito. La detención del señor
Radilla Pacheco, realizada por miembros del Ejército se hizo sin que le acreditara la comisión
de algún delito, sino según el dicho de los militares que lo detuvieron por “componer
corridos”, lo cual no está calificado como un delito en el ordenamiento jurídico mexicano.

La violación del derecho a la libertad personal constituye la primera de las múltiples

violaciones de la Convención que comportó la detención del señor Rosendo Radilla Pacheco
y su posterior desaparición. Las detenciones sólo deben practicarse en los casos y según las
formas establecidas por las leyes preexistentes y no se deben prolongar ni exceder el plazo
legal sin que se ponga a los detenidos a disposición de juez. Adicionalmente, las detenciones
deben cumplirse en lugares destinados para tal finalidad, en los cuales los detenidos tengan
todas las garantías necesarias en orden de respeto a su vida y a su integridad personal.

La Comisión ha señalado también que la detención para fines impropios es, en sí misma, un
castigo que constituye una forma de pena sin proceso o pena extralegal que vulnera la
garantía del juicio previo. Tal como ha afirmado la Corte Interamericana, "El secuestro de la
persona es un caso de privación arbitraria de libertad que conculca, además, el derecho del
detenido a ser llevado sin demora ante un juez y a interponer los recursos adecuados para
controlar la legalidad de su arresto, que infringe el artículo 7 de la Convención"

La Comisión ha probado que el señor Radilla Pacheco fue detenido ilegal y arbitrariamente
y sustraído del control judicial. En ese sentido, la Fiscalía Especial estimó, además, que,
como parte de una práctica generalizada de violaciones de derechos humanos, los detenidos
fueron sometidos a torturas, tratos crueles e inhumanos. El Informe de la Fiscalía Especial,
expresa:

10
“Prácticamente todas las personas detenidas en el período 1970-1979, de quienes se ha
recibido testimonio, aseguran haber sido sometidos a sesiones de torturas, y ser testigos de
que esta práctica era generalizada a todos los que se encontraron que estaban detenidos. Se
tiene registro de 1650 casos de gente que fue detenida y torturada en cárceles y campos de
concentración; otras fueron torturadas en su domicilio o en los puntos de revisión.”

En vista que la Convención Americana entró en vigor para el Estado de México a partir del
24 de marzo de 1981, fecha en que se desconocía el paradero del señor Radilla Pacheco desde
su detención por miembros del Ejército, el Estado es responsable por su vida y su integridad
personal mientras se mantenga la incertidumbre acerca de su paradero. Por lo tanto, y debido
que hasta la fecha se desconoce el paradero del señor Radilla Pacheco y a los antecedentes
mencionados, la CIDH concluye que el Estado de México violó el artículo 5 (1) (2) de la
Convención Americana, al no haber respetado el derecho a la integridad personal -física,
psíquica y moral- del señor Rosendo Radilla Pacheco y no haberlo tratado con el respeto
debido a la dignidad inherente al ser humano.

La Comisión también considera que los derechos protegidos por el artículo 5 de la

Convención Americana fueron violados con respecto a los familiares del señor Radilla
Pacheco, ya que como ha dicho la Corte Interamericana "la violación de la integridad psíquica
y moral de los familiares, es una consecuencia directa de la desaparición forzada. Las
circunstancias de dicha desaparición generan sufrimiento y angustia, además de un
sentimiento de inseguridad, frustración e impotencia ante la abstención de las autoridades de
investigar los hechos". La Comisión toma en cuenta que el señor Radilla Pacheco fue
detenido en compañía de su hijo, el que a la fecha tenía 11 años, y que desde entonces sus
familiares no han cesado de buscarlo ni de realizar las gestiones a su alcance en su búsqueda
de justicia, sin obtener a la fecha un esclarecimiento sobre lo sucedido con su esposo y padre,
y sufriendo las consecuencias de que el caso se encuentre hasta la fecha en la más total
impunidad.

A 33 años desde la fecha de su detención, sin noticias acerca de su paradero la Comisión

considera que existen suficientes elementos de convicción para considerar que Rosendo
Radilla Pacheco perdió la vida en manos de los miembros del Ejército mexicano. Asimismo,

11
al tener la custodia del señor Radilla Pacheco, el Estado tenía la obligación de garantizarle el
derecho a la vida e integridad personal.

SENTENCIAS DE LA CORTE INTERAMERICANA

1. Medidas de satisfacción y garantías de no repetición

1.1. La Comisión solicitó a la Corte que ordene al Estado la localización del paradero del
señor Radilla Pacheco o, en su defecto, la entrega de sus restos mortales a los
familiares. Los representantes solicitaron a la Corte que el Estado cumpla lo anterior,
realizando las exhumaciones correspondientes en presencia de los familiares, sus
peritos y representantes legales. El Estado, por su parte, informó que ha realizado
ciertas diligencias para encontrar el paradero de la víctima o el de sus restos mortales.
1.2. Reformas a disposiciones legales
1.2.1. Los representantes solicitaron a este Tribunal que ordene al Estado realizar
una reforma al artículo 13 constitucional, que regula el fuero de guerra, en virtud
de que, “aunque en principio el artículo pareciera no generar problema alguno,
las interpretaciones que de éste se han hecho[,…] llevan a la necesidad de
solicitar su reforma para alcanzar la precisión necesaria que impida que
elementos del Ejército mexicano sean juzgados por tribunales militares cuando
han cometido violaciones a los derechos humanos”.
1.2.2. Tipificación adecuada del delito de desaparición forzada de personas: reforma
al artículo 215-A del Código Penal Federal conforme a los instrumentos
internacionales. En la presente Sentencia la Corte estableció que el artículo 215
A del Código Penal Federal, que sanciona el delito de desaparición forzada de
personas, no se adecua plena y efectivamente a la normativa internacional
vigente sobre la materia. Por tal motivo, el Estado debe adoptar todas las
medidas que sean necesarias para compatibilizar dicha tipificación penal con los
estándares internacionales, con especial atención a lo dispuesto en el artículo II
de la CIDFP, de conformidad con los criterios ya establecidos en los párrafos
320 a 324 del presente Fallo. Esta obligación vincula a todos los poderes y

12
 órganos estatales en su conjunto. En tal sentido, el Estado no debe limitarse a
“impulsar” el proyecto de ley correspondiente, sino asegurar su pronta sanción
y entrada en vigor, de acuerdo con los procedimientos establecidos en el
ordenamiento jurídico interno para ello.
1.3. Los representantes solicitaron a este Tribunal que ordene al Estado la capacitación
“[a] todo aquel funcionario público que en el desarrollo normal de sus labores, esté
en contacto con familiares de víctimas de desapariciones forzadas […] para tratar
con las consideraciones necesarias […]” a tales personas. Tomando en cuenta lo
anterior, este Tribunal estima necesario que el Estado realice un acto público de
reconocimiento de responsabilidad por los hechos del presente caso en desagravio a
la memoria del señor Rosendo Radilla Pacheco. En dicho acto se deberá hacer
referencia a las violaciones de derechos humanos declaradas en la presente
Sentencia. Asimismo, deberá llevarse a cabo mediante una ceremonia pública en
presencia de altas autoridades nacionales y los familiares del señor Radilla Pacheco.
El Estado y los familiares del señor Radilla Pacheco y/o sus representantes, deberán
acordar la modalidad de cumplimento del acto público de reconocimiento, así como
las particularidades que se requieran, tales como el lugar y la fecha para su
realización.
1.4. Acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional. Los representantes
solicitaron a la Corte que ordene al Estado realizar un acto público de reconocimiento
de responsabilidad internacional por los hechos del presente caso a través del jefe de
Estado. Al respecto, el Estado indicó que “En consulta con los familiares de la
víctima, realizaría un acto público de reconocimiento de […] responsabilidad en
relación con las violaciones que determine [la Corte].” Asimismo, indicó que se
ofrecería una disculpa a los familiares de la víctima.
1.5. Restablecimiento de la memoria: semblanza de la vida del señor Rosendo Radilla
Pacheco. Los representantes solicitaron que con el objetivo de recordar la vida y
obras que el señor Rosendo Radilla Pacheco realizó en beneficio de la comunidad de
Atoyac, se ordene al Estado la difusión del libro bibliográfico elaborado por Andrea
Radilla Martínez sobre su padre. Asimismo, que, en su memoria, el Estado transmita

13
 un video realizado sobre el período de la “guerra sucia”, en espacios oficiales y en
horario preferente. En su propuesta de reparación, el Estado ofreció realizar una
semblanza de la vida del señor Radilla Pacheco, acompañada ya sea de la
reproducción de documentos oficiales relativos a este caso (informes de
admisibilidad, resoluciones, dictámenes) o con testimonios orales sobre su
trayectoria recopilados in situ, para lo cual el Estado contrataría un investigador. De
acuerdo con lo indicado, la edición del libro contaría con imágenes en escala de
grises y un tiraje de 1000 ejemplares.
La Corte considera de alta importancia la reivindicación histórica y la dignidad del
señor Rosendo Radilla Pacheco, por lo cual valora y acepta la propuesta realizada
por el Estado en el presente caso como garantía de no repetición, pues estas
iniciativas son significativas tanto para la preservación de la memoria y satisfacción
de las víctimas, y la recuperación y reestablecimiento de la memoria histórica en una
sociedad democrática. En razón de lo anterior, la Corte estima que el Estado deberá
llevar a cabo la propuesta de realizar una semblanza de la vida del señor Radilla
Pacheco, en los términos propuestos en el párrafo anterior, por medio de una
publicación, a partir de la investigación in situ y la reproducción de las respectivas
fuentes oficiales. Dicha publicación deberá ser efectuada dentro de un plazo de un
año. Además, esta medida deberá ser cumplida con la participación de las víctimas.
1.6. Atención psicológica. Los representantes solicitaron a la Corte que ordene al Estado
brindar asistencia médica y psicológica gratuita a los familiares del señor Radilla
Pacheco en una institución pública o privada, así como medicamentos, sin costo
alguno, para los tratamientos que se diagnostiquen.. Este Tribunal, habiendo
constatado los daños sufridos por las víctimas en el presente caso, los cuales fueron
establecidos en el Capítulo VIII de la presente Sentencia, estima conveniente
disponer que el Estado brinde atención psicológica y/o psiquiátrica gratuita y de
forma inmediata, adecuada y efectiva, a través de sus instituciones públicas de salud
especializadas, a las víctimas que así lo soliciten. Para ello, deberán tomarse en
consideración los padecimientos específicos de los beneficiarios mediante la
realización previa de una valoración física y psicológica. Asimismo, los tratamientos

14
 respectivos deberán prestarse por el tiempo que sea necesario e incluir el suministro
gratuito de los medicamentos que eventualmente se requieran.
2. Indemnizaciones, compensaciones, costas y gastos
2.1. La Comisión solicitó a la Corte que fije en equidad el monto de la indemnización
correspondiente al daño emergente y lucro cesante. Los representantes, por su parte,
hicieron solicitudes específicas en cuanto a los daños materiales, las cuales incluyen
la reclamación del lucro cesante y del daño emergente. En la propuesta de reparación
presentada a este Tribunal, el Estado reiteró su voluntad de reconocer por concepto
de indemnización por daños materiales los rubros relativos al lucro cesante y al daño
emergente, este último siempre y cuando los familiares del señor Radilla Pacheco
acreditaran los gastos realizados.
2.1.1. Respecto a la pérdida de ingresos del señor Rosendo Radilla Pacheco, los
representantes señalaron que correspondía la cantidad de $343,816.95 pesos
mexicanos (trescientos cuarenta y tres mil ochocientos dieciséis pesos con
noventa y cinco centavos) por concepto de lucro cesante, con base en un cálculo
realizado tomando en cuenta el índice nacional de precios al consumidor del mes
de octubre de 1974 al mes de septiembre de 1980, menos el 25% de los gastos
personales que pudo haber realizado, y que al momento de su desaparición el
señor Radilla Pacheco tenía 60 años, era caficultor, ganadero y se encontraba en
pleno goce de sus facultades físicas y mentales329. Asimismo, manifestaron que
desde el día de la detención y posterior desaparición del señor Rosendo Radilla,
la familia, que al momento estaba compuesta por 12 hijos, dejó de percibir
ganancias, ya que su principal proveedor era el señor Radilla Pacheco. Por su
parte, el Estado ofreció como compensación por el rubro de “lucro cesante” una
cantidad de $65,640.98 pesos mexicanos (sesenta y cinco mil seiscientos
cuarenta pesos con noventa y ocho centavos), calculada tomando en cuenta la
edad de 61 años como índice de esperanza de vida para los hombres en México
en el año 1974, información recabada sobre los salarios mínimos que estuvieron
vigentes en el municipio de Atoyac de Álvarez y ajustes por incremento general
de sueldos, ambos durante dicho período. La Corte observa que ni los

15
 representantes ni el Estado presentaron documentación que acreditara el salario
o ganancias devengadas por el señor Rosendo Radilla Pacheco durante la época
respectiva. No obstante, tomando en cuenta la propuesta del Estado y la
expectativa de vida probable de la víctima, este Tribunal decide fijar, en
equidad, la cantidad de US $12,000.00 (doce mil dólares de los Estados Unidos
de América) o su equivalente en pesos mexicanos, por concepto de pérdida de
ingresos del señor Radilla Pacheco, los cuales deberán ser distribuidos en partes
iguales entre sus derechohabientes. Dicho monto deberá ser pagado en el plazo
que la Corte fije para tal efecto.
2.1.2. Daño emergente. En cuanto a los gastos incurridos con el fin de obtener
información sobre el paradero del señor Rosendo Radilla Pacheco, los
representantes hicieron notar que las acciones emprendidas por sus familiares
para localizarlo desde el día de su desaparición, implicaron viajes a diferentes
partes del país, así como diversas diligencias y gestiones judiciales, por lo que
indicaron que incurrieron en gastos por aproximadamente $17,400.00 pesos
mexicanos (diecisiete mil cuatrocientos pesos mexicanos) pero que, sin
embargo, los familiares no cuentan con comprobantes de gastos debido al
tiempo transcurrido, por lo que solicitaron a la Corte que fije en equidad la
compensación por este rubro. Asimismo, solicitaron a la Corte fijar en equidad
un monto como compensación por los gastos incurridos en los padecimientos de
salud y trastornos psicológicos de los hijos del señor Radilla Pacheco sufridos a
consecuencia de su desaparición forzada. Finalmente, solicitaron una
compensación adecuada por lo que consideraron un daño al patrimonio familiar,
ya que la familia del señor Radilla Pacheco se vio obligada a vender varias
propiedades para poder pagar los gastos que generaba su búsqueda y la
manutención de la familia. En relación con los alegados gastos de atención
médica y psiquiátrica en que incurrieron las víctimas en el presente caso, la
Corte advierte que los representantes no presentaron pruebas, bien sea
comprobantes, historias o certificados médicos, entre otros, de los cuales se
pueda establecer que efectivamente ellos recibieron atención médica por

16
 afectaciones relacionadas con estos hechos y que se realizaron gastos en ese
sentido. Los representantes tampoco presentaron una estimación de dichos
gastos. Si bien la Corte ha establecido que por la naturaleza y gravedad de los
hechos constitutivos de desaparición forzada, las víctimas en el presente caso
han padecido graves afectaciones psicológicas que resultan evidentes (supra
párrs. 168 a 172), para que la Corte pueda ordenar el reintegro de gastos por
daño emergente, éstos deben ser acreditados. Debido a lo anterior, en el presente
caso no corresponde fijar un monto al respecto. En consecuencia, la Corte fija
en equidad una compensación de US $1,300.00 (mil trescientos dólares de los
Estados Unidos de América), de acuerdo con lo indicado en este apartado. Esta
cantidad deberá ser entregada en partes iguales a los beneficiarios en el presente
caso.
2.2. Daño inmaterial. La Comisión solicitó al Tribunal que ordenara el pago de una
compensación en equidad por el daño inmaterial generado a raíz de la desaparición
forzada del señor Radilla Pacheco, “[e]n razón de las graves circunstancias del
presente caso, la intensidad de los padecimientos que los respectivos hechos
causaron a la víctima y a sus familiares, [y] las alteraciones de las condiciones de
existencia de los [mismos]”. Los representantes también solicitaron a la Corte que
fije en equidad una compensación por este rubro. El Estado señaló que “tomando
como referencia la sentencia de la […] Corte en el caso de las Hermanas Serrano
Cruz vs. El Salvador, [ofrecía] como medida de reparación a los familiares de la
víctima, con base en la equidad y como compensación del daño inmaterial, el pago
de US $30,000.00 (treinta mil dólares [de los Estados Unidos de América]) para los
familiares del señor Rosendo Radilla Pacheco” con derecho a la reparación. En
atención a las indemnizaciones ordenadas por el Tribunal en otros casos sobre
desapariciones forzadas de personas, en consideración de las circunstancias del
presente caso, la entidad, carácter y gravedad de las violaciones cometidas, los
sufrimientos ocasionados a las víctimas y el tratamiento que han recibido, el tiempo
transcurrido desde que comenzó la desaparición, la denegación de justicia, así como
el cambio en las condiciones de vida y las restantes consecuencias de orden

17
 inmaterial que sufrieron, la Corte estima pertinente fijar, en equidad, la cantidad de
US $80,000.00 (ochenta mil dólares de los Estados Unidos de América) a favor de
Rosendo Radilla Pacheco, como compensación por concepto de daño inmaterial. A
su vez, por el mismo concepto, el Tribunal fija en equidad la compensación de US
$40,000.00 (cuarenta mil dólares de los Estados Unidos de América) a favor de los
señores Tita Radilla Martínez, Andrea Radilla Martínez y Rosendo Radilla Martínez,
cada uno, por este concepto.
2.3. Costas y gastos. Como ya lo ha señalado la Corte en oportunidades anteriores, las
costas y gastos están comprendidos dentro del concepto de reparación consagrado
en el artículo 63.1 de la Convención Americana. La Corte observa que los
representantes solicitaron el reembolso de varios gastos incurridos en el pago de
arriendo de los locales en que funcionaron ambas organizaciones, AFADEM y
CMDPDH, inclusive, algunos de los gastos reclamados por la organización
AFADEM comprenden la renta desde el año 1978 hasta el 2008. Al respecto, es de
recordarse que la competencia de este Tribunal surge a partir de 1998, con lo cual
las reparaciones solicitadas en materia de costas y gastos deben ser consecuentes con
esta competencia temporal. Asimismo, la Corte nota que los representantes
solicitaron el reembolso de un conjunto de viajes a la “ONU” por un valor de
$325,000.00 pesos mexicanos (trescientos veinticinco mil pesos). Además,
solicitaron el reembolso de actividades del día internacional del detenido-
desaparecido, de la semana internacional del detenido-desaparecido y del mes del
detenido-desaparecido en México y el Caribe, por un total de $83,700 pesos
mexicanos (ochenta y tres mil setecientos pesos). La Corte considera que todos estos
gastos no tienen una relación directa y exclusiva con el litigio del presente caso ante
el sistema interamericano. Además, la solicitud de reembolsos por concepto de renta
de los locales es improcedente por carecer de razonabilidad. Por tal motivo, dichos
gastos no se tendrán en cuenta al determinar el monto de costas y gastos que ordenará
el Tribunal. Finalmente, la Corte observa que parte del sustento probatorio de las
costas y gastos no se relaciona de manera estricta con el litigio del presente caso ante

18
 el sistema interamericano o las autoridades internas, sino que hacen parte de diversos
proyectos desarrollados por la AFADEM y la CMDPDH.
2.4. Modalidades de cumplimiento de los pagos ordenados. El Estado deberá efectuar el
pago de las indemnizaciones por concepto de daño material e inmaterial
directamente a sus beneficiarios, y el pago por concepto de costas y gastos
directamente a la señora Tita Radilla Martínez, dentro del plazo de un año contado a
partir de la notificación de la presente Sentencia, en los términos de los párrafos
siguientes. El Estado debe cumplir sus obligaciones mediante el pago en dólares de
los Estados Unidos de América o en una cantidad equivalente en moneda mexicana,
utilizando para el cálculo respectivo el tipo de cambio entre ambas monedas que esté
vigente en la plaza de Nueva York, Estados Unidos de América, el día anterior al
pago. Si por causas atribuibles a los beneficiarios de las indemnizaciones o a sus
derechohabientes, respectivamente, no fuese posible que éstos las reciban dentro del
plazo indicado, el Estado consignará dichos montos a su favor en una cuenta o
certificado de depósito en una institución financiera mexicana, en dólares
estadounidenses y en las condiciones financieras más favorables que permitan la
legislación y la práctica bancaria. Si al cabo de 10 años la indemnización no ha sido
reclamada, las cantidades serán devueltas al Estado con los intereses devengados.
Las cantidades asignadas en la presente Sentencia como indemnización y como
reintegro de costas y gastos deberán ser entregadas a las personas indicadas en forma
íntegra conforme a lo establecido en este Fallo, sin reducciones derivadas de
eventuales cargas fiscales. En caso de que el Estado incurriera en mora, deberá pagar
un interés sobre la cantidad adeudada, correspondiente al interés bancario moratorio
en México.

SU IMPACTO EN EL SISTEMA JURIDICO NACIONAL

Como se ha dicho, la sentencia Radilla se dictó el 23 de noviembre de 2009. Dentro de sus

aportaciones, es posible encontrar la interpretación de la Corte IDH en el sentido de que:

19
 I. Las víctimas familiares de violaciones de derechos humanos cometidos por militares,
tienen derecho a que tales actos sean juzga-dos por la jurisdicción ordinaria;
II. Resulta inconvencional el artículo 57, frac ción II, inciso a), del Código de Justicia
Militar del Estado mexicano, al extender la jurisdicción militar a delitos que no tienen
estricta conexión con la disciplina militar o con bienes jurídicos propios del ámbito
castrense, y
III. Que el derecho a la protección judicial es violado ante la inefectividad del juicio de
amparo para impugnar la jurisdicción militar, máxime que la participación de la
víctima en procesos penales no debe estar limitada a la mera reparación del daño sino,
preponderantemente, a hacer efectivos sus derechos a conocer la verdad y a la justicia
ante tribunales competentes.

En el apartado que antecede se hizo referencia al Decreto publicado en el Diario Oficial de

la Federación de 10 de junio de 2011, por medio del cual se reformaron diversas
disposiciones de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos; y de esas
reformas destaca lo dispuesto en el artículo 1° constitucional, que por la importancia de su
contenido en su nueva redacción fue total derivados del expediente varios 912/2010.

Esa nueva norma constitucional introdujo las siguientes reglas:

1. Que en los Estados Unidos Mexicanos todas las personas gozarán de los derechos
humanos reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que
el Estado Mexicano sea parte;
2. Se introdujeron los principios de interpretación conforme y pro homine, al establecer
que las normas relativas a los derechos humanos se interpretarán de conformidad con
la Constitución y con los tratados internacionales de la materia favoreciendo en todo
tiempo a las personas la protección más amplia.

Deberes de reparación derivados de la sentencia de la corte interamericana de derechos

humanos.

A. Interpretar el Derecho mexicano en el sentido de que las víctimas (fa- miliares) de

presuntas violaciones a los derechos humanos por militares tienen derecho a

20
 intervenir en los procesos penales respectivos, más allá de aquello exclusivamente
concerniente a la reparación del daño (deber a cargo de jueces, tribunales, SCJN).
B. Implementar cursos de capacitación sobre los límites de la jurisdicción militar en un
Estado de Derecho (deber a cargo de la SCJN, Consejo e Instituto de la Judicatura
Federal, e inclusive del procurador general de la República, en sus respectivos casos).

A cargo de otros Poderes del Estado

A. Obligación de investigar los hechos e identificar, juzgar y, en su caso, sancionar a los

responsables (deber a cargo del procurador general de la Repú- blica y del Poder
Judicial, respectivamente).
B. Determinar el paradero de Rosendo Radilla Pacheco (deber a cargo del procurador
general de la República) 100.
C. Reforma al artículo 57 del Código de Justicia Militar, para adecuarlo al contenido de
la CADH (deber a cargo del Ejecutivo y del Legislativo federal).
D. Interpretar que el delito de desaparición forzada de personas se encuentra vigente en
el ordenamiento jurídico mexicano desde el año 2001, es decir, con anterioridad a la
consignación de la averiguación previa ante el juez de distrito en turno realizada en
agosto de 2005; sin embargo, entender que por tratarse de un delito de ejecución
permanente, al entrar en vigor la tipificación del delito de des- aparición forzada de
personas en el Estado, la nueva ley resulta aplicable por man- tenerse en ejecución
la conducta delictiva, sin que ello represente una aplicación retroactiva (deber a
cargo del Poder Judicial y del Ministerio Público Federal).
E. Interpretar que el derecho de las víctimas a obtener copias de la averi- guación
previa conducida por la Procuraduría General de la República no está sujeto a
reservas de confidencialidad, en tanto que la misma se refiere a la inves- tigación de
delitos constitutivos de graves violaciones a los derechos humanos, como lo es la
desaparición forzada del señor Rosendo Radilla Pacheco (deber a cargo de los
órganos de acceso a la información de la Procuraduría General de la República, así
como del Instituto Federal de Acceso a la Información y del Poder Judicial de la
Federación, en sus respectivos casos).

21
F. Tipificación adecuada del delito de desaparición forzada de personas, mediante la
reforma al artículo 215-A del Código Penal Federal conforme a los instrumentos
internacionales. El Estado no debe limitarse a «impulsar» el pro- yecto de ley
correspondiente, sino asegurar su pronta sanción y entrada en vigor, de acuerdo con
los procedimientos establecidos en el ordenamiento jurídico in- terno para ello
(deber a cargo del Ejecutivo y del Congreso de la Unión).
G. Publicación de la sentencia en el diario oficial de la Federación y difu- sión integral
en el sitio web oficial de la Procuraduría General de la República (deber a cargo del
secretario de Gobernación y del procurador general de la República).
H. Acto público de reconocimiento de responsabilidad internacional (deber a cargo del
presidente de la República y/o secretario de la Defensa Nacional).
I. Colocar en un sitio en la ciudad de Atoyac de Álvarez, Guerrero, una placa
rememorativa de los hechos de su desaparición forzada (deber a cargo del
presidente Municipal y Ayuntamiento de dicha localidad).
J. Realizar un libro semblanza de la vida del señor Rosendo Radilla Pa-checo, con un
tiraje de 1.000 ejemplares, para lo cual el Estado tendría que dar participación a las
víctimas (familiares) y contratar a un investigador (este de- ber podría
encomendarse al secretario de Educación Pública o al secretario de Gobernación).
K. Atención psicológica gratuita (deber a cargo del procurador general de Justicia y/o
del secretario de Salud Estatal y Federal).
L. Indemnizaciones, compensaciones, costas y gastos (deber a cargo del Eje- cutivo, a
través de las Secretarías de Gobernación y/o Relaciones Exteriores).

22
BIBLIOGRAFIA

Caso Rosendo Radilla Pacheco, 12.511 (Corte Interamericana de Derechos Humanos 15 de Marzo
de 2008). Obtenido de
http://www.cidh.org/demandas/12.511%20Rosendo%20Radilla%20Pacheco%20Mexico%
2015%20marzo%2008%20ESP.pdf

Comision Interamericana de Derechos Humanos. (2005). Informe N° 65/05. México. Obtenido de

https://www.cidh.oas.org/annualrep/2005sp/Mexico777.01sp.htm

Cordero, N. P. (03 de Septiembre de 2018). La desaparición forzada de Rosendo Radilla. Animal

Político. Obtenido de https://www.animalpolitico.com/verdad-justicia-y-reparacion/la-
desaparicion-forzada-de-rosendo-radilla/

Corte Interamericana de Derechos Humanos . (23 de noviembre de 2009). Orden Juridico .

Obtenido de http://www.ordenjuridico.gob.mx/JurInt/STCIDHM4.pdf

Ferrer, E. (2013). Biblioteca Juridica Virtual del Instituto de Investigaciones Juridicas de la UNAM.
Obtenido de https://archivos.juridicas.unam.mx/www/bjv/libros/7/3455/11.pdf

Suprema Corte de Justicia de la Nación. (30 de Noviembre de 2011). LA SCJN AMPARA A LA HIJA
DE ROSENDO RADILLA CONTRA LA NEGATIVA DE LA PGR PARA ACCEDER A LA
AVERIGUACIÓN PREVIA RELATIVA A LA DESAPARICIÓN FORZADA DE SU PADRE. Distrito
Federal, Distrito Federal, México.

23
ANEXOS

Época: Décima Época

Registro: 2017988
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Jurisprudencia
Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federación
Libro 58, Septiembre de 2018, Tomo III
Materia(s): Penal
Tesis: I.1o.P. J/4 (10a.)
Página: 2182

DESAPARICIÓN FORZADA DE PERSONAS PREVISTA EN EL ARTÍCULO 215-A

DEL CÓDIGO PENAL FEDERAL (ACTUALMENTE DEROGADO). LA NEGATIVA
DEL ACTIVO A RECONOCER LA PRIVACIÓN DE LA LIBERTAD O
PROPORCIONAR INFORMACIÓN SOBRE EL PARADERO DE LA VÍCTIMA, ES UN
ASPECTO CARACTERÍSTICO DE ESTE DELITO, QUE SI BIEN NO ESTÁ
ESTATUIDO COMO ELEMENTO INTEGRANTE DE SU TIPIFICACIÓN, SÍ
CONSTITUYE UNA CONDUCTA CON LA QUE SE ACREDITAN LOS ELEMENTOS
NORMATIVOS DEL TIPO, RELATIVOS A "PROPICIAR DOLOSAMENTE EL
OCULTAMIENTO" DEL PASIVO.

El precepto mencionado establece que comete el delito de desaparición forzada de personas,

el servidor público que, independientemente de que haya participado en la detención legal o
ilegal de una o varias personas, propicie o mantenga dolosamente su ocultamiento bajo
cualquier forma de detención. En ese sentido, los conceptos "propicie" y "mantenga"
previstos en ese tipo penal -que de acuerdo con el proceso legislativo que lo originó, le dan
un mejor contenido y alcance- son los verbos rectores en los que debe demostrarse dicho
delito; sin embargo, esos conceptos, por sí solos, están truncos en la medida en que de ellos
no es posible entender o explicar cuál es la finalidad que justamente se desea generar, esto
es, "¿qué se propicia?", "¿qué se mantiene?", siendo que las respuestas que se den a estos
cuestionamientos, dan pauta para conocer qué es lo que realmente prohíbe y castiga el

24
derecho penal con la tipificación de este ilícito. Al respecto, por lo que hace al concepto
"propiciar", el Diccionario de la Lengua Española de la Real Academia Española, lo define
como un verbo transitivo que implica "favorecer que algo acontezca o se realice". Luego, del
texto del tipo penal en cuestión, puede advertirse que es aquello que la norma penal prohíbe
favorecer para que acontezca o se realice (propicie), siendo esto que "dolosamente se oculte"
al pasivo bajo cualquier forma de detención. Por tanto, para que se configure este ilícito, el
activo debe propiciar dolosamente el ocultamiento del pasivo, siendo que por el vocablo
"ocultar", de acuerdo con la fuente cultural y lingüística invocada, también es un verbo
transitivo que significa "esconder, tapar, disfrazar, encubrir a la vista; callar advertidamente
lo que se pudiera o debiera decir, o disfrazar la verdad". En ese sentido, "el ocultamiento",
como se alude en el tipo penal en análisis, puede acontecer de diversos métodos o motivos,
verbigracia y sólo de forma enunciativa mas no limitativa, desde que se niegue la detención
o no se aporte o dé información sobre el paradero de la víctima o del lugar en el que se
encuentra detenida o privada de la libertad; hasta que no se le permita el acceso a familiares,
abogados o autoridades a la información conducente para la pronta localización y debida
defensa de quien se aduce como desaparecido. Lo anterior, porque con esas acciones u
omisiones "se esconde, tapa o se disfraza la verdad", siendo éstas, acotaciones del verbo
"ocultar". Entonces, "el negar reconocer la privación de la libertad o dar información sobre
la suerte o el paradero de las personas y no dejar huellas o evidencias", pueden constituir
formas de ocultamiento, siendo que esos elementos son característicos del delito de
desaparición forzada de personas, como lo estableció la Corte Interamericana de Derechos
Humanos en el caso Rosendo Radilla Pacheco Vs. Estados Unidos Mexicanos. Por tanto, el
hecho de que en nuestro sistema normativo no esté señalado como elemento integrante del
delito en mención: "la negativa de reconocer la privación de la libertad o de proporcionar
información sobre el paradero de la víctima", no significa que deba ser desconocido o, en el
peor de los casos, considerar que no puede traerse a cuenta como forma de acreditación del
ilícito; esto, porque como se ha dicho, la negativa referida es una característica esencial del
delito y en su tipificación encuentra cabida, en la medida en que resulta ser una conducta con
la que se favorece para que acontezca o se realice (propicie), el ocultamiento de quien resulta
ser víctima. Con lo anterior, no se viola el artículo 14 de la Constitución Federal, en virtud
de que no se aplican la analogía ni la mayoría de razón para delimitar el alcance y contenido
de determinados elementos del tipo penal, pues se colige que los conceptos "propicie" y
"ocultamiento", son elementos normativos dentro de la tipificación del delito de desaparición
forzada de personas, que si bien tienen un contenido claramente objetivo (descriptivo), en
tanto que su descripción puede ser aprehensible por los sentidos, a la vez, suponen también
un contenido que requiere ser precisado a la luz del derecho o de una cierta valoración
cultural, en la que de acuerdo con lo que significan esos vocablos –interpretados
lingüísticamente desde su verbo en infinitivo–, y a lo que la Corte Interamericana de
Derechos Humanos ha pronunciado sobre el tema, es posible saber cuáles son sus contenidos,
alcances y, sobre todo, se conoce qué es lo que realmente prohíbe y castiga el derecho penal
con la tipificación del ilícito de referencia.

25
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA PENAL DEL PRIMER CIRCUITO.

Amparo en revisión 144/2016. 20 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente:

Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.

Amparo en revisión 167/2016. 20 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente:

Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.

Amparo en revisión 203/2016. 20 de febrero de 2017. Unanimidad de votos. Ponente:

Francisco Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.

Amparo en revisión 100/2017. 5 de junio de 2017. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.

Amparo en revisión 95/2018. 31 de mayo de 2018. Unanimidad de votos. Ponente: Francisco

Javier Sarabia Ascencio. Secretario: Erik Ernesto Orozco Urbano.

Esta tesis se publicó el viernes 28 de septiembre de 2018 a las 10:37 horas en el Semanario
Judicial de la Federación y, por ende, se considera de aplicación obligatoria a partir del lunes
01 de octubre de 2018, para los efectos previstos en el punto séptimo del Acuerdo General
Plenario 19/2013.

26