Carlos Ivorra Castillo

TOPOLOGÍA
ALGEBRAICA
 Si simplemente hace girar la rueda, es álgebra; pero
si contiene una idea, es topología.
Solomon Lefschetz
Índice General

Introducción ix

1 Topología 1

Capítulo I: Preliminares de topología conjuntista 3

1.1 Convexidad . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 3
1.2 Espacios normales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 8
1.3 Espacios paracompactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 12
1.4 Variedades topológicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.5 Homotopías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 21
1.6 Retractos absolutos de entornos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 28
1.7 Espacios cociente . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 31
1.8 Cubrimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45

Capítulo II: El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias 55

2.1 El teorema de la esfera peluda . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 55
2.2 El teorema del punto fijo de Brouwer . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.3 El teorema de la curva de Jordan . . . . . . . . . . . . . . . . . . 59
2.4 La invarianza de los dominios . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 71
2.5 El teorema de Borsuk-Ulam . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
2.6 El teorema de Schoenflies . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 77
2.7 Nudos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 82
2.8 Triangulaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 85

Capítulo III: Grafos, deltaedros y complejos celulares 93

3.1 Grafos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 93
3.2 Deltaedros . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 104
3.3 La clasificación de las superficies compactas . . . . . . . . . . . . 119
3.4 Complejos celulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 128

v
vi ÍNDICE GENERAL

2 Álgebra 139
Capítulo IV: Homología de complejos 141
4.1 Categorías . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 141
4.2 Complejos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 147
4.3 Complementos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 153
4.4 Límites inductivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 158

Capítulo V: Módulos y haces de módulos 163

5.1 Módulos inyectivos y proyectivos . . . . . . . . . . . . . . . . . . 163
5.2 Productos tensoriales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 171
5.3 Haces . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 181
5.4 Funtores exactos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 191

Capítulo VI: Funtores derivados 199

6.1 Complejos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 199
6.2 Resoluciones inyectivas y proyectivas . . . . . . . . . . . . . . . . 203
6.3 La construcción de los funtores derivados . . . . . . . . . . . . . 209
6.4 Caracterización axiomática . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 216

Capítulo VII: Ejemplos de funtores derivados 221

7.1 Productos de torsión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 221
7.2 La homología de los productos tensoriales . . . . . . . . . . . . . 228
7.3 Módulos de extensiones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 234
7.4 Cohomología de haces de módulos . . . . . . . . . . . . . . . . . 243
7.5 Álgebras de cohomología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 252

3 Topología Algebraica 263

Capítulo VIII: El grupo fundamental 265
8.1 Construcción del grupo fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . 265
8.2 Cubrimientos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 270
8.3 El teorema del giro de la tangente . . . . . . . . . . . . . . . . . 281
8.4 El teorema de Steifert-van Kampen . . . . . . . . . . . . . . . . . 288
8.5 El grupo de los nudos toroidales . . . . . . . . . . . . . . . . . . 304
8.6 La esfera cornuda de Alexander . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 309

Capítulo IX: Homología singular 323

9.1 Símplices afines . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 323
9.2 Complejos de cadenas singulares . . . . . . . . . . . . . . . . . . 326
9.3 Grupos de homología . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 331
9.4 El teorema de homotopía . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 337
9.5 La sucesión exacta de homología . . . . . . . . . . . . . . . . . . 341
9.6 El teorema de escisión . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 344
9.7 La sucesión de Mayer-Vietoris . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 357
9.8 El teorema de los modelos acíclicos . . . . . . . . . . . . . . . . . 361
ÍNDICE GENERAL vii

Capítulo X: Aplicaciones de la homología singular 365

10.1 La homología de las esferas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 365
10.2 El teorema de la esfera peluda, etc. . . . . . . . . . . . . . . . . . 368
10.3 La homología de las superficies compactas . . . . . . . . . . . . . 375
10.4 La homología de los complejos celulares . . . . . . . . . . . . . . 378
10.5 Los números de Betti y la característica de Euler . . . . . . . . . 392
10.6 Relación con el grupo fundamental . . . . . . . . . . . . . . . . . 396
10.7 Orientación de variedades . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 399
10.8 La variedad de orientaciones . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 408

Capítulo XI: Cohomología 423

11.1 La cohomología de De Rham . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 423
11.2 La cohomología de De Rham con soportes compactos . . . . . . . 429
11.3 Homología con coeficientes en un módulo . . . . . . . . . . . . . 436
11.4 Cohomología singular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 439
11.5 La cohomología de Alexander-Spanier . . . . . . . . . . . . . . . 445
11.6 Inmersiones tensas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 451
11.7 Cohomología con soportes compactos . . . . . . . . . . . . . . . . 455
11.8 El teorema de homotopía en la cohomología de Alexander-Spanier 463

Capítulo XII: Homología y cohomología 473

12.1 Cambio de coeficientes en homología . . . . . . . . . . . . . . . . 473
12.2 La homología de un producto . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 483
12.3 Homología y cohomología singular . . . . . . . . . . . . . . . . . 485
12.4 El producto exterior . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 487
12.5 Ejemplos de álgebras de cohomología . . . . . . . . . . . . . . . . 499
12.6 La dualidad de Poincaré . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 510
12.7 La dualidad de Alexander . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 520

Capítulo XIII: Cohomologías en espacios paracompactos 525

13.1 La cohomología singular . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 525
13.2 La cohomología de Alexander-Spanier . . . . . . . . . . . . . . . 530
13.3 El teorema de De Rham . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 534
13.4 La estructura multiplicativa . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 543

Bibliografía 547

Índice de Materias 548

Introducción
En 1854 Bernhard Riemann presentó su “Lección inaugural” en la univer-
sidad de Gotinga, necesaria para optar a una plaza de Privatdozent, es decir,
de profesor sin sueldo (que cobraba directamente una cuota a los alumnos que
quisieran asistir a sus clases). El título fue Sobre las hipótesis en que se basa la
geometría, en la que introdujo los conceptos básicos de la geometría diferencial
moderna y presentó ideas muy profundas sobre la geometría en “variedades”
arbitrarias. Fue Riemann quien acuñó este término que generalizaba la noción
de superficie contenida en R3 a otro más general con dos características funda-
mentales: que permitía un número arbitrario de dimensiones y que no requería
que las variedades estuvieran sumergidas en un espacio Rn . Esto permitía tra-
tar matemáticamente con geometrías de dimensiones arbitrarias y, sobre todo,
con geometrías no euclídeas, cuyo valor matemático estaba entonces puesto en
entredicho.
Las ideas novedosas introducidas por Riemann, aunque sin duda eran muy
profundas, estaban expresadas en términos muy rudimentarios desde el punto de
vista moderno, y fueron muchos los matemáticos que con posterioridad contri-
buyeron a precisarlas y a encontrar el marco teórico adecuado para expresarlas
con el rigor necesario. Esto llevó, por una parte, al desarrollo de la geometría
diferencial moderna y, por otra, al nacimiento de la topología general.
Aunque, naturalmente, contaba con ciertos precedentes, el nacimiento de la
topología puede asociarse a la publicación en 1895 del artículo titulado Analysis
Situs (análisis del lugar o análisis local) de Henri Poincaré. En él Poincaré
trabajaba con variedades diferenciales en el sentido de Riemann, pero introdujo,
por ejemplo, la noción de homeomorfismo entre variedades, así como dos de los
conceptos básicos de lo que hoy se conoce como topología algebraica: los grupos
de homología y el grupo fundamental.
La topología no tardó en desligarse de la geometría diferencial: en 1906
Maurice Fréchet introdujo la noción de “espacio métrico”, en 1914 fue Felix
Hausdorff quien acuñó el término “espacio topológico”, si bien con él se refería a
lo que actualmente llamamos un “espacio de Hausdorff”, mientras que la noción
general de espacio topológico fue introducida en 1922 por Kazimierz Kuratowski.
La topología se diferenció así de la geometría diferencial en cuanto que estudiaba
conceptos que podían definirse exclusivamente a partir de una estructura de
espacio topológico (o de espacio métrico), suficiente para hablar de funciones
continuas y homeomorfismos, pero sin necesidad de una estructura diferencial
necesaria para hablar de diferenciabilidad de funciones.

ix
x Introducción

Éste era el caso de los grupos de homología y el grupo fundamental introdu-

cidos por Poincaré. Son invariantes topológicos que pueden asociarse a cualquier
espacio topológico, de modo que si dos espacios topológicos son homeomorfos,
entonces sus grupos de homología y su grupo fundamental son isomorfos.
Esto permite obtener resultados negativos que, de otro modo, serían práctica-
mente inabordables. Por ejemplo, para probar que dos espacios topológicos son
homeomorfos basta construir un homeomorfismo entre ellos, lo cual es compa-
rativamente mucho más fácil que demostrar que dos espacios topológicos dados
no son homeomorfos, pues ello supone demostrar de algún modo que no hay
ninguna posibilidad de establecer un homeomorfismo entre ellos. La forma ha-
bitual de hacerlo es probando que uno de los espacios cumple alguna propiedad
topológica —es decir, invariante por homeomorfismos— que el otro no cumple.
Así, por ejemplo, podemos asegurar que Rn no es homeomorfo la esfera S n por-
que Rn no es compacto, y la esfera sí que lo es, o que R no es homeomorfo a R2
porque R se vuelve disconexo al quitarle un punto y R2 no.
Sin embargo, los argumentos de este tipo, basados únicamente en la topología
conjuntista, no permiten llegar demasiado lejos, y así, no es fácil probar en
general que Rn no es homeomorfo a Rm cuando n 6= m, o que la esfera S n no
es homeomorfa a S m . Hemos empleado la expresión “topología conjuntista” por
oposición a la “topología algebraica”, que es el contenido de este libro.
La topología algebraica permite asignar a cada espacio topológico invariantes
topológicos de naturaleza algebraica (grupos, módulos, álgebras) que permiten
analizar en profundidad los espacios topológicos que aparecen en geometría,
tanto en geometría diferencial como en geometría algebraica, y en aquellas ra-
mas del análisis directamente relacionadas con la geometría, como el cálculo
diferencial e integral en variedades, o la teoría de funciones de variable compleja
y —especialmente dentro de ésta— en la teoría de las superficies de Riemann.
Además, sus resultados algebraicos subyacentes pueden desarrollarse en un con-
texto abstracto, puramente algebraico, con aplicaciones a la teoría de grupos y
a la teoría de números. Su potencia radica principalmente en que sus conceptos
son esencialmente globales, es decir, que dependen de la totalidad del espacio
que los determina, al contrario de lo que sucede con la mayoría de los conceptos
del cálculo diferencial, que son de naturaleza local.

La homología de la esfera Como esto que estamos diciendo serán palabras

huecas para el lector que no tenga una cierta idea de en qué consiste la topología
algebraica, vamos a presentar a grandes rasgos un par de ejemplos concretos de
lo que son los grupos de homología de un espacio topológico.
v8 a7 v7
Consideramos, concretamente, el caso de una es- a8
fera. Para estudiarla mediante técnicas algebraicas po- v5 v6
a6
demos identificarla con la superficie de un cubo. Ésta a5 a11
a su vez la podemos considerar descompuesta en ocho a9 a12 a10
v4 a3
vértices, doce aristas y seis caras, tal y como muestra v3
la figura. Es importante que las aristas y las caras a4 a2
las hemos de considerar orientadas. En el caso de las v1 a1 v2
aristas, esto significa que hemos de determinar un extremo inicial y un extremo
 xi

final. En la figura hemos indicado mediante flechas la orientación de cada arista.

La orientación de una cara es un sentido de giro. Por ejemplo, podemos esta-
blecer que el sentido positivo en una cara será el sentido antihorario cuando la
vemos de frente desde fuera del cubo.
Si S es el cubo, llamaremos C0 (S) al grupo abeliano libre generado por sus
vértices, y a sus elementos los llamaremos cadenas de dimensión 0. Así pues,
una cadena de dimensión 0 de S es una expresión algebraica de la forma

n1 v1 + n2 v2 + n3 v3 + n4 v4 + n5 v5 + n6 v6 + n7 v7 + n8 v8 , ni ∈ Z.

Similarmente, definimos el grupo de las cadenas de dimensión 1 como el

grupo abeliano libre C1 (S) generado por las aristas de S. Debemos pensar que
la cadena −a1 representa la misma arista que a1 pero recorrida al revés, de
modo que su origen es el vértice v2 y su extremo es v1 . La cadena −a1 + a9 − a8
representa el “camino” que parte de v2 , pasa por v1 , luego por v5 y acaba en v8 .
La cadena 2a1 + 2a10 − 2a5 − 2a9 representa dos vueltas en sentido antihorario
alrededor de la cara frontal de la figura. Similarmente, definimos el grupo C2 (S)
de las cadenas de dimensión 2, generado por las seis caras, digamos c1 , . . . , c6 .
Definimos la frontera de una arista como la diferencia de sus extremos. Por
ejemplo, ∂1 a1 = v2 − v1 ∈ C0 (S). El operador frontera se define extendiendo
por linealidad esta definición sobre todo el grupo C1 (S). Tenemos así un homo-
morfismo ∂1 : C1 (S) −→ C0 (S).
Similarmente, la frontera de una cara c se define como la cadena formada
por las aristas de su contorno con los signos necesarios para que el recorrido
se haga según la orientación fijada en c. Por ejemplo, si convenimos que c1 es
la cara central de la figura, cuya orientación hemos establecido como el giro
antihorario, entonces
∂2 c1 = a1 + a10 + a5 − a9 .
Extendiendo esta definición por linealidad obtenemos un homomorfismo de
grupos ∂2 : C2 (S) −→ C1 (S). Por completitud definimos

∂0 : C0 (S) −→ 0 y ∂3 : 0 −→ C2 (S)

como los homomorfismos nulos. Es inmediato comprobar que ∂i ◦ ∂i−1 = 0. En

efecto, si c es una cadena de dimensión 1, la condición ∂1 c = 0 significa que los
extremos de sus aristas componentes se cancelan mutuamente, lo que sólo puede
ocurrir si la cadena consta de uno o varios circuitos cerrados, como le ocurre,
por ejemplo, a ∂2 c1 :

∂1 (∂2 c1 ) = ∂1 a1 + ∂1 a10 + ∂1 a5 − ∂1 a9 = v2 − v1 + v6 − v2 + v5 − v6 − v5 − v1 = 0

Lo mismo vale para las fronteras de las caras restantes (no por casualidad,
sino por la propia definición de frontera de una cara), luego ciertamente tenemos
que ∂2 ◦ ∂1 = 0, y éste era el único caso no trivial. Definimos el grupo de los
ciclos de dimensión p como

Zp (S) = {c ∈ Cp (S) | ∂p c = 0}.

xii Introducción

Así, Z0 (S) = C0 (S), mientras que Z1 (S) es, como ya hemos señalado, el
grupo formado por las cadenas que describen circuitos cerrados. No es difícil
probar que
Z2 (S) = hc1 + c2 + c3 + c4 + c5 + c6 i .
En efecto, ante todo, z = c1 +c2 +c3 +c4 +c5 +c6 es un ciclo, pues al calcular
su frontera cada arista aparece dos veces con signos opuestos. Por ejemplo, la
arista a10 aparece con signo positivo en la frontera de la cara frontal de la figura
y con signo negativo en la frontera de la cara de la derecha (recordemos que el
signo ha de ser el necesario para que el recorrido de cada frontera se haga en
sentido antihorario). Por otra parte, si z ′ ∈ Z2 (S) y c1 aparece con coeficiente
n 6= 0 en z ′ , entonces ∂c1 aporta a ∂z ′ un sumando na10 , que debe ser cancelado
con otro término, pero sólo la cara derecha puede aportar otro término en a10 ,
luego el coeficiente de dicha cara ha de ser también n, y así sucesivamente
llegamos a que todas las caras deben aparecer con coeficiente n, luego z ′ = nz.
Por otra parte, definimos el grupo de las fronteras de dimensión p como

Fp (S) = {∂p+1 c | c ∈ Cp+1 (S)}.

La propiedad ∂p+1 ◦ ∂p = 0 hace que Fp (S) ≤ Zp (S), es decir, toda frontera

es un ciclo. Recíprocamente, todo 1-ciclo es una frontera. Para entender por
qué es así, pensemos por ejemplo en el ciclo

z = a1 + a10 + a6 + a7 + a8 − a9 .

Vemos que z divide al cubo en dos regiones, una contiene a la cara frontal
y a la cara superior del cubo. Llamemos C1 a la suma de estas dos caras y
C2 a la suma de las caras restantes, es decir, las contenidas en la otra región.
Es fácil ver entonces que ∂2 C1 = −∂2 C2 = z (la clave está en que las aristas
interiores de cada región se cancelan mutuamente al calcular la frontera). En
general, todo ciclo es la suma de varios circuitos cerrados de aristas, cada uno
de los cuales divide al cubo en dos regiones, de modo que la suma de las caras
contenidas en una de ellas es una cadena cuya frontera es, salvo el signo, el ciclo
considerado.
Así pues, el hecho de que todo 1-ciclo sea una 1-frontera está íntimamente
relacionado con una propiedad peculiar de las esferas, a saber, que todo circuito
cerrado las divide en dos componentes conexas, cada una de las cuales tiene por
frontera al circuito dado. Esto se conoce como teorema de Jordan.
Se define el grupo de homología de dimensión p como

Hp (S) = Zp (S)/Fp (S).

Estos grupos son los invariantes principales que vamos a estudiar. Se dice
que dos ciclos son homólogos si se diferencian en una frontera, de modo que los
elementos de Hp (S) son las clases de equivalencia de ciclos homólogos, o clases
de homología, de dimensión p.
Acabamos de observar que H1 (S) = 0. Veamos ahora que H0 (S) ∼ = Z. En
efecto, un vértice sólo no es una frontera, pero si vi 6= vj entonces vi − vj es la
 xiii

frontera de cualquier 1-cadena que una vj con vi . Esto hace que dos vértices
cualesquiera sean homólogos entre sí, por lo que todos generan la misma clase
de homología [vi ], la cual es un generador de H0 (S). Es fácil ver que su orden
es infinito.
Vemos, pues, que la estructura del grupo H0 (S) está relacionada con la
conexión de S. En general, si dividimos un espacio topológico de forma similar
a como hemos hecho con la esfera, dos vértices son homólogos si y sólo si pueden
ser unidos por un camino de aristas. Para un espacio topológico X, se cumple
que H0 (X) ∼= Zr , donde r es el número de componentes arcoconexas de X.
Por último, puesto que, por definición, F2 (S) = 0, tenemos que H2 (S) ∼ = Z.
Este hecho refleja también una propiedad topológica de la esfera: veremos (teo-
rema 10.52) que una variedad topológica compacta y conexa V de dimensión n
es orientable si y sólo si cumple Hn (V ) ∼
= Z, y en caso contrario Hn (V ) = 0.
Todos estos razonamientos presuponen un hecho nada trivial, y es que los
grupos de homología dependen únicamente del espacio topológico considerado,
en este caso la esfera, y no de la división en celdas que hemos seleccionado.
Por ejemplo, podríamos identificar la esfera con un dodecaedro y definir los
correspondientes grupos de homología. El resultado sería el mismo. Más aún,
no hay inconveniente en considerar casos “degenerados” mucho más simples para
hacer los cálculos. Por ejemplo, hubiera bastado considerar un único vértice v
(un punto cualquiera), ninguna arista y una única cara c, formada por todos los
puntos de la esfera menos v. Entonces la situación sería C2 (S) = hci, C1 (S) = 0,
C0 (S) = hvi. Los operadores frontera serían todos nulos, con lo que

Z2 (S) = hci , Z1 (S) = 0, Z0 (S) = hvi ,

y al dividir entre los grupos de fronteras (nulos) llegamos igualmente a que

H2 (S) ∼
= Z, H1 (S) = 0, H0 (S) ∼
= Z.

Por otra parte, podemos considerar la homología de un toro dividiéndolo

como indica la figura:

El lector puede estimar lo complicado que sería entrar en detalles. La topo-

logía algebraica nos proporciona técnicas para calcular grupos de homología sin
caer en cálculos prolijos. No obstante, observemos que en un toro hay 1-ciclos
que no son fronteras. Por ejemplo, el cuadrado exterior de la parte superior de
la figura. Si buscamos una cadena que lo tenga por frontera podríamos con-
siderar la suma de las cuatro caras trapezoidales superiores, pero su frontera
xiv Introducción

no es sólo el cuadrado que queremos, sino también el cuadrado interior. Para

eliminar éste podríamos añadir los cuatro rectángulos interiores (debidamente
orientados), pero entonces la frontera contiene también al cuadrado interior in-
ferior (que no se ve en la figura), para eliminarlo podemos añadir las caras
trapezoidales inferiores, etc., pero siguiendo así llegamos a la cadena formada
por todas las caras (debidamente orientadas) y su frontera no es el cuadrado
que perseguimos, sino que es nula.
No obstante, podemos calcular fácilmente la homología del toro usando
una descomposición degenerada. La describiremos mejor si trabajamos con un
“mapa” del toro. Un toro puede obtenerse a partir de un cuadrado identificando
sus lados opuestos como indica la figura:

Al pegar dos de los lados obtenemos un cilindro y al pegar los dos lados
restantes obtenemos el toro. Esto se traduce en que podemos pensar que un
cuadrado es un toro si convenimos en que el lado superior es el mismo que
el inferior y que el lado izquierdo es el mismo que el derecho. Notemos que
los cuatro vértices corresponden al mismo punto del toro. Según esto, una
descomposición degenerada es la indicada en la figura:
v a
✲ v

b ✻ c ✻b
✲
v a v
Cumple los únicos requisitos necesarios: que las aristas sean homeomorfas a
segmentos abiertos y las caras a discos abiertos (notemos que a es una circun-
ferencia, pero la arista propiamente dicha no incluye a v, luego es homeomorfa
a un segmento, y lo mismo vale para b).
De este modo, ∂c = a + b − a − b = 0, luego c es un ciclo, como también lo
son a y b. Ahora es fácil ver que, si llamamos T al toro,

H2 (T ) ∼
= Z, H1 (T ) ∼
= Z ⊕ Z, H0 (T ) ∼
= Z.

En particular esto prueba que una esfera no es homeomorfa a un toro.

En el capítulo IX definiremos en general los grupos de homología de un
espacio topológico X, pero debemos advertir al lector de que la definición general
no coincidirá con la que aquí hemos usado, aunque en la sección 10.4 veremos que
—sobre una amplia clase de espacios compactos— es equivalente. La razón para
esta discrepancia es —entre otras— que así la definición general no dependerá
de la existencia de descomposiciones “celulares” de un espacio dado en vértices,
aristas, caras, etc. Anticipamos las diferencias para no desconcertar al lector:
 xv

1. Los coeficientes de las cadenas no serán necesariamente enteros, sino que

admitiremos que varíen en un anillo arbitrario A. De este modo recogere-
mos —entre otros casos de interés— el caso A = Z, que es el más natural
en muchas ocasiones, el caso A = R, que aparece en geometría diferencial
y el caso A = C, más adecuado en el análisis complejo. Por lo tanto, los
grupos de homología serán en realidad A-módulos, o espacios vectoriales
si A es un cuerpo.

2. En lugar de considerar “caras” de forma arbitraria consideraremos única-

mente el caso más simple, por ejemplo, en dimensión 2 trabajaremos con
triángulos. Además admitiremos triángulos singulares, es decir, imáge-
nes continuas (en un espacio X) de triángulos en R2 , no necesariamente
inyectivas.

3. No trabajaremos con caras incluidas en una descomposición particular de

un espacio topológico, sino que, por ejemplo, el grupo de las 2-cadenas
será el A-módulo libre generado por todos los triángulos singulares en X.

Con esto será inmediato desde el principio que los grupos de homología de
un espacio topológico son invariantes topológicos, ya que no usaremos ninguna
descomposición en celdas en particular para definirlos.

Panorámica de resultados No quisiéramos dejar al lector con la falsa im-

presión de que la topología algebraica se limita a proporcionar invariantes que
permiten diferenciar a unos espacios topológicos de otros. Por el contrario, con
sus técnicas es posible demostrar muchos resultados topológicos profundos de
naturaleza muy distinta a que tal espacio no es homeomorfo a tal otro. Enu-
meramos aquí algunos de los que vamos a obtener para que el lector se pueda
hacer una idea aproximada del alcance de esta disciplina. No reproducimos los
enunciados de algunos de ellos porque el lector puede consultarlos directamente.
Ninguno de ellos hace referencia a conceptos de la topología algebraica, por lo
que pueden entenderse sin necesidad de haber leído nada de este libro (a lo
sumo, los comentarios precedentes al enunciado en algún caso).

1. Rn no es homeomorfo a Rm si m 6= n (teorema 2.11 o 10.9)

2. El teorema del punto fijo de Brouwer 2.4.

3. El teorema de la esfera peluda 2.2 o, en general, 2.3.

4. El teorema de la curva de Jordan 2.7 o, más en general, el teorema de

Jordan-Brouwer 10.10.

5. El teorema de invarianza de los dominios 2.9.

6. El teorema de Borsuk-Ulam 2.13.

7. El teorema del bocadillo de jamón 2.15.

xvi Introducción

8. Las superficies no orientables como el plano proyectivo P2 (R) o la botella

de Klein no son sumergibles en R3 (teorema 12.36).

9. El teorema general de separación 13.7.

10. El teorema de Jordan generalizado 13.8.

A éstos hay que añadir resultados que relacionan la topología algebraica con
la geometría diferencial, como el teorema de De Rham 13.15, según el cual,
los grupos de cohomología de De Rham, que pueden definirse en una varie-
dad diferencial en términos de formas diferenciales, son en realidad invariantes
topológicos.

Cómo leer este libro Este libro supone al lector familiarizado con el álge-
bra, la topología conjuntista y el análisis matemático, y usará libremente los
resultados contenidos en mis libros de Álgebra [Al] y Análisis matemático [An].
Ocasionalmente también se usarán resultados de mi libro de Geometría [G]. El
único resultado que usaremos de forma esencial sin demostración será el teorema
de Schoenflies 2.18, para cuya prueba remitimos a mi libro de Funciones de va-
riable compleja [VC], al que haremos referencia en alguna otra ocasión al tratar
algunos ejemplos aislados. Por último, este libro está débilmente entrelazado
con mi libro de Geometría diferencial [GD], en el sentido de que usa algunos
resultados presentados en él y viceversa. Si el lector está dispuesto a omitir to-
dos los resultados de este libro que hacen referencia a variedades diferenciales,
entonces no requerirá ningún conocimiento de [GD] salvo algunos pocos hechos
básicos presentados en su primer capítulo.
Este libro está dividido en tres partes. En la primera se presentan resultados
puramente topológicos que no requieren de técnicas algebraicas, pero que a
menudo conducen a resultados que sí que las requieren y cuya prueba dejamos
pendiente hasta la tercera parte. Esto permite al lector familiarizarse con la
parte topológica de muchos resultados sin necesidad de esperar a disponer de las
técnicas algebraicas necesarias para demostrarlos a la vez que sirve de motivación
para éstas. Además así queda claro cuál es exactamente la contribución de las
técnicas algebraicas.
La segunda parte contiene todos los preliminares puramente algebraicos que
vamos a necesitar en la tercera, en la que exponemos la topología algebraica
propiamente dicha. Aunque, por supuesto, es posible leer los capítulos ordena-
damente, no es lo más aconsejable, ya que ello supone asimilar “a ciegas” una
ingente cantidad de conceptos, técnicas y resultados algebraicos sin tener una
idea clara de cuál es su finalidad y su interés. Por el contrario, aunque hemos
optado por separar de este modo la parte algebraica para que quede claro cuál
es la contribución del álgebra a cada resultado de la topología algebraica, con-
sideramos mucho más recomendable una lectura simultánea de la segunda y la
tercera parte y los contenidos han sido estructurados para facilitar esta vía.
Así, por ejemplo, el capítulo VIII en el que presentamos el grupo fundamental
no requiere de ningún resultado de la segunda parte, y puede ser leído justo a
 xvii

continuación del capítulo III. La tabla siguiente resume una propuesta de lectura
simultánea:

Geometría Topología
diferencial algebraica
Topología
I I
II II
III III
Categorías Grupo fundamental
IV 4.1 VIII
Complejos Homología singular
V 4.2 IX
VI X
Geometría Teoría de módulos
riemanniana 5.1 5.2
Cohomología
VII XI
Teoría de funtores derivados
VIII 5.3 5.4 VI
Ejemplos de funtores Homología y
derivados (módulos) cohomología
IX 7.1 XII
7.2
7.3
Topología Ejemplos de funtores Comparación de
diferencial derivados (haces) cohomologías
X 7.4 XIII
XI 7.5

Con más detalle, la propuesta es:

1. Leer la parte de topología.

2. Leer la primera sección del capítulo IV como introducción al lenguaje de

la teoría de categorías, que se va a usar frecuentemente.

3. Item pasar al capítulo 8 en el que se presenta el grupo fundamental. La

sección 4.1 no es necesaria para leer este capítulo, pero, sí aconsejable
de cara a que el lector se acostumbre cuanto antes a reconocer conceptos
categóricos allí donde aparecen.

4. Pasar al capítulo IX simultaneando su lectura con la segunda sección del

capítulo IV a medida que sus contenidos vayan siendo requeridos. Esta
sección contiene todos los preliminares algebraicos necesarios para seguir
los tres capítulos siguientes de la parte de topología algebraica (desde el
capítulo IX hasta el capítulo X inclusive).
xviii Introducción

5. Leer las dos primeras secciones del capítulo V como preliminares algebrai-
cos adicionales para la lectura del capítulo XI. Las secciones restantes del
capítulo IV pueden ir consultándose a medida que sean requeridas.
6. Completar la lectura del capítulo V y seguir con el capítulo VI como
preliminares algebraicos adicionales.
7. Leer las tres primeras secciones del capítulo VII siguiendo las indicacio-
nes que se dan en el texto sobre cómo simultanear su lectura con la del
capítulo XII.
8. Leer la cuarta sección del capítulo VII previamente a la lectura de las tres
primeras secciones del capítulo XIII.

9. La sección 7.5 es necesaria para la lectura de la última sección del capí-

tulo XIII.

Si el lector opta por este camino, en el texto irá encontrando indicaciones

adicionales sobre secciones cuya lectura puede posponerse.
La primera columna de la tabla precedente contiene también una propuesta
de lectura simultánea con [GD]. Para los contenidos de este libro no relacionados
con la geometría diferencial es suficiente con leer el capítulo I de [GD] antes del
capítulo I del presente libro.1 Por lo demás, las únicas dependencias esenciales
más allá de las referencias frecuentes a los conceptos y resultados básicos de la
geometría diferencial expuestos en los capítulos I y II de [GD] son tres:
• En la sección 10.7 introducimos el concepto de orientación de una variedad
topológica y, aunque no es formalmente imprescindible, es conveniente que
el lector conozca el concepto de orientación de variedades diferenciales
presentado en la sección 4.2 de [GD].
• En el capítulo XI relacionamos con la topología algebraica los grupos de
cohomología de De Rham definidos en el capítulo VI de [GD] (y hacemos
referencia también a resultados de capítulos precedentes).
• Para probar los teoremas 8.18 y 9.42 nos apoyamos en el teorema 1.36,
cuya prueba requiere resultados del capítulo VIII de [GD], por lo que el
lector que esté simultaneando la lectura de ambos libros deberá aceptar
provisionalmente 1.36 sin demostración hasta que llegue al capítulo men-
cionado de [GD], que es el penúltimo.
Además, aunque no se requiere en ningún momento, en la sección 10.5 de
[GD] se demuestra la unicidad de la suma conexa de variedades diferenciales,
definida aquí en la sección 1.7.

1 La única excepción es el teorema 8.37, cuyo enunciado es puramente topológico, pero en

la prueba usamos el teorema [GD 2.20] de existencia de entornos tubulares de subvariedades

diferenciales.
Primera parte

Topología

1
Capítulo I

Preliminares de topología
conjuntista

En este primer capítulo recopilamos algunos resultados generales sobre topo-

logía conjuntista que van más allá de los contenidos en [An] y que necesitaremos
más adelante. Usaremos las notaciones:
I = [0, 1], B n = {x ∈ Rn | kx| ≤ 1}, S n = {x ∈ Rn+1 | kxk = 1}.
En varias ocasiones vamos a necesitar un resultado elemental sobre espacios
métricos compactos que, como no encaja en ninguna otra sección, lo presentamos
aquí:
Teorema 1.1 (Lema del cubrimiento de Lebesgue) Dado un cubrimien-
to abierto en un espacio métrico compacto M , existe un ǫ > 0 tal que todo
subconjunto de M de diámetro menor que ǫ está contenido en uno de los abiertos
del cubrimiento.
Demostración: Para cada x ∈ M , tomamos una bola abierta B(x, rx )
contenida en un abierto del cubrimiento. Las bolas B(x, rx /2) forman un cu-
brimiento de M del que podemos extraer un subcubrimiento finito. Tomamos ǫ
igual al mínimo radio de las bolas de este subcubrimiento. Así, si un conjunto A
tiene diámetro menor que ǫ, está contenido en una de las bolas B(x, rx ), luego
está contenido en uno de los abiertos del cubrimiento.

1.1 Convexidad
Recordemos que un subconjunto A de Rn es convexo si contiene al segmento
que une a dos cualesquiera de sus puntos, es decir, si cuando a, b ∈ A y t ∈ [0, 1],
entonces (1−t)a+tb ∈ A. Más en general, se dice que un punto x es combinación
convexa de a0 , . . . , am si es de la forma
x = t0 a 0 + · · · + tm a m , t0 + · · · + tm = 1, ti ≥ 0.

3
4 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Si A es convexo, entonces A contiene a todas las combinaciones convexas de

sus puntos. En efecto, si tm = 1 entonces x = am ∈ A, mientras que si tm 6= 1,
entonces
 t tm−1 
0
t0 a0 + · · · + tm am = (1 − tm ) a0 + · · · + am−1 + tm am ,
1 − tm 1 − tm
y basta razonar por inducción sobre m.
Dado un conjunto A ⊂ Rn , la envoltura convexa de A es el conjunto formado
por todas las combinaciones convexas de puntos de A. Es claro que se trata del
mínimo conjunto convexo en Rn que contiene a A.

Teorema 1.2 La clausura de un conjunto convexo es convexa.

Demostración: Sea C ⊂ Rn un conjunto convexo y tomemos x, y ∈ C,

0 ≤ λ ≤ 1. Si {xn }n e {yn }n son sucesiones en C que convergen a x e y
respectivamente, entonces {(1−λ)xn +λyn }n es una sucesión en C que converge
a (1 − λ)x + λy, luego (1 − λ)x + λy ∈ C.
Para los resultados siguientes conviene probar primero un resultado técnico
general. Afirma que si nos movemos en línea recta desde un punto interior de
un convexo hasta un punto de su clausura, entonces todos los puntos por los
que pasamos, salvo quizá el último, están en el interior del convexo.

Teorema 1.3 Sea C ⊂ Rn un conjunto convexo, sea x un punto de su interior

e y un punto de su clausura. Entonces, si 0 ≤ λ < 1, el punto (1 − λ)x + λy
está en el interior de C.

Demostración: Llamemos z = (1 − λ)x + λy, de modo que

1 λ
x= z− y.
1−λ 1−λ
1 λ
Para cada par de puntos z ′ , y ′ ∈ Rn , sea x′ = 1−λ z′ − ′
1−λ y . Así,

z ′ = (1 − λ)x′ + λy ′ .

Si tomamos y ′ , z ′ suficientemente próximos a y, z respectivamente, podemos

conseguir que x′ esté arbitrariamente próximo a x. Así, como x es un punto
interior de C, podemos conseguir que x′ ∈ C. Ahora bien, como y está en la
clausura de C, podemos tomar puntos y ′ ∈ C arbitrariamente próximos a y, y si
z no estuviera en el interior de C, tendríamos puntos z ′ ∈ Rn \C arbitrariamente
próximos a z, con lo que obtendríamos una combinación convexa z ′ de dos puntos
de C que no estaría en C, en contradicción con la convexidad de C.
Representaremos por B n a la bola unitaria en Rn y por S n−1 a su frontera,
es decir:

B n = {x ∈ Rn | x21 + · · · + x2n ≤ 1}, S n = {x ∈ Rn+1 | x21 + · · · + x2n+1 = 1}.

Claramente B n y S n son espacios compactos y B n es convexo.

1.1. Convexidad 5

Teorema 1.4 Todo espacio compacto convexo K ⊂ Rn de interior no vacío es

homeomorfo a B n . Además el homeomorfismo hace corresponder ∂K con S n−1 .

Demostración: Aplicando una traslación si es preciso podemos suponer

que 0 está en el interior de K. Para cada x ∈ S n−1 , llamemos

tx = sup{t > 0 | tx ∈ K}.

Como K está acotado y 0 está en su interior, es claro que tx > 0 está bien
definido. Además es claro que g(x) = tx x ∈ ∂K, luego tenemos definida una
función g : S n−1 −→ ∂K. Vamos a probar que es biyectiva. Concretamente, su
inversa f : ∂K −→ S n−1 es la dada por f (x) = x/kxk. Ciertamente, g ◦ f = 1,
lo que prueba que g es inyectiva. Falta probar que f ◦ g = 1. Tomemos x ∈ ∂K,
sea y = f (x) y t0 = kxk. Por convexidad tx ∈ K para todo t ≤ t0 , luego
ty ≥ t0 . Si fuera ty > t0 entonces, x sería combinación convexa de 0 y g(y), y
por el teorema anterior x sería un punto interior de K, cuando tenemos que es
un punto frontera. Así pues, ty = t0 , luego g(f (x)) = g(y) = x.
Puesto que f es claramente continua, por compacidad es un homeomorfismo,
luego g también lo es. Ahora podemos definir h : B n −→ K mediante
n
h(x) = kxk g(x/kxk) si x 6= 0,
0 si x = 0.
Es fácil ver que h es un homeomorfismo.
Por ejemplo, es claro que el producto cartesiano de convexos es convexo,
luego el cubo I n , donde I = [0, 1], es un compacto convexo de interior no vacío.
Por el teorema anterior, es homeomorfo a B n .
Necesitamos una caracterización similar de los abiertos convexos, que pode-
mos obtener de este teorema usando lo siguiente:

Teorema 1.5 Si A ⊂ Rn es un abierto convexo, entonces A coincide con el

interior de su clausura.

Demostración: Sea z un punto del interior de la clausura de A y sea x 6= z

un punto de A. El segmento que une x con z puede prolongarse un poco sin
salirse de la clausura de A, es decir, podemos expresar z como combinación
convexa de x y un punto y ∈ A. Por el teorema 1.3 concluimos que z ∈ A.
Como consecuencia obtenemos:

Teorema 1.6 Todo abierto convexo en Rn es homeomorfo a una bola abierta.

Demostración: Sea A ⊂ Rn un abierto convexo. Aplicando un homeo-

morfismo podemos suponer que está acotado, de modo que A es un compacto
convexo de interior no vacío. Por el teorema 1.4 tenemos que A es homeomorfo
a B n , y el homeomorfismo transforma ∂A en S n−1 , luego transforma A (por el
teorema anterior) en la bola abierta unitaria.
6 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Notemos que este teorema es un caso particular de [GD 1.30], que afirma
que todo abierto estrellado en Rn es difeomorfo a Rn .
Homeomorfismos afines en segmentos Los teoremas 1.4
y 1.6 nos aseguran la existencia de homeomorfismos entre espa-
cios aparentemente muy diversos, pero a menudo es necesario
conocer explícitamente el homeomorfismo o, al menos, justificar
que podemos exigir condiciones adicionales. Por ejemplo, a par-
tir de 1.4 es inmediato que la figura de la derecha es homeomorfa
a la pieza inferior, pues ambos son cerrados convexos en R3 . Sin
embargo, nos puede hacer falta asegurar, por ejemplo, que hay
un homeomorfismo que envía los puntos de cada cara lateral a la
misma cara y que deja fijos a los puntos de la base.
Es fácil definir explícitamente un homeomorfismo que cumpla tales requisi-
tos. Para ello basta definirlo de modo que sea afín en cada segmento vertical.
De hecho, esta condición ya determina unívocamente el homeomorfismo. Con-
cretamente, se trata de definirlo de modo que cada punto (x, y, z) se transforme
en otro (x, y, z ′ ) situado en el mismo segmento vertical, y el valor de z ′ queda
determinado por el hecho de que exigimos que z 7→ z ′ sea una transformación
afín.
Por ejemplo, si suponemos que la base de la figura es un cuadrado de lado 1
y que las alturas son 4 y 5, así como que las líneas oblicuas están en el plano
XZ, queremos que el punto (x, y, 4 + x) se transforme en (x, y, 2 − x) y que
(x, y, 0) quede invariante, y la única transformación afín que cumple esto es
2−x
(x, y, z) 7→ (x, y, z).
4+x
Es pura rutina comprobar que la aplicación así definida es realmente un homeo-
morfismo que cumple los requisitos exigidos. En situaciones similares hablare-
mos de homeomorfismos definidos mediante aplicaciones afines en segmentos sin
dar más detalles sobre su construcción.

El complementario de un toro Consideremos un toro como el que muestra

la figura de la izquierda:

Hay que entender que nos referimos al toro sólido, es decir, de modo que
incluye los puntos encerrados por su superficie. No es un conjunto convexo,
pero pasa a serlo si rellenamos el agujero entre dos planos tangentes horizontales,
como muestra la figura de la derecha. Así le podemos aplicar el teorema 1.4,
según el cual es homeomorfo a una bola cerrada.
1.1. Convexidad 7

Sin embargo, podemos decir más y construir un

homeomorfismo de R3 en sí mismo que transforme
el toro relleno en una bola cerrada. Para ello basta
exigir que sea lineal en las semirrectas de origen en
el centro del toro. En efecto, existe una única trans-
formación afín sobre cada semirrecta que fija a su
origen y envía su punto de corte con la frontera del
toro relleno a su punto de corte con la esfera.
Es pura rutina comprobar que la aplicación defi-
nida así sobre cada semirrecta es un homeomorfismo
de R3 en sí mismo que cumple lo requerido. La figura
muestra el resultado. El toro original se transforma
en un “toro esférico" y el relleno en una especie de
copa doble coronada con dos casquetes esféricos, y
es fácil ver que su clausura es homeomorfa a una
bola cerrada (es fácil “inflarla" para que ocupe toda
la bola). Esto tiene interés por el motivo siguiente:
Si consideramos a R3 como subespacio de su compactificación por un punto
(que, a su vez, podemos identificar con la esfera S 3 ), sucede que el comple-
mentario de la bola abierta en S 3 es homeomorfo a una bola cerrada. Esto se
justifica, por ejemplo, considerando la inversión respecto de la esfera [G A.5],
que es un homeomorfismo de S 3 en sí misma que deja invariante a la esfera y
que intercambia su interior con su exterior.
Más aún, si consideramos una inversión res-
pecto de una esfera de centro en un punto situado
en el interior del toro esférico (que será el que se
transforme en el punto infinito), todo el comple-
mentario de la esfera que contiene al toro esférico
se transforma en una esfera usual S ′ en R3 (pues
las inversiones transforman esferas en planos o es-
feras, según si contienen o no al punto con imagen
infinita), los dos casquetes de contacto con la copa
se transformarán en dos casquetes en S ′ , y la copa
en un tubo que unirá dichos casquetes, luego el resultado será homeomorfo a un
toro, como muestra la figura. Todos los homeomorfismos que hemos conside-
rado son en realidad homeomorfismos de S 3 en sí misma, luego hemos probado
lo siguiente:
Si consideramos S 3 = R3 ∪ {∞}, el complementario de un toro só-
lido cerrado T ⊂ R3 es homeomorfo a un toro sólido abierto cuya
frontera es el toro bidimensional ∂T . Equivalentemente, cada toro
bidimensional en R3 divide a S 3 en dos componentes conexas ho-
meomorfas a toros sólidos abiertos.
Por consiguiente, el complementario en R3 de un toro sólido es homeomorfo
a un toro sólido menos un punto interior (pues ∞ no está en su frontera).
8 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

1.2 Espacios normales

La normalidad es una propiedad de separación más fuerte que la propiedad
de Hausdorff:

Definición 1.7 Un espacio de Hausdorff X se dice normal si para todo par de

cerrados disjuntos A1 y A2 de X existen abiertos disjuntos U1 y U2 en X tales
que Ai ⊂ Ui . Más brevemente, se dice entonces que los abiertos Ui separan a
los cerrados Ai .

Así, un espacio es de Hausdorff si puntos distintos pueden separarse por

abiertos disjuntos, mientras que es normal si además cerrados disjuntos pueden
separarse por abiertos disjuntos. Notemos, no obstante, que la propiedad de
Hausdorff no se deduce de esta propiedad general de separación de cerrados
porque hace falta la propiedad de Hausdorff para probar que los puntos de un
espacio topológico sean cerrados. Una propiedad más débil que la normalidad
es la regularidad:
Un espacio de Hausdorff X es regular si para todo punto x ∈ X y todo
cerrado A tal que x ∈
/ A, existen abiertos disjuntos U1 y U2 tales que x ∈ U1 ,
A ⊂ U2 .
Es inmediato que todo espacio normal es regular, y hay ejemplos de que el
recíproco no es cierto. No vamos a necesitar para nada el concepto de espacio
regular, salvo por el hecho de que algunos resultados que necesitaremos sobre
espacios normales son ciertos sin más que suponer la hipótesis de regularidad y
conviene tenerlo presente, porque es una hipótesis mucho menos restrictiva.
La clase de los espacios topológicos normales incluye a dos clases importantes
de espacios topológicos:

Teorema 1.8 Todo espacio metrizable es normal.

Demostración: En efecto, si X es un espacio metrizable y A1 , A2 son dos

cerrados disjuntos en X, consideramos la función continua f : X −→ R dada
por
d(x, A1 )
f (x) = ,
d(x, A1 ) + d(x, A2 )
donde d es cualquier distancia que induzca la topología de x. Notemos que el
denominador no se anula porque los cerrados son disjuntos. Claramente, f toma
el valor 0 sobre A1 y el valor 1 sobre A2 , luego un par de abiertos que separan a
los cerrados dados son las antiimágenes de los intervalos ]−∞, 1/2[ y ]1/2, +∞[.

Teorema 1.9 Todo espacio compacto es normal.

Demostración: Sea X un espacio compacto. Veamos primero que X

es regular. Tomamos, pues, un punto x ∈ X y un cerrado A ⊂ X tal que
x∈/ A. Como X es un espacio de Hausdorff, para cada y ∈ A existen abiertos
1.2. Espacios normales 9

disjuntos Vy , Wy tales que x ∈ Vy , y ∈ Wy . Los abiertos Wy forman un

cubrimiento del compacto A, por lo que podemos tomar un subcubrimiento
finito Wy1 , . . . , Wyn , y basta tomar U1 = Vy1 ∩ · · · ∩ Vyn , U2 = Wy1 ∪ · · · ∪ Wy2 .
Ahora, si A1 , A2 son cerrados disjuntos en X, por la regularidad ya probada,
para cada x ∈ A1 existen abiertos disjuntos Vx , Wx en X tales que x ∈ Vx ,
A2 ⊂ Wx . Nuevamente, tomamos un subcubrimiento finito Vx1 , . . . , Vxn de A1
y tomamos U1 = Vx1 ∪ · · · ∪ Vxn , U2 = Wx1 ∩ · · · ∩ Wxn .
Otro hecho fundamental es que la normalidad se conserva por aplicaciones
continuas y cerradas:

Teorema 1.10 Si f : X −→ Y es una aplicación continua, cerrada y supra-

yectiva de un espacio normal en un espacio topológico (en principio no necesa-
riamente de Hausdorff ) entonces Y es un espacio (de Hausdorff ) normal.

Demostración: Como los puntos son cerrados en X y f es cerrada y

suprayectiva, tenemos que los puntos son cerrados en Y , luego si probamos que
cuando A1 y A2 son cerrados disjuntos en Y , existen abiertos disjuntos U1 , U2
tales que Ai ⊂ Ui , con ello habremos probado que Y es de Hausdorff y normal.
En efecto, llamemos Vi = Y \ Ai , que son abiertos tales que Y = V1 ∪ V2 .
Entonces X = f −1 [V1 ] ∪ f −1 [V2 ], luego X \ f −1 [Vi ] son cerrados disjuntos en X.
Por tanto, existen abiertos disjuntos X \ f −1 [Vi ] ⊂ Ui , luego X \ Ui ⊂ f −1 [Vi ],
son cerrados tales que (X \ U1 )∪(X \ U2 ) = X, luego f [X \ Ui ] ⊂ Vi son cerrados
tales que f [X \ U1 ] ∪ f [X \ U2 ] = Y , luego Ai ⊂ Y \ f [X \ Ui ] = Ui′ , que son
abiertos disjuntos en Y .
Los espacios normales satisfacen (y están caracterizados por) una versión
fuerte del lema de Urysohn [An 3.16]:

Teorema 1.11 (Lema de Urysohn) Un espacio de Hausdorff X es normal

si y sólo si para todo par de cerrados disjuntos A0 y A1 en X existe una función
continua f : X −→ I tal que f |A0 = 0 y f |A1 = 1.

Demostración: Una implicación es inmediata. Dados los cerrados A0 , A1 ,

para cada número racional r ∈ I vamos a definir un abierto Vr con la propiedad
de que si r < r′ entonces V r ⊂ Vr′ .
Para ello fijamos una enumeración {rn }∞
n=0 de los números racionales en I,
en la que exigimos que r0 = 0 y r1 = 1 y definiremos Vrn recurrentemente.
Sean U y U ′ abiertos disjuntos en X tales que A0 ⊂ U , A1 ⊂ U ′ . De este
modo A0 ⊂ U ⊂ U ⊂ X \ U ′ ⊂ X \ A1 . Definimos V0 = U y V1 = X \ A1 . Así
se cumple que V 0 ⊂ V1 , como se requiere.
Supongamos definidos Vr0 , . . . , Vrn de modo que cumplan lo requerido. Lla-
memos ri y rd a los números entre r0 , . . . , rn que cumplen ri < rn+1 < rd de
modo que no haya otros rj intermedios, para j = 0, . . . , n. Por construcción
tenemos que V ri ⊂ Vrd . Aplicando la normalidad de X a los cerrados disjuntos
V ri y X \ Vrd obtenemos un abierto Vrn+1 tal que V ri ⊂ Vrn+1 ⊂ V rn+1 ⊂ Vrd .
10 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Con esto tenemos construida la sucesión de abiertos, y ahora definimos la

función f : X −→ I mediante

ínf{r ∈ I ∩ Q | x ∈ Vr } si x ∈ V1 ,
f (x) =
1 si x ∈ X \ V1 .

Como A0 ⊂ V0 , tenemos que f |A0 = 0 y como V1 = X \A1 también f |A1 = 1.

Sólo falta probar que f es continua.
Basta probar que la antiimagen por f de todo abierto básico ]a, b[, [0, b[ o
]a, 1] es abierta, pero como ]a, b[ = ]a, 1] ∩ [0, b[, basta considerar los intervalos
semiabiertos. Ahora bien, f (x) < b equivale a que exista un número racional
r < b tal que x ∈ Vr , luego
  S
f −1 [0, b[ = Vr
r<b

es abierto. Igualmente, f (x) > a equivale a que exista un r′ > a tal que
x ∈ X \ Vr′ , lo que a su vez equivale a que exista un r > a tal que x ∈ X \ V r .
Por lo tanto,   S
f −1 ]a, 1] = (X \ V r )
r>a

también es abierto.
De aquí se deduce a su vez una propiedad más fuerte:

Teorema 1.12 (Teorema de Tietze) Si X es un espacio topológico normal y

C ⊂ X es un cerrado, entonces toda aplicación continua f : C −→ I se extiende
a una función continua f¯ : X −→ I.

Demostración: Por comodidad vamos a considerar una función continua

f : C −→ [−1, 1]. Puesto que [−1, 1] es homeomorfo a I, es inmediato que el
resultado vale igualmente para funciones en I.
En primer lugar veamos que si f : C −→ R es continua y cumple |f (x)| ≤ c,
para todo x ∈ C, entonces existe una función continua f¯ : X −→ R tal que
1 2
|f¯(x)| ≤ c para todo x ∈ X, |f¯(x) − f (x)| ≤ c para todo x ∈ C.
3 3
En efecto, los conjuntos A = f −1 [[−c, −c/3]] y B = f −1 [[c/3, c]] son cerra-
dos disjuntos en C, luego en X, luego por el lema de Urysohn existe una función
g : X −→ [0, 1] tal que g|A = 0 y g|B = 1. Basta tomar
 
¯ 2 1
f (x) = c g(x) − .
3 2

Así, si x ∈ C cumple −c ≤ f (x) ≤ −c/3, tenemos que f¯(x) = −c/3, por lo que
|f¯(x) − f (x)| ≤ 2c/3. Si, por el contrario c/3 ≤ f (x) ≤ c, entonces ḡ(x) = c/3
y llegamos a la misma conclusión. Por último, si |f (x)| ≤ c/3, lo mismo vale
para f¯(x) y de nuevo obtenemos la desigualdad requerida.
1.2. Espacios normales 11

Esto nos permite definir inductivamente funciones fi : X −→ R de modo

que
 i
1 2
|fi (x)| ≤ para todo x ∈ X,
3 3

   n+1
 Pn 
f (x) − f (x)≤ 2 para todo x ∈ C.
 i  3
i=0

En efecto, obtenemos f0 aplicando a f la propiedad precedente con c = 1 y

P
n
fn+1 se obtiene aplicando dicha propiedad a f − fi con c = (2/3)n+1 .
i=0
P
∞
Finalmente definimos f¯(x) = fn (x). Por el criterio de mayoración de
n=0
Weierstrass [An 3.56] tenemos que f¯ : X −→ [−1, 1] es continua y claramente
extiende a f .

El teorema de Tietze vale también para funciones con valores en R en lugar

de en I:

Teorema 1.13 (Teorema de Tietze) Si X es un espacio topológico normal

y C ⊂ X es un cerrado, entonces toda aplicación continua f : C −→ R se
extiende a una función continua f¯ : X −→ R.

Demostración: Tomemos cualquier homeomorfismo h : R −→ ]−1, 1[. Por

el teorema anterior, la composición f ∗ = f ◦ h : C −→ ]−1, 1[ se extiende a una
función continua f¯∗ : X −→ [−1, 1]. Basta probar que podemos modificar f¯∗
para que cumpla f¯∗ : X −→ ]−1, 1[, pues entonces f¯ = f¯∗ ◦ h−1 : X −→ R es
claramente una extensión continua de f .
Para ello consideramos el conjunto D = f¯∗−1 [{−1, 1}], que claramente es un
cerrado en X disjunto de C. Sea g : C ∪ D −→ I la función dada por
n
1 si x ∈ C,
g(x) =
0 si x ∈ D.

Trivialmente es continua, luego, por el teorema anterior, g admite una extensión

continua ḡ : X −→ I. Basta considerar f¯∗∗ = f¯∗ ḡ : X −→ [−1, 1].
Por una parte f¯∗∗ no toma los valores ±1, ya que si f¯∗ (x) = ±1 entonces
f (x) = 0, mientras que si f¯∗ (x) 6= ±1, entonces |f¯∗∗ (x)| ≤ |f¯∗ (x)| < 1.
¯∗∗

Por otra parte f¯∗∗ es también una extensión de f ∗ , pues si x ∈ C, entonces

f¯∗∗ (x) = f¯∗ (x) = f ∗ (x).

Notemos que la primera versión del teorema de Tietze no es exactamente

un caso particular de la segunda, pues contiene la información adicional de que
una aplicación f : C −→ R acotada admite una extensión a X con las mismas
cotas.
12 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

1.3 Espacios paracompactos

En [GD 1.22] probamos que en una variedad diferencial todo cubrimiento
abierto tiene una partición de la unidad subordinada. Allí considerábamos par-
ticiones de la unidad diferenciables. Ahora vamos a dar una condición topológica
que asegura la existencia de particiones de la unidad continuas subordinadas a
cubrimientos dados:

Definición 1.14 Sea X un espacio topológico. Un cubrimiento abierto de X

es localmente finito si cada punto de X está contenido tan sólo en un número
finito de abiertos del cubrimiento. Un cubrimiento abierto V es un refinamiento
de otro U si todo abierto de V está contenido en uno de U.
Un espacio topológico de Hausdorff X es paracompacto si todo cubrimiento
abierto de X admite un refinamiento localmente finito.

Trivialmente, todo espacio compacto es paracompacto. Puede probarse que

todo espacio métrico es paracompacto, aunque no vamos a necesitar este hecho
ni, por consiguiente, daremos la prueba. Nos bastará con el teorema siguiente,
que implica que todo espacio topológico localmente compacto con una base
numerable es paracompacto:

Teorema 1.15 Sea X un espacio topológico localmente compacto con una base
numerable y sea B una base cualquiera de X. Entonces todo cubrimiento abierto
de X tiene un refinamiento localmente finito formado por abiertos de B.

Demostración: Según [GD 1.19] existe una familia {Gn }∞

n=0 de abiertos
S
∞
de V tal que cada Gn es compacto, Gn ⊂ Gn+1 y X = Gn . Convenimos que
n=0
Gi = ∅ si i < 0. El compacto Gn \ Gn−1 puede cubrirse por un número finito
de abiertos de B contenidos en Gn+1 \ Gn−2 y en alguno de los abiertos del
cubrimiento dado. Si llamamos Vn al conjunto de estos abiertos, es claro que la
unión de todos los Vn es un cubrimiento de X que refina al cubrimiento dado,
y es localmente finito porque un abierto de Vn corta a lo sumo a los abiertos
de Vi para i = n − 2, n − 1, n, n + 1, n + 2.
Para probar la existencia de particiones de la unidad en los espacios para-
compactos necesitamos el hecho siguiente:

Teorema 1.16 Todo espacio paracompacto es normal.

Demostración: Veamos en primer lugar que si A = {x} y B es un cerrado

disjunto con A, existen abiertos disjuntos U1 y U2 tales que A ⊂ U1 , B ⊂ U2 .
Por la propiedad de Hausdorff, para cada y ∈ B existen abiertos disjuntos
U1y , U2y tales que A ⊂ U1y , y ∈ U2y . Entonces {U2y | y ∈ B} ∪ {X \ B} es
un cubrimiento abierto de X, luego tiene un refinamiento localmente finito U.
Llamamos U0 al conjunto de los abiertos de U que cortan a B.
1.3. Espacios paracompactos 13

Si W ∈ U0 , entonces W está contenido enSun U2y ⊂ X\U1y , luego W ⊂ X\U1y ,

luego W ∩ A = ∅, luego A ⊂ U1 = X \ W . Por otro lado, es obvio que
S W ∈U0
B ⊂ U2 = U0 y que U1 ∩ U2 = ∅. Basta probar que U1 es abierto.
En efecto, cada x ∈ U1 tiene un entorno abierto G que corta a lo sumo a un
número finito de abiertos de U0 , digamos W1 , . . . , Wn , pero entonces tenemos
T
n
que x ∈ G ∩ (X \ W i ) ⊂ U1 , luego U1 es entorno de todos sus puntos.
i=1

Ahora que sabemos que es posible separar puntos de cerrados repetimos el

argumento con dos cerrados disjuntos A y B y tomando abiertos disjuntos U1y ,
U2y tales que A ⊂ U1y , y ∈ Y2y . Así obtenemos abiertos disjuntos U1 y U2 que
separan A y B.

Definición 1.17 Si X es un espacio topológico, el soporte de una función con-

tinua f : X −→ R es la clausura del conjunto de puntos donde f no se anula.
Una partición de la unidad en X es una familia {fi }i∈I de funciones continuas
fi : X −→ [0, 1] tales que cadaPpunto de X tiene un entorno U tal que el conjunto
{i ∈ I | fi |U 6= 0} es finito y fi |U = 1.
i

Una partición de la unidad subordinada a un cubrimiento abierto U es una

partición de la unidad {fi }i∈I tal que cada soporte sop fi está contenido en un
abierto de U.

Teorema 1.18 Si X es un espacio topológico paracompacto, todo cubrimiento

abierto en X tiene una partición de la unidad subordinada.

Demostración: Dado un cubrimiento abierto de X, tomamos un refi-

namiento U = {Ui | i ∈ I} localmente finito. Para cada x ∈ X, existe un
i ∈ I tal que x ∈ Ui . Como X es normal, podemos separar {x} de X \ Ui
mediante abiertos disjuntos, lo que nos da un abierto x ∈ Ux ⊂ U x ⊂ Ui .
Los abiertos Ux forman un cubrimiento de X, el cual admite un refinamiento
V = {Vj | j ∈ J} localmente finito. Para cada índice j ∈ J existe un xj ∈ X tal
que Vj ⊂ Uxj , y a su vez existe un ij ∈ I tal que Vj ⊂ Uxj ⊂ U xj ⊂ Uij . Defi-
S
nimos Fi = {V j | ij = i} ⊂ Ui . Se cumple que {Fi | i ∈ I} es un cubrimiento
de X, pues todo x ∈ X está en un Vj , y entonces x ∈ Fij . Veamos que Fi es
cerrado.
Todo x ∈ X \ Fi tiene un entorno G que corta a lo sumo a un número finito
de elementos de V, de los cuales habrá un número finito, digamos Vj1 , . . . , Vjn ,
tales que ijk = i, para k = 1, . . . , n. Entonces
T
n
x∈G∩ (X \ V jk ) ⊂ X \ Fi ,
k=1

lo que prueba que X \ Fi es entorno de todos sus puntos.

El lema de Urysohn nos da funciones continuas fi : X −→ I tales que
gi |X\Ui = 0 y gi |Fi = 1. Así sop fi ⊂ Ui , luego está contenido en un abierto del
14 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

cubrimiento original y, como U es localmente finito, todo punto tiene un entorno

que corta a unPnúmero finito de soportes. Esto hace que esté bien definida la
suma g(x) = gi (x), que es una función continua, ya que en un entorno de
i∈I
cada punto es suma de un número finito de funciones continuas, y no se anula en
ningún punto, porque no hay sumandos negativos y siempre hay uno que vale 1
(pues todo punto está en un Fi ). Es claro entonces que las funciones fi = gi /g
forman una partición de la unidad subordinada al cubrimiento dado.

Notas En la prueba del teorema anterior se ve que si el cubrimiento de partida

es localmente finito, U = {Ui | i ∈ I}, entonces la partición de la unidad se puede
tomar con el mismo conjunto de índices, {fi }i∈I , de modo que sop fi ⊂ Ui .
El teorema 1.15 prueba que toda variedad topológica con una base numerable
es paracompacta, y [GD 1.22] prueba que, en el caso de una variedad diferencial,
las particiones de la unidad pueden tomarse diferenciables.
Vamos a necesitar una propiedad más de los espacios paracompactos (que,
de hecho, es equivalente a la paracompacidad):
Definición 1.19 Si U es una familia de subconjuntos de un conjunto X, para
cada A ⊂ X, definimos la estrella de A como el conjunto
S
A∗U = {U ∈ U | U ∩ A 6= ∅}.
Si U es un cubrimiento de X, diremos que otro cubrimiento V es un refina-
miento baricéntrico de U si para todo x ∈ X existe un U ∈ U tal que {x}∗V ⊂ U .
Diremos que un cubrimiento V es un refinamiento estrella de U si para cada
V ∈ V existe un U ∈ U tal que VV∗ ⊂ U .
Claramente, todo refinamiento estrella es un refinamiento baricéntrico, y
todo refinamiento baricéntrico es un refinamiento.
Si definimos V∗ = {VV∗ | V ∈ V}, entonces V es un refinamiento estrella de
U si y sólo si V∗ es un refinamiento de U.
Teorema 1.20 Si X es un espacio topológico paracompacto, entonces todo cu-
brimiento abierto de X admite un refinamiento estrella abierto.
Demostración: Sea U un cubrimiento abierto de X y veamos en primer
lugar que admite un refinamiento baricéntrico abierto.
Empezamos razonando exactamente igual que en la prueba del teorema 1.18,
es decir, tomamos un refinamiento U′ = {Ui | i ∈ I} localmente finito del
cubrimiento dado y a partir de él formamos un refinamiento {Fi | i ∈ I} formado
por conjuntos cerrados Fi ⊂ Ui .
Para cada i ∈ I, sea Gi ∈ U tal que Fi ⊂ Gi . Como U′ es localmente finito,
lo mismo vale para el cubrimiento formado por los cerrados Fi , luego, para cada
x ∈ X, el conjunto Ix = {i ∈ I | x ∈ Fi } es finito, luego el conjunto
T S
Vx = Gi ∩ (X \ Fi )
i∈Ix i∈I\Ix
1.4. Variedades topológicas 15

es abierto y x ∈ Vx , por lo que V = {Vx | x ∈ X} es un cubrimiento abierto del

espacio X. Veamos que es un refinamiento baricéntrico de U.
Tomamos x0 ∈ X y fijemos un índice i0 ∈ Ix0 . Si x0 ∈ Vx , entonces i0 ∈ Ix ,
pues en caso contrario x0 ∈ X \ Fi0 en contra de la elección de i0 . Por lo tanto
Vx ⊂ Gi0 , luego {x0 }∗V ⊂ Gi0 .
Así pues, V es un refinamiento baricéntrico abierto de U. Aplicando a V
lo que hemos probado podemos tomar un refinamiento baricéntrico abierto V′
de V. Vamos a probar que V′ es un refinamiento estrella de U.
Tomamos V ′′ ∈ V′′ . Para cada x ∈ V ′′ elegimos Vx ∈ V tal que {x}∗V′′ ⊂ Vx .
Entonces
S S
VV′′∗
′′ = {x}∗V′′ ⊂ Vx .
x∈V ′′ x∈V ′′

Fijemos x0 ∈ V ′′ . Entonces, si x ∈ V ′′ , se cumple que x0 ∈ {x}∗V′′ ⊂ Vx ,

luego Vx ⊂ {x0 }∗V . Por consiguiente,
S
Vx ⊂ {x0 }∗V .
x∈V ′′

Ahora tomamos U ∈ U tal que {x0 }∗V ⊂ U , con lo que VV′′∗

′′ ⊂ U .

1.4 Variedades topológicas

En el estudio de las variedades diferenciales aparecen con frecuencia resul-
tados que realmente dependen tan sólo de la estructura topológica subyacente,
pero eso no significa que sean válidos para espacios topológicos cualesquiera,
ya que no todo espacio topológico puede ser el espacio topológico subyacente a
una variedad diferencial. Una condición necesaria es que sea una variedad to-
pológica en el sentido que vamos a introducir a continuación, y esto le confiere
características muy peculiares.

Definición 1.21 Una variedad topológica de dimensión n es un espacio topoló-

gico de Hausdorff en el que todo punto tiene un entorno abierto homeomorfo a
un abierto en Rn . Los homeomorfismos entre abiertos de la variedad y abiertos
de Rn se llaman cartas de la variedad.

La definición de variedad topológica es formalmente más simple que la de

variedad diferencial porque en ella podemos hacer uso de la noción de homeomor-
fismo, mientras que en la de variedad diferencial no podemos usar el concepto
de difeomorfismo, que se define a partir de la estructura diferencial.
Es frecuente exigir la conexión en la definición general de variedad, pero
por motivos técnicos nos conviene no hacerlo, de modo que cuando queramos
considerar variedades conexas lo indicaremos explícitamente. Notemos que las
variedades topológicas son localmente arcoconexas, luego las variedades topoló-
gicas conexas son, de hecho, arcoconexas.
16 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Es evidente que toda variedad diferencial de dimensión n es, como espacio

topológico, una variedad topológica de dimensión n.
Así, por ejemplo, la esfera S n es una variedad topológica de dimensión n,
pues sabemos que admite una estructura de variedad diferencial de dimensión n.
Las variedades topológicas más simples son los abiertos de Rn , pues es obvio
que todo punto de un abierto de Rn tiene un entorno abierto homeomorfo (de
hecho, igual) a una bola abierta en Rn . Más en general, cualquier abierto en
una variedad topológica es una variedad topológica de la misma dimensión.
En una variedad topológica V de dimensión n, los abiertos homeomorfos a
bolas abiertas de Rn se llaman abiertos coordenados, y constituyen una base
de V . Más aún, los abiertos coordenados homeomorfos a bolas abiertas en Rn
constituyen una base de V .
En efecto, supongamos que x ∈ V y que U ⊂ V es un entorno abierto de
x en V . Por definición de variedad, existe un homeomorfismo f : U ′ −→ Ũ ,
donde U ′ es un entorno de x en V y Ũ es un abierto en Rn . Entonces U ∩ U ′
es abierto en U ′ , luego f [U ∩ U ′ ] es un abierto en B. Podemos tomar una bola
abierta B tal que f (x) ∈ B ⊂ f [U ∩ U ′ ]. Así f −1 [B] es un entorno coordenado
de x contenido en U y homeomorfo a B.
Puede probarse que una variedad topológica puede sumergirse en un espa-
cio Rn si y sólo si tiene una base numerable, por lo que es frecuente incorporar
esta condición en la definición. Aquí probaremos únicamente un resultado más
sencillo:

Teorema 1.22 Para toda variedad compacta V existe un natural m y una apli-
cación continua e inyectiva f : V −→ Rm .

Demostración: Podemos cubrir a V con un número finito de abiertos

U1 , . . . , Ur homeomorfos a bolas abiertas de Rn . Tomemos homeomorfismos
fi : Ui −→ S n \ {N }, donde N es el polo norte de la esfera. Todos ellos se
extienden a aplicaciones continuas fi : V −→ S n de modo que los puntos de
V \ Ui tienen imagen N . A su vez, estas aplicaciones definen f : V −→ (S n )r
mediante f (x) = (f1 (x), . . . , fr (x)). Claramente, la aplicación f es inyectiva y
continua, y (S n )r ⊂ Rr(n+1) .
Aunque no vamos a necesitar este hecho, conviene observar que el teorema
[GD 1.25] sobre variedades diferenciales es válido para variedades topológicas
exactamente con la misma prueba (cambiando la diferenciabilidad por la mera
continuidad):

Teorema 1.23 Si V es una variedad topológica, G ⊂ V es un abierto conexo y

x, y son dos puntos de G, existe un homeomorfismo f : V −→ V que fija a los
puntos de V \ G y cumple f (x) = y.

Esto significa que, por muchas peculiaridades que pueda tener la forma local
de una variedad topológica, desde un punto de vista puramente topológico cual-
quier punto de una variedad topológica es indistinguible de cualquier otro, no
1.4. Variedades topológicas 17

es posible distinguir un punto de otro por ninguna característica topológica de

la variedad. Esto no sucede así con otros espacios topológicos. Por ejemplo, en
el intervalo I = [0, 1] los extremos del intervalo se distinguen topológicamente
de los demás porque, para todo p ∈ I, se cumple que I \ {p} es conexo si y sólo
si p = 0, 1. Esto se traduce en que un homeomorfismo de I en sí mismo debe
necesariamente conservar o intercambiar los extremos.
La clasificación de las curvas topológicas Los espacios topológicos forman
una clase muy vasta de objetos matemáticos, de modo que resulta impensable
tratar de clasificarlos todos de forma sistemática. Sin embargo las variedades
topológicas son una clase mucho más restrictiva hasta el punto de que pensar
en clasificarlas no es descabellado. Por ejemplo, es relativamente fácil clasificar
todas las variedades topológicas de dimensión 1, al menos si añadimos un par
de condiciones razonables:
Definición 1.24 Una curva topológica (diferencial) es una variedad topológica
(diferencial) conexa con una base numerable.
A poco que el lector reflexione sobre qué clase de espacios topológicos (o va-
riedades diferenciales) pueden cumplir esta definición se convencerá de la plau-
sibilidad del teorema siguiente:
Teorema 1.25 (Clasificación de las curvas topológicas) Toda curva topo-
lógica (diferencial) es homeomorfa (difeomorfa) a R o a S 1 .
En particular toda curva topológica (diferencial) compacta es homeomorfa
(difeomorfa) a S 1 .
Sin embargo, la prueba es algo menos simple de lo que podría suponerse.
No vamos a necesitar este hecho más adelante, por lo que el lector que no esté
especialmente interesado puede saltársela si así lo prefiere.
Demostración: Sea C una curva topológica o diferencial. Fijemos en ella
dos cartas φ1 : U1 −→ J1 , φ2 : U2 −→ J2 , donde J1 y J2 son intervalos abiertos
acotados en R. Supongamos además que U1 ∩ U2 6= ∅ y que U1 y U2 no están
contenidos uno en otro. Llamamos
α = φ−1
1 ◦ φ2 : φ1 [U1 ∩ U2 ] −→ φ2 [U1 ∩ U2 ].

En el caso topológico, φ1 y φ2 son simplemente homeomorfismos, al igual

que α, mientras que en el caso diferenciable α es además un difeomorfismo.
Como φ1 [U1 ∩ U2 ] es abierto en R, sus componentes conexas son también
abiertas, luego φ1 [U1 ∩ U2 ] puede expresarse como unión de intervalos abiertos
disjuntos dos a dos. Sea J ⊂ J1 una de estas componentes conexas y sea
J ′ = α[J] ⊂ J2 , que será también un intervalo abierto.
Claramente, α|J : J −→ J ′ es un homeomorfismo entre ambos intervalos,
que se extiende a un homeomorfismo entre las clausuras respectivas.1
1 Esto se debe a que todo homeomorfismo entre intervalos es creciente o decreciente, pues

si u < v < w pero, por ejemplo, α(u) < α(w) < α(v), entonces, tiene que existir u < x < v
tal que α(x) = α(w), en contradicción con que α sea biyectiva.
18 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

La figura representa el caso en que la U1 U2 C

intersección U1 ∩ U2 es conexa, por lo que
φ1 [U1 ∩ U2 ] = J. En general, sea a ∈ J¯ un
extremo de J y sea a′ su imagen en J¯′ por la
extensión de α. Observemos que si a ∈ J1 , φ1 φ2
′
entonces a ∈ / J2 .
En efecto: como el abierto φ1 [U1 ∩U2 ] es
unión disjunta de J y otros intervalos abier- J1 a J a′ J ′ J2
tos y a es un extremo de J, tiene que ser a ∈ / φ1 [U1 ∩ U2 ], pero a ∈ J1 = φ1 [U1 ],
luego p = φ−1 1 (a) ∈
/ U 2 . Si fuera a ′
∈ J −1 ′
2 tendríamos que q = φ2 (a ) ∈ U2 ,
,
∞
luego p 6= q. Ahora bien, si {xn }n=0 es una sucesión en J que converge a a,
entonces {φ−1 ∞
1 (an )}n=0 es una sucesión en U1 ∩ U2 que converge a φ1 (a) = p,
−1
∞ ′ ′
y {α(an )}n=0 es una sucesión en J que converge a a . Por consiguiente, la su-
cesión {φ−1 ∞ −1 ∞ −1 ′
2 (α(an ))}n=0 = {φ1 (an )}n=0 converge a φ2 (a ) = q, luego p = q,
contradicción.
No puede suceder que ninguno de los extremos de J ′ esté en J2 , pues eso
equivale a que J ′ = J2 , luego φ2 [U1 ∩ U2 ] = φ2 [U2 ], luego U2 ⊂ U1 , en contra de
lo supuesto. Por lo tanto, no es posible que los dos extremos de J estén en J1 .
Igualmente, tampoco es posible que ninguno de los extremos de J esté en J1 ,
luego concluimos que exactamente uno de los dos extremos de J está en J1 , y
el otro es uno de los extremos de J1 .
Equivalentemente, cada componente conexa de φ1 [U1 ∩ U2 ] ⊂ J1 es un in-
tervalo con exactamente un extremo en común con J1 , luego el número de com-
ponentes conexas no puede ser mayor de dos.
Supongamos ahora que C admite dos a′ b′ J2 b̃′ ã′
cartas φ1 y φ2 en las condiciones que es- φ2
tamos considerando de modo que U1 ∩ U2 C
tenga dos componentes conexas. Pongamos
que J1 = ]b, b̃[ y J2 = ]a′ , ã′ [. Entonces
φ1
φ1 [U1 ∩ U2 ] = ]b, a[ ∪ ]ã, b̃[ , b a J1 ã b̃
para ciertos números reales a ≤ ã, que pueden ser iguales. Cambiando si es
preciso φ2 por −φ2 podemos suponer que α|]b,a[ : ]b, a[ −→ ]a′ , b′ [ se extiende
a un homeomorfismo que hace corresponder a con a′ y b con b′ , y entonces
necesariamente α|]ã,b̃[ se extiende a un homeomorfismo que hace corresponder ã
con ã′ y b̃ con b̃′ , de modo que a′ < b′ ≤ b̃′ < ã′ . En realidad podemos modificar
las cartas para exigir que b < a < ã < b̃ y a′ < b′ < b̃′ < ã′ pues, por ejemplo, si
a = ã basta cambiar a′ por otro valor un poco mayor (pero menor que b′ ). Esto
suponer sustituir J2 por un intervalo un poco menor, y a su vez sustituir U2 por
un abierto un poco menor, y entonces a pasa a ser un poco menor que ã.
Componiendo φ1 con un homeomorfismo (difeomorfismo) adecuado, pode-
mos suponer que J1 = ]0, 3π/2[. Más aún, usando [GD 1.25] en el caso diferen-
ciable, podemos suponer que a = π/2 y ã = π. Similarmente, componiendo φ2
1.4. Variedades topológicas 19

con una aplicación que invierta el sentido, podemos

5π/2
suponer que J2 = ]π, 5π/2[ y que α transforma cre-
cientemente ]0, π/2[ en ]2π, 5π/2[ y ]π, 3π/2[ en sí 2π
mismo. Así, la aplicación f1 : U1 −→ S 1 dada por
3π/2 α
f1 (x) = (cos φ1 (x), sen φ1 (x))

es un difeomorfismo de U1 en el arco de S 1 que π

comprende los tres primeros cuadrantes.
Similarmente podemos definir f2 : U2 −→ S 2
con imagen en los cuadrantes tercero, cuarto y pri-
mero. Si coincidieran en U1 ∩ U2 , tendríamos un
0 π/2 π 3π/2
difeomorfismo f : U1 ∪ U2 −→ S 1 , pero no tiene por
qué darse el caso. Más concretamente, si p ∈ U1 ∩ U2 y θ = φ1 (p), entonces

f1 (p) = (cos θ, sen θ) ∈ S 1 , f2 (p) = (cos α(θ), sen α(θ)).

Ahora bien, vamos a probar que existe un homeo- 3π/2

morfismo (difeomorfismo) J1 −→ J1 que coincide con
α − 2π en el intervalo ]0, π/4[ y con α en el intervalo π
]5π/4, 3π/2[. Aceptando esto, resulta que al sustituir
φ1 por su composición con esta aplicación obtenemos
una nueva carta
 tal que las imágenes de los puntos de
φ1−1 ]0, π/4[ por φ1 y φ2 se diferencian en 2π, mien-
  0 π/2 π 3π/2
tras que las de los puntos de φ−1 1 ]5π/4, 3π/2[ son
iguales. Esto hace que las funciones f1 y f2 coincidan en estos abiertos, luego
f1 y f2 | −1   coinciden en la intersección de sus dominios, cuya unión
φ2 ]5π/4,9π/4[
es igualmente U1 ∪ U2 , luego definen un homeomorfismo (difeomorfismo)

f : U1 ∪ U2 −→ S 1 .

En particular, esto implica que U1 ∪ U2 es compacto, luego cerrado en C, pero

también es abierto, luego por conexión C = U1 ∪ U2 , y concluimos que C es
homeomorfa (difeomorfa) a S 1 .
La existencia de la aplicación requerida en J1 es trivial en el caso continuo,
y en el caso diferenciable se sigue del resultado siguiente:

(∗) Si f : ]a, b[ −→ ]a, b[ es un difeomorfismo creciente, existe otro

difeomorfismo g que coincide con f en ](a + b)/2, b[ y que es la iden-
tidad en un intervalo ]a, a + δ[.

De aquí se sigue el resultado análogo en el que f y g coinciden en la pri-

mera mitad del intervalo y basta aplicar ambos resultados a la función α en
los intervalos ]0, π/2[ y ]π, 3π/2[, pues los dos difeomorfismos obtenidos pueden
enlazarse con la identidad en [π/2, π].
Para probar (∗) no perdemos generalidad si suponemos que a = 0. Tomamos
0 < c < b/2, llamamos ǫ = f (c) > 0, consideramos una función diferenciable
20 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

creciente u : R −→ R que valga 0 hasta c y que valga 1 a partir de b/2 y

consideramos f˜(x) = u(x)(f (x) − ǫ), que es una función diferenciable creciente
que vale 0 hasta c y vale f − ǫ a partir de b/2. Ahora tomamos una función
diferenciable v : R −→ R que coincida con la identidad hasta un cierto δ > 0 y
crezca hasta valer constantemente ǫ a partir de b/2 (puede obtenerse integrando
una función que pase de valer constantemente 1 a valer constantemente 0).
Entonces g(x) = f˜(x) + v(x) es estrictamente creciente y cumple lo requerido.

Volviendo a la prueba, a partir de aquí podemos suponer que todos los pares
de cartas φ1 y φ2 de C en las condiciones indicadas cumplen que U1 ∩ U2 es
conexo, y tenemos que probar que C es homeomorfa (difeomorfa) a R.
Ahora la situación es la que ilustra la primera figura de la prueba. Vamos a
añadir una condición adicional al par de cartas que estamos considerando, y es
que se extiendan a cartas sobre abiertos mayores que contengan a las clausuras
de U1 y U2 , respectivamente. Esto asegura que α se extiende a un homeomor-
fismo (difeomorfismo) sobre un intervalo abierto que contiene a los extremos
de J = φ1 [U1 ∩ U2 ]. Componiendo φ1 con un homeomorfismo (difeomorfismo)
adecuado (pero sin tocar φ2 ) podemos suponer que J1 = ]c, b[, J2 = ]a, c′ [ y que
J = J ′ = ]a, b[, con c < a < b < c′ , de modo que α es creciente.
Usando que α puede extenderse a un homeomorfismo o difeomorfismo (cre-
ciente) un poco más a la izquierda de a, es fácil ver que de hecho puede ex-
tenderse a un difeomorfismo definido sobre J1 . Componiendo φ1 con dicho
difeomorfismo obtenemos una nueva carta que coincide con φ2 en U1 ∩ U2 , luego
φ2 se extiende a una carta U1 ∪ U2 −→ ]c, c′ [.
En resumen, hemos probado que, dadas dos cartas (extendibles) de C con
una parte de su dominio en común, es posible extender una de ellas al dominio
de la otra.
Si C puede cubrirse por un número finito de abiertos coordenados extendi-
bles, es claro que a partir de ellos puede obtenerse una carta cuyo dominio sea
todo C, lo cual prueba que C es homeomorfa (difeomorfa) a un intervalo abierto
(o, equivalentemente, a R). A partir de aquí suponemos lo contrario.
Los abiertos coordenados de C cuya clausura está contenida en otro abierto
coordenado forman una base de C, de la que podemos extraer una base nume-
rable. Llamémosla {Ui }∞ i=0 . Sea φi : Ui −→ Ii una carta sobre Ui extendible a
un entorno de Ūi .
Definimos una subsucesión {Ui′ }∞ ′
i=0 partiendo de U0 = U0 y de modo que,
′ ′ ′
una vez definidos U0 , . . . Uk , tomamos Uk+1 = Ui , donde i es el menor índice
tal que Ui corta a la unión U0′ ∪ · · · ∪ Uk′ sin estar contenido en ella (existe,
pues estamos suponiendo que C no puede cubrirse por un número finito de
abiertos Ui ). S
Es fácil ver entonces que C = Uk′ , pues en caso contrario, si llamamos U
k
a la unión, por conexión U no es cerrado en C, luego existe un p ∈ Ū \ U , y
existirá un i tal que p ∈ Ui . Sea k0 tal que Uk′ 0 ∩ Ui 6= ∅. Entonces Ui corta a
1.5. Homotopías 21

cualquier unión U0′ ∪ · · · ∪ Uk′ , para k ≥ k0 y no está contenida en ella, luego la

sucesión {Uk′ }∞ k=k0 no puede contener ningún Uj con j ≥ i, lo cual es absurdo.
Ahora podemos definir una sucesión de cartas {φ′k }∞ k=0 de modo que cada
φ′k : U0′ ∪ · · · ∪ Uk′ −→ Jk′ extiende a las anteriores y Jk′ es un intervalo abierto
acotado, y a su vez todas ellas determinan una carta φ′ : C −→ J ′ , donde J ′
es un intervalo abierto en R (acotado o no). Esto prueba que C es homeomorfa
(difeomorfa) a R.
En la sección 3.3 abordaremos la clasificación de las superficies compactas
y demostraremos que cualquiera de ellas es homeomorfa a una de una lista de
superficies que habremos construido previamente. En 8.33 o, alternativamente,
en 10.3, usaremos la topología algebraica para demostrar que dos superficies
distintas de la lista no son homeomorfas entre sí, lo que completará la clasifica-
ción.

1.5 Homotopías
La topología algebraica asocia a cada espacio topológico una serie de inva-
riantes topológicos, es decir, invariantes por homeomorfismos, pero sucede que
en realidad son invariantes por una relación de “similitud" más débil que el
homeomorfismo, la homotopía, que vamos a estudiar en esta sección.
La idea intuitiva es que si consideramos, por ejemplo, las letras I, H, O, P
como espacios topológicos, ninguno es homeomorfo a los restantes. Por ejemplo,
una H no es homeomorfa a las restantes porque en la H podemos eliminar un
punto y obtener tres componentes conexas, mientras que en las demás esto no
es posible. Sin embargo, la H resulta ser homotópica a la I en el sentido de que
podemos reducir progresivamente el segmento vertical derecho hasta obtener ⊢
y luego reducir progresivamente el segmento vertical hasta obtener una I. En
cambio, no es posible transformar una O en un I de este modo, pero una P sí que
puede convertirse en una O reduciendo paulatinamente su “pie" hasta hacerlo
desaparecer.
Para formalizar esta idea necesitamos el concepto de homotopía entre fun-
ciones continuas:

Definición 1.26 Diremos que dos aplicaciones continuas f, g : X −→ Y entre

espacios topológicos son homotópicas si existe F : I × X −→ Y continua tal que
F0 = f y F1 = g, donde, para cada 0 ≤ t ≤ 1, la aplicación Ft : X −→ Y es la
dada por Ft (x) = F (t, x). Se dice que F es una homotopía de f a g.

En tal caso, las aplicaciones F (−, x) : I −→ Y son arcos continuos que unen
f (x) con g(x), de modo que la homotopía entre f y g consiste en que es posible
trazar caminos en Y que vayan desde cada punto f (x) hasta cada punto g(y)
de modo que la aplicación F que determina todos los caminos sea continua.
Es fácil ver que la homotopía es una relación de equivalencia en el conjunto
de todas las aplicaciones continuas entre dos espacios topológicos dados. Por
22 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

ejemplo, para probar la transitividad basta observar que si F es una homotopía

de f a g y G es una homotopía de g a h, entonces una homotopía de f a h viene
dada por 
F (2t, x) si 0 ≤ t ≤ 1/2,
H(t, x) =
G(2t − 1, x) si 1/2 ≤ t ≤ 1.
El teorema siguiente proporciona una condición suficiente muy simple para
que dos aplicaciones en un subespacio de Rn sean homotópicas:

Teorema 1.27 Sean f0 , f1 : X −→ Y dos aplicaciones continuas de un espacio

topológico X en un subespacio Y ⊂ Rn . Si para todo x ∈ X se cumple que el
segmento de extremos f0 (x) y f1 (x) está contenido en Y , entonces f0 y f1 son
homotópicas.

Demostración: Basta considerar F (t, x) = tf0 (x) + (1 − t)f1 (x).

En particular, dos aplicaciones continuas cualesquiera de un espacio X en un
subconjunto convexo de Rn son homotópicas. En cambio, veremos más adelante
que no todo par de aplicaciones de un espacio X en la esfera S n son homotópicas,
pero del teorema anterior se sigue una condición suficiente para que lo sean:

Teorema 1.28 Sean f0 , f1 : X −→ S n dos aplicaciones continuas tales que

para todo x ∈ X se cumpla que f0 (x) 6= −f1 (x). Entonces f0 y f1 son homotó-
picas.

Demostración: Por el teorema anterior son homotópicas si las conside-

ramos como aplicaciones en Rn+1 \ {0}, pues el segmento que une cada par
de puntos f0 (x), f1 (x) no pasa por el origen. Consideramos la composición
de una homotopía entre ambas con la aplicación Rn+1 \ {0} −→ S n dada por
x 7→ x/kxk. Como es continua y deja fijos a los puntos de S n , es fácil ver que
dicha composición es una homotopía G : I × X −→ S n entre f0 y f1 .

Teorema 1.29 Si f0 , f1 : X −→ Y y g0 , g1 : Y −→ Z son dos pares de aplica-

ciones homotópicas, entonces f0 ◦ g0 es homotópica a f1 ◦ g1 .

Demostración: Consideremos homotopías ft y gt . Entonces es claro que

ft ◦ g0 es una homotopía entre f0 ◦ g0 y f1 ◦ g0 , pero f1 ◦ gt es una homotopía
entre f1 ◦ g0 y f1 ◦ g1 , luego por transitividad f0 ◦ g0 es homotópica a f1 ◦ g1 .

Retractos por deformación Ahora ya podemos introducir la noción de

homotopía entre espacios topológicos, pero empezaremos con una noción más
fuerte:

Definición 1.30 Sea C un subespacio de un espacio topológico X. Una retrac-

ción de X en C es una aplicación continua r : X −→ C que deja invariantes a
los puntos de C. Si existe una retracción de X en C se dice que C es un retracto
de X.
1.5. Homotopías 23

Diremos que C es un retracto por deformación de X si existe una retracción

r : X −→ C homotópica a la identidad. Diremos que C es un retracto por
deformación fuerte de X si además la homotopía F : I × X −→ C entre r y la
identidad cumple que F (t, c) = c para todo (t, c) ∈ I × C.
En otras palabras, un subconjunto C ⊂ X es un retracto por deformación
de X si cada punto de X se puede llevar continuamente hasta su imagen en C
por una retracción, y es un retracto por deformación fuerte si además los puntos
de C no necesitan moverse para garantizar la continuidad de la deformación.
Observemos que si C es un retracto de un espacio de Hausdorff X, necesa-
riamente C es cerrado en X, pues C es el conjunto de los puntos de X en los
que la retracción r : X −→ C coincide con la identidad.
Por otra parte, es trivial que todo punto x0 ∈ X es un retracto de X (mejor
dicho, {x0 } es un retracto de X), pues la función constantemente igual a x0
es una retracción (la única posible), pero no es necesariamente un retracto por
deformación.
Un espacio topológico X es contractible si la identidad en X es homotópica
a una función constante. Si, concretamente, la identidad es homotópica a la
función constantemente igual a x0 , se dice que X se puede contraer a x0 , lo cual
equivale a que x0 sea un retracto por deformación de X.
Veamos algunos ejemplos:

• Todo subespacio convexo de Rn es contractible.

En efecto, por la observación tras el teorema 1.27, todo punto en un subes-
pacio convexo X ⊂ Rn es un retracto por deformación de X (y analizando
la prueba se ve que, de hecho, es un retracto por deformación fuerte).
• Si P ∈ S n , entonces S n \ {P } es contractible.
Basta tener en cuenta que S n \ {P } es homeomorfo a Rn . Una prueba
directa consiste en observar que la identidad en S n \ {P } es homotópica
a la función constante −P . Basta considerar la homotopía construida en
el teorema 1.28, que no es sino la dada por

t(−P ) + (1 − t)x
Ht (x) = .
kt(−P ) + (1 − t)xk

Ciertamente, Ht (x) no toma nunca el valor P , luego es una homotopía en

S n \ {P }.
• S n es un retracto por deformación fuerte de Rn+1 \ {0}.

En efecto, una retracción es r : Rn+1 \ {0} −→ S n dada por r(x) = x/kxk,

y una homotopía entre ella y la identidad es la dada por
x
H(t, x) = (1 − t)x + t .
kxk
24 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

En particular, S 1 es un retracto por deformación fuerte de B 2 \ {0} (basta

considerar la restricción de la retracción y la homotopía que hemos consi-
derado R2 \ {0} en S 1 ).

• S n−1 es homeomorfa a un retracto por deformación fuerte de S n menos

dos puntos.
Esto se debe a que S n menos dos puntos es homeomorfa a Rn \ {0}.
Explícitamente, si consideramos, por ejemplo, los “polos" N = (0, . . . , 0, 1)
y S = (0, . . . , 0, −1), podemos ver directamente que el “ecuador"

S̃ n−1 = {x ∈ S n | xn+1 = 0}

es un retracto por deformación fuerte de S n \ {N, S}. Una retracción es

la aplicación r : S n \ {N, S} −→ S̃ n−1 dada por

(x1 , . . . , xn , 0)
r(x1 , . . . , xn+1 ) = ,
k(x1 , . . . , xn , 0)k

y la homotopía es
tr(x) + (1 − t)x
Ht (x) = .
ktr(x) + (1 − t)xk

Obviamente S̃ n−1 es homeomorfo a S n−1 .

Más en general, S n−1 es homeomorfa a un retracto por deformación de
S n menos dos cualesquiera de sus puntos. Basta tener en cuenta, por
ejemplo, el teorema 1.23 implica que existen homeomorfismos de S n en sí
mismo que dejan fijo al polo norte N y transforman cualquier otro punto
Q ∈ S n en el polo sur S (aunque tales homeomorfismos también pueden
construirse explícitamente sin dificultad).

• Las dos circunferencias tangentes de la figura de la izquierda son un re-

tracto por deformación fuerte de B 2 menos los dos centros:

En efecto, una retracción se obtiene combinando cuatro retracciones dis-

tintas: dos retracciones radiales de los interiores de los círculos sobre las
circunferencias, las proyecciones verticales en las dos franjas intermedias y
dos retracciones radiales desde el exterior de las circunferencias sobre las
1.5. Homotopías 25

dos piezas laterales. Como coinciden sobre las dos rectas verticales que
separan las definiciones, la combinación es una función continua. Es fácil
definir una homotopía que lleve a cabo la retracción gradualmente.

• Las dos circunferencias unidas por un segmento de la figura de la dere-

cha son también un retracto por deformación fuerte de B 2 menos los dos
centros.
La justificación es completamente análoga.

Sin la ayuda de la topología algebraica no es fácil probar resultados negativos,

como, por ejemplo, el teorema 2.5, según el cual S n no es un retracto de Rn .
Volviendo al ejemplo informal considerado al principio de esta sección, ahora
podemos decir que una I es homeomorfa a un retracto por deformación fuerte
de una H, mientras que una O es homeomorfa a un retracto por deformación
fuerte de una P.

Homotopía entre espacios topológicos Podemos decir que, cuando un

espacio es un retracto por deformación de otro (u homeomorfo a un retracto
por deformación fuerte de otro), entre ambos hay un cierto parecido más laxo
que el que se da cuando son homeomorfos. Por ejemplo, una H se parece más a
una I que a una O, porque la H y la I no tienen circuitos cerrados, mientras que
una O se parece más a una P que a una I. Sin embargo, no podemos definir un
concepto de “similitud laxa" a partir de la noción de retracto por deformación.
Para entender por qué observemos de nuevo los los espacios de la figura:
✛✘
✛✘ ✛✘✛✘

✚✙
✚✙ ✚✙✚✙
En los ejemplos precedentes hemos visto que ambos son retractos por de-
formación fuertes de un mismo espacio (una bola cerrada menos dos puntos
interiores.), pero sucede que ninguno de los dos es homeomorfo a un retracto
por deformación fuerte del otro. Más aún, ninguno es homeomorfo a un subes-
pacio del otro.
Para probarlo probamos primero que R no contiene subespacios homeomor-
fos a S 1 , mientras que un subespacio de S 1 homeomorfo a S 1 tiene que ser
necesariamente todo S 1 . En efecto, basta observar que si f : S 1 −→ R es conti-
nua, entonces la función g(x) = f (x) − f (−x) cumple g(−x) = −g(x), luego por
conexión tiene que tomar el valor 0 en algún punto x, luego f (x) = f (−x) y,
por consiguiente, f no es inyectiva. Similarmente, si f : S 1 −→ S 1 es inyectiva
y continua, tiene que ser suprayectiva, pues si p ∈ S 1 no está en la imagen,
entonces S 1 \ {p} es un espacio homeomorfo a R que contiene un subespacio
homeomorfo a S 1 , en contra de lo que acabamos de probar.
Ahora llamemos X e Y a los dos espacios precedentes y veamos que los
únicos subespacios de X homeomorfos a S 1 son las dos circunferencias obvias.
26 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

En efecto, un homeomorfismo f : S 1 −→ X entre S 1 y un subespacio de X

debe contener en su imagen al punto de contacto p entre ambas circunferencias,
pues en caso contrario f [S 1 ] debería estar en una de las dos componentes conexas
de X \ {p}, que son homeomorfas a intervalos, pero un intervalo no contiene
copias de S 1 . Si q ∈ S 1 cumple f (q) = p, entonces, como S 1 \ {q} es conexo, su
imagen tiene que estar en una de las dos componentes conexas de X \ {p}, luego
f [S 1 ] está contenida en una de las dos circunferencias de X, luego tiene que ser
exactamente una de ellas. Similarmente se prueba que Y no contiene más que
las dos copias obvias de S 1 , luego un hipotético homeomorfismo entre X y un
subespacio de Y o viceversa debe biyectar los dos pares de circunferencias, pero
esto es imposible, porque las circunferencias son disjuntas en Y , pero no en X.

Esto nos lleva a pasar a una definición más general que sí que dé lugar a una
relación de equivalencia:
Definición 1.31 Dos espacios topológicos X e Y son homotópicos si existen
aplicaciones continuas f : X −→ Y y g : Y −→ X tales que f ◦ g es homotópico
a la identidad en X y g ◦ f es homotópico a la identidad en Y .
Si X es un retracto por deformación de Y , entonces X e Y son homotópi-
cos, pues la definición se cumple tomando como f la inclusión y como g una
retracción.
En particular, un espacio contractible es homotópico a un punto, y el recí-
proco también es cierto: si un espacio X es homotópico a un punto Y = {y},
entonces, con la notación de la definición precedente, f ◦g es la función constante
g(y), y es homotópica a la identidad, luego X es contractible.
Teorema 1.32 La homotopía es una relación de equivalencia entre espacios
topológicos.
Claramente la homotopía es reflexiva y simétrica. Para probar que es tran-
sitiva suponemos que un espacio X es homotópico a otro Y y que éste a su
vez es homotópico a Z. Sean f0 : X −→ Y , g0 : Y −→ X, f1 : Y −→ Z,
g1 : Z −→ Y aplicaciones según la definición de homotopía. Según 1.29, tene-
mos que f0 ◦ f1 ◦ g1 ◦ g0 es homotópica a f0 ◦ g0 , que a su vez es homotópica a
la identidad en X. Similarmente al revés.
Así pues, como las dos circunferencias tangentes y las unidas por un segmento
son ambas retractos de una bola menos dos puntos, ambas son homotópicas a
la bola menos dos puntos y, por transitividad, ambos espacios son homotópicos.
Ejercicio: Particularizar la prueba del teorema anterior para encontrar una homoto-
pía explícita entre estos dos espacios, o bien encontrar una directamente.
Ciertamente, dos espacios homeomorfos son homotópicos, pues si f es un
homeomorfismo la definición de homotopía se cumple con f y f −1 . El recíproco
no es cierto pues, por ejemplo, todos los espacios contractibles son homotópicos
entre sí. Más concretamente, Rn es homotópico a Rm , para cualesquiera m y
n, o a B n , y ciertamente Rn no es homeomorfo al compacto B n .
1.5. Homotopías 27

Probamos ahora un teorema sobre extensión de homotopías que necesitare-

mos en el capítulo siguiente:
Teorema 1.33 Sea X un espacio topológico tal que I × X sea normal, sea
A ⊂ X cerrado, f : A −→ U una función continua en un abierto U ⊂ Rn .
Si f es homotópica a una constante, entonces puede extenderse a una función
continua f¯ : X −→ U homotópica a una constante.
Demostración: Sea F : I × A −→ U una homotopía entre la función
constante x0 y f . Podemos extenderla a una función continua
F : ({0} × X) ∪ (I × A) −→ U
que tome el valor x0 en {0} × X. Como I × X es normal, el teorema de
Tietze aplicado a cada función coordenada de F nos da una extensión continua
F̄ : I × X −→ Rn . Vamos a modificarla para asegurar que toma valores en U .
Sea V = F̄ −1 [U ]. Entonces ({0} × X) ∪ (I × A) ⊂ V ⊂ I × X. Como I es
compacto, existe un abierto2 A ⊂ W ⊂ X tal que I × W ⊂ V .
Se cumple que X es normal, porque {0} × X es cerrado en I × X, que es
normal, luego existe φ : X −→ [0, 1] continua tal que φ|X\W = 0 y φ|A = 1.
Consideramos g : X −→ ({0} × X) ∪ (I × W ) ⊂ V dada por g(x) = (φ(x), x).
Ahora podemos definir f˜ : X −→ U mediante f˜(x) = F̄ (φ(x), x), que para
puntos x ∈ A cumple f˜(x) = F̄ (1, x) = f (x), luego es una extensión de f .
Además, F ∗ : I × X −→ U dada por F ∗ (t, x) = F̄ (tφ(x), x) es una homotopía
entre la constante x0 y f˜.

La propiedad de extensión de homotopías Más adelante necesitaremos

considerar una propiedad técnica relacionada con homotopías. Esencialmente
la necesitamos porque figura en la hipótesis del teorema 1.47.
Definición 1.34 Sea X un espacio topológico y A ⊂ X un subespacio. Diremos
que (X, A) tiene la propiedad de extensión de homotopías si cuando f : X −→ Y
es una aplicación continua y H : I × A −→ Y es una homotopía entre f |A y
otra función H1 , existe una homotopía H̄ : I × X −→ Y entre H0 = f y otra
función H̄1 de modo que H̄ extiende a H.
Equivalentemente, (X, A) tiene la propiedad de extensión de homotopías si
toda función continua H : ({0} × X) ∪ (I × A) −→ Y admite una extensión
continua a I × X.
En particular, la identidad
({0} × X) ∪ (I × A) −→ ({0} × X) ∪ (I × A)
admite una extensión continua r : I × X −→ ({0} × X)∪(I × A), lo cual significa
que ({0} × X) ∪ (I × A) −→ es un retracto de I × X.
El recíproco también es cierto:
2 Fijado a ∈ A, para cada t ∈ I existen abiertos (t, a) ∈ J × W
t t,a ⊂ V . Tomamos un
subcubrimiento finito de los Jt , tomamos la intersección finita
S de los Wt,a y así tenemos un
abierto Wa tal que I × Wa ⊂ V . Finalmente tomamos W = Wa .
a
28 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Teorema 1.35 Un par de espacios topológicos (X, A) tiene la propiedad de

extensión de homotopías si y sólo si ({0} × X) ∪ (I × A) es un retracto de I × X.

Demostración: Ya hemos probado una implicación. Recíprocamente, si

r : I × X −→ ({0} × X) ∪ (I × A) es una retracción, vemos que componiendo
con r obtenemos una extensión continua de cualquier aplicación continua dada
({0} × X) ∪ (I × A) −→ Y .

De momento no estamos en condiciones de dar ejemplos interesantes de

espacios que cumplen esta propiedad.

Buenos cubrimientos en variedades diferenciales Al tratar con varieda-

des diferenciales, vamos a necesitar en alguna ocasión un hecho no trivial cuya
prueba requiere resultados del capítulo VIII de [GD] (entendemos que la defini-
ción de variedad diferencial se incluye la existencia de una base numerable):

Teorema 1.36 Si V es una variedad diferencial, todo cubrimiento abierto de V

tiene un refinamiento localmente finito U tal que las intersecciones finitas no
vacías de abiertos de U son contractibles.

Demostración: El teorema de Whitney [GD 2.36] afirma que V puede

sumergirse en Rm , para un m suficientemente grande, lo cual permite dotarla
de una métrica de Riemann ([GD 4.2]). El teorema [GD 8.32] nos da que las
bolas abiertas convexas forman una base de V , luego por 1.15 podemos tomar
un cubrimiento U de V localmente finito formado por bolas abiertas convexas.
Así, si W es una intersección finita no vacía de abiertos de U, es convexa por
[GD 8.31], luego si p ∈ W tenemos que W es un entorno normal de p, lo cual
significa [GD 7.21] que es difeomorfo (a través de la exponencial expp ) a un
abierto estrellado de Tp (V ), que a su vez es difeomorfo a un abierto estrellado
de Rn . En particular, W es contractible.

Los cubrimientos en las condiciones del teorema anterior se llaman buenos

cubrimientos de V , y no existen en general en toda variedad topológica.

1.6 Retractos absolutos de entornos

En esta sección probaremos que las variedades topológicas tienen una pro-
piedad nada trivial. El teorema de Tietze es una propiedad de todos los espacios
normales, pero nos va a interesar verlo como una propiedad del intervalo I (o
de R), y en ese sentido es mucho más restrictiva:

Definición 1.37 Un espacio metrizable X es un retracto absoluto si cuando Y

es un espacio metrizable, C ⊂ Y es un cerrado y f : C −→ X es una aplicación
continua, entonces existe una aplicación continua F : Y −→ X que extiende
a f.
1.6. Retractos absolutos de entornos 29

Así pues, en estos términos, el teorema de Tietze afirma que I y R son

retractos absolutos. Obviamente, ser un retracto absoluto es una propiedad
topológica, luego se conserva por homeomorfismos, luego todos los espacios to-
pológicos homeomorfos a I o a R son retractos absolutos.
El nombre de “retracto absoluto" se debe a que, según el teorema siguiente,
un retracto absoluto es un retracto de todo espacio métrico que lo contenga
como subespacio cerrado:

Teorema 1.38 Si X es un retracto absoluto, Y es un espacio métrico y C ⊂ Y

es un subespacio cerrado homeomorfo a X, entonces C es un retracto de Y .

Demostración: Basta extender un homeomorfismo f : C −→ X para

obtener una aplicación continua F : Y −→ X y luego considerar la retracción
r = F ◦ f −1 .

Nota Puede probarse que el recíproco también es cierto, es decir, que si un

espacio métrico X es un retracto de todo espacio métrico que lo contenga como
subespacio cerrado, entonces X es un retracto absoluto, pero no vamos a nece-
sitar este hecho.
Es inmediato comprobar que un producto de retractos absolutos es un re-
tracto absoluto (basta extender por separado cada función coordenada). Por
consiguiente, los espacios I n y Rn son retractos absolutos, luego las bolas B n
también lo son (pues B n es homeomorfo a I n ), y también todos los abiertos
convexos en Rn (pues son homeomorfos a Rn por 1.6) o los compactos convexos
en Rn de interior no vacío (homeomorfos a B n por 1.4).
Pese a estos ejemplos, ser un retracto absoluto es una propiedad demasiado
fuerte. Por ejemplo, es fácil ver que todo retracto absoluto X es contractible,
pues, fijado x0 ∈ X, la aplicación continua {0, 1} × X −→ X dada por

x si t = 0,
h(t, x) =
x0 si t = 1

se extiende a una homotopía H : I ×X −→ X entre la identidad y una aplicación

constante. Más aún, puede probarse que hay espacios contractibles que no son
retractos absolutos. Introducimos ahora una propiedad ligeramente más débil,
pero que la poseen muchos más espacios:

Definición 1.39 Un espacio de Hausdorff X es un retracto absoluto de entornos

si cuando Y es un espacio metrizable, C es un subespacio cerrado y f : C −→ X
es una aplicación continua, entonces existe un entorno V de C en Y (es decir,
un abierto en Y que contiene a C) tal que f se extiende a una función continua
F : V −→ X.

En particular, es claro que si un subespacio cerrado C de un espacio me-

trizable X es un retracto absoluto de entornos, entonces existe una retracción
en C de un entorno de C en X.
30 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Observemos que todo retracto absoluto es a fortiori un retracto absoluto de

entornos, así como que todo abierto A en un retracto absoluto de entornos X es
un retracto absoluto de entornos. En efecto, si C es cerrado en Y y f : C −→ A
es una aplicación continua, entonces existe un entorno W de C en Y tal que f
se extiende a una aplicación continua G : W −→ X. Basta tomar W = G−1 [A]
y F = G|W .
Así pues, dado que Rn es un retracto absoluto, concluimos que todo abierto
en Rn es un retracto absoluto de entornos.
Teorema 1.40 Sean X1 y X2 dos abiertos en un espacio X tales que ambos
son retractos absolutos de entornos. Entonces X1 ∪ X2 también lo es.
Demostración: Podemos suponer que X = X1 ∪ X2 . Sea Y un espacio
metrizable, B ⊂ Y un cerrado y f : B −→ X una aplicación continua. Llame-
mos A1 = B \ f −1 [X2 ] y A2 = B \ f −1 [X1 ]. Claramente A1 y A2 son cerrados
disjuntos en B. Como Y es normal existen abiertos disjuntos Y1 , Y2 tales que
Ai ⊂ Yi . Llamemos Y0 = Y \ (Y1 ∪ Y2 ). Sea Bi = Yi ∩ B, para i = 0, 1, 2. De
este modo f [B1 ] ⊂ X1 , f [B2 ] ⊂ X2 , f [B0 ] ⊂ X1 ∩ X2 .
Y1 Y0 Y2
U

B1 B2
A1 B0 A2
V
U1′ U0′ U2′
U0

Como X1 ∩ X2 es un retracto absoluto de entornos, f |B0 se extiende a una

función continua g0 : U0 −→ X1 ∩ X2 , donde U0 es un entorno de B0 en Y0 .
Notemos que U0 = (U0 ∪ B) ∩ Y0 es cerrado en U0 ∪ B, por lo que f y g0
determinan una función continua g : U0 ∪ B −→ X.
Ahora usamos que B0 e Y0 \ U0 son cerrados disjuntos en Y0 , por lo que
existen abiertos disjuntos V y W (en Y0 ) tales que B0 ⊂ V e Y0 \ U0 ⊂ W .
Entonces, U0′ = Y0 \ W es cerrado y V ⊂ U0′ ⊂ U0 .
Tenemos que U0′ ∪ Bi es cerrado en Y , y g[U0′ ∪ Bi ] ⊂ Xi , para i = 1, 2, luego,
al ser Xi un retracto absoluto de entornos, la aplicación g|U0′ ∪Bi se extiende a
una aplicación continua Gi : Ui −→ Xi , donde Ui es un abierto en Y tal que
U0′ ∪ Bi ⊂ Ui .
Sea Ui′ = Ui ∩ (U0′ ∪ Yi ) y sea U = U1′ ∪ U2′ . Se cumple que cada Ui′ es cerrado
en U , pues U \ U1′ = U ∩ Y2 , y análogamente para U2′ . Además U0′ = U1′ ∩ U2′ ,
luego las dos funciones Gi determinan una función continua F : U −→ X que
extiende a f . Finalmente observamos que
B ⊂ E = (U1 ∩ (V ∪ Y1 )) ∪ (U2 ∩ (V ∪ Y2 )) ⊂ U,
y además E es abierto en Y .
1.7. Espacios cociente 31

En efecto, como V ⊂ U1 ∩ U2 es abierto en Y0 , podemos expresarlo como

V = Y0 ∩ V ′ , donde V ′ ⊂ U1 ∩ U2 es abierto en Y . Entonces
E = (U1 ∩ (V ′ ∪ Y1 )) ∪ (U2 ∩ (V ′ ∪ Y2 )).
Por lo tanto, F |E : E −→ X es una extensión de f a un entorno de B.

Teorema 1.41 Toda variedad topológica compacta es un retracto absoluto de

entornos.
Demostración: Toda variedad topológica compacta puede cubrirse por un
número finito de abiertos homeomorfos a bolas abiertas de Rn . Cada uno de
ellos es un retracto absoluto de entornos, y basta aplicar el teorema anterior.

1.7 Espacios cociente

La construcción de espacios topológicos cociente nos permite obtener (o des-
cribir) espacios más complejos a partir de otros más simples. Por ejemplo, un
toro puede ser “construido" a partir de un cuadrado “pegando" sus lados dos
a dos: si primero pegamos dos lados opuestos obtenemos un cilindro, de modo
que los otros dos lados se han convertido en circunferencias. Si ahora pegamos
estos dos lados obtenemos el toro.

De este modo, trabajar (en topología) con un toro es equivalente a trabajar

con un cuadrado con el convenio de que los cuatro vértices son en realidad un
mismo punto y que cada punto de un lado es el mismo que el correspondiente
en el lado opuesto. En esta sección formalizaremos esta idea intuitiva.
Definición 1.42 Sea f : X −→ Y una aplicación suprayectiva de un espacio
topológico X en un conjunto Y . Definimos la topología cociente en Y asociada
a f como la topología cuyos abiertos son los conjuntos A ⊂ Y tales que f −1 [A]
es abierto en X.
Es fácil comprobar que la topología cociente así definida es realmente una to-
pología en Y (no necesariamente de Hausdorff), respecto a la cual f se convierte
en una aplicación continua.
Esto se aplica en particular al caso en que R es una relación de equivalencia
en un espacio topológico X e Y = X/R es el conjunto cociente (el conjunto
formado por las clases de equivalencia). En tal caso se define el espacio cociente
de X respecto de la relación R como el conjunto X/R dotado de la topología
cociente asociada a la proyección canónica p : X −→ X/R que a cada elemento
de x le asocia su clase.
32 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

La idea subyacente es que X/R es el espacio topológico que resulta de con-

siderar que los puntos de X relacionados por R son “el mismo punto". En estos
términos, cuando en un cuadrado consideramos que cada punto de un lado “es
el mismo" que el punto que tiene enfrente en el lado opuesto (lo que obliga a
que los cuatro vértices sean “el mismo punto") obtenemos un espacio cociente
homeomorfo a un toro. Pronto probaremos esto con precisión. De momento
veamos algunas condiciones suficientes para que un espacio cociente tenga la
propiedad de Hausdorff:

Teorema 1.43 Sea R una relación de equivalencia en un espacio de Haus-

dorff X que sea cerrada como subconjunto de X × X. Si se cumple que la
proyección p : X −→ X/R es abierta o X es compacto, el cociente X/R es un
espacio de Hausdorff.

Demostración: Supongamos en primer lugar que p es abierta. Dados

[x1 ], [x2 ] ∈ X/R distintos, entonces (x1 , x2 ) ∈ (X ×X)\R, luego existen abiertos
U1 , U2 ⊂ X tales que (x1 , x2 ) ∈ U1 × U2 ⊂ (X × X) \ R. Como p es abierta,
tenemos que p[U1 ] y p[U2 ] son entornos de [x1 ], [x2 ], y son disjuntos, pues si
[x] ∈ p[U1 ] ∩ p[U2 ], tenemos que existen yi ∈ Ui tales que y1 R x R y2 , luego
(y1 , y2 ) ∈ (U1 × U2 ) ∩ R.
Si X es compacto, por 1.10 basta probar que la proyección p : X −→ X/R
es cerrada. En efecto, tenemos que la proyección π : X × X −→ X en la primera
componente es cerrada y, si A ⊂ X es cerrado, entonces p−1 [p[A]] está formado
por todos los elementos de X relacionados con algún elemento de A, luego
p−1 [p[A]] = π[R ∩ (X × A)] es cerrado en X y p−1 [(X/R) \ p[A]] = X \ p−1 [p[A]]
es abierto, luego (X/R) \ p[A] es abierto en X/R, luego p[A] es cerrado.

Identificaciones A menudo no nos interesará construir espacios cociente, sino

reconocer que ciertos espacios dados son homeomorfos a cocientes de otros es-
pacios, y para ello es conveniente introducir el concepto siguiente:

Definición 1.44 Una aplicación continua y suprayectiva f : X −→ Y entre

dos espacios topológicos es una identificación si un conjunto A ⊂ Y es abierto
en Y si y sólo si f −1 [A] es abierto en X.

De este modo, f es una identificación si y sólo si la topología de Y es la

topología cociente asociada a f .
Notemos que en la definición de identificación podemos cambiar “abierto"
por “cerrado" y obtenemos una definición equivalente.
Esto hace que toda aplicación continua y suprayectiva f : X −→ Y entre
espacios topológicos que sea abierta o cerrada es una identificación.
En efecto, si A ⊂ Y cumple que f −1 [A] es abierto (resp. cerrado) en X,
entonces A = f [f −1 [A]] es abierto (resp. cerrado) en Y .
En particular, si X es compacto, toda aplicación continua y suprayectiva
de X en otro espacio (de Hausdorff) Y es una identificación.
1.7. Espacios cociente 33

También es inmediato que si Y ⊂ X toda retracción r : X −→ Y es una

identificación, pues si A ⊂ Y , se cumple que A = r−1 [A] ∩ Y , luego A es abierto
si y sólo si lo es r−1 [A].
En general, una aplicación f : X −→ Y define una relación de equivalencia
en X dada por x Rf y si y sólo si f (x) = f (y). Si f es suprayectiva, enton-
ces induce una biyección f¯ : X/Rf −→ Y dada por f¯([x]) = f (x), que hace
conmutativo el diagrama siguiente:
f
X❊ /Y
❊❊ O
❊❊
❊ f¯
p ❊❊
"
X/Rf
En el caso particular de una proyección p : X −→ X/R en un cociente,
tenemos que Rp = R y que p̄ es la identidad en X/R.
Si Y es un espacio topológico y f es continua y suprayectiva, entonces la
aplicación cociente f¯ : X/Rf −→ Y es continua, pues si A ⊂ Y es abierto,
p−1 [f¯−1 [A]] = f −1 [A] es abierto en X, luego f¯−1 [A] es abierto en X/Rf .
Similarmente vemos que una aplicación continua y suprayectiva f : X −→ Y
es una identificación si y sólo si f¯ : X/Rf −→ Y es un homeomorfismo.
Otra consecuencia inmediata de la definición de identificación que conviene
destacar es que si tenemos un diagrama conmutativo
f
X❅ /Y
❅❅
❅❅
❅ g
h ❅❅ 
Z
en el que f es una identificación, entonces g es continua si y sólo si lo es h.
En efecto, si h es continua y A ⊂ Z es abierto, entonces f −1 [g −1 [A]] = h−1 [A]
es abierto, luego g −1 [A] también lo es.
Ejemplo La aplicación f : R −→ S 1 dada por f (t) = (cos 2πt, sen 2πt) es una
identificación, pues es continua, suprayectiva y abierta.
En efecto, para probar que es abierta observamos en primer lugar que trans-
forma entornos de 0 en entornos de 1, pues un entorno U de 0 contiene un
intervalo U ′ = ]−ǫ, ǫ[, con 0 < ǫ < 1/2, y entonces
f [U ′ ] = {(x, y) ∈ S 1 | |y| < sen ǫ, x > 0}
es un abierto en S 1 contenido en f [U ]. Si t0 ∈ R es arbitrario, tenemos el
diagrama conmutativo
f
R / S1

−t0 g−2πt0
 
R / S1
f
34 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

donde −t0 es la traslación t 7→ t − t0 y g−2πt0 es el giro determinado por la

matriz  
cos(−2πt0 ) sen(−2πt0 )
.
− sen(−2πt0 ) cos(−2πt0 )
Las dos flechas verticales son homeomorfismos, luego si U es un entorno de t0
en R, tenemos que −t0 + U es un entorno de 0, luego f [−t0 + U ] es un entorno
de 1 y g−2πt0 [f [−t0 + U ]] = f [U ] es un entorno de t.
La relación de equivalencia inducida por f no es sino la congruencia módulo
el subgrupo Z. De hecho, f es un epimorfismo de grupos si consideramos S 1 ⊂ C
como grupo con el producto usual de números complejos. Concluimos que el
isomorfismo f¯ : R/Z −→ S 1 es un homeomorfismo.
Además, toda función g : R −→ X continua de periodo 1 (es decir, que
cumpla f (t + 1) = f (t)) induce una aplicación continua ḡ : R/Z −→ X dada
por ḡ([t]) = g(t), que podemos componer con f¯−1 para obtener una aplicación
continua g ∗ : S 1 −→ X dada por g ∗ (cos 2πt, sen 2πt) = g(t).
Ahora ya podemos tratar formalmente el ejemplo que hemos presentado en
la introducción a este capítulo:
Ejemplo La aplicación f : [0, 2π] × [0, 2π] −→ R3 dada por

f (φ, θ) = (R cos θ + r cos φ cos θ, R sen θ + r cos φ sen θ, r sen φ),

donde 0 < r < R, es continua y su imagen es un toro. Como el cuadrado es

compacto, tenemos que el toro es homeomorfo al espacio que resulta de identi-
ficar en el cuadrado los puntos con la misma imagen por f , y es claro que cada
punto se identifica únicamente con el correspondiente del lado opuesto, excepto
los cuatro vértices, que se identifican a un solo punto.

Ejemplo: La cinta de Möbius Un ejemplo similar lo proporciona la cinta

de Möbius M definida en la sección 6.1 de [An] mediante la parametrización
 v v v 
X(u, v) = (1 + cos πu) cos 2πu, (1 + cos πu) sen 2πu, sen πu .
2 2 2
Allí la considerábamos definida en R × ]−1/2, 1/2[ para que M fuera una
variedad diferencial, pero también podemos considerar a X definida en la banda
cerrada R × [−1/2, 1/2] (con lo que le estamos añadiendo a M su borde) y así
vemos que la restricción al cuadrado

X : [0, 1] × [−1/2, 1/2] −→ M

sigue siendo suprayectiva y los únicos puntos con la misma imagen son los de
la forma X(0, v) = X(1, −v). Por lo tanto, como espacio topológico, la cinta
de Möbius M es homeomorfa al cociente que resulta de identificar dos lados
opuestos de un cuadrado, pero no en la forma (0, v) ∼ (1, v) (con lo que el
cociente sería homeomorfo a un cilindro), sino en la forma (0, v) ∼ (1, −v).
1.7. Espacios cociente 35

Identificación de un cerrado a un punto El tipo más simple de cociente

que podemos formar a partir de un espacio topológico X consiste en tomar un
cerrado A ⊂ X y definir X/A como el espacio que resulta de identificar todos
los puntos de A, es decir, el definido por la relación
xRy si y sólo si x = y o x, y ∈ A.
Si llamamos a = [A] ∈ X/A a la clase de equivalencia formada por los puntos
de A, tenemos que la proyección p : X −→ X/A se restringe a un homeomorfismo
p : X \ A −→ X/A \ {a} y A = p−1 [{a}]. Por lo tanto, que A sea cerrado es
una condición necesaria para que X/A pueda ser un espacio de Hausdorff, pero
no es suficiente:
Suponiendo que X sea un espacio de Hausdorff, es fácil ver que X/A lo será
también si y sólo si, para cada punto x ∈ X \ A, existen abiertos disjuntos
x ∈ U1 , A ⊂ U2 .
Por ejemplo esto sucede si X es regular, y en particular se cumple si X es un
espacio normal, luego, según los teoremas 1.8 y 1.9, se cumple siempre que X
es compacto o metrizable. De hecho, en la prueba del teorema 1.9 se ve que es
suficiente con que A sea compacto.
Ejemplo Se cumple que B n /S n−1 ∼ = Sn.
Esto significa que al identificar a un punto la frontera de una bola cerrada
obtenemos una esfera. Basta observar que la función f : B1 (0) −→ Rn dada por
1
f (x) = x
1 − kxk
es un homeomorfismo que se extiende a una función continua f : B n −→ S n si
identificamos S n = Rn ∪ {∞} y consideramos que f [S n−1 ] = {∞}. Claramente
es una identificación, pues es continua, cerrada y suprayectiva. Por lo tanto,
induce un homeomorfismo f¯ : B n /S n−1 −→ S n .

Ejemplo (I × S n )/({0} × S n ) ∼
= B n+1 .
Esto significa que si identificamos a un punto una de las dos circunferencias
que componen la frontera de un cilindro obtenemos un disco cerrado. Basta
considerar la aplicación f : I × S n −→ B n+1 dada por f (t, u) = tu, que es
una identificación, pues es continua, cerrada y suprayectiva y sólo identifica los
puntos de {0} × S n al centro de B n+1 . Por lo tanto induce un homeomorfismo
f¯ : (I × S n )/({0} × S n ) −→ B n+1 .
Veamos una aplicación del ejemplo anterior:
Teorema 1.45 Una aplicación continua f : S n −→ X es homotópica a una
constante si y sólo si se extiende a una aplicación continua f¯ : B n+1 −→ X.
Demostración: Una implicación es trivial: si existe la extensión f¯, como
n+1
B es homotópico a un punto, tenemos una homotopía F : I ×B n+1 −→ B n+1
entre F0 = 1 la identidad en B n+1 y F0 una constante. Componiéndola con f¯
y restringiéndola a I × S n obtenemos una homotopía F̄ : I × S n −→ X entre f
y una constante.
36 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Recíprocamente, si tenemos una homotopía F : I × S n −→ X entre una

constante F0 y F1 = f , entonces F es constante en {0} × S n , luego induce una
aplicación continua F̄ : (I × S n )/({0} × S n ) −→ X, que podemos componer con
el homeomorfismo del teorema anterior para obtener una aplicación continua f¯ :
B n+1 −→ X. Cada punto x ∈ S n ⊂ B n+1 se corresponde con (1, x) ∈ {1} × S n,
sobre el que F actúa como F (1, x) = f (x), luego f¯ es una extensión de f .
Necesitaremos un par de teoremas sobre identificaciones a un punto. El
primero nos da una condición suficiente para que el cociente sea contractible:
Teorema 1.46 Sea X un espacio topológico y A ⊂ X un subconjunto compacto
que sea un retracto por deformación fuerte de X. Entonces a = p[A] es un
retracto por deformación fuerte de X/A.
Demostración: Por hipótesis tenemos una homotopía H : I × X −→ X
tal que H0 es la identidad, H1 : X −→ A es una retracción y Ht (a) = a para
todo a ∈ A. Definimos ahora H̃ que haga conmutativo el diagrama siguiente:
H /X
I ×X
1×π π
 
I × X/A / X/A
H̃

Concretamente, si x ∈ / A definimos H̃t ([x]) = [Ht (x)] y H̃t (a) = a. Es claro

que H̃ cierra el diagrama, y además es continua pues, si C es cerrado en X/A,
entonces H̃ −1 [A] = (1 × π)[H −1 [π −1 [A]]] es cerrado en X/A. También es obvio
que H̃ prueba que a es un retracto por deformación fuerte de X/A.
Veamos ahora una condición suficiente para que el cociente sea homotópico
a X:
Teorema 1.47 Si (X, A) satisface la propiedad de extensión de homotopías y
A es contractible, entonces X/A es homotópico a X.
Demostración: Sea H : I×A −→ A una homotopía entre la identidad en A
y una función constante H1 . Por la propiedad de la extensión de homotopías H
se extiende a una homotopía H̄ : I × X −→ X entre la identidad en X y una
función H̄1 que es constante en A. Para cada t ∈ I, existe una función continua
ft : X/A −→ X/A que hace conmutativo el diagrama
H̄t
X /X

π π
 
X/A / X/A
ft

En efecto, como H̄t |A toma sus imágenes en A, la composición H̄t ◦ π es

constante en A, luego induce una aplicación continua en el cociente. Es claro
que f es continua como función de dos variables f : I × (X/A) −→ X/A, así
como que f0 es la identidad.
1.7. Espacios cociente 37

Para t = 1 tenemos que H̄1 [A] es un punto, por lo que H̄1 también induce una
aplicación g que hace conmutativo el triángulo superior del diagrama siguiente:

H̄1
X /X
① ①;
①
π ①① π
①①① g
 ① 
X/A / X/A
f1

El diagrama inferior también es conmutativo, pues π ◦ g ◦ π = H̄1 ◦ π = π ◦ f1

y, como π es suprayectiva, también g ◦ π = f1 .

Ahora es fácil ver que g y π satisfacen la definición de homotopía entre X y

X/A, pues g ◦ π = f1 es homotópica a la identidad a través de f y π ◦ g = H̄1
es homotópica a la identidad a través de H̄.

Sumas topológicas Podría pensarse que la definición que hemos dado de

espacio cociente no es lo suficientemente general, ya que sólo permite identificar
puntos de un mismo espacio, cuando a menudo resultará interesante formar
nuevos espacios topológicos identificando puntos de un espacio con puntos de
otro. No obstante, esto se reduce a formar un cociente de un único espacio
topológico a través del concepto de suma topológica:

Definición 1.48 Sea {Xi }i∈I una familia de espacios topológicos y sea
L S
X= Xi = Xi × {i}.
i∈I i∈I

Consideramos a Xi × {i} como espacio topológico con la topología que convierte

a la biyección Xi −→ Xi × {i} dada por x 7→ (x, i) en un homeomorfismo.
Así podemos identificar a cada Xi con Xi × {i} y considerar que los Xi son
subconjuntos disjuntos de X, y en este espacio consideramos a su vez la topología
para la cual un conjunto A es abierto si y sólo si todos los conjuntos A ∩ Xi
son abiertos. Es fácil comprobar
L que esto define realmente una topología en X,
de modo que el espacio Xi , con la topología que acabamos de asignarlo, se
i∈I
llama suma topológica de los espacios dados.

Es inmediato comprobar que cada Xi es abierto y cerrado en laSsuma to-

pológica (y, más en general, lo mismo vale para cualquier unión Xi , con
I0 ⊂ I). i∈I0

También es obvio que la suma topológica de una cantidad finita o numerable

{Xi } de variedades diferenciales de la misma dimensión admite una única es-
tructura de variedad diferencial respecto a la cual cada Xi es una subvariedad.
38 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Sumas amalgamadas Ahora ya podemos pegar espacios distintos para for-

mar nuevos espacios. La forma más sencilla de hacerlo es de un homeomorfismo
entre dos subespacios:

Definición 1.49 Sean X1 y X2 dos espacios topológicos y h : C1 −→ C2 un

homeomorfismo entre subespacios cerrados Ci ⊂ Xi . Definimos la suma amal-
gamada X1 ⊕h X2 como el cociente de X1 ⊕ X2 determinado por la relación de
equivalencia Rh dada por

x Rh y si y sólo si x = y o x ∈ C1 , y = h(x) o y ∈ C1 , x = h(y).

Llamemos p : X1 ⊕ X2 −→ X1 ⊕h X2 a la proyección en el cociente y

C = p[C1 ] = p[C2 ]. Las restricciones p|Xi : Xi −→ X1 ⊕h X2 son cerradas.
En efecto, si A ⊂ X1 es cerrado, también es cerrado en X1 ⊕ X2 , y p[A]
es cerrado en X1 ⊕h X2 porque p−1 [p[A]] = A ∪ h[A ∩ C1 ], que es cerrado en
X1 ⊕ X2 , y lo mismo vale para X2 .
Por consiguiente, pXi : Xi −→ p[Xi ] es un homeomorfismo y p[Xi ] es cerrado
en X1 ⊕h X2 . En otras palabras, p nos permite identificar a X1 y X2 con
subespacios cerrados de X1 ⊕h X2 . Vistos así, tenemos que X1 ∩ X2 = C.

Teorema 1.50 La suma amalgamada de dos espacios de Hausdorff es un es-

pacio de Hausdorff.

Demostración: Con la notación precedente, veamos que se cumple este

hecho:

Si p1 ∈ C1 , p2 = h(p1 ) y p1 ⊂ U1 ⊂ X1 , p2 ⊂ U2 ⊂ X2 son conjuntos

abiertos, existen abiertos p1 ⊂ G1 ⊂ U1 , p2 ⊂ G2 ⊂ U2 tales que
p[G1 ∪ G2 ] es abierto en X1 ⊕h X2 .

En efecto, Tenemos que C1 ∩ U1 ∩ h−1 [U2 ] es un entorno abierto de p1 en

C1 , por lo que existe un abierto G′1 en X2 tal que C1 ∩ U1 ∩ h−1 [U2 ] = C1 ∩ G′1 .
Llamamos G1 = G′1 ∩ U1 , de modo que igualmente C1 ∩ U1 ∩ h−1 [U2 ] = C1 ∩ G1 .
Del mismo modo podemos tomar un abierto p2 ∈ G2 ⊂ X2 de manera que
C2 ∩ U2 ∩ h[U1 ] = C2 ∩ G2 . Pero h[C1 ∩ U1 ∩ h−1 [U2 ]] = C2 ∩ U2 ∩ h[U1 ] o,
lo que es lo mismo, h[C1 ∩ G1 ] = C2 ∩ G2 , de donde se sigue claramente que
p−1 [p[G1 ∪ G2 ]] = G1 ∪ G2 , por lo que p[G1 ∪ G2 ] es abierto en X1 ⊗h X2 .
Con esto ya es fácil probar la propiedad de Hausdorff. Si p, q ∈ X1 ⊗h X2
y, por ejemplo, ambos están en C, consideramos sus antiimágenes p1 , q1 ∈ C1 ,
p2 , q2 ∈ C2 , tomamos abiertos disjuntos

p1 ∈ U 1 ⊂ X1 , q1 ∈ V1 ⊂ X1 , p2 ∈ U 2 ⊂ X2 , q2 ∈ V2 ⊂ X2

y, reduciéndolos mediante la propiedad que acabamos de probar, podemos exigir

que p[U1 ∪ U2 ] y p[V1 ∪ V2 ] sean entornos disjuntos de p y q. Los casos en que
sólo uno de los puntos está en C o ninguno lo está son más simples.
1.7. Espacios cociente 39

Ramos de espacios topológicos El caso más simple de suma amalgamada

consiste en unir dos espacios X1 y X2 identificándolos únicamente a través de
un punto de cada uno de ellos, es decir, fijados puntos pi ∈ Xi , definimos el
ramo X1 ∨ X2 formado por X1 y X2 como su suma amalgamada a través de la
aplicación h : {p1 } −→ {p2 }. Explícitamente, la relación de equivalencia que
define el cociente es

xRy si y sólo si x = y o {x, y} = {p1 , p2 }.

Equivalentemente, X1 ∨ X1 = (X1 ⊕ X2 )/{p1 , p2 } es el espacio que resulta

de identificar a un punto el cerrado {p1 , p2 } en X1 ⊕ X2 . Visto de esta forma
tenemos garantizado que los ramos de espacios de Hausdorff son espacios de
Hausdorff. Además así podemos generalizar fácilmente el concepto de ramo a
familias arbitrarias de espacios topológicos:
Dada una familia de espacios
W {Xi }i∈I en los que hemos seleccionado puntos
pi ∈ Xi , definimos el ramo Xi como el cociente de su suma topológica que
i∈I
resulta de identificar a un punto el cerrado A = {pi | i ∈ I}.

Identificación de abiertos Veamos ahora qué sucede si en lugar de identifi-

car dos cerrados identificamos dos abiertos en un espacio topológico:

Definición 1.51 Sea X un espacio topológico y φ : U1 −→ U2 un homeo-

morfismo entre dos abiertos de X con clausuras disjuntas. Llamaremos Xφ al
espacio cociente que resulta de identificar a cada punto de U1 con su imagen
en U2 , es decir, el determinado por la relación de equivalencia

x Rφ y si y sólo si x=y o x ∈ U1 , y = φ(x) o y ∈ U1 , x = φ(y).

Sea πφ : X −→ Xφ la proyección canónica.

Notemos que la proyección πφ es abierta, pues si V ⊂ X es abierto, entonces

πφ−1 [πφ [V ]] = V ∪ φ[V ], que es abierto en X, luego πφ [V ] es abierto en Xφ .
Además, πφ es un homeomorfismo local, es decir, todo punto de x tiene un
entorno en el que πφ es biyectiva (sirve cualquier abierto contenido en X \ Ui ),
luego es un homeomorfismo en su imagen.

Teorema 1.52 Sea X un espacio topológico de Hausdorff con una base nume-
rable y φ : U1 −→ U2 un homeomorfismo entre dos abiertos de X con clausuras
disjuntas.

1. El cociente Xφ es un espacio de Hausdorff si y sólo si no existe ninguna

sucesión {xn } en U1 convergente a un punto p ∈ ∂U1 tal que {φ(xn )}
converge a un punto de ∂U2 .

2. Si Y es otro espacio topológico, ψ : V1 −→ V2 es un homeomorfismo

entre dos abiertos de Y con clausuras disjuntas y f : X −→ Y es un
40 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

homeomorfismo que hace conmutativo el diagrama siguiente:

φ
U1 / U2

f f
 
V1 / V2
ψ

entonces f induce un homeomorfismo f¯ : Xφ −→ Yψ .

3. Si X es una variedad topológica, también lo es Xφ (supuesto que sea un
espacio de Hausdorff ).
4. Si X es una variedad diferencial, φ es un difeomorfismo y Xφ es un es-
pacio de Hausdorff, entonces Xφ tiene una única estructura de variedad
diferencial tal que πφ es un difeomorfismo local. Además el apartado 2)
se cumple con difeomorfismos en lugar de homeomorfismos.

Demostración: Sea πφ : X −→ Xφ la proyección en el cociente y llamemos

U = π[U1 ] = π[U2 ].
1) Sean x, y ∈ Xφ dos puntos distintos. Supongamos que uno de ellos, por
ejemplo x, cumple x ∈ U . Entonces tiene dos antiimágenes xi ∈ Ui . Si también
se cumple que y ∈ U , entonces y tiene antiimágenes yi 6= xi y basta tomar
abiertos disjuntos x1 ∈ V1 ⊂ U1 , y1 ∈ W1 ⊂ U1 y entonces πφ [V1 ] y πφ [W1 ] son
entornos disjuntos de x e y.
Si, por el contrario, y ∈ Xφ \ U , entonces tiene una única antiimagen y0 , y
basta tomar tres entornos disjuntos dos a dos xi ∈ Vi ⊂ Ui , y0 ∈ W0 , y entonces
πφ [V1 ∩ φ−1 [V2 ]] y φ[W0 ] son entornos disjuntos de x e y.
Así pues, para pares de puntos de los cuales uno está en U , se cumple la
propiedad de Hausdorff. A partir de aquí suponemos que x, y ∈ / U , con lo que
cada uno tiene una única anitiimagen, x0 , y0 . Si uno de ellos, por ejemplo, x,
está en Xφ \ U , podemos separar x0 , y0 con abiertos disjuntos

x0 ∈ V0 ⊂ X \ (U 1 ∪ U 2 ), y0 ⊂ W0 ,

y entonces πφ [V0 ], πφ [W0 ] son entornos disjuntos de x e y.

Por lo tanto, cualquier par de puntos de Xφ cumple la propiedad de Hausdorff
salvo a lo sumo en el caso en que x, y ∈ ∂U . Como X tiene una base numerable,
podemos tomar bases numerables decrecientes {Vn }, {Wn } de entornos abiertos
de x0 e y0 , respectivamente. Podemos suponer que V0 ∩ W0 = ∅, con lo que, de
hecho, Vn ∩ Wn = ∅.
Claramente, x e y cumplen la propiedad de Hausdorff si y sólo si existe un
índice n tal que πφ [Vn ] ∩ φφ [Wn ] = ∅. Lo contrario sucede si y sólo si existen
puntos xn ∈ Vn , yn ∈ Wn tales que πφ (xn ) = πφ (yn ) ∈ πφ [Vn ] ∩ πφ [Wn ].
Como xn 6= yn , uno tiene que estar en U1 y otro en U2 . Tomando una
subsucesión podemos suponer que xn ∈ Vn ∩U1 , yn ∈ Vn ∩U2 , luego yn = φ(xn ),
la sucesión {xn } converge a x0 y se cumple la condición del enunciado.
1.7. Espacios cociente 41

Recíprocamente, si se cumple la condición del enunciado y q es el límite

de {φ(xn )}, entonces πφ (p) y φφ (q) son puntos distintos de Xφ sin entornos
disjuntos.
2) es inmediata.
3) es consecuencia de que πφ es un homeomorfismo local.
4) Podemos formar un atlas de X compuesto por cartas x : U −→ Ũ con
dominios contenidos en X \ U1 o bien en X \ U2 . Es claro entonces que las cartas
x̄ = πφ−1 ◦ x : πφ [U ] −→ Ũ forman un atlas en Xφ . En efecto, si x′ : V −→ Ṽ es
otra carta y, por ejemplo, U ⊂ X \ U1 , V ⊂ X \ U2 (los otros casos posibles se
tratan más fácilmente), entonces

πφ [U ] ∩ πφ [V ] = πφ [U ∩ V ] ∪ πφ [U ∩ φ[V ]],

donde la unión es disjunta, y x̄−1 ◦ x̄′ está definida en x[U ∩ V ] ∪ x[U ∩ φ[V ]], en
el primer abierto es igual a x−1 ◦ x′ , mientras que en el segundo es x−1 ◦ φ−1 ◦ x′ ,
luego x̄−1 ◦ x̄′ es diferenciable.
Es claro que esta estructura diferencial convierte a πφ es un difeomorfismo
local y que esto la determina unívocamente.
Observemos que si X tiene una base numerable, lo mismo sucede con Xφ .
El apartado 2) se prueba igualmente en el caso diferenciable.

Ejemplo Un caso sencillo en el que obtenemos un cociente de Hausdorff me-

diante la construcción precedente consiste en tomar X = ]0, 3[ con el difeomor-
fismo φ : ]0, 1[ −→ ]2, 3[ dado por φ(x) = 3 − x. El cociente es difeomorfo a S 1 .
A continuación vemos un ejemplo más sofisticado.

Suma conexa de variedades Si conectamos dos variedades topológicas me-

diante una suma amalgamada el resultado ya no es, salvo casos triviales, una
variedad topológica. Veamos ahora una identificación ligeramente distinta que
permite formar nuevas variedades topológicas (o diferenciales) a partir de dos
dadas.
Sean X1 y X2 dos variedades topológicas (resp. diferenciales) de la misma
dimensión n. Podemos considerarlas como una sola formando su suma topoló-
gica X1 ⊕ X2 . Sean fi : B n −→ Xi dos homeomorfismos en su imagen (resp.
inmersiones regulares)3 y consideremos en X0 = (X1 \ {f1 (0)}) ⊕ (X2 \ {f2 (0)})
los abiertos Ui = fi [B1 (0)] \ {fi (0)} y el homeomorfismo (resp. difeomorfismo)
φ : U1 −→ U2 dado por φ = f1−1 ◦ η ◦ f2 , donde η : B1 (0) \ {0} −→ B1 (0) \ {0}
es el difeomorfismo dado por
p
1 − kxk2
η(x) = x.
kxk

Llamaremos suma conexa de X1 y X2 al cociente X1 #X2 = (X1 ⊕ X2 )φ .

3 Podemos admitir que X sean variedades diferenciales con frontera, pero entonces toma-
i
mos fi : B n −→ Xi \ ∂Xi .
42 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

El teorema 1.52 implica que se trata de un espacio de Hausdorff, pues si

una sucesión en U1 converge a un punto de ∂U1 (la frontera calculada en X0 ),
entonces f1−1 la transforma en una sucesión en B1 (0) convergente a un punto de
S n−1 , luego η la transforma en una sucesión en B1 (0) convergente a 0, y f2 la
transforma en una sucesión en X2 convergente a f2 (0), luego en X0 no converge.
Por lo tanto, la suma topológica de variedades topológicas (resp. diferencia-
les) es una variedad topológica (resp. diferencial).

La figura inferior muestra la suma conexa de dos toros. Al quitarle un punto

f1 (0) a una variedad, podemos estirar el agujero microscópico hasta formar una
“chimenea" y la suma conexa se forma superponiendo dos “chimeneas" formadas
de este modo en dos variedades, pero cuidando de que los puntos situados cerca
del borde de una (la “chimenea" no tiene realmente borde, sino que es abierta)
se identifiquen con los puntos situados en la base de la otra para que las dos
“chimeneas" se conviertan en un tubo de conexión.
Ésa es la misión del difeomorfismo η, que invierte uno de
los discos perforados. Sin él la suma conexa no tendría la
propiedad de Hausdorff, sino que las dos “chimeneas" super-
puestas seguirían formando una “chimenea" con una “doble
falda" en su base formada por el resto de las dos variedades,
como muestra la figura.
Puede probarse, aunque es un resultado nada trivial,4 que la construcción
de la suma conexa “casi" no depende de la elección de los homeomorfismos
de partida, en el sentido de que si tomamos otros obtenemos una variedad
homeomorfa (difeomorfa). No vamos a entrar en esta cuestión, pero sí podemos
explicar informalmente por qué hemos dicho “casi".
Sucede que en realidad con el proceso descrito se puede llegar en algunos
casos a dos variedades no homeomorfas entre sí. Para entenderlo, supongamos
que hemos elegido cartas en un entorno de sendos puntos de dos toros de modo
que la suma conexa es la que se muestra en la figura anterior, en la que a cada
toro, al cortarle un círculo, “le hemos sacado una chimenea" para solaparla con
la del otro toro. Ahora supongamos que cambiamos uno de los homeomorfismos
componiéndolo con (x1 , . . . , xn ) 7→ (−x1 , x2 , . . . , xn ), que cambia la orientación
en B n (en nuestro ejemplo sería B 2 ).
4 La prueba depende de la llamada conjetura del anillo, que no fue probada completamente

hasta 1969.
1.7. Espacios cociente 43

Entonces la suma conexa se obtendría “sacando

una chimenea" de uno de los toros, pero “excavando
un pozo" en el otro, de modo que el solapamiento
se produce en el interior del toro que tiene el pozo,
como indica la figura, en la que las dos superficies
se muestran próximas, pero antes de solapar la chi-
menea con el pozo, y en la que hemos seccionado “el
pozo" para ver su interior.
Estas dos formas de identificación “desde fuera" o “desde dentro" sí pueden
dar lugar a variedades no homeomorfas, y precisar el tipo de solapamiento que
estamos considerando requiere introducir el concepto de orientación de varieda-
des topológicas, cosa que haremos más adelante.
Admitiendo que, salvo por la elección de la orientación de las cartas, la
suma conexa no depende de la elección de las cartas, la homogeneidad de las
variedades (teorema 1.23) implica que la suma conexa tampoco depende de la
elección de los puntos alrededor de los cuales se lleva cabo la identificación.

Nada de lo que diremos más adelante se apoyará en el hecho de que las su-
mas conexas de variedades no dependen de la elección de las cartas. O bien las
mencionaremos en comentarios marginales, o bien probaremos resultados sobre
sumas conexas en los que la propia prueba mostrará que son ciertos indepen-
dientemente de la elección de las cartas con las que se construyen. En particular,
demostraremos (véase el ejemplo tras el teorema 12.6) que la suma conexa de
superficies compactas es independiente de la elección de las cartas (incluyendo
su orientación).
En la sección 10.5 de [GD] precisaremos estas ideas y demostraremos que la
suma conexa es independiente de las inmersiones de partida en el caso de las
variedades diferenciales.

Finalmente observamos que, aunque hemos definido las sumas conexas sola-
pando sendas coronas de las variedades para justificar que el resultado es una
variedad topológica / diferencial, es fácil ver que, como espacio topológico, la
suma conexa es también la suma amalgamada de las variedades que resultan de
eliminar en cada variedad la bola abierta fi [B1/√2 (0)] e identificar las dos su-
perficies “agujereadas" por las esferas fi [∂B1/√2 (0)] a través del homeomorfismo
√
f1−1 ◦ f2 (notemos que si kxk = 1/ 2 entonces η(x) = x).

Los espacios proyectivos reales Consideremos el espacio proyectivo real

Pn (R), cuyos puntos son los subespacios vectoriales de dimensión 1 de Rn+1 . Si
x ∈ Rn+1 \ {0}, escribiremos [x] = hxi ∈ Pn (R). Se dice que x es un vector de
coordenadas homogéneas del punto [x].

La aplicación p : Rn+1 \ {0} −→ Pn (R) dada por p(x) = [x] es suprayectiva,

al igual que su restricción p : S n −→ Pn (R).
44 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Consideramos en Pn (R) la topología cociente5 respecto de p : S n −→ Pn (R).

Así Pn (R) es homeomorfo al cociente de S n respecto de la relación Rp , que
identifica cada par de puntos antípodas. Concretamente,

Rp = {(x, y) ∈ S n × S n | x = y} ∪ {(x, y) ∈ S n × S n | x = −y},

que claramente es cerrado en S n × S n , luego el teorema 1.43 nos asegura que

Pn (R) es un espacio de Hausdorff. Como S n es compacto y conexo, lo mismo
vale para Pn (R).
Notemos que p : Rn \ {0} −→ Pn (R) también es una identificación, pues es
la composición de la retracción x 7→ x/kxk con la restricción de p a S n .
Si B n es la bola unitaria cerrada
p en Rn , consideramos la aplicación continua
n n
B −→ S dada por x 7→ (x, 1 − kxk2 ). Su imagen es media esfera, pero si la
componemos con la proyección sobre Pn (R) obtenemos una aplicación continua
y suprayectiva f : B n −→ Pn (R). Como la bola es compacta, se trata de una
identificación, luego Pn (R) es homeomorfo a B n /Rf , donde claramente Rf es
la relación que identifica cada punto de la frontera de B n con su antípoda.
Veamos, por último, que Pn (R) es una variedad topológica6 de dimensión n.
Para ello definimos Ui como el conjunto de los puntos [x1 , . . . , xn+1 ] ∈ Pn (R)
tales que xi 6= 0. Se cumple que Ui es abierto, pues su antiimagen en Rn+1 \ {0}
lo es. En Un+1 definimos la aplicación pn+1 : Un+1 −→ Rn dada por

pn+1 ([x]) = (x1 /xn+1 , . . . , xn /xn+1 ).

Se trata de una aplicación continua, pues si A ⊂ Cn es abierto, entonces

p−1 [p−1
n+1 [A]] = {x ∈ R
n+1
| xn+1 6= 0, x1 /xn+1 , . . . , xn /xn+1 ∈ A}

es claramente abierto. Además, pn+1 tiene inversa, dada por x 7→ [x1 , . . . , xn , 1],
que es continua, porque es la composición de x 7→ (x1 , . . . , xn , 1) con p. Por lo
tanto, pn+1 es un homeomorfismo.
Igualmente podemos definir homeomorfismos pi : Ui −→ Rn , y como los
abiertos Ui cubren Pn (R), concluimos que todo punto de Pn (R) tiene un entorno
homeomorfo a Rn .

Los espacios proyectivos complejos Todos los resultados del apartado pre-
cedente valen igualmente si cambiamos R por C. Concretamente, el espacio
proyectivo complejo Pn (C) está formado por los subespacios vectoriales de di-
mensión 1 de Cn+1 (considerado como C-espacio vectorial).
Si z ∈ Cn+1 \ {0}, representamos por [z] = hzi el punto de coordenadas
homogéneas z.
5 Por la propia definición, es claro que se trata de la misma topología considerada en la

sección 13.5 de [G].

6 En la sección 1.3 de [GD] probamos, de hecho, que Pn (R) es una variedad diferencial con

las mismas cartas que vamos a considerar aquí.

1.8. Cubrimientos 45

La aplicación p : Cn+1 \ {0} −→ Pn (C) dada por p(x) = hxi es suprayectiva,

al igual que su restricción a la esfera unitaria de Cn+1 , que, si identificamos
C = R2 y Cn+1 = R2n+2 , se identifica con S 2n+1 , es decir:
S 2n+1 = {z ∈ Cn+1 | |z1 |2 + · · · + |zn+1 |2 = 1}.
Consideramos en Pn (C) la topología cociente respecto a p : S 2n+1 −→ Pn (C),
que coincide con la topología cociente respecto de p : Cn+1 \ {0} −→ Pn (C), ya
que ésta se obtiene componiendo aquélla con la retracción z 7→ z/kzk.
Para comprobar que Pn (C) es un espacio de Hausdorff observamos que la
relación Rp ⊂ S 2n+1 × S 2n+1 es la imagen de la aplicación continua
{λ ∈ C | |λ| = 1} × S 2n+1 −→ S 2n+1 × S 2n+1
dada por (λ, z) 7→ (z, λz), luego Rp es compacta y, en particular, cerrada.
Exactamente igual que en el caso real podemos cubrir Pn (C) con los abier-
tos Ui formados por los puntos [z1 , . . . , zn+1 ] ∈ Pn (C) tales que zi 6= 0, y po-
demos definir homeomorfismos pi : Ui −→ Cn , que prueban que Pn (C) es una
variedad topológica7 compacta y conexa de dimensión 2n (porque Cn = R2n ).

1.8 Cubrimientos
Los cubrimientos de espacios topológicos permiten reducir el estudio de unos
espacios a otros más simples que muestran más claramente su estructura. La
definición es muy sencilla:
Definición 1.53 Un cubrimiento de un espacio topológico X es una aplicación
continua suprayectiva p : X̃ −→ X tal que para todo x ∈ X existe un abierto
conexo U que contiene a x tal que la restricción de p a cada componente conexa
de p−1 [U ] es un homeomorfismo sobre U .
También se dice que X̃ es un espacio recubridor de X. El espacio X se llama
espacio base del cubrimiento, p es la proyección y U es un entorno fundamental
de x.
La definición de adapta de forma obvia al caso de variedades diferenciales,
exigiendo que p sea diferenciable y que las restricciones de p sean difeomorfismos.
A su vez, la definición siguiente se adapta del mismo modo, y el teorema siguiente
vale con la misma prueba para el caso diferenciable:
Un homeomorfismo local es una aplicación continua f : X −→ Y entre
espacios topológicos con la propiedad de que todo x ∈ X tiene un entorno
abierto U tal que f [U ] es abierto en Y y f |U : U −→ f [U ] es un homeomorfismo.
Claramente todo cubrimiento es un homeomorfismo local, pero el recíproco
no es cierto en general. Un caso en el que se cumple el recíproco es el siguiente:
7 En [VC A.2] se prueba que las aplicaciones p determinan una estructura analítica en
i
Pn (C) que las convierte, de hecho, en aplicaciones biholomorfas.
46 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Teorema 1.54 Si p : X̃ −→ X es un homeomorfismo local, X̃ es compacto y

X es conexo y localmente conexo, entonces p es un cubrimiento.

Demostración: De la propia definición de homeomorfismo local se sigue

que p[X̃] es abierto en X, y por compacidad también es cerrado, luego por
conexión p[X̃] = X. Fijado x ∈ X, tenemos que p−1 [x] es discreto, pues para
cada x̃ ∈ p−1 [x] podemos tomar un entorno abierto U tal que p|U es inyectiva,
luego U ∩ p−1 [x] = {x̃}. Como p−1 [x] también es cerrado, luego compacto, tiene
que ser finito. Digamos que p−1 [x] = {x̃1 , . . . , x̃m } y sea Ui un entorno abierto
de x̃i según la definición de homeomorfismo local. Restringiéndolos podemos
suponer que son disjuntos
T dos a dos.
Entonces W = p[Ui ] es un entorno abierto de x. Como p es suprayectiva,
i
X es compacto, luego localmente compacto, luego podemos tomar un abierto
x ∈ V ⊂ V ⊂ W de clausura compacta. Finalmente, consideramos el abierto
S
U0 = V \ p[p−1 [V ] \ Ui ].
i
S S
Se cumple que x ∈ U0 , pues p−1 [x] ⊂ Ui , y p−1 [U0 ] ⊂ Ui , luego los abiertos
i i
p−1 [U0 ] ∩ Ui son disjuntos dos a dos, cubren p−1 [U0 ] y, como U0 ⊂ W , tenemos
que p se restringe a homeomorfismos de cada uno de ellos en U0 . Cualquier
entorno conexo de x contenido en U0 es un entorno fundamental.
El hecho de que los cubrimientos sean homeomorfismos locales implica cla-
ramente que si p : X̃ −→ X es un cubrimiento y X̃ es una variedad topológica,
entonces X también lo es. Más aún, si X̃ es un abierto de Rn entonces un atlas
de X está formado por las inversas de las restricciones de p a los abiertos en los
que es un homeomorfismo en su imagen.

Ejemplos de cubrimientos Antes de estudiar los cubrimientos conviene que

nos familiaricemos con algunos ejemplos representativos:
• Uno de los cubrimientos más simples es la aplicación p1 : R −→ S 1 dada
por p1 (θ) = (cos θ, sen θ).

Si U0 = ]−π, π[, para cada θ0 ∈ R, U = p1 [θ0 + U0 ] es

un abierto en S 1 (es todo S 1 menos un punto), contiene a
p1 (θ0 ) cuya antiimagen p1−1 [U ] tiene por componentes co- 1 R
nexas los abiertos θ0 + 2kπ + U0 , y p1 se restringe a un S ❄
homeomorfismo en cada una de ellas. ✻
El cubrimiento p1 “enrolla" la recta en la circunferencia, lo
cual puede visualizarse descomponiéndolo como un homeo-
morfismo entre R y una hélice seguido de la proyección.
La idea subyacente es que una carta de S 1 no puede abarcar toda la circun-
ferencia. Puede abarcar hasta la circunferencia menos uno de sus puntos, pero
no toda ella, porque un abierto en R no es homeomorfo a S 1 . El cubrimiento p1
1.8. Cubrimientos 47

es como una carta en la que hemos sacrificado la inyectividad (relajándola a una

mera inyectividad local) a cambio de no tener que hacer cortes. Podemos pensar
que al recorrer R estamos recorriendo un “mapa" de S 1 en el que cada punto
está representado infinitas veces. Cada vez que avanzamos o retrocedemos 2π
unidades estamos en otro punto del mapa que representa al mismo punto de
partida. De este modo, toda la información local sobre S 1 puede recogerse (con
infinitas repeticiones) en el cubrimiento p1 , pero, según veremos, éste recoge
también información global sobre S 1 que no está contenida en las cartas en el
sentido usual de las variedades topológicas.
Estas consideraciones se aplican a todos los cubrimientos cuyo dominio es
un abierto en Rn y, en menor medida, también a los cubrimientos cuyo dominio
es una variedad topológica o incluso a cubrimientos arbitrarios.
• Por ejemplo, una ligera variante del caso anterior es p2 : R2 −→ R × S 1
dada por p2 (z, θ) = (z, cos θ, sen θ).
El hecho de que la aplicación anterior fuera un cubrimiento implica inme-
diatamente que ésta también lo es.8
En este caso estamos “enrollando" el plano R2 alrededor del cilindro R × S 1 .
Podemos pensar que p2 convierte a R2 en un mapa del cilindro de altura
infinita, de modo que cuando nos movemos a lo largo de una recta vertical
estamos recorriendo el cilindro longitudinalmente, mientras que cada vez que
avanzamos 2π unidades hacia la izquierda o hacia la derecha pasamos a otro
punto del mapa que representa el mismo punto de partida, pero habiendo dado
una vuelta completa alrededor del cilindro.
• Más interesante es el cubrimiento p3 : ]0, +∞[×R −→ R2 \{(0, 0)} asociado
a las coordenadas polares: p3 (ρ, θ) = (ρ cos θ, ρ sen θ).
Para comprobar que se trata realmente de un cubrimiento basta observar que
en realidad es el mismo que el anterior, pues tenemos el diagrama conmutativo
siguiente:
p2
R2 / R × S1

f g
 
]0, +∞[ × R p3
/ R2 \ {(0, 0)}

Las flechas verticales son f (x, y) = (ex , y) y g(x, z) = ex z. El hecho de que

p2 sea un cubrimiento y f y g sean homeomorfismos implica claramente que p3
también lo es.
Es bien conocido que la representación en coordenadas polares resulta muy
útil en numerosas ocasiones para describir posiciones o movimientos a lo largo
del plano menos el origen. Al considerar el cubrimiento p3 estamos eliminando
la restricción de que θ no puede salir de un intervalo abierto de longitud 2π —lo
que deja fuera una semirrecta para tener un homeomorfismo en la imagen— a
cambio de perder la inyectividad.
8 En general, es inmediato comprobar que si p1 y p2 son cubrimientos, también lo es p1 ×p2 .
48 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

• También es destacable el cubrimiento dado por la composición f ◦ p3 consi-

derada en el apartado anterior. Explícitamente, (f ◦ p3 )(ρ, θ) = eρ (cos θ, sen θ),
pero, de acuerdo con la sección 4.8 de [An], si identificamos C ∼ = R2 , el cubri-
z
miento no es sino la función exponencial z 7→ e .
• En la sección anterior hemos expresado un toro T como cociente del cua-
drado [0, 2π]2 . Con un cambio de variable obtenemos g : I 2 −→ R3 dada por
g(s, t) = (R cos 2πt + r cos 2πs cos 2πt, R sen 2πt + r cos 2πs sen 2πt, r sen 2πs),
con lo que tenemos el toro T expresado como cociente del cuadrado I 2 . Sin
embargo, en lugar de restringir artificialmente la variación de los parámetros al
intervalo [0, 2π] o a [0,1], podemos extender g a una aplicación g : R2 −→ T con
la misma definición, y entonces tenemos un cubrimiento del toro T .
En efecto, si llamamos T0 al cociente de I 2 determinado por g|I 2 , podemos
descomponer la extensión a R2 como composición de p4 : R2 −→ T0 dada
por p4 (x, y) = [(E[x], E[y])], donde E representa la parte entera, seguida del
homeomorfismo ḡ : T0 −→ T , y basta probar que p4 es un cubrimiento.
En efecto, se trata de una aplicación continua, pues su restricción a cada
cuadrado [m, m + 1] × [n, n + 1] es continua, ya que se descompone en una
traslación (x, y) 7→ (x− m, y − n) seguida de la proyección en el cociente, y como
cada punto de R2 tiene un entorno U que corta a lo sumo a cuatro cuadrados,
el hecho de que p4 |U se restrinja a funciones continuas en a lo sumo cuatro
cerrados implica que p4 es continua en U (teorema [An 2.49]).
Y es un cubrimiento, pues si U0 = ]−1/4, 1/4[ × ]−1/4, 1/4[ y
S
U(x,y) = (x + m, y + n) + U0 ,
(m,n)∈Z×Z

entonces p−1 = U(x,y) , luego p4 [U(x,y) ] es abierto en T , es un entorno

4 [p4 [U(x,y) ]]
de p4 (x, y) y claramente es un entorno fundamental de p4 (x, y).
Geométricamente, p4 (y g) enrollan el plano R2 para formar un cilindro
de altura infinita, de modo que cada vez que avanzamos una unidad hacia la
izquierda o hacia la derecha en R2 damos una vuelta entera al cilindro, y a la
vez enrolla el cilindro para formar un toro dando infinitas vueltas, de modo que
cada vez que avanzamos una unidad hacia arriba o hacia abajo en R2 damos
una vuelta completa al toro, ya sea longitudinal o transversalmente.
A su vez, el cubrimiento g : R2 −→ T induce una biyección continua (luego,
por compacidad, un homeomorfismo) ḡ : (R/Z)2 −→ T . En efecto, en primer
lugar observamos que g induce una aplicación continua ḡ1 : R × (R/Z) −→ T y
ésta a su vez induce la biyección continua ḡ.
Usando que R/Z ∼ = S 1 tenemos un homeomorfismo g ∗ : S 1 × S 1 −→ T dado
por
g ∗ (w, z) = (Rz1 + rw1 z1 , Rz2 + rw1 z2 , rw2 )
(basta sustituir w = (cos 2πs, sen 2πs), z = (cos 2πt, sen 2πt) en la definición
de g).
1.8. Cubrimientos 49

A través de este homeomorfismo, el cubrimiento del toro se corresponde con

el cubrimiento p5 : R2 −→ S 1 ×S 1 dado por p5 (α, β) = (cos α, sen α, cos β, sen β),
que no es sino el producto p1 × p1 del cubrimiento p1 : R −→ S 1 .
En esta sección vamos a estudiar una única noción relacionada con los cu-
brimientos, pero con la que conviene familiarizarse bien:

Definición 1.55 Sean p : X̃ −→ X y f : Y −→ X aplicaciones continuas. Una

elevación de f a X̃ es una aplicación continua f˜ : Y −→ X̃ tal que f = f˜ ◦ p.

Que una aplicación admita una elevación a un cubrimiento se traduce en

que, en lugar de estudiarla “al natural", podemos estudiarla más cómodamente
a través de “nuestro mapa". En general una aplicación no tiene por qué poder
elevarse a un cubrimiento dado, pero si existe la elevación es casi única:

Teorema 1.56 Sea p : X̃ −→ X un homeomorfismo local y f : Y −→ X una

aplicación continua con Y conexo. Si g1 , g2 : Y −→ X̃ son elevaciones de f
que coinciden sobre un punto de Y , entonces g1 = g2 .

Demostración: Llamemos

Y0 = {y ∈ Y | g1 (y) = g2 (y)}.

Obviamente Y0 es cerrado en Y y por hipótesis no es vacío. Bastará probar

que es abierto. Ahora bien, si y ∈ Y0 tomamos un abierto U ⊂ X̃ que contenga
a g1 (y) = g2 (y) tal que p[U ] sea abierto en X y p|U : U −→ p[U ] sea un
homeomorfismo. Entonces W = g1−1 [U ] ∩ g2−1 [U ] es un entorno abierto de y tal
que si y ′ ∈ W entonces g1 (y ′ ), g2 (y ′ ) ∈ U y p(g1 (y ′ )) = f (y ′ ) = p(g2 (y ′ )), luego
g1 (y ′ ) = g2 (y ′ ), luego y ′ ∈ Y0 . Así pues, W ⊂ Y0 , que es, por consiguiente,
abierto.
Más adelante (teorema 8.9) daremos una condición necesaria y suficiente
para que una aplicación continua tenga una elevación a un cubrimiento, pero de
momento vamos a comprobar que esto siempre sucede para los arcos:

Teorema 1.57 Si p : X̃ −→ X es un cubrimiento, x ∈ X, x̃ ∈ X̃ cumple

p(x̃) = x y α : [a, b] −→ X es un arco de origen en x, entonces α admite una
única elevación a X̃ con origen en x̃.

Demostración: Por simplicidad vamos a suponer que α : I −→ X, pero

es fácil ver que con esto no perdemos generalidad.
Sea U un entorno fundamental de x y sea U0 la componente conexa de p−1 [U ]
que contiene a x̃. Así p|U0 : U0 −→ U es un homeomorfismo. Sea t0 > 0 tal que
[0, t0 ] ⊂ α−1 [U ].
Entonces g0 = α|[0,t0 ] ◦ (p|U0 )−1 : [0, t0 ] −→ U0 es una elevación de α|[0,t0 ]
tal que g0 (0) = x̃. Sea s el supremo del conjunto

J = {t ∈ I | α|[0,t] admite una elevación a X̃ con origen en x̃}.

50 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

Acabamos de probar que s > 0. Vamos a probar que s = 1 ∈ J. Sea U un

entorno fundamental de α(s). Sea ǫ > 0 tal que ]s − ǫ, s] ⊂ α−1 [U ] (si s < 1
tomamos ǫ de modo que ]s − ǫ, s + ǫ[ ⊂ α−1 [U ]).
Existe un t ∈ J tal que s − ǫ < t < s. Sea g : [0, t] −→ X̃ una elevación de
α|[0,t] y sea U0 la componente conexa de p−1 [U ] que contiene a g(t) (notemos
que p(g(t)) = α(t) ∈ U ). Entonces α|]s−ǫ,s[ ◦ (p|U0 )−1 coincide con g en ]s − ǫ, t],
pues, para todo t′ en este intervalo, (p|U0 )−1 (α(t′ )) = g(t′ ) equivale a α(t′ ) =
p(g(t′ )). Esto nos permite extender g a una elevación g ′ : [0, s] −→ X̃, luego
s ∈ J. Más aún, si s < 1 tenemos en realidad una extensión a [0, s + ǫ[, lo que
contradice la definición de s. La unicidad se debe al teorema anterior.
Las elevaciones de arcos son compatibles con las homotopías:

Teorema 1.58 Sea p : X̃ −→ X un cubrimiento, sean σ0 , σ1 dos arcos en X

homotópicos a través de F : I × I −→ X. Sea x ∈ X el origen de σ0 y sea x̃ ∈ X̃
tal que p(x̃) = x. Entonces existe una única homotopía G : I × I −→ X̃ entre
la elevación de σ0 con origen en x̃ y una elevación de σ1 tal que G ◦ p = F .
Si σ1 también tiene origen x y Ft (0) = x para todo t, entonces Gt (0) = x̃ para
todo t, luego G1 es la elevación de σ1 con origen x̃. Igualmente, si ambos arcos
tienen el mismo extremo y y Ft (1) = y para todo t, entonces Gt (1) también es
constante, luego las elevaciones tienen el mismo extremo.

Demostración: Para cada (t, s) ∈ I × I, consideramos un entorno fun-

damental de F (t, s) y su antiimagen en I × I. Así formamos un cubrimiento
abierto de I × I. Por 1.1 existe una partición 0 = t0 < t1 < · · · < tn = 1 de
modo que cada F [[ti , ti+1 ]× [tj , tj+1 ]] está contenido en un abierto fundamental.
Sea U un abierto fundamental que contenga a F [[t0 , t1 ] × [t0 , t1 ]] y sea U0
la componente conexa de p−1 [U ] que contiene a x̃. Definimos G sobre este
cuadrado como F ◦ (p|U0 )−1 . Notemos que si Ft (0) es constante, también lo es
Gt , para t ∈ [t0 , t1 ].
Ahora repetimos el argumento con [t0 , t1 ]×[t1 , t2 ]. Consideramos un entorno
fundamental U de su imagen por F y tomamos la componente conexa U0 de
p−1 [U ] que contiene a G[[t0 , t1 ] × {t1 }]. De este modo F ◦ (p|U0 )−1 define una
función continua sobre el cuadrado [t0 , t1 ] × [t1 , t2 ] que coincide con la que ya te-
níamos definida en el cuadrado anterior sobre la arista común. Por consiguiente
podemos extender G a una función continua en [t0 , t1 ] × [t0 , t2 ]. Siguiendo así
terminamos con G definida sobre [t0 , t1 ] × I. Si Ft (1) es constante, tenemos que
Gt (1) también lo es en [t0 , t1 ].
A continuación consideramos [t1 , t2 ]×[t0 , t1 ], tomamos un abierto fundamen-
tal U de su imagen por F y la componente conexa U0 de p−1 [U ] que contiene
a G[{t1 } × [t0 , t1 ]], con lo que F ◦ (p|U0 )−1 nos da una función continua en este
cuadrado que coincide con la parte de G ya definida en la arista {t1 } × [t0 , t1 ],
luego podemos extender G a este cuadrado.
En el paso siguiente tomamos la componente conexa que contiene al conexo
G[{t1 } × [t1 , t2 ] ∪ [t1 , t2 ] × {t1 }], etc. Así terminamos con G definida sobre
[t0 , t2 ] × I, que será constante sobre [t0 , t2 ] × {1} si lo es F . Repitiendo el
argumento llegamos a una extensión a I × I.
1.8. Cubrimientos 51

Índices de arcos cerrados en el plano Vamos a interpretar las elevaciones

de arcos al cubrimiento p1 : R −→ S 1 dado por p1 (θ) = (cos θ, sen θ).
Si α : [a, b] −→ S 1 es cualquier aplicación continua y θ : [a, b] −→ R es una
elevación, entonces tenemos que α(t) = (cos θ(t), sen θ(t)).
Así, θ es lo que se llama una determinación continua del argumento de α,
es decir, una función continua que a cada punto t le asigna uno de los infinitos
argumentos9 de α(t).
Hemos visto que la continuidad de θ se traduce en que está completamente
determinada por la elección de un único argumento θ(a) para α(a). Si θ∗ (t) es
otra determinación continua del argumento correspondiente a otro valor inicial,
entonces la función g : [a, b] −→ Z dada por

1 ∗
g(t) = (θ (t) − θ(t))
2π
tiene que ser continua, luego es constante, lo cual significa que θ∗ (t) = θ(t)+2kπ,
para un k ∈ Z fijo. En particular, la diferencia θ(b) − θ(a) es independiente de
la elección de θ y se interpreta como la distancia recorrida por el arco α, pero
no en el sentido de la longitud del arco, sino contada de modo que los avances
en sentido horario cancelan los avances en sentido antihorario.
Más en general, fijemos un punto x ∈ R2 y sea α : [a, b] −→ R2 un arco
continuo que no pase por x. Entonces la traslación αx : [a, b] −→ R2 \ {0} dada
por αx (t) = α(t) − x tiene una elevación al cubrimiento

p3 : ]0, +∞[ × R −→ R2 \ {(0, 0)}

dado por p3 (ρ, θ) = (ρ cos θ, ρ sen θ).

Dicha elevación será de la forma α̃x (t) = (ρx (t), θx (t)), de modo que

α(t) = x + ρx (t)(cos θx (t), sen θx (t)).

La función ρx (t) = kα(t) − xk puede definirse explícitamente a partir de

α y no aporta gran cosa, mientras que αx (t) es lo que se conoce como una
determinación continua del argumento de α respecto del punto x, y claramente
mide el ángulo que gira α alrededor de x, entendiendo que un movimiento en
sentido horario cancela a un movimiento en sentido antihorario.
Nuevamente tenemos que θx (t) está completamente determinada por α, x y
una elección arbitraria de un argumento θx (0) de α(0) − x.
Por consiguiente, si θx∗ (t) es otra determinación continua del argumento de α
respecto de x, tenemos que θx (t) y θx∗ (t) son dos argumentos de α(t) − x, luego
9 Nos referimos a “argumento" en el sentido de la expresión en coordenadas polares de cada

punto de R2 \ {(0, 0)} como (x, y) = ρ(cos θ, sen θ), donde ρ es el módulo y θ el argumento,
que está determinado salvo múltiplos enteros de 2π.
52 Capítulo 1. Preliminares de topología conjuntista

se diferencian en un múltiplo entero de 2π y así la función g : [a, b] −→ Z dada

por
1 ∗
g(t) = (θ (t) − θx (t))
2π x
es continua y sólo toma valores enteros, luego tiene que ser constante. En otras
palabras, se cumple que θx∗ (t) = θx (t) + 2kπ, para un k ∈ Z fijo.
Como antes, concluimos que la diferencia θx (b)−θx (a) no depende de la eleva-
ción considerada, y expresa el ángulo total que gira α alrededor de x entendiendo
que los giros en sentido horario cancelan a los giros en sentido antihorario.
Si α : [a, b] −→ R2 es un bucle, es decir, si cumple que α(a) = α(b), entonces
θx (a) y θx (b) son dos argumentos de α(0)−x, luego se diferencian en un múltiplo
entero de 2π. Esto justifica la definición siguiente:

Definición 1.59 Si α : [a, b] −→ R2 es un bucle, y α∗ = α[[a, b]], llamaremos

Índ(α, −) : R2 \ α∗ −→ Z

a la función dada por Índ(α, x) = (θx (b) − θx (a))/2π, donde θx es cualquier

determinación continua del argumento de α respecto de x.

El entero Índ(α, x) recibe el nombre de índice de α respecto del punto x, y

claramente se interpreta como el número de vueltas que da α alrededor de x,
entendiendo que las vueltas en sentido horario cancelan a las vueltas en sentido
antihorario.
El teorema siguiente recoge las propiedades básicas los índices de bucles.
En el enunciado de su tercer apartado usamos un hecho elemental, y es que si
K ⊂ R2 es compacto (y esto en particular se aplica a K = α∗ ), entonces R2 \ K
tiene una única componente conexa no acotada, ya que existe una bola BR (0)
que contiene a K, luego R2 \ BR (0) es un conexo contenido en una componente
conexa de R2 \ K, luego dicha componente conexa será no acotada y todas las
demás estarán contenidas en BR (0), luego estarán acotadas.

Teorema 1.60 El índice Índ(α, −) : R2 \ α∗ −→ Z de un bucle α en R2 tiene

las propiedades siguientes:
1. Si αt : I × [a, b] −→ R2 \ {x} es una homotopía entre bucles (es decir, de
modo que cada αt es un bucle), entonces Índ(αt , x) no depende de t.
2. Índ(α, −) es constante sobre cada componente conexa de R2 \ α∗ .
3. Índ(α, −) es nulo sobre la componente conexa no acotada de R2 \ α∗ .

Demostración: 1) Es claro que αt − x : I × [a, b] −→ R2 \ {0} es una

homotopía entre bucles, luego por el teorema 1.58 tenemos que10 existe una
10 Por comodidad hemos enunciado el teorema 1.58 para homotopías entre arcos con dominio

I, pero mediante un cambio de variable se prueba fácilmente que vale para homotopías entre
arcos cuyo dominio sea cualquier intervalo [a, b].
1.8. Cubrimientos 53

homotopía α̃t : I × [a, b] −→ R2 entre las elevaciones de α0 − x y α1 − x, cuya

segunda componente es una homotopía θx,t entre dos determinaciones continuas
del argumento de α0 y α1 respecto de x. Entonces (θx,t (b) − θx,t (a))/2π es una
función continua de t que sólo toma valores enteros, luego es constante. En
particular, evaluando en t = 0, 1 concluimos que Índ(α0 , x) = Índ(α1 , x).
2) Sean x, y ∈ R2 \ α∗ dos puntos situados en la misma componente conexa.
Sea γ : I −→ R2 \α∗ un arco que los una (que existe, porque los abiertos conexos
en R2 son arcoconexos). Entonces la aplicación α : I × [a, b] −→ R2 \ {0}
dada por αt (s) = α(s) − γ(t) es una homotopía entre α − x y α − y, luego
Índ(α, x) = Índ(α − x) = Índ(α − y) = Índ(α, y).
3) Sea R > 0 tal que α∗ ⊂ BR (0) y sea x ∈ R2 \ BR (0). Así tenemos que
∗
α − x ⊂ BR (−x) y 0 ∈ / BR (−x). Claramente, esta bola está contenida en el
abierto U formado por R2 menos un semieje, el cual es un abierto fundamental
para el cubrimiento p determinado por las coordenadas polares. Por ejemplo, si
eliminamos el semieje X negativo, su antiimagen es la unión
S
]0, +∞[ × (2kπ + ]−π, π[)
k∈Z

y p se restringe a un homeomorfismo sobre cada componente conexa. Si U0 es

cualquiera de ellas, tenemos que una elevación de α − x es (ρ, θ) = (α − x) ◦ p|−1
U0 ,
que es un bucle, luego θ(b) − θ(a) = 0, luego Índ(α, x) = 0.
Capítulo II

El teorema de la esfera peluda

y sus consecuencias

Hay una familia de teoremas topológicos muy simples de enunciar, pero

cuya prueba no es trivial. En general afirman hechos triviales para el caso
unidimensional, difíciles de probar en el caso bidimensional (no en el sentido de
que las pruebas sean complicadas, sino más bien en cuanto a que requieren buena
dosis de ingenio) y más difíciles aún de generalizar a dimensiones superiores. En
este capítulo probaremos algunos de estos teoremas en el caso bidimensional y
en capítulos posteriores los generalizaremos empleando la topología algebraica.
Algunos de ellos los emplearemos en la última sección en la prueba de que toda
superficie es triangulable, un resultado fundamental en la clasificación de las
superficies compactas que veremos en el capítulo siguiente.

2.1 El teorema de la esfera peluda

El “teorema de la esfera peluda” fue conjeturado por Henri Poincaré a finales
del siglo XIX, que demostró un caso particular en el contexto de las curvas
definidas por ecuaciones diferenciales. La primera prueba puramente topológica
se debe al matemático neerlandés Luitzen Egbertus Jan Brouwer y data de 1912.
Informalmente, el teorema afirma que no es posible peinar una esfera pe-
luda, es decir, una esfera a la que le salga un pelo de cada uno de sus puntos.
Formalmente:

Teorema de la esfera peluda Si v : S 2 −→ R3 es una aplicación continua,

existen un p ∈ S 2 y un número real λ tales que v(p) = λp.
Podemos pensar que v asigna a cada punto de S 2 el pelo que va desde p
hasta p + v(p), y entonces el teorema dice que al menos uno de estos pelos, o
bien tiene longitud 0 (es decir, la esfera tiene una “calva” puntual) o bien apunta
justo hacia el centro de la esfera o justo en dirección opuesta. Si descartamos

55
56 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

que los pelos puedan meterse en la esfera, sólo nos queda la opción de que haya
al menos un pelo “de punta”, sin peinar.
Podemos incidir más en la noción de “peinado” a través del concepto si-
guiente:

Definición 2.1 Un campo de vectores tangentes a S n es una aplicación continua

v : S n −→ Rn+1 tal que, para todo p ∈ S n , se cumple que p · v(p) = 0.

Así, un campo de vectores tangentes a S 2 es un campo de pelos peinados.

En estos términos, el teorema de la esfera peluda puede enunciarse así:

Teorema 2.2 (de la esfera peluda) Todo campo de vectores tangentes a S 2

se anula en algún punto.

Esto significa que, si hemos logrado peinar una es-

fera, es que ésta no era completamente peluda, sino que
tenía al menos una calva microscópica consistente en un
punto de que no salía ningún pelo.
Notemos que si v : S 2 −→ Rn+1 es cualquier aplica-
ción continua, a partir de ella podemos formar el campo
de vectores tangentes w(p) = v(p)−(p·v(p))p que resulta
de proyectar ortogonalmente el pelo de p en el plano tan-
gente a la esfera en p, y así vemos que la segunda versión del teorema implica la
primera, pues afirma que tiene que existir un punto p donde w(p) = 0, es decir,
donde v(p) = (p · v(p))p.
Demostración: Consideremos la aplicación p : [−1, 1] × [0, 1] −→ S 2 dada
por p p
p(t, θ) = ( 1 − t2 cos 2πθ, 1 − t2 sen 2πθ, t).
Claramente es continua y suprayectiva. Al variar θ recorremos la circunferencia
formada por los puntos de S 2 situados a altura t. Sean

v1 , v2 : [−1, 1] × [0, 1] −→ R3

las aplicaciones dadas por

p
v1 (t, θ) = (− sen 2πθ, cos 2πθ, 0), v2 (t, θ) = (−t cos 2πθ, −t sen 2πθ, 1 − t2 ).

Es inmediato comprobar que p · v1 = p · v2 = v1 · v2 = 0, lo que se traduce en

que v1 (t, θ) y v2 (t, θ) son una base del espacio tangente a S 2 en el punto p(t, θ).
Supongamos ahora que v : S 2 −→ R3 \{0} es un campo de vectores tangentes
a S 2 que no se anula en ningún punto. Podemos sustituirlo por el campo
v ′ (p) = v(p)/kv(p)k o, equivalentemente, podemos suponer que kv(p)k = 1 en
todo punto p. Sea v̄ = p ◦ v : [−1, 1] × [0, 1] −→ R3 \ {0}
Consideramos ahora F : [−1, 1] × [0, 1] −→ R2 \ {0} dada por

F (t, θ) = (v̄(t, θ) · v1 (t, θ), v̄(t, θ) · v2 (t, θ)).

2.2. El teorema del punto fijo de Brouwer 57

Así F (t, θ) es el vector de coordenadas respecto de la base v1 (t, θ), v2 (t, θ) del
vector unitario v̄(t, θ).
Ahora observamos que v̄(1, θ) = v(p(1, θ)) = v(0, 0, 1) = (x1 , y1 , 0) es cons-
tante y x21 + y12 = 1, porque todos los vectores v(p) son unitarios. Podemos
tomar α tal que x1 = cos α, y1 = sen α.
Entonces
F1 (θ) = (− sen 2πθ cos α + cos 2πθ sen α, − cos 2πθ cos α, − sen 2πθ sen α)
 
sen α − cos α
= (cos 2πθ, − sen 2πθ)
cos α sen α
La matriz, para cualquier valor de α corresponde a una isometría de R2 , que
deja fija a S 1 . Tenemos que F1 es un bucle en S 1 con origen y extremo en el
punto (cos α, sen α). La aplicación H : I × I −→ S 1 dada por
 
sen(sα + (1 − s) π2 ) − cos(sα + (1 − s) π2 )
H(s, θ) = (cos 2πθ, − sen 2πθ)
cos(sα + (1 − s) π2 ) sen(sα + (1 − s) π2 )
es una homotopía entre F1 y el bucle H1 (θ) = (cos(−2πθ), sen(−2πθ)), luego
por el teorema 1.60,
Índ(F1 , 0) = Índ(H1 , 0) = −1,
pues una determinación continua del argumento de H1 es θ 7→ −2πθ.
Cálculos completamente análogos nos dan que Índ(F−1 , 0) = 1, pero esto
contradice al teorema 1.60, pues F2t−1 es una homotopía entre F−1 y F1 , luego
ambos bucles deberían tener el mismo índice.
El teorema de la esfera peluda es generalizable a dimen-
siones superiores, pero con cautela, pues es fácil ver que sí
que es posible peinar una circunferencia y, más en general,
si n = 2k − 1 es impar, un campo vectorial continuo (y, de
hecho, diferenciable) en S n que no se anula en ningún punto
es el dado por
f (x1 , . . . , x2k ) = (−x2 , x1 , −x4 , x3 , . . . , −x2k , x2k−1 ).
La generalización correcta es:
Teorema 2.3 La esfera S n admite un campo de vectores continuo que no se
anula en ningún punto si y sólo si n es impar.
Demostraremos esta versión general tras el teorema 10.6.

2.2 El teorema del punto fijo de Brouwer

Nos ocupamos ahora del teorema siguiente:
Teorema 2.4 (del punto fijo de Brouwer) Si f : B n −→ B n es continua,
existe un punto x ∈ B n tal que f (x) = x.
58 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Brouwer publicó una prueba del caso n = 3 en 1909 y un año después

Hadamard publicó una prueba del caso general para funciones diferenciables
con el nombre de “teorema de punto fijo de Brouwer”, lo que hace suponer que
Brouwer se lo había comunicado personalmente. La primera prueba del caso
general para funciones continuas fue publicada por Brouwer en 1912.
Vamos a ver que el teorema de la esfera peluda para dimensión n = 2k
implica el teorema de Brouwer para dimensiones 2k y 2k −1. Como de momento
tenemos probado el teorema de la esfera peluda para dimensión 2, con ello
habremos probado el teorema de Brouwer para dimensiones 1 y 2, si bien hay
que señalar que el caso n = 1 es trivial:
Dada una función continua f : [−1, 1] −→ [−1, 1], la función g(x) = x − f (x)
cumple que g(−1) ≤ 0 y g(1) ≥ 0, luego por el teorema de los valores intermedios
existe un c ∈ [−1, 1] tal que g(c) = 0, es decir, tal que f (c) = c.
Demostración: Sea f : B n −→ B n una función continua con n par.
Identificando los puntos x ∈ Rn+1 con pares (x̄, xn+1 ) ∈ Rn × R, definimos
v : S n −→ Rn+1 mediante

v(x) = (xn+1 (f (x̄) − x̄), −(f (x̄) − x̄) · x̄).

Claramente v es continua y x · v(x) = 0. Por el teorema de la esfera peluda,

existe un x ∈ S n tal que v(x) = 0. Si x = (x̄, xn+1 ), vamos a probar que
f (x̄) = x̄. En caso contrario, de la relación xn+1 (f (x̄) − x̄) = 0 deducimos que
xn+1 = 0, luego kx̄k = 1.
Por otra parte, (f (x̄) − x̄) · x̄ = 0, luego f (x̄) · x = x̄ · x̄ = kx̄k2 = 1. Entonces

1 = kx̄k2 = |x̄ · f (x̄)| ≤ kx̄kkf (x̄)k ≤ 1,

luego x̄ · f (x̄) = kx̄kkf (x̄)k, y esto equivale a que f (x̄) = λx̄, para cierto λ ∈ R,
pero, más concretamente,

(f (x̄) − x̄)) · x̄ = (λ − 1)kx̄k2 = 0,

luego λ = 1 y es f (x̄) = x̄, en contra de lo supuesto.

Supongamos ahora que f : B n−1 −→ B n−1 y sea F : B n −→ B n dada por
F (x̄, xn ) = (f (x̄), 0). Por el caso ya probado F tiene un punto fijo, de modo
que F (x̄, xn ) = (x̄, xn ) = (f (x̄), 0), luego f (x̄) = x̄.
El teorema 1.4 implica que el teorema del punto fijo de Brouwer vale igual-
mente para todo cerrado convexo en Rn .
El teorema siguiente es equivalente al teorema de Brouwer en el sentido de
que es fácil probar uno a partir del otro:

Teorema 2.5 No existen retracciones r : B n −→ S n−1 .

Demostración: Si existe tal retracción, la función f : B n −→ B n dada

por f (x) = −r(x) no tiene puntos fijos, pues −r(x) = x requiere que x ∈ S n−1 ,
pero entonces se reduce a x = −x, lo cual es absurdo.
2.3. El teorema de la curva de Jordan 59

Como tenemos probado el teorema de Brouwer para n = 2, también tenemos

probado el caso n = 2 del teorema anterior. El caso general está probado tras
el teorema 10.4 y, como ya hemos señalado, esto implica el caso general del
teorema de Brouwer. En efecto:
Demostración (de 2.4 a partir de 2.5): Si f : B n −→ B n es una aplicación
continua sin puntos fijos, definimos g : B 2 (0) −→ B 2 (0) mediante

(2 − kxk)f (x/kxk) si kxk ≥ 1,
g(x) =
f (x) si kxk ≤ 1.

Claramente es una aplicación continua y no tiene puntos fijos, pues si g(x) = x,

entonces x ∈ B n , luego g(x) = f (x) = x. Ahora definimos r : B 2 (0) −→ B 2 (0)
mediante
x − g(x)
r(x) = 2 ,
kx − g(x)k
que es claramente una retracción de B 2 (0) en ∂B2 (0), en contra de 2.5.
Veamos ahora un enunciado que parece intuitivamente obvio, pero cuya
prueba requiere de algún resultado topológico no trivial, que en nuestro caso
será precisamente el teorema de Brouwer para n = 2 (ya demostrado). En la
sección siguiente lo usaremos para demostrar el teorema de la curva de Jordan.

Teorema 2.6 Sean α, β : [−1, 1] −→ [a, b] × [c, d] dos arcos que conecten lados
opuestos del rectángulo, es decir, tales que α1 (−1) = a, α1 (1) = b, β2 (−1) = c,
β2 (1) = d. Entonces α y β se cortan, es decir, existen t1 , t2 ∈ [−1, 1] tales que
α(t1 ) = β(t2 ).
Demostración: Supongamos que α y β no
se cortan, de modo que la función continua β
N (t1 , t2 ) = máx{|α1 (t1 )−β1 (t2 )|, |α2 (t1 )−β2 (t2 )|} α

no se anula en ningún punto de [−1, 1]2. Definimos

F : [−1, 1]2 −→ ∂[−1, 1]2 mediante
 
β1 (t2 ) − α1 (t1 ) α2 (t1 ) − β2 (t2 )
F (t1 , t2 ) = , .
N (t1 , t2 ) N (t1 , t2 )
Basta probar que F no tiene puntos fijos, con lo que tendremos una contradicción
con el teorema de Brouwer. Supongamos que F (t1 , t2 ) = (t1 , t2 ). Entonces
|t1 | = 1 o bien |t2 | = 1. Supongamos, por ejemplo, que t1 = −1. Los otros
tres casos son análogos. Entonces α1 (t1 ) = a, luego −1 = t1 = F1 (t1 , t2 ) ≥ 0,
contradicción.

2.3 El teorema de la curva de Jordan

En 1887 el matemático francés Camille Jordan presentó por primera vez una
prueba del teorema siguiente:
60 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Teorema 2.7 (de la curva de Jordan) Si S ⊂ R2 es homeomorfo a S 1 , en-

tonces R2 \ S consta exactamente de dos componentes conexas, ambas con fron-
tera S.

Durante un tiempo se consideró que la prueba de Jordan no era correcta,

y que la primera prueba válida la dio Oscar Veblen en 1905. Sin embargo,
estudios modernos sobre el trabajo original de Jordan sugieren que, aunque no
se dan todos los detalles que serían deseables, el argumento es esencialmente
correcto y no es difícil completarlo. En 1911, Lebesgue y Brouwer demostraron
independientemente la versión general para dimensiones arbitrarias. Aquí vamos
a probar el teorema de Jordan a partir del teorema del punto fijo de Brouwer.
En este contexto se suele llamar curvas de Jordan en un espacio topológico X
a sus subespacios homeomorfos a S 1 .
La interpretación geométrica del teorema de Jordan es tan obvia que incluso
mostrar una figura ilustrativa puede parecer superfluo:

E(S)
I(S) S

Toda curva de Jordan divide al plano en dos componentes conexas. Podemos

precisar un poco la situación si recordamos que, tal y como señalamos antes del
teorema 1.60, si K ⊂ Rn es compacto, entonces Rn \ K tiene exactamente una
componente conexa no acotada.
Esto nos permite distinguir entre el interior I(S) y el exterior E(S) de
una curva de Jordan S en R2 , definidos como la componente conexa acotada
y no acotada, respectivamente, de R2 \ S. Equivalentemente, el interior es la
componente conexa cuya clausura I(S) ∪ S es compacta.
Para probar el teorema de Jordan nos ocupamos en primer lugar de la parte
concerniente a la frontera de las componentes conexas:

Teorema 2.8 Si S ⊂ R2 es homeomorfo a S 1 y R2 \ S es disconexo, entonces

todas sus componentes conexas tienen frontera igual a S.

Demostración: Sea U una componente conexa de R2 \ S. Como U es

abierto y cerrado en R2 \ S, es claro que ∂U ⊂ S. Si S \ ∂U 6= ∅, como es
abierto en S, contiene un arco abierto, cuyo complementario es un arco cerrado
A ⊂ S (homeomorfo a I) tal que ∂U ⊂ A.
Como suponemos que R2 \S tiene al menos dos componentes conexas, una de
ellas está acotada. Tomamos un punto x0 en una componente conexa acotada
de R2 \ S y, si la propia componente U está acotada, elegimos concretamente
x0 ∈ U . Sea B una bola abierta de centro x0 tal que S ⊂ B. Como A es
homeomorfo a I, por el teorema de Tietze, la identidad A −→ A se extiende a
una retracción r : B̄ −→ A.
2.3. El teorema de la curva de Jordan 61

Definimos q : B̄ −→ B̄ \ {x0 } mediante

 
r(x) si x ∈ Ū , x si x ∈ Ū ,
q(x) = o bien q(x) = ,
x si x ∈/ Ū , r(x) si x ∈
/ Ū

según si U es una componente acotada (y entonces U ⊂ B) o no acotada (y

entonces R2 \ Ū ⊂ B). Como Ū ∩ (R2 \ Ū ) = ∂U ⊂ A y r es la identidad en A,
la función q está bien definida y es continua. Además fija a los puntos de ∂B,
pues si U está acotada Ū ⊂ U ∪ S ⊂ B, luego la clausura es disjunta de ∂B, y
si no está acotada ∂B ⊂ U ⊂ Ū .
Sea r′ : B̄ \ {x0 } −→ ∂B la retracción obvia, sea a : ∂S −→ ∂S la aplicación
que lleva cada punto a su antípoda y sea f : B̄ −→ S la aplicación dada por
f (x) = a(r′ (q(x))). Entonces f no tiene puntos fijos, pues si a(r′ (q(x))) = x,
tiene que ser x ∈ ∂B, luego q(x) = x y queda a(x) = x, lo cual es absurdo. Esto
contradice al teorema de Brouwer.
Demostración (de 2.7): Por el teorema anterior basta probar que R2 \ S
consta exactamente de dos componentes conexas.
Puesto que S es compacto, existen puntos a, b ∈ S donde ka−bk toma el valor
máximo. Como existen homeomorfismos de R2 en sí mismo que transforman
cualquier par de puntos dados en cualquier otro, no perdemos generalidad si
suponemos que a = (−1, 0) y b = (1, 0). Entonces S ⊂ R = [−1, 1] × [−2, 2] y
S ∩ ∂R se reduce a los dos puntos a y b. Sean p = (0, 2) y q = (0, −2).
Claramente, S puede verse como la unión de dos arcos que unen a con b,
luego, por el teorema 2.6, el segmento pq corta a S. Como S ∩ ({0} × [−2, 2])
es compacto, hay un punto l = (0, y) ∈ S con el mayor valor posible para y.
Sea Sp el arco en S que une a con b y que contiene a l y sea Sq el otro arco, de
modo que S = Sp ∪ Sq y Sp ∩ Sq = {a, b}.
p
De nuevo por el teorema 2.6, el arco pq tiene
que cortar a Sp , y podemos tomar un punto
m = (0, y) ∈ Sp con el menor valor posible para
y (tal vez m = l).
Consideremos el arco pl ∪ αlm ∪ mq, donde l
αlm es el subarco de Sp que une los puntos l y m.
Por el teorema 2.6 tiene que cortar a Sq , pero no Sp
puede hacerlo en pl, porque este segmento sólo
corta a S en l, ni tampoco en αlm , porque Sp
a m b
y Sq sólo tienen en común sus extremos, luego
necesariamente Sq corta a mq. z0
Como antes, podemos definir los puntos n y n
r donde Sq corta a mq con segunda coordenada Sq
w
máxima y mínima, respectivamente. Sea z0 el r
punto medio del segmento mn. Por construc-
ción z0 ∈/ S, por lo que podemos considerar su
componente conexa U en R2 \ S.
Vamos a probar que U está acotada y que es
q
la única componente conexa acotada de R2 \ S,
62 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

por lo que habrá exactamente dos componentes conexas. Si U fuera la compo-

nente conexa no acotada, existiría un arco en U que conectaría x0 con un punto
exterior a R. Considerando el primer valor del parámetro en ∂R y cortando el
arco, podemos formar un arco γz0 w de origen en z0 y contenido en el interior de
R salvo por que γz0 w (1) = w ∈ ∂R.
Si w está en la mitad inferior de ∂R, entonces puede unirse con q mediante un
arco γwq siguiendo dicha frontera y, por consiguiente, sin cortar a S (notemos que
w no puede ser a o b, porque está en R2 \S). Entonces pl∪αlm ∪mz0 ∪γz0 w ∪γwq
es un arco que une p con q sin cortar a Sq , en contradicción con el teorema 2.6.
Similarmente, si w está en la mitad superior de ∂R podemos formar un arco
γwp y con el otro qz0 ∪ γz0 w ∪ γwp que une q con p sin cortar a Sp .
Así pues la componente U está acotada. Si existiera otra componente aco-
tada U ′ , tendría que ser U ⊂ R (pues R2 \ R es un conexo en R2 \ S, luego está
en la componente conexa no acotada).
Consideremos el arco β = pl ∪ αlm ∪ mn ∪ αnr ∪ rq, donde αnr es el arco de
Sq que une n con r. Entonces β une p con q sin pasar por puntos de U ′ . En
efecto, los de pl están en la componente conexa no acotada, los de αlm están en
S, los de mn están en U , los de αnr están en S y los de rq están de nuevo en la
componente conexa no acotada. Tampoco pasa por a o b, luego podemos tomar
bolas Ba y Bb de centros a y b que no contengan puntos de β. Ahora bien, por
el teorema anterior a, b ∈ ∂U ′ , luego existen puntos a′ ∈ Ba ∩ U ′ y b′ ∈ Bb ∩ U ′ .
Tomamos un arco γa′ b′ en W que una ambos puntos. Entonces aa′ ∪ γa′ b′ ∪ b′ b
es un arco que une a con b sin cortar a β, en contradicción con 2.6.

La curva de Knopp Alguien podría argumentar que el teorema de la curva

de Jordan es evidente y que no requiere pararse a demostrarlo. Sin embargo, la
demostración no es trivial en absoluto. En este apartado vamos a mostrar un
ejemplo de curva de Jordan que sirve, entre otras cosas, para discutir la “opinión”
de que el teorema de Jordan es un hecho evidente y que la demostración que
daremos (o cualquier otra igual de sofisticada) no aporta realmente nada, pues
es una prueba enrevesada de algo obvio. Más en general, el ejemplo muestra
que el concepto formal de curva puede distar mucho de nuestra idea intuitiva.
No cabe duda de que si dibujamos una
curva cerrada sin autointersecciones en un
plano o una esfera con ello habremos deli-
mitado dos regiones conexas con la propia
curva como frontera, pero no podemos decir
que eso “pruebe” el teorema de Jordan por-
que no podemos decir que la idea intuitiva
que tenemos de una “curva cerrada sin au-
tointersecciones” se corresponda con el con-
cepto conjuntista general de curva.
Por ejemplo, la figura muestra una curva
de Jordan con con la peculiaridad de que su imagen tiene área no nula, y nadie
puede afirmar que su convicción inmediata de que las curvas de Jordan cumplen
2.3. El teorema de la curva de Jordan 63

el teorema de Jordan sea aplicable a un caso como éste. Quien afirme que el
teorema de Jordan no necesita prueba podría afirmar con el mismo derecho que
no hace falta probar que la imagen de una curva tiene que tener medida de
Lebesgue nula, y en esto se equivocaría.
La curva representada en la imagen anterior es la llamada curva de Knopp y
es un ejemplo de las llamadas curvas de Osgood, es decir, de un subconjunto del
plano homeomorfo a una circunferencia, o al intervalo [0, 1], pero con medida
de Lebesgue positiva.
Fijamos un número real 0 < r < 1 B
y un número natural j ≥ 1. La ope-
ración básica que vamos a utilizar con- T
siste en dividir un triángulo arbitrario
T = ABC en dos triángulos T0 y T1 de
la misma área eliminando una cuña con T0 T1
la punta en el vértice B y la base en el A C
lado opuesto b. Si requerimos además B0 B1
que el área de la cuña sea (r/j)2 S, donde S es el área de T , el proceso de
subdivisión queda completamente determinado.

Concretamente, si h es la altura del triángulo, tenemos que S = hb/2, luego

el área de la cuña debe ser (r/j)2 hb/2, luego su base debe medir (r/j)2 b. Como
T0 y T1 tienen la misma altura y la misma área, sus bases deben ser iguales, y
esto determina completamente los puntos B0 y B1 . Es fácil ver que son
       
1 r2 1 r2 1 r2 1 r2
B0 = 1+ 2 A+ 1 − 2 C, B1 = 1− 2 A+ 1 + 2 C.
2 j 2 j 2 j 2 j

En particular vemos que no dependen de B. Dado que la ordenación de los

vértices es relevante a la hora de realizar la subdivisión, es importante precisar
que los nuevos triángulos se ordenan en la forma T0 = AB0 B y T1 = BB1 C.

Ahora partimos de un triángulo C0 = T cualquiera (que consideramos

cerrado, con lo que es compacto), por ejemplo el de vértices A = (−1, 0),
B = (0, 1), C = (1, 0), que tiene área S = 1. Al subdividirlo con j = 1
obtenemos dos triángulos, que forman un compacto C1 = T0 ∪ T1 . A su vez,
subdividimos estos dos triángulos con j = 2 para formar un nuevo compacto
C2 = T00 ∪ T01 ∪ T10 ∪ T11 . Las figuras muestran los compactos C1 , C2 , C3 y C11
con r = 0.5:

T01 T10 T011 T100

T0 T1
T00 T11 T000 T101
❅ T111
❅
T010
T001 T110
64 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

En general, Cj es un “rosario” de 2j triángulos, cada uno de los cuales com-

parte únicamente un vértice con su antecesor y otro con su sucesor. Dos trián-
gulos cualesquiera de Cj son disjuntos salvo que sean consecutivos, en cuyo
caso tienen un único vértice en común. Las áreas de las cuñas que separan
los triángulos decrecen cada vez más rápidamente, por lo que terminan siendo
inapreciables, pero están.
Claramente Cj+1 ⊂ Cj , pues Cj+1 resulta de sustraer 2j cuñas a los trián-
gulos de Cj . Puesto que se trata de una familia decreciente de compactos, la
T
∞
intersección K = Cj es un compacto no vacío contenido en el triángulo
j=0
inicial T . Como las cuñas terminan siendo indistinguibles, el aspecto de K es
prácticamente el mismo que el de C11 . La diferencia consiste en que si vamos
haciendo un “zoom” en K, nunca dejarán de aparecer nuevas cuñas, mientras
que en C11 se terminan acabando.
Si el triángulo de partida tiene medida de lebesgue m(C0 ) = m0 , al pasar
a C1 quitamos una cuña de medida r2 m0 , luego m(C1 ) = (1 − r2 )m0 . Este
conjunto consta de 2 triángulos cuya medida es la mitad de esta cantidad. Al
pasar a C2 le quitamos a cada uno una cuña de medida (r2 /4)m(C1 )/2, pero en
total a C1 le hemos quitado dos cuñas de esta medida, luego
  
r2 r2 r2
m(C2 ) = m(C1 ) − m(C1 ) = m0 1 − 1− .
4 1 4

En general, la medida de Lebesgue de Ck es

k 
Q 
r2
m(Ck ) = m0 1− j2 .
j=1

La medida de una intersección decreciente de conjuntos es el límite de sus me-

didas, luego
∞ 
Q 2

m(K) = m0 1 − rj 2 .
j=1

Si comparamos con la factorización del seno [VC 4.9]:

∞ 
Q 
z2
sen πz = πz 1− j2 ,
j=1
2.3. El teorema de la curva de Jordan 65

concluimos que
sen(πr)
m(K) = m0 .
πr
Así, cuando r varía en el intervalo ]0, 1[ tenemos que m(K) varía en ]0, m0 [.
Más concretamente, m(K) se aproxima a m0 a medida que r tiende a 0. Por
ejemplo, la curva de Knopp que hemos dibujado (con m0 = 1 y r = 0.5) tiene
área m(K) = 2/π = 0.64.
Veamos ahora que existe un homeomorfismo h : I −→ K. Para ello obser-
vamos que todo número real x ∈ I no nulo admite un único desarrollo binario
infinito
x = 0.x1 x2 x3 . . .
Algunos números (racionales) admiten un desarrollo decimal finito, pero en tal
caso también admiten otro (único) desarrollo infinito. Por ejemplo,
0.101101 = 0.1011001111 . . .
Por lo tanto, para cada x ∈ I no nulo podemos considerar la sucesión decreciente
de triángulos compactos
Tx1 ⊃ T x1 x2 ⊃ Tx1 x2 x3 ⊃ · · ·
Vamos a aceptar de momento que los diámetros de los triángulos de estas su-
cesiones tienden siempre a 0 (luego veremos cómo probarlo). Por compacidad
la intersección contiene un punto de K y la condición de los diámetros implica
claramente que es único, luego podemos definir h(x) como el único punto de K
que cumple
T
∞
h(x) ∈ Tx1 ,...,xj .
j=1

Notemos que si x admite un desarrollo finito

x = 0.x1 · · · xk 1 = 0.x1 · · · xk 0111 · · ·
entonces, si llamamos T ∗ = Tx1 ···xk 0 , resulta que
h(x) ∈ T1∗ ∩ T11
∗ ∗
∩ T111 ∩ ···,
y es claro que el único punto que, al subdividir repetidas veces un triángulo T ∗
queda siempre en el segundo triángulo de la subdivisión es precisamente su
vértice final,1 (el vértice final tiene claramente esta propiedad y por la unicidad
sólo puede tenerla un punto) en este caso el de de Tx1 ···xk 0 , que coincide con el
vértice inicial de Tx1 ···xk 1 . Por lo tanto, x está también en la intersección
x ∈ Tx1 ···xk 1 ∩ Tx1 ···xk 10 ∩ Tx1 ···xk 100 ∩ · · ·
ya que el vértice inicial de un triángulo está siempre en el primer subtriángulo
de todas sus subdivisiones sucesivas.
1 Conviene pensar que, en un triángulo T = ABC, el vértice A es el vértice inicial y C es

el vértice final, de modo que, al subdividirlo, obtenemos un triángulo T0 con vértice inicial A
y vértice final B y otro T1 con vértice inicial B y vértice final C.
66 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Esto significa que la condición que, cuando x admite dos desarrollos binarios,
uno finito y otro infinito, la condición que define a h(x) se cumple igualmente con
ambas (considerando el desarrollo finito como una sucesión infinita finalmente
igual a 0).
A su vez, esto vale también para 0 = 0.000 . . . si definimos h(0) como el
vértice inicial del triángulo de partida, de modo que

h(0) ∈ T0 ∩ T00 ∩ T000 ∩ · · ·

En resumen: si x ∈ I admite el desarrollo decimal x = 0.x1 x2 x3 · · · (único o

no), resulta que h(x) está determinado por la propiedad
T
∞
h(x) ∈ Tx1 ,...,xj
j=1

y, en el caso de que haya dos desarrollos, no importa cuál elijamos. La figura

siguiente muestra algunos valores de h:

h(0.1)

h(0.011) h(0.101)
h(0.001) h(0.111)

h(0) h(1)
h(0.01) h(0.11)

Por ejemplo, el vértice identificado como h(0.101) cumple ciertamente que

está en T1 ∩ T10 ∩ T101 y, como el el vértice inicial de T101 , a partir de ahí está
siempre en T10100...0 .
La aplicación h es suprayectiva. En efecto, pues si p ∈ K, entonces p ∈ C1 ,
luego existe un dígito binario x1 tal que p ∈ Tx1 . A su vez, p ∈ C2 , pero
necesariamente tiene que estar en una de las subdivisiones de T1 , luego existe un
dígito x2 tal que p ∈ Tx1 x2 . Procediendo de esta forma obtenemos el desarrollo
binario de un número real x = 0.x1 x2 x3 . . . ∈ I tal que h(x) = p.
Veamos ahora que h es inyectiva. Supongamos que h(x) = h(y) = p para
ciertos números x 6= y. Entonces sus desarrollos binarios difieren en algún dígito.
Digamos que

x = 0.a1 · · · ak−1 0 xk+1 xk+2 . . . y = 0.a1 · · · ak−1 1 yk+1 yk+2 . . .

y sea T ∗ = Ta1 ···ak−1 . Entonces p ∈ T0∗ ∩ T1∗ , pero esto sólo es posible si p es
el punto final de T0∗ , que coincide con el punto inicial de T1∗ . Pero entonces,
en todas las divisiones sucesivas de T0∗ , tenemos que p está en el triángulo
2.3. El teorema de la curva de Jordan 67

de subíndice 1 y nunca en el de índice 0, luego para f (x) = p es necesario

que x = 0.a1 · · · ak+1 0111 . . ., pues si algún xk+j fuera 0 el punto h(x) tendría
que estar en un triángulo en el que no está p. Similarmente concluimos que
y = 0.a1 · · · ak−1 100 . . ., pero entonces x = y, contradicción.
Ahora probamos que h : I −→ K es continua y, como I es compacto, será de
hecho un homeomorfismo. Fijado a ∈ I y ǫ > 0, tomamos k tal que el diámetro
de Ta1 ···ak sea menor que ǫ. Si a admite dos desarrollos binarios, tomamos k
suficientemente grande para que esto valga para ambos.2
Vamos a probar que existe un δ > 0 tal que si x ∈ I cumple |x − a| < δ,
entonces x admite un desarrollo binario con las primeras k cifras iguales a las
de un desarrollo binario de a.
En general, el conjunto de números reales cuyo desarrollo binario empieza por
0.a0 · · · ak es el intervalo que empieza en 0.a1 · · · ak y termina en 0.a1 · · · ak 111 . . .
Si a no es uno de estos dos extremos, podemos tomar un δ > 0 tal que si
|x − a| < δ entonces x está en el intervalo, luego δ cumple lo requerido.
Si a es uno de los extremos, por ejemplo, el izquierdo, existe un δ > 0 tal
que si |x − a| < δ, entonces x está en el intervalo si x ≥ a o bien, si x < a (lo que
supone que a > 0) está en el intervalo de extremos 0.a1 · · · al 0111 · · · 1 (con k
dígitos) y a = 0.a1 , . . . al 0111 . . ., donde al+1 es el último dígito binario no nulo
de a. Claramente, este δ cumple lo pedido, pues en el primer caso x comparte los
primeros k dígitos binarios del desarrollo de a finalmente nulo, y en el segundo
comparte los k primeros dígitos del desarrollo binario de a finalmente igual a 1.
De este modo, si |x − a| < δ, tenemos que h(x) h(a) ∈ Ta1 ···ak , donde los
dígitos corresponden a uno de los desarrollos binarios de a, luego, por la elección
de k, tenemos que d(h(x), h(a)) < ǫ.
Con esto hemos probado que la curva de Knopp K es realmente una curva
de Osgood, salvo por el hecho de que tenemos pendiente demostrar que los
diámetros de las sucesiones de triángulos encajados tienden a 0. Concatenando
tres curvas de Knopp obtenemos una curva de Jordan de área positiva como la
que ilustra la primera imagen de esta sección.
Antes de ocuparnos de los diámetros de los triángulos observemos que la
construcción admite una variante de interés en el caso límite en que r = 0. Esto
significa dividir los triángulos sin eliminar ninguna cuña, de modo que los dos
triángulos producto de la división tienen un lado en común.
La figura muestra el conjunto C5 resultante. Podemos
verlo igualmente como un “rosario” de triángulos que em-
pieza en el punto (0, 0) y termina en el (1, 1). En este caso
es inmediato comprobar que los diámetros de los trián-
gulos tienden a 0, y todos los argumentos precedentes
valen sin cambio alguno para probar que así obtenemos
una aplicación continua y suprayectiva h : [0, 1] −→ T ,
2 Por ejemplo, si es a = 0.1001101 y sirve k = 12, tenemos dos triángulos de diámetro

menor que ǫ, a saber, T100110011111 y T100110100000 , de modo que h(a) es el vértice final del
primero y el inicial del segundo.
68 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

donde T es el triángulo de partida. La única parte del razonamiento que no

vale ahora es la prueba de la inyectividad de h, pues es el único punto en el
que hemos usado que dos triángulos consecutivos no tenían más que un vértice
en común. En el ejemplo ilustrado en la figura obtenemos concretamente una
curva que cumple h(0) = (0, 0) y h(1) = (1, 1).
Construyendo análogamente otra curva que llene el triángulo complemen-
tario en I × I pero que empiece en (1, 1) y termine en (0, 0), al concatenarlas
obtenemos una aplicación continua y suprayectiva h : I −→ I × I. Obviamente,
no es posible hacer que sea biyectiva, pues entonces sería un homeomorfismo,
pero los espacios I e I × I no son homeomorfos.
Una construcción más directa consiste en partir del cuadrado T = I × I
y realizar una primera subdivisión mediante una diagonal, de modo que T0
sea un triángulo de vértice inicial (0, 0) y vértice final (1, 1) y T1 el triángulo
opuesto, de vértice inicial (1, 1) y vértice final (0, 0), y a partir de ahí realizar
subdivisiones usuales de triángulos. Tenemos así otro ejemplo de aplicación que
“evidentemente” no existe, pero que en realidad sí que existe.
Nos ocupamos finalmente de la cuestión de los diámetros. Basta probar que
existe una constante 0 < C < 1 (dependiente de r) tal que si T es un triángulo
arbitrario, a, b, c son tres dígitos binarios cualesquiera y Tabc resulta de sub-
dividir T partiendo usando la constante r y enteros j, j + 1, j + 2 arbitrarios,
entonces d(Tijk ) < C d(T ). Esto implica que cada sucesión {Tn }∞ n=1 de trián-
gulos encajados por el proceso de subdivisión cumple que d(T3n ) < C n d(T ),
por lo que la subsucesión {d(T3n )}n tiende a 0 y, como la sucesión completa es
decreciente, lo mismo vale para toda ella.
Es fácil ver que si dividimos dos triángulos homotéticos, los triángulos resul-
tantes también serán homotéticos, de donde se sigue fácilmente que no perdemos
generalidad si partimos de un triángulo de diámetro 1. El diámetro de un trián-
gulo es el mayor de sus lados, luego tenemos que considerar todos los triángulos
que tienen un lado de longitud 1 y los otros de longitud ≤ 1. Tampoco perdemos
generalidad si suponemos que dos de los vértices del triángulo son (0, 0) y (1, 0),
mientras que el tercero (x, y) está en la intersección R de los círculos de centros
en los otros dos vértices y radio 1, y también podemos exigir que y > 0. La
figura muestra dos triángulos en estas condiciones.
1.0 1.0

0.8 0.8
(x, y)
0.6 0.6
R (x, y) R
0.4 0.4

0.2 0.2

0.0 0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0 0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
2.3. El teorema de la curva de Jordan 69

A su vez, tenemos que contemplar dos casos, según si empezamos a subdividir

considerando como vértices inicial y final los dos vértices fijos o bien uno fijo y el
vértice variable. La figura de la derecha muestra dos subdivisiones en el caso de
que los vértices inicial y final son los fijos, la tercera muestra tres subdivisiones
en el caso en el que el vértice inicial es (0, 0) y el final es (x, y).
En el primer caso es posible probar que existe la constante deseada para
dos subdivisiones (y la misma constante vale entonces si hacemos tres subdivi-
siones), mientras que en el segundo caso son necesarias tres subdivisiones. En
definitiva, todo se reduce a probar que los 12 triángulos representados en la
figura tienen diámetro menor que una constante Cr < 1 independiente de (x, y)
(así como de los valores j, j + 1, j + 2 utilizados en el cálculo de la subdivisión).
Equivalentemente, se trata de encontrar una constante Cr < 1 que acote las
longitudes de todos sus lados.
En el primer caso, el primer triángulo de la cadena T00 está contenido nece-
sariamente
√ en el cuadrado [0, 0.5] × [0, 0.5], por lo que su diámetro está acotado
por 2/2 < 1. Con el cuarto triángulo T11 se puede razonar igualmente.
Las coordenadas de los vértices intermedios de T0 y T1 son de la forma (b0 , 0)
y (b1 , 0), donde
   
1 r2 1 r2
b0 = 1− 2 y b1 = 1+ 2
2 j 2 j
respectivamente.
Por consiguiente, b0 ∈ [(1 − r2 )/2, 1/2] y es fácil ver que la distancia de un
punto en este intervalo a un punto de R se hace máxima entre los puntos
√
((1 − r2 )/2, 0), (1/2, 3/2)
√
y es Cr = 3 + r4 /2.
Una forma rápida de justificarlo es observar 1.0
la figura y tener en cuenta las propiedades de
intersección entre circunferencias. Esto acota 0.8
la longitud de dos de los lados de T01 , y la del
tercero está acotada por 1/2 (porque mide me- 0.6
nos que la mitad de un lado del triángulo de
partida). Con T10 se razona igual, y conclui- 0.4
mos que en el primer caso sirve la constante
Cr (que es mayor que las otras cotas que he- 0.2
mos encontrado).
Respecto al segundo caso, los cuatro prime- 0.0
0.0 0.2 0.4 0.6 0.8 1.0
ros triángulos están en las condiciones del caso
precedente, luego ya tenemos que sus diámetros están acotados por Cr . Clara-
mente, T100 está contenido
√ en el cuadrado [1/2, 1] × [0, 1/2], luego su diámetro
está acotado por 2/2. En cuanto a T111 , tiene un lado menor que 1/4 y otro
menor que 1/2, luego su diámetro está acotado por 3/4 < Cr .
Sólo falta acotar T101 y T110 . Para ello razonamos como sigue: En primer
lugar podemos simplificar ligeramente los cálculos si al efectuar la tercera sub-
división tomamos r = 0. Esto es lícito, porque con ello estamos reduciendo las
70 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

últimas cuñas a segmentos, con lo que todos los triángulos se hacen mayores, y
una cota para sus diámetros lo es también para los triángulos “auténticos”. En
segundo lugar, en vez de permitir que (x, y) varíe en la región R, consideraremos
el cuadrado [0, 1] × [0, 1], que la contiene.
Las coordenadas de todos los vértices son polinomios de grado 1 en x e y, por
lo que los cuadrados de las longitudes de los lados son polinomios de grado 2
que nunca toman valores negativos, luego no pueden tener máximos locales.
Por consiguiente, las longitudes máximas se alcanzan cuando (x, y) está en la
frontera del cuadrado unitario.
Más aún, si restringimos los cuadrados de las distancias a las aristas del
cuadrado, tenemos nuevamente polinomios de grado 2 en x o en y que nunca
toman valores negativos, luego los máximos se alcanzan en los extremos de las
aristas, es decir, en los vértices del cuadrado. Por consiguiente, basta acotar los
diámetros de T101 y T110 cuando (x, y) es uno de los cuatro vértices.

Si (x, y) = (1, 1), vemos en la figura de la izquierda que todos los triángu-
los son subdivisiones de segundo orden de dos triángulos de diámetro 1 en las
condiciones del caso 1, luego los diámetros están acotados por Cr . Dicha figura
también nos permite comprender qué sucede cuando (x, y) = (1, 0). Entonces
ambos triángulos tienen un vértice en [1/2, 1] × {(1, 0)} y los otros en (1, 0), por
lo que su diámetro está acotado por 1/2.
Consideramos ahora el caso en que (x, y) = (0, 1). En la figura de la derecha
se ve que T110 está contenido √ necesariamente en [1/2, 1] × [0, 1/2], por lo que
tiene diámetro acotado por 2/2. Además, la figura permite ver también que
en el caso (x, y) = (0, 0) el triángulo T110 está contenido en [0, 1/2] × {0}, luego
tiene diámetro menor que 1/2.
Sólo falta acotar T101 en los casos (x, y) = (0, 0) y (x, y) = (0, 1). Para ello
calculamos explícitamente sus vértices (con r = 0 en la tercera subdivisión), que
resultan ser:    
1 r2
(0, 0), (1/2, 0), (1 + ,0
2 (j + 1)2
y

r2 r2 r2 r2
          
1 1 1 1 1
0, 1+ 2 , , 1+ , 1+ , 1 − ,
2 j 2 4 j2 2 (j + 1)2 2 (j + 1)2
2.4. La invarianza de los dominios 71

respectivamente. En el primer caso vemos que el diámetro está acotado por

r2 1
≤ .
2(j + 1)2 4
En el segundo caso, T101 está contenido en el rectángulo
       
1 r2 1 r2 1 r2
0, 1+ × 1+ 2 , 1−
2 (j + 1)2 4 j 2 (j + 1)2
    
1 r2 1 1
⊂ 0, 1+ × , ,
2 4 4 2
cuyo diámetro es la longitud de su diagonal:
√ √
1p 41 3
32 + 8r2 + r4 ≤ < ≤ Cr .
8 8 2
Concluimos que Cr cumple lo requerido.

2.4 La invarianza de los dominios

Cuando Cantor demostró que Rm y Rn pueden ser biyectados cualesquiera
que sean m y n, Hilbert planteó el problema de demostrar que es imposible
biyectarlos de forma continua, es decir, que Rm no es homeomorfo a Rn cuando
m 6= n. Esto se conoce como el problema de la invarianza (topológica) de la
dimensión, y fue uno de los problemas que ocuparon a Brouwer durante algún
tiempo, hasta que en 1912 presentó una solución basada en el teorema siguiente:
Teorema 2.9 (de invarianza de los dominios) Sea G un abierto en Rn y
f : G −→ Rn una aplicación continua e inyectiva. Entonces f es abierta, luego
en particular es un homeomorfismo en su imagen.
Aquí vamos a probar el caso n = 2, mientras que el caso general lo de-
mostraremos tras el teorema 10.12. No obstante, primero deduciremos algunas
consecuencias del caso general, entre ellas la invarianza de la dimensión. En
primer lugar demostramos lo siguiente:
Teorema 2.10 En una variedad topológica n-dimensional, las únicas subvarie-
dades de dimensión n son los abiertos. En particular, una variedad conexa no
puede tener subvariedades compactas propias de la misma dimensión.
Demostración: Por subvariedad entendemos un subespacio que también
sea una variedad topológica. En primer lugar observamos que se cumple el caso
particular siguiente: si U ⊂ V son espacios topológicos homeomorfos a abiertos
de Rn , entonces U es abierto en V . En efecto, tenemos un diagrama conmutativo
i /V
U

 
U′ / V′
f
72 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

donde i es la inclusión, las flechas verticales son homeomorfismos, U ′ y V ′

son abiertos de Rn y f está definida como la composición de las otras tres
aplicaciones. Así f : U ′ −→ Rn es inyectiva y continua, luego f [U ′ ] es abierto
en Rn , y por lo tanto en V ′ . La conmutatividad del diagrama implica entonces
que U es abierto en V .
Pasando al caso general, sea V una variedad y W una subvariedad de la
misma dimensión. Si x ∈ W , tomemos un entorno coordenado U de x en V .
Entonces W ∩U es un entorno de x en W , luego contiene un entorno coordenado
U ′ de x en W . Así U ′ ⊂ U son espacios topológicos homeomorfos a abiertos de
Rn . Por el caso ya probado U ′ es abierto en U , luego en V y esto prueba que
W es un entorno de x en V , luego es abierta en V .
La segunda parte del teorema es inmediata: una subvariedad compacta de
la misma dimensión sería abierta y cerrada, luego por conexión sería toda la
variedad.
Notemos que una variedad topológica V de dimensión n contiene un subes-
pacio homeomorfo a una bola abierta en Rn , y esta bola contiene subespacios no
abiertos homeomorfos a bolas abiertas en Rm para cualquier m < n. Teniendo
esto en cuenta es claro que V no puede contener subvariedades de dimensión
mayor que n.
En particular, esto supone que la dimensión de una variedad topológica es
un invariante topológico, es decir que que dos variedades homeomorfas tienen
necesariamente la misma dimensión, o también, que un mismo espacio topoló-
gico no puede ser a la vez una variedad topológica de dos dimensiones distintas.
Más en particular aún:

Teorema 2.11 Si m 6= n, entonces ningún abierto (no vacío) de Rm es ho-

meomorfo a un abierto de Rn .

Demostración: Ya lo hemos probado como consecuencia del hecho más

general de la invarianza de la dimensión de las variedades topológicas, pero
conviene particularizar el argumento, que consiste simplemente en la observación
de que si, por ejemplo, n < m, un abierto de Rn no puede contener un subespacio
homeomorfo a S n (pues Rn es conexo y contendría también un subespacio S
homeomorfo a S n , luego tendría que ser Rn = S, lo cual es absurdo, porque Rn
no es compacto), mientras que todo abierto no vacío de Rm contiene claramente
copias de S n .
Pasamos ya a demostrar el teorema de invarianza de los dominios en el caso
n = 2. Notemos que esto prueba el teorema anterior para n = 2 < m, es decir,
prueba que ningún abierto no vacío de R2 es homeomorfo a un abierto de Rm
para m > 2. El caso n = 1 es trivial.
Necesitamos el resultado previo siguiente:

Teorema 2.12 Sean a, b ∈ S 2 , K un espacio compacto y f : K −→ S 2 \ {a, b}

una aplicación inyectiva y continua. Si f es homotópica a una constante, en-
tonces a y b están en la misma componente conexa de S 2 \ f [K].
2.4. La invarianza de los dominios 73

Demostración: Como f es un homeomorfismo en su imagen es claro que la

inclusión i : f [K] −→ S 2 \ {a, b} también es homotópica a una constante, luego
no perdemos generalidad si suponemos que K ⊂ S 2 y que f es la inclusión.
También podemos identificar S 2 = R2 ∪ {∞} y tomar a = ∞, b = 0. Así el
enunciado se reduce a:

Si K ⊂ R2 \ {0} es compacto y la inclusión j : K −→ R2 \ {0}

es homotópica a una constante, entonces 0 está en la componente
conexa no acotada de R2 \ K.

En efecto, sea C la componente conexa de R2 \ K que contiene a 0 y supon-

gamos que está acotada. Sea D la unión de las demás componentes conexas. Así
R2 \ K = C ∪ D. Por el teorema 1.33, tenemos que j se extiende a una función
j ∗ : C ∪ K −→ R2 \ {0} homotópica a una constante. Así j ∗ |K es la identidad.
A su vez, podemos extender j ∗ hasta una función h : R2 −→ R2 \ {0} mediante
h(x) = x para todo x ∈ D ∪ K. Como h se restringe a funciones continuas en
dos cerrados, es continua.
Como la componente conexa C está acotada, podemos tomar una bola
abierta B = BR (0) suficientemente grande como para que C ∪ K ⊂ B. En-
tonces h|B : B −→ R2 \ {0} es la identidad en ∂B. Componiendo esta función
con la retracción obvia R2 \ {0} −→ ∂B, obtenemos una retracción B −→ ∂B,
en contradicción con (el caso n = 2 ya probado de) el teorema 2.5.
Demostración (de 2.9 para n = 2): Identificamos S 2 = R2 ∪{∞}, de modo
que f : G −→ S 2 . Veamos que si B es una bola abierta tal que B̄ ⊂ G, entonces
S 2 \ f [B̄] es conexo. Para ello tomamos dos puntos a, b ∈ S 2 \ f [B̄].
El hecho de que B̄ sea homotópico a un punto implica que la restricción
f |B̄ : B̄ −→ S 2 \ {a, b} es homotópica a una constante, luego el teorema anterior
implica que a y b están en la misma componente conexa de S 2 \ f [B̄].
Veamos ahora que f [B] es abierto en S 2 . El espacio S = f [∂B] es una curva
de Jordan en R2 , luego R2 \ S tiene dos componentes conexas, y es claro que
lo mismo vale para S 2 \ S (sólo hay que añadir el punto ∞ a la componente
conexa no acotada de S para tener las componentes conexas de S 2 \ S). Sea V
la componente conexa de S 2 \ S que contiene al conexo f [B] y sea W la otra.
Vamos a ver que f [B] = V . Si, por el contrario, existe un punto a ∈ V \f [B],
tomamos un punto cualquiera b ∈ W . Entonces

a, b ∈ S 2 \ f [B̄] ⊂ S 2 \ S,

pues a y b no están ni en f [B] ni en f [∂B], luego no están en f [B̄]. Pero hemos

probado que S 2 \ f [B̄] es conexo, luego resulta que a y b están en la misma
componente conexa de S 2 \ S, en contra de la elección de b.
Para terminar, si U ⊂ G es abierto y x ∈ U , podemos tomar una bola abierta
x ∈ B ⊂ B ⊂ U , con lo que f (x) ∈ f [B] ⊂ f [U ] y hemos probado que f [B]
es abierto, luego f [U ] es entorno de todos sus puntos, es decir, es abierto y por
consiguiente f es una aplicación abierta.
74 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

2.5 El teorema de Borsuk-Ulam

Según el teorema 2.10, el espacio Rn no contiene subespacios homeomorfos a
S , lo que equivale a que ninguna aplicación continua f : S n −→ Rn puede ser
n

inyectiva, ya que entonces sería un homeomorfismo en su imagen. El teorema

que nos ocupa ahora, conjeturado por Stanislaw Ulam, y probado por primera
vez por Karol Borsuk en 1933, precisa este hecho:

Teorema 2.13 (Teorema de Borsuk-Ulam) Si f : S n −→ Rn es una apli-

cación continua, existe x ∈ S n tal que f (x) = f (−x).

Así pues no sólo una aplicación en las condiciones del enunciado no puede
ser inyectiva, sino que, concretamente, tiene que asignar la misma imagen a
dos puntos antípodas de la esfera. Aquí probaremos el caso n = 2, que puede
parafrasearse también diciendo que si aplastamos una esfera en el plano, nece-
sariamente dos puntos antípodas tienen que acabar superpuestos en el mismo
punto.
Como es habitual en los teoremas que estamos considerando, el caso n = 1
es trivial y, de hecho, lo hemos demostrado en el curso de un razonamiento en
la página 25.
Notemos que el teorema de Borsuk-Ulam implica trivialmente la misma con-
secuencia para aplicaciones f : S m −→ Rn con m ≥ n (pues podemos considerar
S n ⊂ S m de modo que el antípoda de un punto de S n es el mismo en S n que
en S m ). En estos términos podemos decir que es inmediato que toda función
continua f : S n −→ R toma el mismo valor en dos puntos antípodas (por un
mero argumento de conexión), pero ya no es inmediato que dos funciones conti-
nuas f1 , f2 : S n −→ R (que es lo mismo que una función continua f : S n −→ R2 )
tomen el mismo valor sobre un mismo par de puntos antípodas (si n ≥ 2), y eso
es precisamente lo que vamos a demostrar.
Demostración (de 2.13 para n = 2): Si f : S 2 −→ R2 no cumple el
teorema, podemos definir g : S 2 −→ S 1 mediante

f (x) − f (−x)
g(x) = .
kf (x) − f (−x)k

Así g es continua y cumple g(−x) = −g(x). Sea σ : I −→ S 2 el bucle dado por

σ(t) = (cos 2πt, sen 2πt, 0) y sea τ = σ ◦ g : I −→ S 1 , que es otro bucle con la
propiedad de que τ (t+1/2) = −τ (t), para 0 ≤ t ≤ 1/2 (pues σ(t+1/2) = −σ(t)).
Vamos a calcular Índ(τ, 0), para lo cual hemos de considerar una determi-
nación continua de su argumento τ̃ : I −→ R, es decir, una aplicación continua
tal que
τ (t) = (cos τ̃ (t), sen τ̃ (t)).
Si 0 ≤ t ≤ 1/2 tenemos que τ̃ (t) y τ̃ (t + 1/2) son argumentos de un cierto
punto de S 1 y de su antípoda, luego τ̃ (t + 1/2) = τ̃ (t) + qt π, donde qt es un
entero impar. Despejando qt vemos que es una función continua [0, 1/2] −→ Z,
2.5. El teorema de Borsuk-Ulam 75

luego tiene que ser constante. Así pues, existe un q impar tal que, para todo
0 ≤ t ≤ 1/2 se cumple que τ̃ (t + 1/2) = τ̃ (t) + qπ. En particular

τ̃ (1) = τ̃ (1/2 + 1/2) = τ̃ (1/2) + qπ = τ̃ (0) + 2qπ,

luego Índ(τ, 0) = (τ̃ (1) − τ̃ (0))/2π = q 6= 0 (porque es un número impar).

Pero, por otra parte, el bucle σ es obviamente homotópico a una constante
en S 2 (es un bucle que da una vuelta al ecuador de la esfera, y es fácil definir
una homotopía F : I × I −→ S 2 que lo lleve hasta el polo norte), y compo-
niéndola con g obtenemos una homotopía entre τ y una función constante en
S 1 . Pero las funciones constantes tienen índice nulo (pues tienen elevaciones
constantes), luego por 1.60 debería ser Índ(τ, 0) = 0, en contradicción con el
cálculo precedente.
Veamos varias versiones equivalentes del teorema de Borsuk-Ulam:

Teorema 2.14 Las afirmaciones siguientes son equivalentes para cada n ≥ 1:

1. Si f : S n −→ Rn es una aplicación continua, existe x ∈ S n tal que

f (x) = f (−x).

2. Si m ≥ n, no existe ninguna aplicación continua g : S m −→ S n−1 tal que

g(−x) = −g(x) para todo x ∈ S m .

3. Si f : S n−1 −→ S n−1 cumple f (−x) = −f (x), entonces no es homotópica

a una constante.

Demostración: 1) ⇒ 2) Si existe g, podemos restringirla a una aplicación

g : S n −→ S n−1 con la misma propiedad, que a su vez podemos ver como
aplicación g : S n −→ Rn \ {0}, y entonces contradice a 1).
2) ⇒ 1) f : S n −→ Rn es una función continua, entonces la función g(x) =
f (x) − f (−x) tiene que tomar el valor 0, pues en caso contrario podríamos
definir una aplicación continua ḡ : S n −→ S n−1 mediante ḡ(x) = g(x)/kxk y
claramente cumple ḡ(−x) = −ḡ(x).
2) ⇒ 3) Si f fuera homotópica a una constante, por 1.45 se podría extender
a una función continua f : B n −→ S n−1 . Definimos g : S n −→ S n−1 mediante

f (x1 , . . . , xn ) si xn+1 ≥ 0,
g(x) =
−f (−x1 , . . . , −xn ) si xn+1 ≤ 0.

La definición es correcta, porque si xn+1 = 0 entonces (x1 , . . . , xn ) ∈ S n−1 y

las dos imágenes son la misma por la propiedad que suponemos en f |S n−1 . Así
g es continua y claramente cumple g(−x) = −g(x), en contradicción con 2).
3) ⇒ 2) Si existe g, podemos restringirla a una aplicación g : S n −→ S n−1
con la misma propiedad. Definimos f : B n −→ S n−1 mediante
p
f (x) = g(x, 1 − kxk2 ),
76 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

que para x ∈ S n−1 cumple f (−x) = g(−x, 0) = −g(x, 0) = −f (x). Según 3), la
restricción f |S n−1 no debería ser homotópica a una constante, pero lo es por el
teorema 1.45.
En 12.32 demostraremos 2) para todo n, con lo que tendremos probado el
caso general del teorema de Borsuk-Ulam.
Notemos que la identidad 1 : S n−1 −→ S n−1 cumple la hipótesis del apar-
tado 3) del teorema anterior, luego el teorema de Borsuk-Ulam (para n) implica
que no es homotópica a una constante, pero por 1.45 esto equivale a que no
exista una retracción r : B n −→ S n−1 , es decir, al teorema 2.5, que hemos visto
que es equivalente al teorema del punto fijo de Brouwer. Así pues, el teorema
de Borsuk-Ulam implica el teorema de Brouwer.
Veamos algunas consecuencias más:

Teorema 2.15 (Teorema del bocadillo de jamón) Dados n subconjuntos

de Rn de medida de Lebesgue finita, existe un hiperplano que divide a cada
uno de ellos en dos partes de igual medida.

Demostración: Cada punto p ∈ S n determina un semiespacio Ep en Rn ,

a saber, el dado por la ecuación

p1 x1 + · · · + pn xn + pn+1 > 0.

Fijado D ⊂ Rn de medida de Lebesgue finita, definimos Dp = D∩Ep . Vamos

a probar que la función fD : S n −→ R dada por fD (p) = µ(Dp ) es continua
(donde µ es la medida de Lebesgue).3 R
Sea χDp la función característica de Dp . Entonces fD (p) = Rn χDp (x) dx.
Tomemos una sucesión {pk } en S n que converja a p. Es claro que si x ∈ Rn
cumple p1 x1 + · · · + pn xn + pn+1 > 0 (resp. < 0) existe un natural k0 tal que si
k > k0 entonces pk1 x1 + · · · + pkn xn + pkn+1 > 0 (resp. < 0). Por consiguiente la
sucesión χD (x) converge a χDp (x). Esto vale para todo x salvo a lo sumo los
pk
pertenecientes al hiperplano p1 x1 + · · ·+ pn xn + pn+1 = 0. Como los hiperplanos
tienen medida nula, concluimos que la sucesión χD converge casi por todas
pk
partes a χDp . Por otra parte, las funciones χD están mayoradas por la función
pk
característica de D, que es integrable Lebesgue. Aplicando el teorema de la
convergencia dominada concluimos que
Z Z
fD (p) = χDp (x) dx = lím χDk (x) dx = lím fD (pk ),
Rn k Rn p k

lo que prueba la continuidad de fD .

Ahora ya es fácil probar el teorema: dados n conjuntos D1 , . . . , Dn de medida
finita en Rn , las funciones fDk definen una función f : S n −→ Rn . Por el
3 Esta demostración me la comunicó el profesor M. Valdivia, a quien agradezco sinceramente

su amabilidad.
2.6. El teorema de Schoenflies 77

teorema anterior existe un punto p ∈ S n tal que f (p) = f (−p), es decir, tal que
fDk (p) = fDk (−p) para k = 1, . . . , n. Ahora bien, fDk (p) y fDk (−p) son las
medidas de las dos partes en que el hiperplano p1 x1 + · · · + pn xn + pn+1 = 0
divide a Dk , luego ambas partes tienen la misma medida.

Teorema 2.16 (Lusternik-Schnirelmann) Si S n está cubierta por n + 1 ce-

rrados, entonces uno de ellos contiene dos puntos antípodas.

Demostración: Sea A1 , . . . , An+1 un cubrimiento de S n por conjuntos

cerrados y supongamos que, para i = 1, . . . , n, cada Ai es disjunto del conjunto
A′i formado por sus puntos antípodas. Por el lema de Urysohn existe una función
continua fi : S n −→ R que toma el valor 0 sobre Ai y el valor 1 sobre A′i .
Las funciones fi definen una función continua f : S n −→ Rn . Por el teorema
de Borsuk-Ulam existe un punto p ∈ S n tal que f (p) = f (−p). El punto p no
puede estar en ningún Ai con 1 ≤ i ≤ n, pues en tal caso fi (p) = 0, fi (−1) = 1.
Similarmente, −p no puede estar en ninguno de estos conjuntos. Por lo tanto,
p y −p están ambos en An+1 .

2.6 El teorema de Schoenflies

El teorema de Jordan nos asegura que toda curva de Jordan divide al plano
en dos componentes conexas, pero ¿cómo son estas componentes? Si considera-
mos el caso concreto de S 1 ⊂ R2 , vemos que las componentes conexas de R2 \ S 1
son la bola abierta B1 (0) y R2 \ B̄1 (0). A través de la inversión x 7→ x/kxk2 ,
el segundo espacio es homeomorfo a B1 (0) \ {0}, pero cualquiera de estos dos
espacios no es homeomorfo4 a B1 (0).
La situación es más simétrica si, para una curva de Jordan arbitraria S, en
lugar de considerar R2 \ S identificamos S 2 = R2 ∪ {∞} y consideramos S 2 \ S.
Es inmediato que
S 2 \ S = I(S) ∪ (E(S) ∪ {∞}),
de modo que I(S) y E(S) ∪ {∞} son las componentes conexas de S 2 \ S, ambas
con frontera S y así vemos que el teorema de Jordan vale igualmente con S 2 en
lugar de R2 . De hecho, en 10.10 demostraremos el teorema siguiente:

Teorema 2.17 (de Jordan-Brouwer) Si n ≥ 1, toda copia S̃ n−1 de S n−1

contenida en S n divide a S n en dos componentes conexas, ambas con frontera
igual a S̃ n−1 .

Recíprocamente, a partir de esta versión se deduce inmediatamente la que

resulta de sustituir S n por Rn . Las componentes conexas de Rn \ S̃ n−1 son las
mismas que las de S n \ S̃ n−1 salvo que eliminamos ∞ de la componente que lo
contiene.
4 Por ejemplo, por el teorema del punto fijo Brouwer: la aplicación x 7→ −x es una aplicación

continua sin puntos fijos tanto en B1 (0) \ {0} como en R2 \ B̄1 (0).
78 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

La cuestión que nos planteamos ahora es, ¿qué podemos decir de las compo-
nentes conexas de S n \ S̃ n−1 , o de Rn \ S̃ n−1 ? Podemos decir que las primeras
son homeomorfas a bolas abiertas en Rn , o que, en el segundo caso, una es ho-
meomorfa a una bola abierta y la segunda a una bola abierta menos un punto,
como sucede en el caso trivial S̃ n−1 = S n−1 ?
La respuesta a esta pregunta es un tanto sorprendente: para n = 2 la res-
puesta es afirmativa, mientras que para n ≥ 3 no lo es en general.
La respuesta en el caso n = 2 la proporcionó en 1906 el matemático alemán
Arthur Moritz Schoenflies,5 que demostró lo siguiente:

Teorema 2.18 (Schoenflies) Toda aplicación φ : S 1 −→ R2 inyectiva y con-

tinua se extiende a un homeomorfismo φ̄ : R2 −→ R2 .

Este resultado implica el teorema de la curva de Jordan, pues si S ⊂ R2

es una curva de Jordan, podemos aplicarlo a un homeomorfismo φ : S 1 −→ S,
que se extiende así a un homeomorfismo φ̄ : R2 −→ R2 . Como R2 \ S 1 tiene
ciertamente dos componentes conexas con frontera S 1 , lo mismo es cierto para
S = φ̄[S 1 ].
Sin embargo, ahora podemos decir cómo son esas componentes conexas, pues
aplicando φ̄ a la descomposición R2 = B1 (0) ∪ S 1 ∪ (R2 \ B̄1 (0)) obtenemos la
unión disjunta
R2 = φ̄[B1 (0)] ∪ S ∪ φ̄[R2 \ B̄1 (0)],
de la que se desprende que

I(S) = φ̄[B1 (0)] ∼

= B1 (0), = R2 \ B̄1 (0) ∼
E(S) = φ̄[R2 \ B̄1 (0)] ∼ = B1 (0) \ {0}.

Y de aquí se desprende que una curva de Jordan divide a S 2 en dos componentes

conexas homeomorfas a bolas abiertas en R2 (alternativamente, se comprueba
sin dificultad que el teorema 2.18 implica el enunciado análogo que resulta de
cambiar R2 por S 2 ).
El teorema siguiente recoge parte de lo que hemos deducido:

Teorema 2.19 Si S ⊂ R2 es una curva de Jordan, entonces I(S) ∪ S es ho-

meomorfo a B 2 , a través de un homeomorfismo que hace corresponder S con
S 1 . En particular I(S) es homeomorfo a la bola unitaria abierta en R2 .

Es fácil ver que este enunciado, que determina topológicamente el interior

de una curva de Jordan, es, de hecho, equivalente al teorema de Schoenflies.
En cambio, para n = 3 ya no es cierto que las dos componentes conexas
en que un subespacio S̃ 2 homeomorfo a S 2 divide a R3 sean necesariamente
homeomorfas a una bola abierta y a una bola abierta menos un punto. Por
el contrario, en 8.39 presentaremos la llamada “esfera cornuda de Alexander”,
que es un ejemplo de superficie S̃ ⊂ R3 homeomorfa a S 2 tal que una de las
5 En realidad su prueba tenía un pequeño error que fue corregido por Brouwer en 1909.
2.6. El teorema de Schoenflies 79

componentes conexas de R3 \ S (en principio la no acotada, pero una simple

manipulación hace que sea la acotada) no es homeomorfa ni a una bola abierta,
ni a una bola abierta menos un punto, por lo que ningún homeomorfismo de S 2
en S puede extenderse a R3 . Esto muestra que el teorema de Schoenflies es más
fuerte que el teorema de Jordan.
La prueba que vamos a dar de que toda superficie topológica es triangulable
depende del teorema de Schoenflies, pero no vamos a demostrarlo aquí porque
se sigue fácilmente de resultados de la teoría de funciones de variable compleja
que tienen interés por sí mismos, así que remitimos al lector a [VC 3.52] para
una demostración.
Dedicamos el resto de esta sección a extraer algunas consecuencias del teo-
rema de Schoenflies que nos van a ser necesarias después.
Conviene llamar también curvas de Jordan en un espacio topológico X a
las parametrizaciones de las curvas de Jordan propiamente dichas, es decir, a
cualquier aplicación inyectiva y continua φ : S 1 −→ X (que es, por consiguiente,
un homeomorfismo en la imagen).
Alternativamente, podemos parametrizar una curva de Jordan mediante una
aplicación continua γ : I −→ X que sea inyectiva salvo por que γ(0) = γ(1).
También nos referiremos a ellas como curvas de Jordan.
Notemos que si φ : S 1 −→ X es una curva de Jordan en el primer sentido,
podemos definir γ(t) = φ(cos 2πt, sen 2πt) y tenemos una curva de Jordan en el
segundo sentido con la misma imagen y, recíprocamente, si γ : I −→ X es una
curva de Jordan en el segundo sentido, el hecho de que γ(0) = γ(1) nos permite
extenderla hasta una función continua γ : R −→ X con periodo 1, la cual a su
vez induce una aplicación inyectiva y continua φ(cos 2πt, sen 2πt) = γ(t), que
es una curva de Jordan en el segundo sentido con la misma imagen (véase el
ejemplo de la página 33).
Cuando queramos referirnos a una curva de Jordan propiamente dicha y no
a su parametrización φ o γ usaremos la notación φ∗ o γ ∗ .
Conviene definir también un arco de Jordan en un espacio topológico X
como una aplicación inyectiva y continua γ : I −→ X. Igualmente usaremos la
notación γ ∗ = γ[I].

Definición 2.20 Un dominio de Jordan J en un espacio topológico es un sub-

espacio abierto tal que existe otro abierto U en X de modo que J ⊂ J ⊂ U y
existe un homeomorfismo de U en una bola abierta de R2 que transforma J en
una bola cerrada y a J en el interior de ésta.

En una superficie compacta S, todo punto p tiene una base de entornos que
son dominios regulares de Jordan.
En efecto, dado cualquier entorno U de p, siempre podemos tomar una carta
x : U0 −→ B2 (0) tal que p ∈ U0 ⊂ U y x(p) = 0, y considerar J = x−1 [B1 (0)].
80 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Otro hecho elemental es que, como una bola abierta en R2 es el interior de

su clausura, lo mismo vale para cualquier dominio de Jordan.
Las superficies topológicas cumplen localmente el teorema de Jordan:

Teorema 2.21 Sea S una superficie topológica, sea J ⊂ S un dominio de Jor-

dan y sea φ : S 1 −→ J una curva de Jordan. Entonces S \ φ∗ tiene dos compo-
nentes conexas, ambas con φ∗ como frontera, una de las cuales es un dominio
de Jordan y está contenida en J.

Demostración: Observemos en primer lugar que S \ J es conexo. En

efecto, dados dos puntos p, q ∈ S \ J, existe un arco α : [0, 1] −→ S que los
tiene por extremos. Si α∗ no corta a J, tenemos que los dos puntos están en la
misma componente conexa de S \ J. En caso contrario α tiene que pasar por
puntos de ∂J. Como α−1 [∂J] es compacto, tiene un mínimo y un máximo en
[0, 1], digamos t0 ≤ t1 . Si 0 < t0 ≤ t1 < 1, tenemos que α|[0,t0 ] y α|[t1 ,1] son
arcos que unen p con un punto p′ ∈ ∂J y otro punto q ′ ∈ ∂J con q sin pasar
por J. Como ∂J es arcoconexo (es homeomorfo a una circunferencia), podemos
unir p′ con q ′ mediante un arco contenido en ∂J, y así formar un otro que una
p con q contenido en S \ J. Si t0 = 0 o t1 = 1 es que p ∈ ∂J o bien q ∈ ∂J, y la
construcción se simplifica.
Como J es homeomorfo a una bola abierta en R2 , también lo es a R2 , luego
cumple el teorema de Jordan, es decir, J \φ∗ se descompone en dos componentes
conexas cuya frontera (en J) es φ∗ . Por el teorema 2.19, la componente conexa
J ′ que tiene clausura compacta es homeomorfa a una bola abierta en R2 . De
hecho, el homeomorfismo se extiende a todo J, luego J ′ es un dominio de Jordan
en S.
La clausura de J ′ en J (al ser compacta) será también su clausura en S, luego
también ∂J ′ será la misma en J y en S, Concretamente, ∂J ′ = φ∗ . Llamemos
V a la otra componente conexa de J \ φ∗ .
Como φ∗ es compacto, podemos tomar un dominio de Jordan φ∗ ⊂ J ∗ J
y, como antes, S \ J ∗ es conexo y J \ J ∗ ⊂ (S \ J ∗ ) ∩ V 6= ∅ (pues la componente
conexa acotada de J ′ \ φ∗ es también J ′ ⊂ J ∗ ). Por consiguiente

V ′ = (S \ J) ∪ V = (S \ J ∗ ) ∪ V

es conexo. Tenemos, pues, una descomposición S = J ′ ∪ φ∗ ∪ V ′ en unión

disjunta. Como φ∗ es la frontera de V en J, se cumple que
′
φ∗ ⊂ V ⊂ V ⊂ V ′ ∪ φ∗

(pues J ′ es abierto en S), luego ∂V ′ = φ∗ . Concluimos que J ′ y V ′ son las

componentes conexas de S \ φ∗ , y ambas tienen frontera φ∗ .

Nota El teorema anterior sigue siendo válido si φ : S 1 −→ J, y entonces una

de las componentes conexas de S \ φ∗ está contenida en J. Para probarlo basta
usar que toda bola cerrada es la intersección de una sucesión decreciente de
2.6. El teorema de Schoenflies 81

bolas abiertas. A través de una carta, podemos expresar J como intersección de

una sucesión decreciente {Jn }∞
n=0 de dominios de Jordan. Aplicando el teorema
a cualquiera de ellos tenemos que una de las dos componentes conexas de S \ φ∗
está contenida en infinitos dominios Jn , luego está contenida en J.

Otra consecuencia del teorema de Schoenflies es que si φ es una curva de

Jordan en R2 entonces φ∗ tiene interior vacío (porque esto es cierto si φ∗ es una
circunferencia).

En el teorema siguiente, la unión (o concatenación) de arcos es la definida

en la sección 3.3 de [An]:

Teorema 2.22 Sea S una variedad topológica, sea J ⊂ S un dominio de Jor-

dan, sea φ : I −→ J una parametrización de su frontera, sean a, b puntos
distintos en φ∗ y sea γ : I −→ J un arco de Jordan de extremos a y b tal que
γ ∗ \ {a, b} ⊂ J. Entonces existen dos arcos ψ1 y ψ2 de extremos a y b cuya
unión es φ, los arcos φ1 = ψ1 ∪ γ y φ2 = ψ2 ∪ γ son curvas de Jordan, que
delimitan dos dominios de Jordan disjuntos J1 y J2 tales que J1 ∪ J2 = J \ γ ∗ .

En otras palabras, un arco de Jordan que atraviese un dominio de Jordan

desde un punto de su frontera hasta otro divide a dicho dominio en dos partes,
que son a su vez dos dominios de Jordan.

Demostración: Aplicando un homeomorfismo, po- ψ1

b
demos suponer que J es la bola unitaria abierta en R , 2
γ
J 1
con lo que φ∗ = S 1 . Las primeras afirmaciones son fáciles J2
de probar. Llamamos J1 y J2 a los interiores de φ1 y φ2 .
a ψ2
Son dominios de Jordan por el teorema de Schoenflies.
Como el conexo R2 \ B1 (0) no corta a φ∗i , está contenido en una componente
conexa de R2 \ φ∗i , obviamente en la no acotada, luego Ji ⊂ B1 (0) = J.
Si fuera J1 ∩ J2 6= ∅, entonces J1 ∪ J2 sería un abierto conexo contenido en
R2 \ φ∗i que contiene a Ji , luego tendría que ser J1 ∪ J2 = Ji , luego J1 = J2 , pero
esto es imposible, porque ambos abiertos tienen fronteras distintas ∂Ji = φ∗i .

Precisamente porque ∂Ji = φ∗i tenemos que Ji es abierto y cerrado en J \ γ ∗

(pues en J \ γ ∗ no hay puntos frontera de Ji ), luego J1 y J2 son componentes
conexas de J \ γ ∗ . Tenemos que probar que no hay más.

Si en J = B 2 identificamos S 1 a un punto, el espacio resultante es homeo-

morfo a S 2 (véase el ejemplo de la página 35) y el arco de Jordan γ compuesto
con la proyección π : B 2 −→ B 2 /S 1 es una curva de Jordan, luego determina
exactamente dos componentes conexas. Como π no identifica puntos de J,
tenemos que π[J1 ] y π[J2 ] son abiertos cerrados conexos disjuntos en el com-
plementario de (γ ◦ π)∗ , luego son las dos únicas componentes conexas de este
espacio. Así pues, (B 2 /S 1 ) \ (γ ◦ π)∗ = π[J1 ] ∪ π[J2 ], luego J \ γ ∗ = J1 ∪ J2 .
82 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

2.7 Nudos
Esto es un nudo:

Es el nudo más simple de todos, el que hacemos para atarnos los zapatos. Si
estiramos de la cuerda, el nudo se tensa, no como otros falsos nudos que podría-
mos formar y que desaparecen al tensar la cuerda. Obviamente, todo nudo se
puede desanudar si los extremos de la cuerda están libres y podemos hacerlos
pasar por sus entresijos, pero, ¿y si los extremos de la cuerda están fijos? o,
equivalentemente, ¿y si la cuerda es infinita? o, más terrenalmente, ¿y si unimos
los extremos de la cuerda?
Si unimos los extremos de la cuerda en el nudo de la fi-
gura, obtenemos el nudo conocido como trébol. El trébol no
se puede desanudar, pero ¿qué significa esto exactamente?
Para precisar la pregunta, partimos de la siguiente definición
de nudo:
Definición 2.23 Un nudo es un subespacio S ⊂ R3 homeomorfo a S 1 .
En otras palabras, un nudo es una curva de Jordan en R3 . Aquí estamos
despreciando el grosor de las cuerdas, lo cual es totalmente razonable, pero
también es posible no hacerlo y definir un nudo como un subespacio de R3
homeomorfo a un toro (sólido o bidimensional, también esto es irrelevante).
La teoría de nudos es una rama de la topología que estudia y clasifica los
nudos considerando que dos nudos son equivalentes, no si son homeomorfos —
pues todos lo son por definición— sino si uno puede transformarse en el otro a
través de un homeomorfismo de R3 en sí mismo. Esto se suele expresar diciendo
que son ambientalmente homeomorfos. Un homeomorfismo ambiental entre dos
subespacios de un espacio topológico X es un homeomorfismo entre ellos que se
extiende a un homeomorfismo de X en sí mismo que conserve la orientación.6
Un nudo es trivial o (desanudable) si es ambientalmente homeomorfo al
nudo trivial, es decir, a S 1 identificado, por ejemplo, con S 1 × {0} ⊂ R3 o, si
preferimos pensar en los nudos como toros, a un toro “usual”, sin anudar, como
suele representarse un toro.
En estos términos, lo que dice el teorema de Schoenflies es que la teoría de
nudos en R2 es trivial, pues todos los nudos son ambientalmente homeomorfos
entre sí o, dicho de otro modo, que es imposible anudar circunferencias en el
plano.
La situación es muy distinta en R3 , donde el trébol es el ejemplo más sencillo
de nudo no trivial, es decir, de subespacio homeomorfo a una circunferencia (o
a un toro), pero que no puede transformarse en la circunferencia “desanudada”
mediante un homeomorfismo que se extienda al “espacio ambiente” R3 .
6 En 10.41 definiremos qué significa que un homeomorfismo conserve la orientación.
2.7. Nudos 83

En este libro no tocaremos la teoría de nudos, pero mostraremos como ejem-

plo de las técnicas algebraicas que vamos a desarrollar que ciertamente el trébol
es un nudo no trivial. Un problema con el que nos encontramos es que la única
definición que hemos dado del trébol ha sido un dibujo, lo cual no es nada opera-
tivo. Para formalizar el trébol definiremos, de hecho, una clase general de nudos,
los llamados nudos toroidales, lo cual hace referencia a que son circunferencias
contenidas en la superficie de un toro.

Como sucede con las curvas de Jordan en general, podemos identificar un

nudo con una parametrización continua α : I −→ R3 inyectiva salvo por que
α(0) = α(1).

Consideremos el toro T ⊂ R3 parametrizado por el cubrimiento p : R2 −→ T

dado por

p(s, t) = (R cos 2πs + r cos 2πt cos 2πs, R sen 2πs + r cos 2πt sen 2πs, r sen 2πt).

Así, en lugar de estudiar nudos α : I −→ T , podemos considerar sus elevaciones

a R2 , con lo que tenemos aplicaciones α̃ : I −→ R2 . No perdemos generalidad
si exigimos α̃(0) = (0, 0).

Los nudos sencillos que vamos a considerar son aquellos cuya elevación es
de la forma α̃(t) = (mt, nt), donde los coeficientes cumplen necesariamente
m, n ∈ Z, pues α̃(1) tiene que tener la misma imagen que α(0).
Incidentalmente, notemos que, evidentemente, una
recta α̃(t) = (ut, vt), donde u/v es irracional da lugar
al ser proyectada en el toro a una curva que nunca
pasa dos veces por el mismo punto. De hecho, puede
probarse que su imagen es densa en el toro. La figura
muestra√un fragmento de la curva correspondiente a
α̃(t) = ( 2, 1)t.

Para que α sea un nudo necesitamos que sea inyectiva salvo en sus extremos,
y esto sucede si y sólo si m y n son primos entre sí. En efecto, si existen
0 ≤ t < t′ < 1 tales que α(t) = α(t′ ), entonces (mt′ , nt′ ) = (mt + nt) + (k, l),
con k, l ∈ Z, luego m(t′ − t) = k, n(t′ − t) = l. Sea t′ − t = u/v, con u,
v ∈ Z primos entre sí. Entonces mu/v = k, nu/v = l, luego v | m y v | n. Si
(m, n) = 1, entonces v = 1, luego 0 < t′ − t = u < 1 tiene que ser t′ − t = 0.
Recíprocamente, si (m, n) = d se cumple que α(1/d) = α(0).

Así, para cada par de enteros (m, n) primos entre sí está definido el nudo
toroidal de tipo (m, n), que es determinado por la elevación α̃(t) = (mt, nt).
Esto significa que α da m vueltas transversales y n vueltas longitudinales al
toro.
El nudo de tipo (1, 1) es simplemente el nudo trivial (figura de la izquierda),
de modo que el más simple de los nudos toroidales no triviales es el de tipo
(2, 3), que es precisamente el trébol (figura de la derecha).
84 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Si pensamos en el toro como el cociente que

✡ ✡ ✡
resulta de identificar los lados opuestos de un ✡ ✡ ✡
cuadrado, entonces el nudo de tipo (2, 3) se co- ✡ ✡ ✡
rresponde con el bucle que muestra la figura, que ✡ ✡ ✡
parte del vértice inferior izquierdo del cuadrado ✡ ✡ ✡
y llega hasta el vértice superior derecho (que se t ✡ ✡ ✡
✡ ✡ ✡
corresponde con el mismo punto del toro). Ve- ✡ ✡ ✡
mos que la coordenada s pasa por 0 tres veces (lo ✡ ✡ ✡
que significa que el bucle da tres vueltas trans- ✡ ✡ ✡
versales) mientras que t vale 0 dos veces (por lo ✡ ✡ ✡
que da dos vueltas longitudinales). ✡ ✡ ✡
s
En la representación del trébol el 3 se corresponde con el hecho de que al
recorrer el nudo damos tres vueltas alrededor del centro del toro, mientras que
el 2 se corresponde con el hecho de que cada semiplano con frontera en el eje de
rotación del toro corta al nudo en dos puntos. Por ejemplo, la figura siguiente
muestra los nudos de tipo (3, 5) y (5, 3).

El primero da cinco vueltas alrededor del centro del toro, mientras que cada
semiplano con frontera en el eje de rotación del toro corta al nudo en dos puntos.
El segundo da tres vueltas alrededor del toro y cada semiplano con frontera en
el eje de rotación del toro corta al nudo en cinco puntos.
Señalemos, por último que no es fácil determi-
nar si un nudo es o no trivial. Por ejemplo, la fi-
gura muestra uno de los llamados falsos nudos de
Ochiai, y “desanudarlo” es todo un pasatiempo.
Podría conjeturarse que, del mismo modo que to-
das las circunferencias son desanudables en R2 ,
igualmente todas las esferas son desanudables en
R3 , pero eso es precisamente lo que refuta la es-
fera cornuda de Alexander que ya hemos mencionado (véase 8.39). Se trata de
una esfera “anudada” en R3 , en el sentido de que no es ambientalmente homeo-
morfa a S 2 .
2.8. Triangulaciones 85

2.8 Triangulaciones
Dedicamos esta última sección a demostrar un teorema fundamental en la
clasificación de las superficies compactas que veremos en el capítulo siguiente.
Ante todo, conviene precisar la noción de superficie:

Definición 2.24 Llamaremos superficies topológicas a las variedades topológi-

cas conexas de dimensión 2 con una base numerable.

Por el teorema 1.22 la existencia de una base numerable es redundante en el

caso de una variedad topológica compacta.
Llamaremos

∆ = {(x, y) ∈ R2 | x + y ≤ 1, x ≥ 0, y ≥ 0}

al triángulo de vértices (0, 0), (1, 0), (0, 1).

Definición 2.25 Un triángulo en una superficie topológica S como una aplica-

ción φ : ∆ −→ S inyectiva y continua (luego un homeomorfismo en su imagen).
Las imágenes de los vértices y los lados de ∆ se llaman vértices y lados del
triángulo.

Cuando no haya confusión no distinguiremos entre un triángulo como aplica-

ción y su imagen. De este modo podemos decir que un triángulo es un subespacio
compacto y conexo. Cuando hablemos de la intersección de dos triángulos nos
referiremos, naturalmente, a la intersección de sus imágenes. Hemos de tener
presente que un triángulo como conjunto no determina sus lados y sus vértices.

Una triangulación de una superficie S es un conjunto lo-

calmente finito de triángulos que cubren S y de modo que la
intersección de dos de ellos sea vacía, un vértice común o una
arista común. Una superficie S es triangulable si tiene una
triangulación. La figura muestra una triangulación de una esfera.
Nuestro propósito es demostrar que toda superficie topológica es triangula-
ble. Para ello empezamos dando una condición suficiente para la existencia de
triangulaciones:

Definición 2.26 Un cubrimiento abierto de una superficie compacta S formado

por dominios de Jordan tiene carácter finito si las clausuras de los abiertos del
cubrimiento forman una familia localmente finita (todo punto de S tiene un
entorno que corta a un número finito de ellas) y la intersección de las fronteras
de dos de ellas se cortan a lo sumo en un número finito de puntos y arcos.

Teorema 2.27 Si una superficie tiene un cubrimiento abierto formado por do-
minios de Jordan y de carácter finito, entonces es triangulable.
86 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Demostración: Sea S una superficie y U un cubrimiento abierto en las

condiciones del enunciado. Como S tiene una base numerable, pasando a un
subcubrimiento podemos suponer que U es numerable, digamos U = {Jn }∞ n=0 ,
donde los Jn son distintos dos a dos.
Veamos ahora que podemos eliminar todos los Jn tales que J n está conte-
nido en otro J m , con m 6= n, es decir, que al hacerlo seguimos teniendo un
cubrimiento.
En efecto, en caso contrario habría un punto x ∈ S no cubierto por los
abiertos restantes. Como existe un n0 tal que x ∈ Jn0 , éste tiene que ser uno
de los eliminados, luego existe un n1 6= n0 tal que J n0 ⊂ J n1 . Pero x está en el
interior de J n1 , es decir, en Jn1 , lo cual implica que Jn1 es también uno de los
abiertos eliminados, luego existe un n2 6= n1 tal que x ∈ Jn0 ⊂ Jn1 ⊂ J n2 . El
mismo razonamiento nos da un n3 6= n2 tal que x ∈ Jn0 ⊂ Jn1 ⊂ Jn2 ⊂ J n3 y,
por consiguiente, obtenemos una sucesión infinita

x ∈ Jn0 ⊂ Jn1 ⊂ Jn2 ⊂ Jn3 ⊂ · · ·

que contradice la finitud local del cubrimiento (notemos que no puede haber dos
abiertos iguales en la sucesión, porque entonces habría dos consecutivos iguales,
lo cual está excluido por el proceso de construcción). Así pues, podemos suponer
que J m 6⊂ J n para todo par de índices m 6= n.
Llamaremos γn a la frontera de Jn , que es una curva de Jordan tal que S \ γn∗
tiene dos componentes conexas, una de las cuales es Jn .
Supongamos que existen m 6= n tales que γn∗ ⊂ J m (pero J n 6⊂ J n ).
Por el teorema 2.21 (véase la nota posterior) tenemos que S \ γn∗ tiene una
componente conexa J ′ que es un dominio de Jordan y está contenida en J m .
Pero sólo hay dos componentes conexas, una es Jn , pero J ′ tiene que ser la otra,
pues Jn no está contenida en J m .
Tenemos así una descomposición en unión disjunta S = Jn ∪ γn∗ ∪ J ′ , donde
γn es la frontera común de Jn y J ′ , que son ambos dominios de Jordan en S.
∗
′
Por lo tanto, tenemos dos homeomorfismos ψ1 : J m −→ B 2 y ψ2 : J −→ B 2
que envían γn∗ a S 1 . El homeomorfismo ψ1−1 |S 1 ◦ ψ2 : S 1 −→ S 1 se extiende a
un homeomorfismo φ : B 2 −→ B 2 (lo hemos visto, por ejemplo, en la prueba
del teorema 3.15) y cambiando ψ1 por ψ1 ◦ φ : J m −→ B 2 podemos exigir
que ψ1 y ψ2 coincidan en γn∗ . Considerando además dos homeomorfismos entre
B 2 y dos semiesferas opuestas en S 2 que coincidan en S 1 podemos formar un
homeomorfismo entre S y S 2 , luego S es homeomorfa a una esfera y las esferas
son claramente triangulables.
Así pues, a partir de aquí podemos suponer que γn∗ 6⊂ J m siempre que m 6= n.

Si γn∗ ∩ Jm 6= ∅, esta intersección es abierta en γn∗ .

Un abierto en I es unión de una cantidad a lo sumo Jm
numerable de intervalos abiertos disjuntos, por lo que
γn∗ ∩ Jm es unión de una cantidad a lo sumo numera-
γn
ble de arcos disjuntos (a lo sumo con sus extremos en
2.8. Triangulaciones 87

común). Ahora bien, los extremos de estos arcos son puntos de γn∗ ∩ γm ∗
, y esta
∗
intersección es finita por hipótesis, luego γn ∩ Jm consta de un número finito de
∗
arcos con extremos en la frontera γm .
Sea φ1 uno de estos arcos. Por el teorema 2.22 este arco divide a J m en la
unión de las clausuras de dos dominios de Jordan disjuntos. Más concretamente,
γm se divide en dos arcos y la frontera de cada subdominio es la unión de φ1
con uno de ellos.
Si φ2 es otro de los arcos, como es disjunto de φ1 (salvo quizá en sus ex-
tremos), de hecho φ∗2 está contenido en uno de los dos subdominios que hemos
formado. Aplicamos de nuevo el teorema 2.22 y éste queda dividido a su vez
en otros dos subdominios. Repitiendo este proceso terminamos con un número
finito de dominios de Jordan disjuntos dos a dos tales que la unión de sus clau-
suras es J m , además sus fronteras están formadas por la unión de un número
finito de arcos que se cortan a lo sumo en sus extremos y están contenidos en
γm o γn , y ninguno de estos recintos contiene puntos de γm o γn .
Ahora repetimos este proceso cambiando γn por cualquier otra curva que
corte a Jm , pero no trabajando con Jm , sino con los subdominios de Jordan que
hemos formado. Notemos que sigue siendo cierto que cualquier otra γn′ corta
a las fronteras de estos subdominios en un número finito de puntos, pues todos
los puntos de corte son puntos de corte entre γn′ y γm o γn . Al realizar esto
con todos los posibles γn , obtenemos una descomposición de J m en unión de las
clausuras de un número finito de dominios de Jordan disjuntos dos a dos cuyas
fronteras son uniones de un número finito de subarcos de las curvas γn que se
cortan a lo sumo en sus extremos y de modo que sus interiores no contienen
puntos de ninguna curva γn .
Aplicamos este mismo proceso de subdivisión a todos los abiertos Jm y
′
observamos que si un subdominio Jm obtenido al dividir Jm tiene un punto en
′
común con otro Jn obtenido al dividir Jn′ , entonces Jm ′
= Jn′ .
′ ′ ′
En efecto, si x ∈ Jm ∩ Jn pero existiera un punto, digamos, y ∈ Jm \ Jn′ , un
arco que uniera x con y sin salir de Jm tendría que pasar por la frontera de Jn′ ,
′
′
luego Jm contendría un punto de una curva γr′ (ya que la frontera de Jn′ está
formada por arcos de estas curvas), contradicción.
En total, tenemos un número finito de dominios de Jordan en S, digamos
J1′ , . . . , JN
′
, disjuntos dos a dos, cuyas clausuras cubren S, cuyas fronteras cons-
tan de un número finito de arcos de Jordan de modo que si dos de ellos no son
iguales pero tienen un punto en común, éste es un extremo de ambos.
Ya podemos construir la triangulación. Para ello γ1′
′
tomamos un dominio Ji y fijamos un homeomorfismo
φi : B 2 −→ J¯i′ . Los extremos de los arcos que compo-
Ji′ γ3′
nen la frontera de Ji′ se corresponden con un número
finito de puntos en S 1 . Como en principio podría ha-
γ2′
ber sólo un punto y vamos a necesitar al menos dos,
consideramos también un punto intermedio en cada arco.
Los segmentos que unen (0, 0) con los puntos que hemos señalado en S 1
dividen a B en un número finito de sectores circulares, cada uno de los cuales
88 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

es homeomorfo al triángulo ∆ ⊂ R2 . Al componer un homeomorfismo de ∆ en

cada sector circular con φ−1 i obtenemos un número finito de triángulos en J¯i′
con un vértice en φi (0, 0) y los otros dos en ∂Ji′ .
Es claro que al hacer esto con todos los dominios Ji′ (usando siempre el
mismo punto intermedio en cada arco) obtenemos una triangulación de S.
Conviene observar que los triángulos que hemos construido están contenidos
en los abiertos del cubrimiento dado.
A partir de aquí nos disponemos a probar que toda superficie topológica S
tiene un cubrimiento en las condiciones del teorema anterior. Para ello necesi-
tamos algunos hechos previos:
Supongamos que Γ es un conjunto localmente finito de arcos de Jordan en
una superficie S, es decir, tal que todo punto de S tiene un entorno que corta a
lo sumo a un número finito de ellos.
Si A es un abierto en S, la intersección con A de cada arco de Γ es un conjunto
a lo sumo numerable de arcos disjuntos. Llamaremos Γ ∩ A al conjunto de todas
estas intersecciones. Veamos que sigue siendo un conjunto localmente finito de
arcos en A.
En efecto, fijado un punto x ∈ A, tiene un entorno V ⊂ A que corta a un
número finito de arcos de Γ. De hecho, si x no está en uno de estos arcos,
podemos reducir V para que no lo corte. Podemos suponer, pues, que los arcos
a los que corta V pasan por x. Si γ ∈ Γ es uno de estos arcos, el problema es
que γ ∗ ∩ A puede haberse dividido en infinitos subarcos, pero vamos a ver que
reduciendo V podemos exigir que V sólo corte al que contiene a x, llamémoslo
γ0 . En caso contrario podríamos tomar una sucesión de puntos en γ ∗ , todos
contenidos en subarcos distintos de γ0 , pero que convergieran a x. Esto es
imposible, porque γ0∗ es un entorno de x en γ.

Teorema 2.28 Sea Γ un conjunto localmente finito de arcos de Jordan en una

superficie S y sean p1 y p2 puntos en S no contenidos en ninguno de ellos.
Entonces p1 y p2 pueden ser unidos por un arco de Jordan que corta a los arcos
de Γ en un número finito de puntos.

Demostración: Tomemos un arco φ que una p1 con p2 . Podemos exigir que

no pase por ningún extremo de ningún arco de Γ. En efecto, si p ∈ φ∗ , tiene un
entorno que corta a un número finito de arcos de Γ. Restringiéndolo, podemos
exigir que no contenga ningún extremo aparte de p. Así pues, el conjunto de
extremos de arcos de Γ contenidos en φ∗ es discreto en φ∗ , luego finito. Cada
extremo p ∈ φ∗ tiene un entorno homeomorfo a un disco abierto, mediante el
cual es fácil “desviar” φ para hacer que no pase por p.
Para cada p ∈ φ∗ tomamos un entorno Vp que sea un dominio de Jordan,
que corte a un número finito de arcos de Γ y que no contenga a ningún extremo.
De este modo, la intersección con Vp de cada arco de Γ es una cantidad a lo
sumo numerable de arcos de Jordan con extremos en la frontera. Además cada
uno de estos arcos γ tiene interior vacío en Vp . En efecto, podemos suponer
que Vp es un disco abierto en R2 y que los extremos de γ están en la frontera.
2.8. Triangulaciones 89

Podemos unir estos extremos con un arco de Jordan exterior al disco, con lo que
formamos una curva de Jordan, que tiene interior vacío en R2 por el teorema
de Jordan, luego γ también tiene interior vacío en Vp .
Podemos cubrir φ∗ con un número finito de entornos Vp . Además podemos
ordenarlos como V1 , . . . , Vr de manera que p1 ∈ V1 , p2 ∈ Vr y Vi ∩ Vi+1 6= ∅.
Tomamos puntos qi ∈ Vi ∩ Vi+1 que no estén en ningún arco de Γ (lo cual es
posible porque son un conjunto numerable de cerrados con interior vacío, luego
su unión tiene interior vacío por el teorema de Baire [An 3.60]). Ahora basta
unir p0 con q1 , cada qi con qi+1 y qr−1 con p2 mediante arcos contenidos en el
correspondiente Vi que corten a los arcos de Γ en un número finito de puntos.
Notemos que al unir dos arcos de Jordan no obtenemos necesariamente un arco
de Jordan, pero basta cortar uno por el primer punto donde encuentra al otro.
Así pues, basta probar el teorema sustituyendo S por un dominio de Jordan
y exigiendo que los arcos de Γ tengan sus extremos en la frontera. Más aún,
puesto que Vi corta a un número finito de arcos de Γ, al restringirnos a Vi
podemos descomponer Γ = Γ1 ∪ · · · ∪ Γn , de modo que los arcos de un mismo Γi
sean disjuntos dos a dos (salvo quizá por sus extremos). Como antes, podemos
suponer que cada arco de Γ se prolonga hasta una curva de Jordan en R2 .
Teniendo todo esto en cuenta basta probar la afirmación siguiente:
Sea J un dominio de Jordan en R2 y Γ = Γ1 ∪ · · · ∪ Γn un conjunto discreto
de arcos de Jordan contenidos en Γ salvo por sus extremos (que están en la
frontera) y prolongables hasta curvas de Jordan en R2 . Los arcos de cada Γi
son disjuntos dos a dos (salvo por los extremos). Sean p1 y p2 dos puntos en J
no contenidos en ningún arco de Γ. Entonces existe un arco de Jordan contenido
en J que une p1 con p2 y que corta a los arcos de Γ en un número finito de
puntos.
Lo demostraremos por inducción sobre n. El caso n = 0 (es decir, Γ = ∅)
es trivial. Suponemos, pues, que se cumple para n − 1 ≥ 0 y vamos a probarlo
para n. En primer lugar reduciremos el problema al caso en que Γn tiene un
solo arco. Para ello tomamos un arco cualquiera φ que una p1 con p2 en J.
Para cada p ∈ φ∗ tomamos un entorno V que corte a un número finito de arcos
de Γ. Restringiéndolo más podemos hacer que sólo corte a aquellos arcos que
pasan por p. A lo sumo un arco de Γn pasará por p. Si existe tal arco γ,
el teorema 2.18 nos da que existe un homeomorfismo f : R2 −→ R2 que lo
transforma en un arco de circunferencia (porque γ se prolonga hasta una curva
de Jordan). Dentro de f [V ] podemos tomar un disco abierto W de centro f (p)
que cortará a la circunferencia en una única componente conexa. Cambiando V
por f −1 [W ] tenemos un dominio de Jordan entorno de p que corta a Γ en un
número finito de arcos, de los cuales sólo uno está en Γn , a saber, γ, y además
ahora V ∩ γ ∗ es un único arco. Además Γi ∩ V sigue siendo una familia de arcos
disjuntos dos a dos (salvo quizá por sus extremos).
Así, al restringirnos a V tenemos las mismas hipótesis, pero ahora Γn tiene un
único arco o es vacío. Tenemos un entorno V para cada punto del arco φ. Como
antes, podemos extraer un subcubrimiento finito de φ∗ y reducir el problema a
cada uno de sus miembros.
90 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Ahora, si Γn = ∅ basta aplicar la hipótesis de inducción. Si Γn = {γ}, por

el teorema 2.22 tenemos que γ divide a J en dos componentes conexas. Los
puntos p1 y p2 no están en γ. Pueden estar ambos en la misma componente o
bien en componentes distintas. Si están en la misma componente, digamos J ′ ,
basta aplicar la hipótesis de inducción al dominio J y los arcos de Γi ∩ J, para
i = 1, . . . , n − 1.
Supongamos por último que p1 y p2 están en componentes conexas distintas.
La idea es tomar un punto q ∈ γ ∗ y unir cada pi con q mediante un arco conte-
nido en la componente correspondiente, pero no podemos aplicar la hipótesis de
inducción porque q es un punto frontera. Para llegar a la conclusión debemos
elegir q adecuadamente.
Para cada δ ∈ Γ distinto de γ, sea Fδ el conjunto de los puntos frontera de
δ ∗ ∩ γ ∗ en γ ∗ . Se trata de un cerrado de interior vacío en γ ∗ (por ser la frontera
de un cerrado). Como Γ es numerable, el teorema de Baire nos da que existe
un punto q ∈ Γ∗ que no es un extremo y no pertenece a ningún Fδ . Llamemos
J ′ a la componente conexa de J \ γ ∗ que contiene a p1 . Basta probar que p1
se puede unir con q mediante un arco de Jordan contenido en J ′ (salvo por su
extremo) y que corta a los arcos de Γ \ {γ} en un número finito de puntos. Lo
mismo valdrá para p2 y uniendo los dos arcos tendremos el teorema.
Tenemos que J ′ es un dominio de Jordan con q en su frontera. En principio
tenemos un arco de Jordan φ que une p1 con q (por 2.18, pues es trivialmente
cierto si J ′ es un disco cerrado). Por la elección de q existe un subarco φ′ de φ
con extremo q que no corta a ningún arco de Γ (salvo a γ en su extremo). En
efecto, q tiene un entorno que sólo corta a un número finito de arcos de Γ. Si
en todo entorno menor hubiera puntos de φ∗ que estuvieran en otro arco de Γ,
podríamos tomar una sucesión de tales puntos convergente a q y de modo que
todos estuvieran en el mismo arco δ. Por consiguiente q ∈ δ ∗ ∩ γ ∗ , digamos
q = δ(t0 ), pero q no es un punto frontera de δ ∗ ∩ γ ∗ , luego es un punto interior.
Sea E ⊂ δ ∗ ∩ γ ∗ un abierto de γ ∗ . Podemos tomarlo homeomorfo a un intervalo
abierto. Entonces E ′ = δ −1 [E] es un conexo en el intervalo unidad I, luego es
un intervalo. Además t0 lo desconecta, luego está en su interior. Sin embargo,
la sucesión en φ∗ que converge a q corresponde con una sucesión de parámetros
que debe converger a t0 pero que nunca entra en E ′ , lo cual es absurdo.
Así pues, tenemos un arco de Jordan φ′ con un extremo en q y otro en un
punto q ′ ∈ J ′ que no corta a ningún arco de Γ. Por hipótesis de inducción en
J ′ podemos encontrar un arco de Jordan φ′′ que una p1 con q ′ y que corte a las
curvas de Γ \ {γ} en un número finito de puntos. En principio, la unión de φ′ y
φ′′ no tiene por qué ser un arco de Jordan, pero basta cortar ambos arcos en el
primer punto en que corten y unirlos por él.

Finalmente podemos probar:

Teorema 2.29 Toda superficie topológica es triangulable.

Demostración: Sea S una superficie topológica. Hemos de probar que

admite un cubrimiento formado por dominios de Jordan y con carácter finito.
2.8. Triangulaciones 91

Veamos en primer lugar que existen dos sucesiones finitas o infinitas {Vn },
{Wn } de regiones de Jordan con las propiedades siguientes:

1. V n ⊂ Wn ,
S
2. Vn = S,
n
3. Cada punto de S pertenece a un número finito de cerrados W n .

Como S tiene una base numerable, existe una base numerable {Ui }∞ i=0 for-
mada por dominios de Jordan. A su vez, cada Ui puede expresarse como unión
de un conjunto numerable {Uij }∞j=0 de dominios de Jordan tales que U ij ⊂ Ui .
Y nuevamente descomponemos cada Uij en unión numerable de dominios de
Jordan {Uijk }∞
k=0 de forma que U ijk ⊂ Uij .
Reordenamos los abiertos {Uijk } en una única sucesión {Vn }∞
n=0 y, si se cum-
ple que Vn = Uijk , llamamos Wn = Uij . De este modo cada abierto G puede
expresarse como unión de abiertos Vn tales que Vn ⊂ V n ⊂ Wn ⊂ W n ⊂ G.
Ahora construimos como sigue una sucesión finita o infinita de números natu-
rales nk :
Tomamos n0 = 0 y, supuestos definidos n0 , . . . , nk−1 , llamamos nk al menor
natural tal que
V 0 ∪ · · · ∪ V nk−1 ⊂ V0 ∪ · · · ∪ Vnk .
Existe tal nk porque el miembro izquierdo es compacto y los Vn forman un
cubrimiento abierto de S. Notemos que nk > nk−1 salvo si S = V0 ∪ · · · ∪ Vnk−1 .
En efecto, si nk ≤ nk−1 , entonces

V 0 ∪ · · · ∪ V nk−1 ⊂ V0 ∪ · · · ∪ Vnk−1 ⊂ V 0 ∪ · · · ∪ V nk−1 ,

luego el conjunto intermedio sería abierto y cerrado, luego, por conexión, sería
igual a S. Esto sucede si y sólo si S es compacta, y en tal caso las sucesiones
nk−1 nk−1
{Vn }n=0 y {Wn }n=0 cumplen lo requerido.
Si S no es compacta llamamos Gk = V0 ∪ · · · ∪ Vnk , de modo que Gk−1 ⊂ Gk ,
cada Gk es compacto y la unión de todos ellos es S. Sea

Hk = Gk+1 \ Gk ⊂ Gk+2 \ Gk−1 .

El último conjunto es abierto, luego puede expresarse como unión de abiertos

Vn ⊂ W n ⊂ Gk+1 \Gk−1 . Como Hk es compacto, puede cubrirse por un número
finito de estos abiertos, digamos Vkl , y sea Wkl el abierto correspondiente.
Si i ≤ k − 3, la clausura W ij no puede cortar a W kl , pues se cumple que
W ij ⊂ Gi+2 ⊂ Gk−1 , mientras que W kl ∩ Gk−1 = 0. Por lo tanto, cada W ij
corta a un número finito de clausuras W kl . Reordenando las sucesiones {Vkl } y
{Wkl } tenemos las sucesiones requeridas.
Vamos a construir dominios de Jordan Jn tales que Vn ⊂ J n ⊂ Wn y de
modo que sus fronteras γn se corten a lo sumo en un número finito de puntos.
Éstos formarán claramente un cubrimiento de carácter finito.
92 Capítulo 2. El teorema de la esfera peluda y sus consecuencias

Tomemos J0 = V0 y supongamos que ya hemos construido J0 , . . . , Jn−1 en

las condiciones indicadas. Basta construir Vn ⊂ J n ⊂ Wn tal que su frontera
γn corte a γ0 , . . . , γn−1 en un número finito de puntos.
Consideremos un homeomorfismo que transforme Wn en un disco cerrado
en R2 . Podemos suponer que su centro se corresponde con un punto de Vn .
Teniendo en cuenta que los arcos γi se corresponden con arcos de interior vacío en
el disco, podemos encontrar dos puntos p1 y p2 en el disco, situados sobre radios
distintos, que no estén en ninguno de los arcos. Además, podemos elegirlos de
modo que el segmento de radio que los une con la circunferencia no corte a V n .
Llamemos s1 y s2 a los segmentos de radio que unen la circunferencia con el
primer punto donde los radios encuentran a V n . Si llamamos q1 y q2 los puntos
de corte, éstos dividen la frontera de Vn en dos arcos. Consideramos las dos
regiones de Jordan Ω1 y Ω2 descritas por la figura siguiente:

Ω1
s1
p1
q1
s2
q2 p2
Vn
γn
Ω2

Puesto que p1 y p2 no están sobre ninguno de los arcos γi , podemos unirlos

con dos segmentos a dos puntos de Ω1 sin pasar por ningún γi . Por el teorema
anterior, estos dos puntos pueden unirse a su vez mediante un arco de Jordan
contenido en Ω1 que corte a cada γi en un número finito de puntos. Al unir
este arco con los dos segmentos (eliminando las posibles autointersecciones)
obtenemos un arco de Jordan contenido en Ω1 salvo por sus extremos, que son
p1 y p2 . Hacemos lo mismo en Ω2 y, al unir los dos arcos, conseguimos una
curva de Jordan γn . Llamemos Jn a su interior. Puesto que R2 \ Wn no corta
a la frontera de Jn y es conexo no acotado, ha de estar en el exterior de γn , es
decir, Jn ⊂ Wn .
Hemos de probar que Vn ⊂ J n . Como Jn no tiene frontera en Vn , si no se da
la inclusión es que Vn está en el exterior de Jn . La frontera de Ω1 está formada
por parte de la frontera de Wn (en el exterior de γn ), parte de la frontera de Vn
(también en el exterior), y los segmentos s1 y s2 que, por conexión, están en el
exterior excepto por los puntos p1 y p2 , que están en γn . Así, Ω1 no tiene puntos
frontera en Jn (y sí tiene puntos exteriores), lo que implica que Ω1 ∩ J n = ∅,
pero esto es absurdo, pues media frontera de Jn está en Ω1 .
Capítulo III

Grafos, deltaedros y
complejos celulares

En este capítulo vamos a estudiar varias familias de espacios topológicos que

nos aparecerán a menudo en capítulos posteriores:

3.1 Grafos
La idea básica en torno al concepto de grafo es que un grafo consta de vértices
unidos por aristas, pero esta idea general da lugar a distintas variantes según
cómo la perfilemos: si requerimos que las aristas lleven especificado o no un
sentido, si admitimos o no varias aristas que conecten los mismos vértices, etc.

Definición 3.1 Un grafo es una terna G = (V, A, I), donde V es un conjunto

no vacío, cuyos elementos se llaman vértices, A es un conjunto cuyos elementos
se llaman aristas e I es una aplicación que a cada arista a ∈ A le asigna un par
de vértices I(a) = {u, v} (sin excluir la posibilidad u = v) llamados extremos de
la arista.
v6 v1
Según decíamos, podemos pensar que
los vértices de un grafo finito representan
puntos y sus aristas arcos que unen sus ex- v5 v2
tremos. Por ejemplo, la figura representa v9
un grafo con 9 vértices y 14 aristas.
v7
Las aristas con ambos extremos igua-
les se llaman bucles. Una arista con los v4 v3
mismos extremos que otra es una arista v8
múltiple. Los grafos sin bucles ni aristas
múltiples se llaman grafos simples.1 El grafo de la figura tiene un bucle con
extremo v2 y dos aristas múltiples con extremos v7 y v8 .
1 En muchos contextos se llama grafos a los grafos simples y multigrafos a los grafos que

acabamos de definir. Aquí necesitaremos tratar con grafos en este sentido más general.

93
94 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

En principio, podemos pensar que la figura anterior representa un subcon-

junto de puntos y arcos en R2 , pero no siempre es posible entenderlo así. Por
una parte, un grafo con una cantidad infinita de vértices mayor que el cardinal
de R2 “no cabe” en R2 , pero incluso en el caso de un grafo finito, puede ocurrir
que no sea posible representarlo en R2 de modo que sus aristas no tengan puntos
en común salvo a lo sumo sus extremos. Por ejemplo, puede probarse que es
imposible unir en R2 todos los vértices de un pentágono sin que al menos dos
aristas se corten en un punto que no es un vértice. Todos estos inconvenientes
desaparecen si asociamos a cada grafo un espacio topológico abstracto.
Definición 3.2 Dado un grafo G = (V, A.I), consideramos la suma topológica
L
G0 = V ⊕ ({a} × I),
a∈A

donde en V consideramos la topología discreta y en {a} × I la topología que

convierte a la proyección (a, x) 7→ x en un homeomorfismo. La representación
de G es el espacio cociente G̃ que resulta de identificar en G0 cada punto (a, 0)
con un vértice de I(a) y (a, 1) con el otro (o ambos con el mismo si es que I(a)
consta de un único vértice).
Vamos a analizar la topología de G̃. Llamemos π : G0 −→ G̃ a la proyección
en el cociente. Como π no identifica vértices, podemos considerar que V ⊂ G̃.
Para cada arista a de extremos v0 y v1 (no necesariamente distintos), te-
nemos un arco γa : I −→ G̃ dado por γa (x) = π(a, x) cuyos extremos son
(intercambiando los subíndices si es necesario) γa (0) = v0 y γa (1) = v1 .
Como π no identifica puntos de {a} × ]0, 1[, tenemos que γa es biyectiva en
]0, 1[, y también en I salvo si v0 = v1 . Además γa es una aplicación abierta,
pues si U ⊂ I es abierto, entonces {a} × U es abierto en {a} × I, luego en G0 ,
y π[{a} × U ] es abierto en G̃ porque π −1 [π[{{a} × U ] = {a} × U . En particular
la restricción de γa a ]0, 1[ es siempre un homeomorfismo en su imagen, y estas
imágenes son disjuntas para aristas distintas.
Esto nos permite identificar cada arista a de G con γa []0, 1[], y así a partir
de aquí consideraremos a las aristas de G como subconjuntos abiertos a ⊂ G̃.
La unión de todas las aristas de G es G̃ \ V , luego V es cerrado en G̃.
Veamos ahora cómo es una base de entornos abiertos de un vértice v. Para
cada arista a tal que γa (0) = v, consideramos un entorno Ua,0 de 0 en I \ {1}
y para cada arista tal que γa (1) = v consideramos otro entorno Ua,1 de 1 en
I \ {0}. Entonces S
U0 = {v} ∪ ({a} × Ua,i )
a,i
−1
es abierto en G0 y coincide con π [π[U0 ]], por lo que π[U0 ] es abierto en G̃.
Además, todo entorno U de v en G̃ contiene un entorno de esta forma.
En efecto, para cada arista a tal que γa (0) = v, tenemos que γa−1 [U ] es un
entorno de 0, luego contiene un entorno Ua,0 que no contiene a 1, e igualmente
si γa (1) = v podemos encontrar 1 ∈ Ua,1 ⊂ γa−1 (U ). El abierto π[U0 ] construido
a partir de estos entornos cumple v ∈ π[U0 ] ⊂ U .
3.1. Grafos 95

Teniendo esto en cuenta es fácil ver que G̃ es un espacio de Hausdorff (pues

ahora es fácil encontrar abiertos que separen dos vértices de G). Más aún, cada
vértice tiene un entorno que no contiene más vértices, por lo que V hereda la
topología discreta de G̃.
Por otra parte, si a es una arista de G con extremos v0 , v1 (no necesariamente
distintos), entonces en G̃ se cumple que ā = a ∪ {v0 , v1 }. En efecto, la clausura
de a tiene que estar contenida en el compacto γa [I] = a ∪ {v0 , v1 } y ciertamente
los vértices están en la clausura, pues hemos visto que todo entorno de v debe
cortar a a.
Por consiguiente, cada arista a es abierta y cerrada en G̃ \ V , luego es una
componente conexa de G̃ \ V .
Si el grafo G es finito, entonces G̃ es un espacio topológico compacto (y no
es difícil probar el recíproco).
Una última propiedad notable de los grafos es que, como π es una identifi-
cación, una función f : G̃ −→ X en un espacio topológico X es continua si y
sólo si lo es π ◦ f , pero como V es discreto, la restricción a V de π ◦ f siempre
es continua, y la continuidad de f equivale a que sean continuas todas las com-
posiciones γa ◦ f , o también a que las restricciones de f a todas las clausuras de
las aristas sean continuas.

Clasificación de grafos finitos Conviene observar que el espacio topológico

G̃ no siempre determina al grafo G del cual procede. Para precisar esta idea
necesitamos introducir el concepto de isomorfismo de grafos:
Un isomorfismo entre dos grafos G y G′ es un par (f, g) de biyecciones
f : V −→ V ′ , g : A −→ A′ entre sus conjuntos respectivos de vértices y aristas
con la propiedad de que, si I(a) = {v1 , v2 }, entonces I(g(a)) = {f (v1 ), f (v2 )}.
Dos grafos G y G′ son isomorfos si existe un isomorfismo entre ellos, es
decir, si se pueden biyectar sus vértices y sus aristas de modo que los extremos
de la arista de G′ correspondiente a una arista de G son los vértices de G′
correspondientes con los sus vértices en G.
Es fácil ver que las representaciones de dos grafos isomorfos son homeomor-
fas. Sin embargo, hay un fenómeno por el cual grafos no isomorfos pueden tener
representaciones homeomorfas, y es que si a un vértice v de un grafo G llegan
exactamente dos aristas a y b de extremos {v1 , v} y {v, v2 }, respectivamente
(donde admitimos que pueda ser v1 = v2 , pero v1 6= v 6= v2 ), entonces el grafo
que resulta de eliminar el vértice v y las aristas a y b, y de añadir una arista de
extremos {v1 , v2 } tiene una representación homeomorfa a la del grafo de partida.
Así, en el grafo que hemos puesto de ejemplo podríamos suprimir el vértice
v6 y añadir una segunda arista de extremos {v1 , v5 } y también eliminar v8 y
añadir un bucle de extremo v7 , de modo que pasamos a un grafo con 7 vértices
y 12 aristas cuya representación es homeomorfa a la del grafo inicial.
Diremos que un grafo está reducido si no tiene vértices a los que llegan
exactamente dos aristas. Es claro que todo grafo finito puede transformarse en
96 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

un grafo reducido cuya representación sea homeomorfa a la del grafo de partida

(sin más que ir eliminando sucesivamente vértices redundantes). Por otra parte:
Teorema 3.3 Dos grafos reducidos son isomorfos si y sólo si sus representa-
ciones son homeomorfas.
Para probar este hecho conviene introducir antes algunos conceptos:
Un camino en un grafo G es una sucesión finita de aristas a1 , . . . , an que no
sean bucles y tal que cada una comparte un extremo con la anterior y el otro
con la siguiente. Dos vértices de un grafo están conectados si son extremos de
la primera y la última arista de un camino, respectivamente. Claramente la
conexión es una relación de equivalencia en el conjunto de los vértices de G, y a
las clases de equivalencia las llamaremos componentes conexas de G. Un grafo
es conexo si tiene una única componente conexa.
Cada componente conexa C de un grafo G adquiere estructura de grafo sin
más que considerar en ella las aristas de G con extremos en C. El hecho de que
si un vértice v pertenece a una componente conexa C también pertenecen a ella
todas las aristas con vértice v implica inmediatamente que la representación C̃ es
abierta en G̃, y como el complementario de C̃ es la unión de las representaciones
de las demás componentes conexas, también es cerrada. Además C̃ es conexa
(de hecho, es arcoconexa), por lo que concluimos que las representaciones de las
componentes conexas de G son las componentes conexas de G̃.
Si es posible biyectar las componentes conexas de dos grafos G y G′ de
modo que cada componente conexa de G es isomorfa a su correspondiente en
G′ , entonces los isomorfismos entre componentes conexas se extienden a un
isomorfismo entre los grafos.
Por consiguiente, si dos grafos G y G′ tienen representaciones homeomor-
fas, un homeomorfismo f : G̃ −→ G̃′ induce una biyección C 7→ f [C] entre las
componentes conexas de G̃ y las de G̃′ , de modo que f se restringe a homeomor-
fismos entre cada par de componentes C̃ y f [C̃]. Esto implica que para probar
el teorema anterior no perdemos generalidad si suponemos que los grafos son
conexos. (Notemos también que las componentes conexas de un grafo reducido
son también grafos reducidos.)
Demostración (de 3.3): Supongamos que G y G′ son grafos reducidos
conexos con representaciones homeomorfas. Tenemos que probar que G y G′
son isomorfos. Hay dos casos triviales que necesitamos tratar aparte:
1) Si G consta de un único vértice sin aristas, esto es equivalente a que G̃ se
reduzca a un punto, por lo que lo mismo vale para G̃′ y, por consiguiente, G′
también consta de un único vértice sin aristas y es isomorfo a G.
2) Si G consta de un único vértice con una única arista (un bucle), esto es
equivalente a que G̃ ∼
= S 1 , luego lo mismo vale para G′ y esto implica que ambos
grafos son isomorfos.
En efecto, una implicación es obvia y, si G̃ es homeomorfa a S 1 , pero G
contiene más de un vértice, entonces podemos tomar dos vértices distintos ad-
yacentes v1 y v2 , (que sean los extremos de una arista). No es posible que G
3.1. Grafos 97

se reduzca a estos dos vértices con esta única arista, pues entonces G̃ = ∼ I, y
no sería homeomorfa a S 1 . Por lo tanto, como G es conexo, de uno de los dos
vértices (por ejemplo, de v1 ), debe salir una segunda arista (tal vez con extremo
en v1 o en v2 ), pero, por definición de grafo reducido, de v1 no pueden salir
exactamente dos aristas, luego tiene que salir al menos una tercera (admitiendo
el caso de que en realidad sean dos y una de ellas sea un bucle). Pero entonces,
v1 tiene en G̃ un entorno conexo U (cualquiera que no contenga a otro vértice ni
ninguna arista completa, en caso de que haya bucles con extremo en v1 ) con la
propiedad de que U \ {v1 } tiene al menos tres componentes conexas (intervalos
correspondientes a todas las aristas que llegan a v1 ).
Sin embargo, es fácil ver que S 1 no contiene puntos en estas condiciones: si
p ∈ S 1 es un punto arbitrario y p ∈ U ⊂ S 1 es un entorno conexo, entonces
U \ {p} es conexo o bien tiene dos componentes conexas.
Esto prueba que G no puede tener más de un vértice v. Si tuviera al menos
dos aristas (necesariamente dos bucles), razonando como antes llegamos a un
entorno conexo U de v en G̃ con la propiedad de que U \ {v} tiene al menos
cuatro componentes conexas, lo cual es imposible en S 1 . Así pues, G consta de
un único vértice con una única arista.
3) A partir de aquí suponemos que G (y, por los casos anteriores, tam-
bién G′ ) consta de más de un vértice o, en caso de tener sólo uno, que consta de
más de una arista. Los mismos razonamientos precedentes muestran que todo
vértice v de G tiene un entorno conexo U ⊂ G̃ tal que todo entorno conexo
v ∈ V ⊂ U ⊂ G̃ cumple que el número de componentes conexas de V \ {v} es o
bien 1 o bien ≥ 3 (es el número de aristas que llegan a v, contando los bucles
dos veces).
Por el contrario, si un punto p ∈ G̃ no es ningún vértice, es que se encuentra
sobre una arista, por lo que tiene un entorno conexo U ⊂ G̃ con la propiedad de
que todo entorno conexo p ∈ V ⊂ U ⊂ G̃ cumple que V \ {p} tiene exactamente
dos componentes conexas.
Lo mismo vale para G′ , de donde se sigue que un homeomorfismo entre G̃ y
G̃ se restringe a una biyección f : V −→ V ′ entre los conjuntos de vértices de
′

G y de G′ .
Si a es una arista de G con extremos {v1 , v2 } (no necesariamente distintos),
entonces f [a] ⊂ G̃′ \ V ′ es un subespacio homeomorfo a un intervalo abierto, en
particular, conexo, luego tiene que estar contenido en una de las componentes
conexas de G̃′ \ V ′ , es decir, en una arista a′ de G′ . Razonando igualmente con
f −1 concluimos que f [a] = a′ , luego f induce una biyección entre las aristas de
G y las de G′ . Además, f (v1 ) y f (v2 ) están en ā′ \ a′ , luego son los extremos
de a′ , y esto prueba que las aplicaciones inducidas por f sobre los vértices y las
aristas de los grafos forman un isomorfismo de grafos.
Esto hace que el problema de determinar si las representaciones de dos grafos
finitos son o no homeomorfas se reduce a determinar si los correspondientes
grafos reducidos son o no isomorfos, lo cual es un mero problema de combinatoria
finita (es decir, que, en el peor de los casos, puede resolverse teóricamente por la
mera enumeración de biyecciones posibles, sin más inconveniente que el volumen
98 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

de cálculos que ello puede requerir en la práctica, pero sin que intervenga para
nada la topología).

Homotopía de grafos Ahora consideramos el problema de cuándo las re-

presentaciones de dos grafos —tal vez infinitos— son homotópicas. Para ello
tenemos que introducir algunos conceptos.
En primer lugar observamos que si G es un grafo conexo, entonces dos cuales-
quiera de sus vértices (distintos) se pueden unir por un camino que no contenga
vértices repetidos, pues si un vértice aparece dos veces, podemos acortar el
camino eliminando todas las aristas comprendidas entre ellos.
Un árbol es un grafo simple (es decir, sin bucles ni aristas múltiples), conexo
y que no contiene ciclos, es decir, ninguna sucesión finita de aristas a0 , . . . , an
distintas dos a dos tal que cada una tenga un vértice en común con la arista
siguiente y otra con la anterior (entendiendo que an es la anterior de a0 y que
a0 es la siguiente de an ).
Un árbol tiene la propiedad de que no se le pueden añadir nuevas aristas sin
añadir nuevos vértices con ellas, pues si tratamos de añadir una nueva arista
a a un árbol G, o bien a es un bucle, con lo que el nuevo grafo ya no será un
árbol, o bien conecta dos vértices distintos de G, los cuales pueden ser unidos
en G por un camino con aristas distintas dos a dos, y al añadir la nueva arista
formamos un ciclo, luego el nuevo grafo ya no es un árbol.
Un subgrafo G′ de un grafo G es un grafo formado por un subconjunto de
vértices y un subconjunto de aristas de G con la misma asignación de extremos.
Si G′ es un árbol, diremos que es un subárbol de G.
Si G es un grafo conexo y G′ es un subárbol que no contiene a todos los
vértices de G, entonces un vértice de G que no esté en G′ puede unirse mediante
un camino a un vértice de G′ , luego en dicho camino tiene que haber una arista
que una un vértice que no esté en G′ con otro que sí que lo esté. Es claro que
al añadirle a G′ dicha arista obtenemos otro subárbol de G con un vértice más.
Así pues, todo subárbol que no contenga todos los vértices de G puede
extenderse hasta un subárbol mayor. Por lo tanto, un subárbol de G será
maximal (en el sentido de que no puede extenderse a otro subárbol mayor) si y
sólo si contiene a todos los vértices de G. v1
v6
Si G es un grafo finito conexo, es claro
que podemos ir añadiendo aristas a cual- v5 v2
quier subárbol dado hasta obtener un sub-
árbol maximal. Por ejemplo, un subárbol v9
maximal del grafo que venimos tomando
v7
como ejemplo es el que muestra la figura.
Obtener subárboles maximales en un grafo v4 v3
finito conexo es fácil, pues basta partir de v8
un vértice e ir formando árboles sucesivos añadiendo cada vez cualquier arista
que una un vértice nuevo con uno antiguo. Vamos a probar ahora que los grafos
conexos infinitos también tienen subárboles maximales.
3.1. Grafos 99

Teorema 3.4 Todo grafo conexo contiene un subárbol maximal.

Demostración: Vamos a probar, de hecho, que todo subárbol de un grafo

conexo está contenido en un subárbol maximal.
Sea G un grafo conexo y sea G0 un subárbol. Si V0 V , Definimos V1 como
la unión de V0 y el conjunto de todos los vértices de V \ V0 de los que parte
una arista con su segundo extremo en V0 (notemos que V0 V1 por la conexión
de G). Para cada vértice de V1 \ V0 elegimos una única arista que lo conecte con
un vértice de V \ V0 y añadimos tales aristas a A0 para formar un conjunto A1 .
Es claro que V1 y A1 determinan un árbol G1 , pues, ciertamente, al formar
A1 no hemos añadido a A0 ningún bucle ni ninguna arista múltiple, pues todas
las aristas nuevas tienen dos extremos distintos, uno en V0 y otro en V1 \ V0 ,
y no hemos añadido dos aristas con el mismo extremo de V1 \ V0 . Además, si
existiera un ciclo, una de sus aristas tendría que ser de A1 \ A0 , ya que las de A0
no forman ciclos, pero si v es el vértice en V1 \ V0 de dicha arista, la segunda
arista del ciclo con extremo v también tiene que estar en A1 \ A0 , ya que las de
A0 no tienen extremos en V1 \ V0 , pero por construcción A1 no contiene pares
de aristas con un mismo vértice en V1 \ V0 . Además el nuevo grafo es conexo,
ya que, fijado un vértice v ∈ V0 , todos los vértices de V0 pueden unirse a v
mediante un camino formado por aristas de A0 , por hipótesis, y cada vértice de
V1 \ V0 se conecta a un vértice de V0 , el cual a su vez se conecta con v, luego
todos los vértices de V1 están conectados.
Partimos, pues, de cualquier subárbol de G (por ejemplo, el formado por
un único vértice y ninguna arista) y vamos obteniendo árboles Gn por el pro-
cedimiento anterior. O bien el proceso termina tras un número finito de pasos,
porque algún VnScontiene ya todos
S los vértices de V , o bien podemos formar los
conjuntos V ′ = Vn y A′ = An que determinan un subgrafo G′ de G.
n n
En tal caso G′ es un árbol, pues si hubiera un ciclo, una arista doble o un
camino, también los habría en el grafo determinado por ciertos Vn y An , para n
suficientemente grande. Y además cada vértice de V ′ está en un Vn , luego puede
unirse a un vértice prefijado por un camino en An , luego el grafo es conexo.
Por último, tiene que ser V ′ = V , ya que en caso contrario, por conexión
habría un vértice v ∈ V \ V ′ del que saldría una arista con su otro extremo en
V ′ , luego en un cierto Vn , pero entonces dicho vértice tendría que estar en Vn+1 .

Más adelante será evidente que la representación de un grafo es contractible

si y sólo si es un árbol. De momento probamos una implicación:

Teorema 3.5 Si G es un árbol, su representación G̃ es contractible.

Demostración: A partir de G podemos llevar a cabo la construcción que

hemos realizado en la prueba del teorema anterior, con la que obtenemos un
subárbol G′ con los mismos vértices de G. Ahora bien, A′ debe contener de
hecho todas las aristas de G, con lo que G′ = G. En efecto, si hubiera una
arista a ∈ A \ A′ , no puede ser un bucle, porque G es un árbol, luego sus
100 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

extremos v0 y v1 son distintos. En G′ tiene que haber un camino que conecte v0

con v1 , y podemos exigir que sus aristas sean distintas dos a dos, ya que si hay
repeticiones, el camino puede acortarse para eliminar las aristas comprendidas
entre un par de aristas repetidas, y repitiendo el proceso un número finito de
veces llegamos a otro camino sin repeticiones. Entonces, al añadir la arista a
obtenemos un ciclo en G, lo cual es imposible porque G es un árbol.
Así pues, tenemos a G descompuesto en una sucesión finita o infinita de
árboles Gn , de modo que Gn+1 se obtiene añadiendo a Gn un conjunto de aristas
con un vértice en Gn y otro vértice nuevo. Además G0 consta de un único vértice
v0 y de ninguna arista. Vamos a su poner que la sucesión es infinita, pues el
argumento para el caso finito es una simplificación del argumento para el caso
infinito.
Es claro que G̃n es un retracto por deformación fuerte de G̃n+1 . La retracción
rn : G̃n+1 −→ G̃n lleva cada arista incorporada a Gn+1 a su vértice en Gn y la
homotopía Fn : I × G̃n+1 −→ G̃n+1 mueve simultánea y paulatinamente cada
punto de cada arista nueva hacia su vértice de destino.
Es importante que tomamos Fn de modo que Fn (0, −) sea la identidad y
Fn (1, −) sea rn y no al revés, así como que Fn (t, x) = x para todo x ∈ G′n .
Sea Hn : [1/2n+1 , 1/2n ] × G̃n+1 −→ G̃n+1 la función dada por Hn (t, x) =
Fn (s(t), x), donde s : [1/2n+1 , 1/2n] −→ [0, 1] es un homeomorfismo creciente
entre ambos intervalos.
Veamos que podemos combinar todas estas homotopías en una sola homo-
topía H : I × G̃ −→ G̃ entre la identidad y la función constante v0 . Para ello
seguimos el esquema siguiente:
v0 v0 v0
1
r2 ◦ r1 ◦ r0 r1 ◦ r0 r0

H0′′ H0′ H0 v0

1/2
r2 ◦ r1 r1 1
H1′ H1 v0

1/4
r2 H2 1
v0
1/8 1 1 1
G̃3 G̃2 G̃1 G̃0

En [1/2, 1] × G̃′1 tenemos definida H0 , de modo que H0 (1/2, −) = 1 es la

identidad y H0 (1, −) = r0 es la función constantemente igual a v0 .
3.1. Grafos 101

En [1/2, 1] × G2 definimos H0′ (t, x) = H0 (t, r1 (x)). Es también una función

continua, extiende a H0 y transforma r1 en r1 ◦ r0 (que es la función constante
v0 ). Igualmente obtenemos H0′′ que transforma r2 ◦ r1 en r2 ◦ r1 ◦ r0 . De este
modo podemos ir extendiendo H0 sucesivamente hasta una función continua
H̄0 : [1/2, 1] × G̃ −→ G̃1 .
La continuidad se debe a que G̃ es también la unión de los interiores de los
subespacios G̃n , pues éstos constan de todo Gn excepto los vértices a los que
llegan aristas de Gn+1 , luego Gn está contenido en el interior de Gn+1 . Si una
función es continua en una sucesión de abiertos, también lo es en su unión.
Observemos que la función H̄0 (1, −) es constante igual a v0 , mientras que
H̄0 (1/2, −)|G̃n : G̃n −→ G̃1 es la composición de las retracciones sucesivas desde
G̃n hasta G̃1 .
Ahora consideramos H1 , definida en [1/4, 1/2] × G̃2 y la extendemos hasta
[1/4, 1/2] × G̃3 mediante H1′ (t, x) = H1 (t, r2 (x)). Nuevamente obtenemos una
sucesión de funciones continuas que se combinan para formar una función conti-
nua H̄1 : [1/4, 1/2] × G̃ −→ G̃2 tal que las funciones H̄1 (1/4, −)|G̃n : G̃n −→ G̃2
y H̄1 (1/2, −)|G̃n : G̃n −→ G̃1 son las composiciones de las retracciones sucesivas
desde G̃n hasta G̃2 y G̃1 , respectivamente.
Sucede entonces que H̄0 y H̄1 coinciden en {1/2} × G̃, por lo que ambas
determinan una función continua en [1/4, 1] × G̃, y de este modo vamos obte-
niendo una sucesión de funciones continuas que a su vez determinan una función
continua H̄ : ]0, 1] × G̃ −→ G̃.
Para cada x ∈ G̃n y cada t ≤ 1/2n tenemos que H̄n (t, x) = x, por lo que H̄
se extiende a una función continua H : [0, 1] × G̃ −→ G̃ mediante H(0, x) = x,
y entonces H es una homotopía entre la identidad en G̃ y la función constante-
mente igual a v0 .
Necesitamos un último resultado:
Teorema 3.6 Si G es un árbol y A es un subgrafo, entonces el par (G̃, Ã) tiene
la propiedad de extensión de homotopías.

Demostración: Por el teorema 1.35 basta probar que

({0} × G̃) ∪ (I × Ã) es un retracto de I × G̃. Para ello obser-
vamos primero que ({0} × I) ∪ ({0, 1} × I) es un retracto de
I ×I. Una retracción es la proyección desde el punto (2, 1/2),
como muestra la figura. Combinando retracciones de este tipo obtenemos una
retracción r : I × G̃ −→ (I × V ) ∪ (I × A):
102 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

A su vez podemos componerla con una retracción que contraiga los intervalos
I × {v} correspondientes a los vértices de G que no estén en A, y así obtenemos
la retracción deseada.

Definición 3.7 Si κ > W 0 es un cardinal (tal vez infinito) llamamos rosa de κ

pétalos al espacio Rκ = S 1 , donde J es un conjunto de cardinal κ, es decir, a
j∈J
un ramo formado por κ circunferencias identificadas por un punto. Convenimos
en que R0 es el espacio formado por un único punto.
La representación de un grafo que conste de un único vértice y κ bucles es
claramente homeomorfa a Rκ .
Finalmente podemos probar:
Teorema 3.8 Si G es un grafo conexo y A es un subárbol maximal, entonces
la representación G̃ de G es homotópica a la rosa de tantos pétalos como aristas
de G no están en A.
Demostración: El teorema 1.47 nos da que G̃ es homotópico a G̃/Ã, pero
es claro que el cociente es homeomorfo a la representación de un grafo con un
único vértice y tantos bucles como aristas de G no están en A, luego a su vez
es homeomorfo a la rosa descrita en el enunciado.
Por lo tanto, si dos grafos contienen árboles maximales que dejan fuera el
mismo número de aristas, son homotópicos.
Hasta aquí podemos llegar sin la ayuda de las técnicas algebraicas. Más
adelante demostraremos (véase el teorema 8.28 y la observación posterior o,
alternativamente 9.36) que dos rosas son homeomorfas si y sólo si tienen el
mismo número de pétalos, con lo que tendremos clasificados salvo homotopía
todos los grafos conexos.2
En el caso de un grafo conexo finito, es fácil saber el número de pétalos de
su rosa homotópica, pues es fácil ver que si un árbol tiene v vértices y a aristas,
entonces v = a + 1 (basta construir el árbol partiendo de un vértice y añadiendo
las aristas una a una, con lo que en cada paso añadimos un nuevo vértice y una
nueva arista).
Por lo tanto, si el grafo de partida tiene V vértices y A
aristas, al identificar su árbol maximal a un punto estamos
eliminando V − 1 aristas, luego quedan A − V + 1, que es el
número de pétalos de la rosa.
Por ejemplo, ahora sabemos que el grafo que hemos to-
mado como ilustración es homotópico a la rosa de seis péta-
los.
Terminamos con un hecho más sobre grafos que usaremos más adelante:
2 Más aún, veremos que una rosa no es contractible salvo que no tenga pétalos, con lo que

tendremos probado que un grafo es un árbol si y sólo si su representación es contractible, tal

y como habíamos afirmado.
3.1. Grafos 103

Teorema 3.9 Si p : X̃ −→ G̃ es un cubrimiento y G̃ es la representación de

un grafo G, entonces existe un grafo X cuya representación es X̃.
Demostración: Tomemos como conjunto de vértices de X el conjunto
VX = p−1 [VG ] de las antiimágenes
L por p de los vértices de G. Consideremos la
identificación π : VG ⊕ {a} × I −→ G̃ que define a G̃.
a∈AG
Para cada arco γa : I −→ G̃ dado por γa (x) = π(a, x) y cada vértice ṽ ∈
p−1 [γa (0)] ∈ VX , consideramos la única elevación γa,ṽ : I −→ X̃ de γa que
cumple γa,ṽ (0) = ṽ.
La relación γa,ṽ ◦ p = γa implica que γa,ṽ (1) ∈ p−1 [γa (1)] y que γa no pasa
por ningún otro vértice de X. Además, si elegimos dos vértices distintos ṽ,
ṽ ′ ∈ p−1 [γa (0)], entonces γa,ṽ y γa,ṽ′ no tienen puntos en común salvo a lo sumo
sus extremos.
En efecto, si se cumple γa,ṽ (t) = γa,ṽ′ (t), para cierto t ∈ ]0, 1[ (notemos que
tienen que coincidir en el mismo valor de t, porque ambos se proyectan en el
mismo punto γa (t)), entonces los arcos inversos de γa,ṽ |[0,t ] y γa,ṽ′ |[0,t ] serían
dos elevaciones del arco inverso de γa |[0,t] , luego también serían iguales, y en
particular v ′ = γaṽ′ (0) = γa,ṽ (0) = ṽ.
Obviamente, si partimos de aristas distintas a 6= a′ , los arcos γa y γa′ no
tienen puntos en común salvo a lo sumo sus vértices, luego lo mismo sucede para
cualesquiera de sus elevaciones γa,ṽ y γa′ ,ṽ′ .
Definimos AX como el conjunto de todos los arcos γa,ṽ y definimos la re-
lación de incidencia de X mediante I(γa,ṽ ) = {γa,ṽ (0), γa,ṽ (1)}. (Notemos que
γa,ṽ (0) = ṽ.) Con esto tenemos definido un grafo X. Vamos a probar que su
representación X̃ ∗ es homeomorfa a X̃. Para ello consideramos la aplicación
L
f : VX ⊕ {ã} × I −→ X̃
ã∈AX

dada por f (v) = v y f (γa,ṽ , t) = γa,ṽ (t), que es continua restringida a VX y a

cada subespacio abierto y cerrado {ã} × I, luego es continua, y claramente es
consistente con la identificación que define a X̃ ∗ , luego induce una aplicación
continua f¯ : X̃ ∗ −→ X̃ y la discusión precedente prueba que es inyectiva.
Se cumple que f¯ también es suprayectiva, pues si x̃ ∈ X̃ y llamamos x = p(x̃),
o bien x ∈ VG , en cuyo caso x̃ ∈ VX y f (x̃) = x̃, o bien existe una arista a de G
tal que x ∈ a. Sea v = γa (0) y sea t ∈ ]0, 1[ tal que γa (t) = x. Consideramos
la elevación h : [a, t] −→ X̃ de γa |[0,t] que cumple h(t) = x̃. Entonces ṽ = h(a)
cumple p(ṽ) = v y la unicidad de las elevaciones implica que γa,ṽ |[0,t] = h, por
lo que γa,ṽ (t) = x̃ y f¯([γa,ṽ , t]) = x̃.
Veamos, por último, que f¯ es abierta, para lo cual basta ver que lo es f¯ ◦ p.
En efecto, si W es un abierto en X̃ ∗ y w ∈ W , tomamos un entorno fundamental
U de p(f¯(w)) y llamamos U0 a la componente conexa de p−1 [U0 ] que contiene
a f¯(w). Sea W0 = W ∩ f¯−1 [U0 ]. Entonces (f¯ ◦ p)[W0 ] es abierto en G̃ y
f¯[W0 ] = p|−1 ¯ ¯ ¯
U0 [(f ◦ p)[W0 ]] es abierto en X̃, luego f [W ] es entorno de f (w).

Para probar que f¯◦p es abierta observamos que envía vértices de X̃ a vértices
de G̃ y se restringe a homeomorfismos entre aristas de X̃ y aristas de G̃ (aunque
104 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

varios vértices y aristas de X̃ pueden corresponderse con los mismos vértices y

aristas de G̃). Además tenemos un diagrama conmutativo

f¯ p
X̃O ∗ / X̃ / G̃
qqqq8 O
f qqq
π qqq π
q
L qqq
VX ⊕ ({ã} × I) / VG ⊕ L ({a} × I)
ã∈AX f˜ a∈AG

donde f˜(ṽ) = p(ṽ) y f˜(γa,ṽ , t) = γa (t).

Si W es un abierto en X̃, como f ◦ p se restringe a homeomorfismos en
las aristas y éstas son abiertas, es claro que (f ◦ p)[W ] es un entorno de todos
sus puntos que no sean vértices, pero si ṽ ∈ W es un vértice, sabemos que un
entorno básico de ṽ en X̃ es la imagen por π de un conjunto de la forma
S
U0 = {ṽ} ∪ ({ã} × Uã,i )
ã,i

donde Uã,i , para i = 0, 1 es un abierto en I que, de los dos extremos del intervalo,
contiene únicamente a i y sólo bajo el supuesto de que π(ã, i) = ṽ. Podemos
tomar, pues, U0 de modo que π[U0 ] ⊂ W , pero entonces f˜[U0 ] es un conjunto
de la misma forma que U0 , luego (f ◦ p)[π[U0 ]] = π[f˜[U0 ]] es un entorno básico
de (f ◦ p)(ṽ) contenido en (f ◦ p)[W ].

3.2 Deltaedros
Ahora vamos a introducir lo que aproximadamente es una extensión del
concepto de grafo a dos dimensiones: si un grafo consta de vértices y aristas,
un deltaedro consta de vértices, aristas y caras triangulares. Antes de dar la
definición introducimos algunos conceptos relacionados con triángulos:

Definición 3.10 Si v1 ∈ Rn , definimos [v1 ] = {v1 }. Si v1 , v2 ∈ Rn son puntos

distintos, llamaremos

[v1 , v2 ] = {(1 − λ)v1 + λv2 | λ ∈ R},

al segmento de extremos v1 y v2 . Si v1 , v2 , v3 ∈ Rn son tres puntos afínmente in-

dependientes, definimos el triángulo afín de vértices v1 , v2 , v2 como la envoltura
convexa de {v1 , v2 , v3 }, es decir, como el conjunto

[v1 , v2 , v3 ] = {αv1 + βv2 + γv3 | α, β, γ ≥ 0, α + β + γ = 1}.

Los lados de [v1 , v2 , v3 ] son los segmentos [v1 , v2 ], [v1 , v3 ] y [v2 , v3 ] con los ex-
tremos indicados. Notemos que [v1 , v2 , v3 ] no depende de la ordenación de los
vértices.
3.2. Deltaedros 105

[v3 ]
[v1 , v3 ] ❍❍❍[v2 , v3 ]
[v1 , v2 , v3 ]❍❍
❍
[v1 ] [v1 , v2 ] [v2 ]

Recordemos que una aplicación f : E −→ F entre dos espacios afines es una

−
→
aplicación de la forma f (p) = a+ f~(ap), para cierta aplicación lineal f~ : E
~ −→ F~ .

Dados tres puntos v1 , v2 , v3 ∈ Rn afínmente independientes, llamando

∆ = {(x, y) ∈ R2 | x, y ≥ 0, x + y ≤ 1},

al triángulo afín en R2 de vértices (0, 0), (1, 0) y (0, 1), tenemos que la única
aplicación afín f : R2 −→ Rn que hace corresponder f (0, 0) = v1 , f (1, 0) = v2 ,
f (0, 1) = v3 , cumple también que f [∆] = [v1 , v2 , v3 ], pues

f (x, y) = f (0, 0) + f~(x, y) = f (0, 0) + x ~v (1, 0) + y f~(0, 1)

= f (0, 0) + x(f (1, 0) − f (0, 0)) + y(f (0, 1) − f (0, 0))
= (1 − x − y)v1 + xv2 + yv3 ∈ [v1 , v2 , v3 ].

Si E ⊂ Rn es la variedad afín generada por v1 , v2 , v3 , entonces f : R2 −→ E

es biyectiva (y continua), luego su restricción f : ∆ −→ [v1 , v2 , v3 ] es un homeo-
morfismo.
Es inmediato comprobar que f se restringe a la única biyección afín entre
cada lado de ∆ y el lado correspondiente de [v1 , v2 , v3 ] que mantiene la corres-
pondencia entre los vértices.
Más en general, si v1 , v2 , v3 ∈ Rm y w1 , w2 , w3 ∈ Rn son puntos afínmente
independientes, existe una única biyección afín entre las variedades tridimen-
sionales generadas por ambas ternas de puntos tal que f (vi ) = wi , la cual se
restringe a un homeomorfismo h : [v1 , v2 , v3 ] −→ [w1 , w2 , w3 ] que a su vez se
restringe a las únicas biyecciones afines entre cada lado del primer triángulo y
el correspondiente en el segundo. (Esto puede comprobarse directamente o bien
observamos que h es la composición de la biyección afín entre el primer triángulo
y ∆ y la biyección afín entre ∆ y el segundo triángulo.)
Pasamos ya a la definición de deltaedro:
Un deltaedro abstracto es un conjunto numerable D a cuyos elementos lla-
maremos símplices y que son subconjuntos de cardinal a lo sumo 3 de un con-
junto X, de modo que se cumplen las propiedades siguientes:

1. Todo subconjunto de un símplice de D es también un símplice.

2. Cada x ∈ X pertenece como mínimo a un símplice de D y como máximo

a un número finito de ellos.
106 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Los símplices de cardinal 1, 2 y 3 se llaman, respectivamente, vértices, aristas

y caras de D. Así cada cara T de D contiene tres aristas, a las que llamaremos
lados de T y cada arista a de D contiene dos vértices a los que llamaremos
extremos de a.
Además de sus vértices, aristas y caras, todo deltaedro abstracto contiene
al símplice vacío ∅. El conjunto X está determinado por D, puesto que es la
unión de todos sus símplices (o simplemente de sus vértices). Lo representaremos
por XD .
El 0-esqueleto de un deltaedro abstracto es el conjunto D0 de sus vértices,
el 1-esqueleto es el conjunto D1 de sus vértices y sus aristas, y el 2-esqueleto es
D2 = D.
Nota Los 1-esqueletos de los deltaedros son esencialmente lo mismo que los
grafos simples, salvo por que en la definición de deltaedro hemos impuesto que el
conjunto de los vértices sea numerable y que de cada vértice salga a lo sumo un
número finito de aristas, mientras que en el caso de los grafos no pusimos tales
restricciones. Del mismo modo que un grafo es una forma de encadenar aristas
a través de sus extremos, un deltaedro es una forma de encadenar triángulos a
través de sus lados. Enseguida pondremos esto de manifiesto.

Sea f0 : XD −→ Rn una aplicación con la propiedad de que si v1 , v2 , v3 son

elementos de X distintos dos a dos entonces f (v1 ), f (v2 ), f (v3 ) son afínmente
independientes. Entonces f induce una aplicación f : D −→ PRn mediante
f (∅) = ∅, f ({v1 }) = [v1 ], f ({v1 , v2 }) = [v1 , v2 ], f ({v1 , v2 , v3 }) = [v1 , v2 , v3 ].
Una realización de un deltaedro D en Rn es una aplicación f : D −→ PRn
inducida por una aplicación f0 : XD −→ Rn de modo que:
1. Para cada par de símplices s, t ∈ D, se cumple f (s ∩ t) = f (s) ∩ f (t).
2. Cada punto p ∈ Rn tiene un entorno que corta a lo sumo a un número
finito de elementos de la imagen de f .
Un deltaedro D en Rn es una terna (D, D, f ),Sdonde D es un deltaedro
abstracto, f es una realización de D en Rn y D = f (s).
s∈D

Llamaremos vértices, aristas, caras y símplices de un deltaedro a la imagen

por la representación f de los vértices, aristas, caras y símplices del deltaedro
abstracto que lo define.
Ejemplo Consideremos el deltaedro abstracto
D = {{1}, {2}, {3}, {4}, {5}, {6}, {1, 2}, {1, 3}, {1, 4}, {1, 5},
{2, 3}, {3, 4}, {4, 5}, {2, 5}, {2, 6}, {3, 6}, {4, 6}, {5, 6},
{1, 2, 3}, {1, 3, 4}, {1, 4, 5}, {1, 2, 5}, {2, 3, 6}, {3, 4, 6}, {4, 5, 6}, {2, 5, 6}}
con 6 vértices, 12 aristas y 8 caras. Si hacemos corresponder los vértices de D con
los vértices en R3 de un octaedro regular vemos que éste es una representación
de D.
3.2. Deltaedros 107

Lo que expresa la relación f (s ∩ t) = f (s) ∩ f (t) 6

es que, por ejemplo, la intersección entre las imá-
genes de las caras abstractas {1, 2, 3} y {2, 3, 6} es
precisamente la imagen de la arista {2, 3}, es de-
cir, que si dos caras abstractas tienen en común 4
una arista abstracta, entonces sus imágenes son dos 5
triángulos que tienen en común la imagen de di- 2 3
cha arista abstracta, e igualmente para símplices
de cualquier dimensión. Por ejemplo, las caras abs-
tractas {1, 2, 3} y {2, 5, 6} tienen únicamente el vér- 1
tice {2} en común y, consecuentemente, sus imáge-
nes son dos triángulos con un único vértice en común.
En la práctica escribiremos D en lugar de (D, D, f ), pero debemos recordar
que un deltaedro D no es un mero subespacio topológico de Rn , sino un subcon-
junto Rn en el que hemos especificado una descomposición en vértices, aristas
y caras, de modo que un mismo espacio puede admitir distintas estructuras de
deltaedro.
Definimos los esqueletos
S de dimensión 0, 1 y 2 de un deltaedro D como los
subespacios Di = f (s). Así, D0 es el conjunto de los vértices de D, mientras
s∈Di
que D1 es la unión de sus vértices y sus aristas (que coincidirá con la unión de
sus aristas si a todo vértice llega a una arista, que será lo usual, pero esto no lo
exige la definición).
Vamos a estudiar la topología de un deltaedro D ⊂ Rn :

• La unión de cualquier cantidad finita o infinita de símplices de D es ce-

rrada en Rn . En particular todo deltaedro es cerrado.
Esto es consecuencia de la segunda condición de la definición de represen-
tación, que sólo afecta a los deltaedros infinitos, ya que en el caso finito
se cumple trivialmente. En cualquier
S caso, si C es un conjunto de sím-
plices de un deltaedro y p ∈ / C, existe un abierto U que contiene a p y
sólo corta a un número finito de elementos de C, digamos S1 , . . .S , Sn , y
entonces U \ (S1 ∪ · · · ∪ Sn ) es un entorno de p contenido en Rn \ C.

• Si p ∈ D, la unión E de todos los símplices de D que contienen a p es un

entorno de p en D.
En efecto, la unión de todos los símplices que no lo contienen es cerrada,
y su complementario está contenido en E.

• El esqueleto D0 , es decir, el conjunto de los vértices de D, es cerrado y

discreto en Rn .
En efecto, hemos visto que es cerrado y, si v ∈ D0 , entonces D0 \ {v}
también es cerrado, luego {v} es abierto en D0 .

• Un deltaedro es compacto si y sólo si tiene un número finito de vértices.

108 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

En efecto, si tiene un número finito de vértices, también tiene un número

finito de símplices (porque cada vértice sólo puede pertenecer a un número
finito de símplices), luego es compacto por ser unión finita de compactos.
Si el deltaedro es compacto, también lo es su conjunto de vértices, pero,
como es discreto, tiene que ser finito.

• Si una función h : D1 −→ X en un espacio topológico X se restringe a

una función continua en cada lado de D, entonces es continua.
En efecto, todo p ∈ D1 tiene un entorno U que corta a un número finito
de aristas de D, luego D1 ∩ U es unión de un número finito de aristas
(cerradas en D1 ∩ U ) y tal vez de vértices aislados. Por [An 2.49], si una
función es continua en un número finito de cerrados, también es continua
en su unión, luego h es continua en D1 ∩ U , luego en p.

• Si una función h : D −→ X se restringe a una función continua en D1 y

en cada cara de D, entonces es continua en D.
El razonamiento es el mismo.

Esta última propiedad se aplica en especial a las funciones naturales entre

deltaedros:
Una función h : D −→ D′ entre dos deltaedros es afín a trozos si h se
restringe a una aplicación inyectiva h|D0 : D0 −→ D0′ de modo que si T es
una cara de D de vértices v1 , v2 , v3 , entonces D′ tiene una cara T ′ de vérti-
ces h(v1 ), h(v2 ), h(v3 ) y h|C : C −→ C ′ es la única biyección afín que hace
corresponder cada vértice vi con h(vi ), y lo mismo con aristas en vez de caras.
Tenemos que toda aplicación afín a trozos entre deltaedros es continua, pues
lo es sobre cada lado de D (porque restringida a cada lado es afín), lo que prueba
que es continua en el 1-esqueleto D1 , y a su vez esto implica que lo es en D
porque es continua sobre cada cara de D (de nuevo porque es afín).
En el caso de los grafos hemos definido la realización de un grafo como un
espacio topológico abstracto obtenido identificando tantas copias de puntos y
tantas copias de intervalos como vértices y aristas tiene el grafo. Podríamos
definir del mismo modo un concepto de realización abstracta de un deltaedro,
ahora como cociente de copias de puntos, segmentos y triángulos, pero con las
restricciones que hemos impuesto siempre podemos realizar tal espacio abstracto
como subespacio de Rn :

Teorema 3.11 Todo deltaedro abstracto admite una realización en R5 .

k=0 de puntos de R
Demostración: Veamos que existe una sucesión {xk }∞ 5

distintos dos a dos tal que:

1. Cada conjunto de seis puntos de la sucesión es afínmente independiente.

2. Si K ⊂ R5 es compacto, existe un k0 tal que K es disjunto de cualquier
triángulo de vértices en puntos xk de la sucesión con k ≥ k0 .
3.2. Deltaedros 109

En efecto, consideramos los semiespacios Hk = {x ∈ R5 | x1 ≥ k}, tomamos

x0 ∈ H0 y, supuestos definidos x0 , . . . , xk , tomamos xk+1 ∈ Hk+1 que no esté
en ninguna de las variedades afines generadas por cada subconjunto de a lo
sumo cinco puntos de entre x0 , . . . , xk . Esto es posible porque se trata de un
número finito de variedades afines, que son cerrados de interior vacío en R5 ,
luego su unión tiene interior vacío (esto es equivalente a que la intersección de
un número finito de abiertos densos es un abierto denso), luego podemos tomar
xk+1 ∈ Hk+1 que cumpla lo requerido.
Así obtenemos una sucesión infinita que obviamente cumple la primera con-
dición. Si K ⊂ R5 es compacto, existe un k0 tal que K ∩ Hk0 = ∅ y, como cada
xk ∈ Hk y Hk es convexo, cualquier triángulo con vértices en puntos xk con
k ≥ k0 está contenido en Hk , luego es disjunto de K.
Sea C = {xk | k ∈ N}. Para cada s ⊂ C, sea Vs la variedad proyectiva
generada por s. Si |s| = n ≤ 6, entonces los puntos de s son afínmente inde-
pendientes, luego dim Vs = n − 1. Si tenemos dos subconjuntos de cardinales
|s| = n ≤ 3, |t| = m ≤ 3 y |s ∩ t| = r, entonces |s ∪ t| = n + m − r y, por otra
parte,

dim Vs∪t = dim(Vs + Vt ) = dim Vs + dim Vt − dim(Vs ∩ Vt ),

de donde dim(Vs ∩ Vt ) = r − 1, pero Vs∩t ⊂ Vs ∩ Vt , luego tiene que cumplirse

que Vs∩t = Vs ∩ Vt . (Notemos que si s ∩ t = ∅, queda dim(Vs ∩ Vt ) = −1, lo que
significa que Vs ∩ Vt = ∅.)
Si ahora llamamos Ts al punto, segmento o triángulo generado por s (según
cuál sea su cardinal), tenemos que Ts ∩ Tt ⊂ Vs ∩ Vt = Vs∩t , pero claramente
Ts ∩ Vs∩t = Ts∩t , pues con esto estamos diciendo que la intersección de un
triángulo con la recta que prolonga a uno de sus lados es dicho lado, o que la
intersección de un segmento con uno de sus vértices es el vértice (más otros
casos aún más triviales), luego Ts ∩ Tt = Ts∩t .
Ahora, dado un deltaedro abstracto D, consideramos una aplicación inyec-
tiva f0 : XD −→ {xk | k ∈ N}. Trivialmente tenemos que las imágenes de tres
puntos cualesquiera son afínmente independientes, por lo que f0 induce una
aplicación f : D −→ PR5 .
El razonamiento precedente prueba que si s, t ∈ D, entonces se cumple la
relación f (s ∩ t) = f (s) ∩ f (t), tal y como exige la definición de representación.
Por otra parte, si p ∈ R5 , tomamos un entorno compacto K, de modo que existe
un conjunto finito F ⊂ C tal que, si s ∈ D no tiene ningún vértice en F , se
cumple que f (s) ∩ K = ∅ y, como cada vértice pertenece a un número finito
de símplices, resulta que sólo hay un número finito de símplices en D con algún
vértice en F , luego K es disjunto de todos los símplices de D salvo a lo sumo
de un número finito de ellos.

Ejercicio: Adaptar la prueba anterior para demostrar que la representación de todo

grafo numerable es homeomorfa a un subespacio de R3 . (Demostrarlo primero para
grafos simples.)
110 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Teorema 3.12 Si dos deltaedros D ⊂ Rm y D′ ⊂ Rn son realizaciones de un

mismo deltaedro abstracto D, existe un homeomorfismo h : D −→ D′ afín a
trozos tal que, para cada s ∈ D, se cumple que h[f (s)] = f ′ (s).

Demostración: Sea h0 : D0 −→ D0′ la aplicación dada por h(f (v)) =

′
f (v), para cada v ∈ D0 . Como los conjuntos de vértices de los deltaedros
son cerrados y discretos en Rm y Rn , respectivamente, tenemos que h0 es un
homeomorfismo.
Para cada arista s = v ∪ w de D, tenemos que f (s) es un segmento en Rm de
extremos f (v) y f (w) y f ′ (s) es un segmento en Rn de extremos f ′ (v) y f ′ (w),
luego podemos extender h0 a una aplicación h1 : D1 −→ D1′ que se restrinja a
la única biyección afín que existe entre cada par de segmentos f (s) y f ′ (s) que
sobre sus extremos actúa como f0 .
Como h1 es continua sobre cada lado de D1 , es continua en todo D1 , y lo
mismo se aplica a su inversa, luego es un homeomorfismo.
Igualmente, para cada cara s ∈ D podemos considerar la única biyección
afín hs : f (s) −→ f ′ (s) determinada por que, sobre los vértices de f (s), actúa
como f0 . Entonces la restricción de hs a cada lado de f (s) es f1 , luego las apli-
caciones hs definen una extensión h : D −→ D′ de h1 que es un homeomorfismo
sobre cada cara de D, luego es continua y, razonando igualmente con su inversa,
es un homeomorfismo.
Recordemos que en 2.24 hemos definido las superficies topológicas como las
variedades topológicas bidimensionales conexas con una base numerable. Ahora
podemos caracterizar los deltaedros que son superficies topológicas (notemos
que todos tienen una base numerable, pues son subespacios de Rn ):

Teorema 3.13 Un deltaedro D es una superficie topológica si y sólo si cumple

las propiedades siguientes:
1. es conexo,
2. cada arista está contenida exactamente en dos caras,
3. las aristas que confluyen en un vértice dado pueden ordenarse en la forma
a1 , . . . , an de modo que ai y ai+1 (así como an y a1 ) forman parte de una
cara común.

Demostración: Las condiciones son suficientes: si p ∈ D no pertenece a

ninguna arista, entonces pertenece a una cara C y existe un homeomorfismo
h : C −→ ∆ que hace corresponder los lados de C con el interior de ∆. Como p
no está en ninguna arista, la restricción de h a C menos sus lados es una carta
de D definida en un entorno de p.
Supongamos ahora que p está en una arista a, pero no en un vértice. Por
hipótesis existen exactamente dos caras C1 y C2 que tienen arista a, con lo que
C1 ∪ C2 es la unión de todos los símplices de D que contienen a p, y es un
entorno de p.
Partimos I 2 en dos triángulos rectángulos y, consideramos una biyección afín
a trozos entre C1 ∪ C2 e I 2 que envíe la arista común (y en particular a p) a la
3.2. Deltaedros 111

diagonal del cuadrado. Así tenemos un homeomorfismo que se restringe a una

carta alrededor de p.
Por último, si p es un vértice de D, sean a1 , . . . , an las aristas con vértice p,
ordenadas según la condición 3). Entonces las caras con vértice p serán preci-
samente C1 , . . . , Cn , donde Ci tiene por aristas a ai y ai+1 (salvo Cn , que tiene
por aristas a an y a1 ). Sabemos que C1 ∪ · · · ∪ Cn es un entorno de p y es fácil
construir un homeomorfismo afín a trozos entre dicha unión y un polígono regu-
lar de n lados, de modo que la imagen de p sea su centro. Dicho homeomorfismo
se restringe a una carta alrededor de p.

Veamos ahora que las condiciones son necesarias. La primera lo es por hi-
pótesis. Sea a una arista de D y sea p ∈ a un punto que no sea un vértice. Si a
no pertenece a ninguna cara, entonces a es un entorno de p, luego debería con-
tener un entorno U de p homeomorfo a un abierto de R2 , pero eso es imposible,
porque a \ {p} es disconexo, y lo mismo le sucedería a U \ {p}, mientras que,
obviamente, ningún abierto de R2 se vuelve disconexo al quitarle un punto.
Si a estuviera contenida en más de dos caras, todo
entorno abierto de p suficientemente pequeño debería ser
homeomorfo a un abierto de R2 , luego esto se aplicaría
a la intersección U de D con una bola de centro p y ra-
dio suficientemente pequeño, que estará formada por más
de dos semicírculos unidos por el diámetro de su frontera.
Ahora bien, la unión U0 de sólo dos de los semicírculos es
homeomorfa a una bola abierta en R2 , pero no es abierta
en U , ya que los puntos del diámetro común están en su frontera, debido a la
presencia de los otros semicírculos. Esto contradice al teorema 2.10 (concreta-
mente, al caso n = 2 que es el único que tenemos demostrado). Si a está sólo
en una cara pasa algo similar: un cierto entorno de p sería a la vez homeomorfo
a un abierto en R2 y a un semicírculo con su diámetro frontera incluido.
Si v es un vértice, sea a1 una arista de extremo v (si no hubiera ninguna,
v sería un punto aislado y D no sería conexo). Existen dos caras A0 y A1 que
comparten la arista a1 . Sea a2 la otra arista del triángulo A1 con vértice v. Sea
A2 la otra cara que tiene a a2 por arista. No puede ocurrir que A2 = A0 , pues
dos caras no pueden tener dos aristas en común. Sea a3 la otra arista de A2
con vértice v. Puede ocurrir que a3 = a1 . Si no es así, existirá otra cara A3
con arista a3 . Puesto que el número de aristas es finito, este proceso tiene que
terminar. Así llegamos a que existe un número finito de caras A0 , . . . , An con
vértice v de modo que cada una comparte una arista con la siguiente, al igual
que An con A0 . Falta probar que no hay más caras (o aristas) con vértice v.
Si las hubiera, podríamos generar otro ciclo de caras
A11 , . . . , A1m con aristas comunes. Siguiendo así, las caras
con vértice v se dividen en grupos en las condiciones de 3),
pero si hubiera más de un grupo, tendríamos que v tiene un
entorno en D que se vuelve disconexo al quitar v, y ningún
abierto de R2 tiene esa propiedad. Esto prueba 3).
112 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Notemos que las condiciones dadas por el teorema anterior son condiciones
sobre el deltaedro abstracto D que define a D, sin ningún elemento topológico
(la conexión es equivalente a que todo par de vértices pueda conectarse por un
camino de aristas).
La clasificación de las superficies compactas se apoyará en el resultado si-
guiente:

Teorema 3.14 Todo deltaedro compacto que sea una superficie topológica es
homeomorfo a un cociente obtenido a partir de un polígono regular de 2n lados
identificando éstos dos a dos.

Demostración: Sea D un deltaedro compacto. Tomemos una cara C1 de

D y consideremos una de sus aristas. Por el teorema anterior, ésta debe ser
también la arista de otra cara C2 . Consideremos, por otra parte, un cuadrado
dividido por una diagonal en dos triángulos T1 y T2 . Así tenemos un deltae-
dro P2 ⊂ R2 y podemos definir una aplicación afín a trozos φ2 : P2 −→ D
que hace corresponder los dos triángulos de P2 con las caras C1 y C2 y es un
homeomorfismo en su imagen.
Supongamos ahora que tenemos construido un deltaedro Pn ⊂ R2 y una
aplicación afín a trozos φn : Pn −→ D de modo que se cumplan las condiciones
siguientes:
1. Pn es un polígono convexo de 2n lados tal que dos lados consecutivos no
están alineados.
2. Cada arista de Pn que no esté en la frontera de Pn en R2 está exactamente
en dos caras de Pn .
3. Cada arista fronteriza de Pn (es decir, cada lado del polígono) pertenece
únicamente a una cara de Pn .
4. La restricción de φn al interior de Pn es un homeomorfismo en su imagen.
Si a es una arista fronteriza de Pn , contenida en la cara C, entonces φn [a]
es una arista de D. Puede ocurrir que coincida con la imagen de otra arista b
de Pn . En tal caso, b ha de ser una arista fronteriza, ya que, si fuera interior, b
estaría compartida por dos caras de Pn , digamos C1 y C2 , ninguna de las cuales
puede ser C, ya que φn no puede identificar dos aristas de una misma cara (pues
la imagen de una cara tiene que ser una cara). Entonces φn [a] = φn [b] estaría
compartida por las imágenes de las tres caras C, C1 y C2 , lo cual contradice el
teorema 3.13. Además φn no puede identificar a con más de una arista, pues sus
caras correspondientes en Pn han de ser distintas y al aplicar φ obtendríamos
de nuevo una arista compartida por más de dos caras.
De este modo, puede haber un grupo de aristas fronterizas de Pn identificadas
a pares por φn y otras no identificadas. Vamos a ver que mientras haya aristas
sin identificar podemos extender φn a un polígono con más lados que cubra más
aristas de D. En efecto, sea a una arista fronteriza de Pn sin identificar. Sea C
la cara de Pn a la que pertenece. Entonces φn [a] es una arista de D compartida
3.2. Deltaedros 113

por dos caras. Una ha de ser φn [C], llamemos T a la segunda. No puede ocurrir
que T sea la imagen de una cara C ′ de Pn , pues entonces φn estaría identificando
a con una arista de C ′ . Como Pn es convexo, queda a un lado de la recta que
prolonga a a. Esto nos permite construir un triángulo C ′ en R2 que comparta
con Pn el lado a únicamente. Del hecho de que los lados consecutivos de Pn no
estén alineados se sigue que C ′ puede tomarse de modo que Pn ∪ C ′ siga siendo
un polígono convexo en las mismas condiciones que Pn .
Pn

C′
C

Llamemos Pn+1 al deltaedro que resulta de añadir a Pn la cara C ′ con su

nuevo vértice y sus dos nuevas aristas. La biyección afín que hace corresponder
los vértices de C ′ con los de T (de modo que los de a se correspondan con sus
imágenes por φn ) se restringe a un homeomorfismo de C ′ en T que coincide con
φn sobre a. Por lo tanto, puede combinarse con φn para formar una aplicación
φn+1 : Pn+1 −→ D. Es fácil ver que Pn+1 y φn+1 cumplen todas las propiedades
que cumplen Pn y φn , pero ahora φn+1 cubre una cara más del complejo D.
Puesto que D tiene un número finito de caras, tras un número finito de
pasos hemos de llegar a un complejo Pn cuyas aristas fronterizas estén todas
identificadas dos a dos. Ahora falta probar que la aplicación correspondiente
φn : Pn −→ D es suprayectiva, pues entonces D será homeomorfo al cociente
que resulta de identificar en Pn los pares de aristas con la misma imagen por φn .
Llamemos D′ a la imagen de φn y supongamos que en D hay caras que no
están en D′ . Llamemos D′′ al subcomplejo de D formado por las caras que no
están en D junto con sus aristas y vértices. Como D es conexo, D′ ∩ D′′ 6= ∅.
La intersección ha de ser un deltaedro, pero no puede contener ninguna cara
(por definición de D′′ ) ni tampoco una arista. En efecto, cada arista de D′
está compartida por dos caras de D′ , y por 3.13 no puede formar parte de otra
cara en D′′ . Por consiguiente, D′ ∩ D′′ está formado por un conjunto (finito)
de vértices de D. De este modo, si a D le quitamos sus vértices obtenemos un
espacio disconexo, pero esto es imposible: es fácil probar que si a una superficie
le quitamos un conjunto finito de puntos obtenemos un espacio conexo.
Por último, en el enunciado del teorema hemos exigido que el polígono sea
regular, mientras que en la prueba hemos obtenido únicamente un polígono
convexo. El teorema 1.4 nos permite transformarlo en un disco cerrado. Por
conexión, cada lado del polígono se ha de transformar en un arco de circunfe-
rencia. Es fácil ver que podemos aplicar un homeomorfismo al disco (definido
radialmente) para que las imágenes de los vértices resulten equiespaciadas, y a
partir de ahí es fácil pasar a un polígono regular, de modo que los arcos que hay
que identificar se convierten en sus lados.
114 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Ahora usamos por primera vez —y última en la prueba del teorema de

clasificación— el teorema 2.29, según el cual toda superficie compacta es trian-
gulable:
Teorema 3.15 Toda superficie topológica es homeomorfa a un deltaedro.
Demostración: Sea S una superficie topológica. Por el teorema 2.29 tiene
una triangulación T. Por definición es localmente finita, es decir, que cada punto
tiene un entorno que corta sólo a un número finito de triángulos. Esto nos da
un cubrimiento abierto de S y, por la existencia de la base numerable, podemos
extraer un subcubrimiento numerable, y de ello deducimos que T es numerable.
Definimos el 0-esqueleto de S (respecto de la triangulación dada) como el
conjunto S0 de los vértices de los triángulos, mientras que el 1-esqueleto S1 es
la unión de todos los lados de los triángulos.
Exactamente igual que hemos razonado con los deltaedros, el hecho de que
los triángulos sean una familia localmente finita de compactos se traduce en que
la unión de cualquier cantidad de triángulos, o de vértices o lados de triángulos,
es cerrada en S y el conjunto de todos los vértices de los triángulos es cerrado
y discreto.
A su vez, esto implica que toda función f : S1 −→ X de S1 en un espacio
topológico X que sea continua sobre cada lado de cada triángulo, es continua,
y si f : S −→ X cumple que f |S1 es continua y también lo es restringida a cada
triángulo, entonces es continua.
Podemos formar un deltaedro abstracto que tenga por vértices los vértices
de los triángulos de T, por aristas los pares de vértices que son extremos de
algún lado de algún triángulo de T y por caras las ternas de vértices de cada
uno de los triángulos de T. Sea D una realización de dicho poliedro.
La biyección h0 : D0 −→ S0 que hace corresponder cada vértice de D0 con
el vértice de S del que es imagen (recordemos que los vértices del deltaedro abs-
tracto que define a D son precisamente los vértices de S) es un homeomorfismo,
porque ambos espacios son discretos.
A cada lado de un triángulo de T le corresponde una arista en S, y como
ambos son espacios homeomorfos al intervalo I, podemos tomar un homeomor-
fismo entre ambos que en los extremos coincida con h0 , y así obtenemos un
homeomorfismo h1 : D1 −→ S1 .
Por último, si T es un triángulo de T y T ′ es la cara que le corresponde
en D, tenemos que h1 se restringe a un homeomorfismo ∂T ′ −→ ∂T , donde las
fronteras son las uniones de los lados respectivos de los triángulos. Tanto T
como T ′ son homeomorfos a ∆, mediante homeomorfismos que llevan ∂∆ a las
fronteras respectivas. En otros términos, tenemos un diagrama conmutativo
h1
TO ′ /T
O
f′ f

∆ /∆
h̃1
3.2. Deltaedros 115

en el que las flechas verticales son homeomorfismos, mientras que la superior

sólo está definida en ∂T ′ con valores en ∂T y, por consiguiente, la inferior sólo
está definida en ∂∆ con valores en ∂∆. Si probamos que h1 se extiende a
un homeomorfismo h : T ′ −→ T , entonces dichas extensiones determinarán
un homeomorfismo h : D −→ S, y el teorema quedará probado. Pero para
ello basta probar que todo homeomorfismo h̃1 : ∂∆ −→ ∂∆ se extiende a un
homeomorfismo h̃ : ∆ −→ ∆ o, teniendo en cuenta que, por 1.4, sabemos que
∆ es homeomorfo a B 2 , y que el homeomorfismo transforma ∂∆ en S 1 , basta
probar que todo homeomorfismo h1 : S 1 −→ S 1 se extiende a un homeomorfismo
h : B 2 −→ B 2 . Ahora bien, basta definir
n
h(x) = kxkf1 (x/kxk) si x 6= 0,
0 si x = 0.
Claramente h es biyectiva, y es continua en 0 porque deja invariante a cada bola
de centro 0.
La prueba de que toda superficie es triangulable es complicada, por lo que
conviene observar que hay un caso de interés en el que es posible obtener fácil-
mente una triangulación:

Teorema 3.16 Todo abierto U ⊂ R2 es triangulable.

Demostración: No perdemos generalidad si suponemos que U ⊂ [−2, 2]2 .

Triangulamos U mediante el proceso siguiente:
Consideramos los 16 cuadrados (cerrados) de vértices con coordenadas ente-
ras contenidos en [−2, 2]2 y nos quedamos con los que están contenidos en U y los
dividimos en dos triángulos (cerrados) como indica la segunda figura. Seguida-
mente consideramos cuadrados de coordenadas semienteras, nos quedamos con
los que están contenidos en U sin estar contenidos en los anteriores, los dividimos
en dos triángulos y los añadimos a la triangulación que estamos construyendo,
como indica la tercera figura.

Ahora bien, esto puede hacer que algunos de los triángulos del paso anterior
tengan un vértice de los nuevos triángulos en el punto medio de una o varias
de sus aristas. Si se da el caso, dividimos cada triángulo las veces que haga
falta uniendo uno de estos puntos medios con su vértice opuesto, como indica
la cuarta figura.
116 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

De este modo conseguimos que dos triángulos cualesquiera sean disjuntos o

bien tengan un vértice o una arista completa en común. Igualmente añadimos
todos los cuadrados posibles de lado 1/4 divididos en dos triángulos y subdivi-
dimos los triángulos precedentes si tienen vértices de los nuevos triángulos en
sus aristas, como indica la quinta figura.
Procediendo de este modo obtenemos una descomposición de U en unión
numerable de triángulos cerrados. Es importante observar que cualquier trián-
gulo incorporado a la triangulación en un paso dado termina completamente
rodeado de triángulos tras un número finito de pasos. Esto se debe a que la
distancia del triángulo a R2 \ U es positiva, por lo que, a partir del momento en
que pasemos a considerar cuadrados suficientemente pequeños, todos los frag-
mentos de lado del triángulo que no estén ya rodeados pasarán a estarlo. Y
a partir del momento en que un triángulo queda completamente rodeado, ya
no será necesario subdividirlo nunca más, por lo que sus subdivisiones pasan a
pertenecer definitivamente a la triangulación.
También es claro que todo punto de U está contenido en algún cuadrado con
vértices de coordenadas de la forma 1/2k , por lo que siempre acaba incorporado
a alguno de los triángulos de la triangulación. Por último observamos que el
conjunto de triángulos que hemos definido es localmente finito, pues cada punto
de U pertenece a un número finito de triángulos y tiene un entorno que sólo
corta a ese número finito.3

Terminamos esta sección con un ejemplo de teorema que se apoya en la

triangulación de las superficies:

Teorema 3.17 Si S es una superficie topológica no compacta, existe un grafo

X ⊂ S que es un retracto por deformación fuerte de S.

Demostración: Consideremos una triangulación T de S. Notemos que

tiene que contener infinitos triángulos, porque en otro caso S sería compacta.
Sea G0 el grafo cuyos vértices son un punto del interior de cada triángulo y de
modo que dos vértices están unidos por una arista si y sólo si sus triángulos
tienen una arista en común.
3 Sin embargo, la triangulación no es localmente finita en R2 , pues todo entorno de todo

punto de ∂U corta a infinitos triángulos. Esto significa que U no es un deltaedro en R2 (para

eso tendría que ser cerrado), sino meramente homeomorfo a un deltaedro.
3.2. Deltaedros 117

El grafo G0 es conexo, pues, dados dos de sus vértices, siempre pueden unirse
por un arco, y es fácil modificarlo para convertirlo en otro formado por aristas
de G0 . Además, de cada vértice salen exactamente tres aristas.
Un rayo en un grafo es un subgrafo formado por una cadena infinita de
vértices v0 , v1 , v2 , . . . distintos dos a dos y de modo que cada uno esté conectado
con el siguiente por una arista.
Todo grafo conexo infinito de cuyos vértices sale un número finito de aristas
contiene un rayo. En efecto, tomando un subárbol maximal, podemos suponer
que el grafo es un árbol. Fijado un vértice v0 , alguna de las aristas que salen de
él tiene que conectarlo con infinitos vértices. Tomamos una de ellas y pasamos
a su otro extremo v1 . Alguna de las aristas que salen de v1 distintas de la que
lleva a v0 tienen que conectarlo con infinitos vértices (o de lo contrario no se
cumpliría el criterio con el que hemos elegido v1 ). Elegimos una y pasamos a
un vértices v2 . El proceso puede continuar indefinidamente y, como el árbol es
un grafo, no es posible que se repitan vértices en el proceso.
El lema de Zorn nos da un subgrafo B0 de G0 cuyas componentes conexas
son rayos y que es maximal respecto a la inclusión, es decir, tal que no existe
ningún otro rayo en G0 que pueda añadirse a B0 como una nueva componente
conexa.
Entonces, el grafo G∗0 formado por los vértices de G0 que no están en B0
y por las aristas que los unen tiene que tener componentes conexas finitas,
pues si una fuera infinita contendría un rayo que podría añadirse a B0 . Sean
{Aj }j∈J esas componentes conexas (puede haber un número finito o infinito,
o incluso no haber ninguna). Sea A′j un subárbol maximal en Aj . No hay
aristas que conecten a A′j con ningún otro A′j ′ (porque entonces Aj y Aj ′ no
serían componentes conexas de G∗0 ), pero como A′j no puede ser una componente
conexa de G0 , que es conexo, tiene que haber un vértice en A′j que pueda unirse
con una arista a un vértice de B0 .
Pero de cada vértice de B0 sale únicamente una arista hacia otro vértice que
no esté en B0 (o dos, si se trata del primer vértice de un ramo). Por lo tanto,
si llamamos B al árbol que resulta de añadir a B0 cada árbol A′j junto con una
arista que lo conecte a B0 , tenemos que B contiene a todos los vértices de G0
y cada una de sus componentes conexas es la unión de un rayo y árboles finitos
unidos a éste por un único vértice:
118 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Sea ahora G el grafo formado por los vértices de los triángulos de la trian-
gulación y en el que dos vértices están unidos si son los extremos de un lado
de un triángulo no atravesado por una arista de B. La figura siguiente muestra
en gris una componente conexa de B y en trazo grueso las aristas en G de los
triángulos por los que pasa. El rayo es la línea que zigzaguea horizontalmente y
que se extiende indefinidamente hacia la derecha. Vamos a probar que la unión
de los triángulos por los que pasa una componente conexa de B puede retraerse
a las aristas de B que la rodean (mediante un retracto por deformación fuerte).
Puesto que las componentes conexas de B cubren toda la triangulación de S,
con esto habremos probado que el grafo B es un retracto por deformación fuerte
de S.

Para ello consideramos el deltaedro D ⊂ R2 que muestra la figura siguiente:

Si llamamos R a la unión de los triángulos en S por los que pasa el rayo

de una componente conexa de B, podemos construir, triángulo a triángulo, una
aplicación continua f : D −→ R que se restringe a un homeomorfismo en el
interior de D, aunque puede identificar aristas de la frontera. Esto sucede, por
ejemplo, si R tiene el aspecto siguiente:

En este caso f identifica, entre otras, las dos aristas fronterizas del primer
triángulo de D con otras del octavo y del undécimo.
3.3. La clasificación de las superficies compactas 119

Claramente, D puede contraerse hasta un cuadrado menos uno de sus lados,

y los otros tres lados son un retracto por deformación fuerte del cuadrado com-
pleto (lo hemos visto en la prueba del teorema 3.6). Tenemos así que la frontera
de D es un retracto por deformación fuerte de D y, como la homotopía entre la
retracción y la identidad deja invariantes a los puntos identificados por f , in-
duce a su vez una homotopía en R que prueba que R se retrae por deformación
fuerte hasta las aristas de B más las que sirven de enlace con los árboles fini-
tos adjuntos. Extendiendo la retracción como la identidad sobre estos árboles,
concluimos que R se retrae por deformación fuerte hasta el subespacio formado
por las aristas de B que rodean el rayo más los los triángulos por los que pasan
los árboles finitos adjuntos, como muestra la figura:

Ahora bien, es claro que dos lados de un triángulo son un retracto por
deformación del triángulo (en realidad es, salvo homeomorfismo, el mismo caso
que el del cuadrado), por lo que un número finito de retracciones sucesivas
“vacían” cada grupo de triángulos residual:

Puede haber una cantidad numerable de grupos residuales, pero podemos

encadenar una cantidad numerable de retracciones (y de homotopías entre las
retracciones y la identidad) teniendo en cuenta que cada punto queda invariante
por todas ellas salvo a lo sumo por una. Esto termina la prueba.

3.3 La clasificación de las superficies compactas

Abordamos ahora el problema de la clasificación de las superficies compac-
tas. Vamos a probar que toda superficie compacta es homeomorfa a una de
entre una lista de superficies que vamos a construir seguidamente. La construc-
ción consistirá en identificar lados de polígonos. Para ello conviene considerar
120 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

primero algunos ejemplos que ayuden a entender el procedimiento y la notación

que vamos a emplear.
Consideremos el rectángulo de la figura:

Si identificamos los puntos del lado izquierdo con los del derecho obtenemos
una cinta. Ahora bien, hay dos formas esencialmente distintas de realizar esta
identificación: si a cada punto del lado izquierdo le hacemos corresponder el
que está a su misma altura en el lado derecho obtenemos una cinta “normal”,
una superficie cilíndrica; pero si identificamos los lados de modo que el vértice
superior izquierdo se corresponda con el inferior derecho y viceversa, obtenemos
una cinta de Möbius, con una sola cara y un solo borde, homeomorfo a una
circunferencia:

Para distinguir ambas formas de identificar los los lados del rectángulo usa-
remos la notación siguiente:

a−1 ✻ ✻a a ❄ ✻a

Cinta normal Cinta de Möbius

Las flechas indican que, en el cuadrado de la izquierda, identificamos los lados
de modo que recorrer el izquierdo de abajo hacia arriba equivale a recorrer el
derecho también de abajo hacia arriba, mientras que en el cuadrado de la derecha
al recorrer el lado derecho de abajo hacia arriba estamos recorriendo el izquierdo
de arriba hacia abajo. En el primer caso los recorridos tienen sentidos opuestos
(horario en el lado izquierdo, antihorario en el derecho), mientras que en el
segundo ambos tienen el mismo sentido. Por eso también usaremos la notación
a−1 a para la primera identificación y aa para la segunda. El exponente negativo
indica el cambio de sentido.
Con estos convenios podemos representar sin ambigüedad cualquier identi-
ficación de los lados de un polígono. Por ejemplo, en la sección anterior hemos
visto que identificando los lados opuestos de un cuadrado obtenemos un toro.
Dicho así, esto es ambiguo, pues hay que especificar la forma en que identifica-
mos los lados. Con la notación que acabamos de introducir la identificación se
representa así: −1
a✲

b−1 ✻ ✻b
✲
a
3.3. La clasificación de las superficies compactas 121

Podemos representar más brevemente la identificación sin más que escribir

aba−1 b−1 . Veamos ahora el resultado que producen otros tipos de identificación.
Por ejemplo:
✛b

b−1 ✻ ❄a
−1

✲
a
Gráficamente, al identificar los lados contiguos obtenemos dos conos unidos
por la base. “Hinchando” el resultado obtenemos una esfera:

No es difícil obtener expresiones explícitas para el homeomorfismo. Parta-

mos, por ejemplo, del cuadrado C de vértices (±1, 0) y (0, ±1). La aplicación
f : C −→ R3 dada por
πx πx
f (x, z) = ((1 − |z|) cos , (1 − |z|) sen , z), f (0, ±1) = (0, 0, ±1),
1 − |z| 1 − |z|
es un homeomorfismo entre el cuadrado y los conos (es biyectiva y continua,
y C es compacto). Componiendo con la aplicación x 7→ x/kxk tenemos un
homeomorfismo en la esfera.
Consideremos ahora la identificación abab. Es fácil ver que el espacio co-
ciente P es homeomorfo al que se obtiene al identificar los puntos opuestos de
la frontera de un disco cerrado, por lo que P es homeomorfo al plano proyectivo
real P2 (R). Vamos a describirlo gráficamente a partir de esta representación.
En primer lugar cortamos dos semicírculos del cuadrado de partida. De este
modo, P es el espacio que se obtiene al identificar las tres piezas por los lados
a y b y por las dos semicircunferencias, ahora bien, es fácil ver que no importa
el orden en que hacemos las identificaciones. Si empezamos identificando los
dos semicírculos por el lado a obtenemos un círculo, cuya frontera es una cir-
cunferencia que ha de unirse a la otra pieza. También podemos verlo como una
esfera truncada. La otra pieza es homeomorfa a un rectángulo, y al identificar
los lados b obtenemos una cinta de Möbius, cuya frontera es una circunferencia
que hemos de pegar a la esfera.
a
b b
b b

a
122 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Así, P puede verse como el espacio que se obtiene al hacer un agujero a una
esfera y cerrarlo “cosiéndole” el borde completo de una cinta de Möbius. Esta
operación no puede hacerse en R3 , pues la superficie esférica corta necesaria-
mente a la cinta en puntos no fronterizos.
Pensemos ahora en el cociente aba−1 b. Al identificar los lados a obtenemos
un cilindro, pero ahora hemos de identificar sus dos extremos “al revés” de como
haríamos para formar un toro, es decir, un extremo ha de pegarse al otro “por
dentro” en lugar de por fuera. Esto no puede hacerse tampoco4 en R3 , sino que
la única forma de llegar “por dentro” a un extremo sin cortar la superficie es
doblando el cilindro en la cuarta dimensión. La figura muestra una aproximación
tridimensional al resultado: se trata de la botella de Klein, una superficie sin
borde y con una sola cara.

Consideremos seguidamente el caso aabb. Resulta que este espacio es homeo-

morfo a la botella de Klein. Para probarlo partimos el cuadrado por la diagonal
e identificamos primero los lados b, como indica la figura:
b a−1
✛ ✲
❅ ❅ ❅
❅ ❅ ❅
b ❄ c❅ ■
❅ ✻a c❅
❘❅ ❄ ❅ ■ c
❅
❅ ❅ ❅
✲ ❅ ❅ ✲ ❅
a a
El resultado es ciertamente una botella de Klein. Esta nueva representación
nos proporciona una nueva imagen de este espacio. Para llegar a ella hemos de
observar este hecho: si realizamos la identificación siguiente en un triángulo:

❅
❅
a ✠ ❅■ a
❅
❅
❅

el resultado es una cinta de Möbius. En efecto, basta dividir el triángulo por la

mitad e identificar primero los lados a, como indica el esquema siguiente:

❅
❅
a ✠ ❄ ❅■ a
❅ ✻ ✠a ❄
❅
❅
4 En 12.36 probaremos que, en efecto, ni el plano proyectivo real ni la botella de Klein

pueden sumergirse en R3 .
3.3. La clasificación de las superficies compactas 123

Ahora, si partimos de la botella de Klein en la forma aabb, podemos partir

el cuadrado por la diagonal como indica la figura:
✛b

b ❄ ✻a
✲
a
Vemos así que tenemos dos cintas de Möbius identificadas por su único borde.
Podemos hacernos una idea más clara del resultado si observamos un hecho más:
si a un cilindro le pegamos una cinta de Möbius por un extremo, el resultado es
homeomorfo a una cinta de Möbius. Para comprobarlo representamos el cilindro
y la cinta como dos rectángulos con sendos pares de lados identificados:
d c d

a ❄ ✻a b ❄ e ❄b

c
Si partimos el rectángulo por la mitad e identificamos primero los lados c
y d obtenemos el esquema siguiente:
e d b
a ❄ ✻a
c
b e

Por consiguiente estamos ante una cinta de Möbius. En lugar de un ci-

lindro podemos pensar en una semiesfera truncada, lo que nos da la siguiente
representación de la botella de Klein:

Se trata de dos cintas de Möbius identificadas por su borde o, equivalente-

mente, de dos cintas de Möbius identificadas a dos semiesferas truncadas identi-
ficadas por su ecuador o, equivalentemente, de una esfera a la que hemos hecho
dos agujeros circulares y les hemos cosido dos cintas de Möbius. Teniendo en
cuenta que una esfera con una cinta de Möbius es un plano proyectivo, la botella
de Klein se obtiene también al agujerear dos planos proyectivos e identificar los
bordes de los agujeros.
Después de esto queda claro que el problema de si dos espacios cociente son
o no homeomorfos no es trivial. Pasamos ya a definir los ejemplos de superficies
compactas que nos llevarán a su clasificación:
124 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Definición 3.18 Para cada número natural g ≥ 1 definimos Mg como el espacio

topológico que se obtiene al identificar los lados de un polígono de 4g lados en
la forma a1 b1 a−1 −1 −1 −1
1 b1 · · · ag bg ag bg . Convenimos también que M0 es el espacio
obtenido a partir de un cuadrado mediante la identificación aa−1 bb−1 , es decir,
la esfera.
Para cada número natural h ≥ 2 definimos Nh como el cociente obte-
nido a partir de un polígono de 2h lados identificando sus lados en la forma
a1 a1 · · · ah ah . Llamaremos N1 al espacio obtenido a partir de un cuadrado por
la identificación abab, es decir, al plano proyectivo.

Enseguida interpretaremos geométricamente estos espacios, pero antes con-

viene que observemos algunos hechos elementales sobre ellos. En primer lugar,
todos los vértices del polígono se identifican a un único punto. En efecto, (véase
la figura) en el caso de Mg , la identificación a1 a−1
1 hace que v1 = v4 y v2 = v3 .
La identificación b1 b−1
1 hace que v2 = v5 y v3 = v4 , de donde los cinco vér-
tices (cuatro si v1 = v5 ) se correspondan con el mismo punto. Si hay más
vértices razonamos con el siguiente bloque de cuatro identificaciones que hace
que v5 se identifique con los cuatro vértices siguientes, etc. Con Nh se razona
análogamente.
b v3 a−1
v2 1 1 v
4
a1 b−1
1
v1 v5

Como consecuencia obtenemos que los espacios Mg y Nh son espacios de

Hausdorff. Basta tener presente qué forma tienen los entornos básicos de cada
punto. Si consideramos un punto x interior del polígono, sus entornos básicos
son los discos abiertos de centro x y radio suficientemente pequeño. Si x está en
un lado (pero no es un vértice), entonces x está identificado con un único punto
y de otro lado. Un entorno básico de x está formado por dos semidiscos, uno de
centro x y otro de centro y, de radio suficientemente pequeño. Su imagen por
la proyección en el cociente es abierta y es homeomorfa a un disco abierto en
R2 (el que resulta de identificar los dos semidiscos).

Por último, los entornos básicos del único punto que se corresponde con los
vértices del polígono (digamos de n lados) son los que resultan de identificar n
sectores circulares de radio suficientemente pequeño, que se pegan formando un
disco completo.
Teniendo en cuenta esta descripción, es fácil ver que dos puntos distintos
tienen entornos disjuntos. Más aún, hemos probado que todo punto de Mg
y Nh tiene un entorno homeomorfo a un disco abierto en R2 , es decir, son
superficies topológicas.
3.3. La clasificación de las superficies compactas 125

Los espacios Mg y Nh son imágenes continuas de polígonos (compactos y

conexos), luego son superficies compactas. Veamos ya qué aspecto tienen. Por
definición M0 es la esfera y es claro que M1 es el toro. Para hacernos una idea
general de los espacios Mg consideremos el caso g = 3.
Partimos de un polígono de 12 lados. Al identificar los lados a1 , a2 y a3
formamos tres tubos que acaban en tres agujeros correspondientes a los lados
b1 , b2 y b3 . Si unimos los vértices que quedan al extremo opuesto de los tubos se
forman otros tres agujeros, correspondientes a b−1 −1 −1
1 , b2 y b3 . Ahora “estiramos”
los tubos para realizar las identificaciones que faltan. El resultado es una esfera
con tres asas:

b1
a1 a−1 b1
1

b−1
3 b−1
1 a1
b3−1 b−1
1
a−1
3 a2
a3 a2
b3 b2
b3 b2
a3 a−1
2 b−1
b−1
2
2

La figura siguiente muestra otras imágenes de este espacio:

Observemos que el hecho de que en la construcción que hemos realizado los

tres tubos se toquen en un punto es anecdótico: dicho punto tiene un entorno
homeomorfo a un disco (o a un casquete esférico), que en nuestra construcción
aparece “ondulado”. Sin más que “aplanarlo” estamos separando los puntos de
conexión de las asas con la esfera. (Más en general, las variedades topológicas
son homogéneas, por lo que no hay ningún punto que se distinga topológicamente
de los demás.) La figura de la derecha puede verse como una esfera con tres
agujeros o como tres toros pegados (es decir, como la suma conexa de tres toros).
La topología algebraica nos proporcionará técnicas para justificar formalmente
todos estos homeomorfismos. En general, es claro que Mg es una esfera con
g asas, o con g agujeros, o bien g toros pegados. Esto justifica que hayamos
convenido llamar M0 a la esfera sin agujeros.

Consideremos ahora los espacios Nh . Por definición N1 es el plano proyec-

tivo, que puede verse como una esfera a la que hemos “cosido” una cinta de
Möbius, y N2 es la botella de Klein, que puede verse como una esfera con dos
cintas de Möbius. En general, Nh es una esfera con h cintas de Möbius. Para
convencernos de ello pensemos en N3 :
126 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

c a

c a

b b
Al identificar los vértices del triángulo interior obtenemos una esfera con
tres agujeros en los que hemos de pegar el resultado de identificar los tres trián-
gulos exteriores. Ahora bien, éstos dan lugar a tres cintas de Möbius, luego,
efectivamente, tenemos una esfera con tres cintas.
Alternativamente, se cumple que Nh es la suma conexa de una esfera y h
planos proyectivos. En efecto, sabemos que el plano proyectivo se obtiene ha-
ciendo un agujero a una esfera (con lo que obtenemos un espacio homeomorfo
a un disco cerrado) y cosiéndole una cinta de Möbius, pero esto mismo puede
interpretarse al revés: si a un plano proyectivo le quitamos un disco cerrado
obtenemos una cinta de Möbius, luego la suma conexa de una superficie topoló-
gica y un plano proyectivo se obtiene agujereando la superficie y pegándole una
cinta de Möbius (el resultado de agujerear también el plano proyectivo).5
Podría pensarse en definir superficies más complicadas que éstas, por ejemplo
combinando asas y cintas de Möbius, sin embargo no dan lugar a nuevos espa-
cios. A continuación demostramos que toda superficie compacta (triangulable)
es homeomorfa a una de las superficies Mg o Nh . Para completar la clasificación
todavía faltará demostrar que estas superficies no son homeomorfas dos a dos,
cosa que probaremos en 8.33 y también en la sección 10.3.
El punto de partida de la clasificación son los teoremas 3.14 y 3.15, que
nos aseguran que toda superficie compacta (triangulable) es homeomorfa a un
cociente obtenido a partir de un polígono regular de 2n lados identificando éstos
dos a dos.
Tal y como venimos haciendo, podemos representar estos cocientes mediante
sucesiones de letras repetidas a pares, con exponentes ±1 que indiquen el sentido
en que recorremos las aristas al identificarlas. Las letras mayúsculas A, B, C, . . .
representarán sucesiones de aristas. Si A representa a a1 , . . . , an , entonces A−1
−1
representará la sucesión a−1
n . . . a1 .

Teorema 3.19 Las operaciones siguientes transforman un cociente de un polí-

gono en otro homeomorfo:
1. Reemplazar ABxCDxE por AyDB −1 yC −1 E.
2. Reemplazar ABxCDxE por AyDCy −1 BE.
3. Reemplazar Axx−1 B o Ax−1 xB por AB, supuesto que AB contiene al
menos dos pares de letras.
5 No merece la pena justificar esto formalmente, pues más adelante (véase el ejemplo tras

el teorema 12.6) será inmediato que la suma topológica de una esfera y h planos proyectivos
es homeomorfa a Nh .
3.3. La clasificación de las superficies compactas 127

Demostración: 1) Basta observar la figura:

A
C D E C

x y x y x y

E
B D B
A
Observemos que el polígono resultante no es convexo, pero es fácil ver que
es homeomorfo a un polígono convexo. La prueba de 2) es similar. Respecto
a 3) tenemos:
x x
x x A B
x
y
A B
y
A B
y y

Con esto tenemos todo lo necesario para probar el teorema principal:

Teorema 3.20 Toda superficie compacta es homeomorfa a una de las superfi-

cies Mg o Nh definidas en 3.18.

Demostración: Por 3.14 tenemos que toda superficie topológica es homeo-

morfa a un cociente de un polígono de 2n lados identificados dos a dos. Diremos
que un par de aristas identificadas es similar si es de la forma x, x o x−1 , x−1 .
Diremos que es inverso si es de la forma x, x−1 o x−1 , x. Veamos en primer
lugar que la identificación puede tomarse de la forma AB, donde A es de la
forma x1 x1 · · · xr xr y B contiene únicamente pares inversos (admitiendo que A
o B sea vacío).
Notemos que, sin más que cambiar la notación, todo par similar puede to-
marse de la forma x, x. Si la identificación es CDxExF , donde C ya es de la
forma x1 x1 x2 x2 · · ·, dos aplicaciones de la operación 1) del teorema anterior nos
dan
CDxExF → CyD−1 yE −1 F → CzzDE −1 F.
De este modo agrupamos todos los pares similares que hubiera en la identi-
ficación original.
En segundo lugar, veamos que podemos reemplazar AB por ACD, donde C
es de la forma y1 z1 y1−1 z1−1 · · · ys zs ys−1 zs−1 y D no contiene ningún par de pares
de aristas de la forma · · · y · · · z · · · y −1 · · · z −1 · · · así como tampoco pares de
aristas similares.
128 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Suponiendo que E ya es de la forma requerida, aplicamos varias veces la

operación 2) del teorema anterior, tomando como x las aristas a, b, c y d res-
pectivamente:

EF aGbHa−1 Ib−1 J → EcGbHc−1 F Ib−1 J → EcGdF IHc−1 d−1 J

→ EeF IHGde−1 d−1 J → Eef e−1 f −1 F IHGJ.

Así agrupamos todos los pares de la forma considerada.
Suponiendo que A sea no vacío, veamos que podemos reemplazar ACD por
ED, donde E es de la forma x1 x1 x2 x2 · · · Para ello usamos 1) al revés:

F xxaba−1 b−1 G ← F yb−1 a−1 ya−1 b−1 G ← F yay −1 accG

← F yyddccG.
De este modo reducimos todos los pares de pares de C en pares xi xi . Con
esto tenemos una sucesión ED, con E de la forma x1 x1 x2 x2 · · · o bien de la
forma x1 y1 x−1 −1
1 y1 · · · y D no contiene pares de pares de este tipo ni pares de
aristas similares.
Veamos finalmente que podemos eliminar D. Consideremos el par x · · · x−1
más cercano a E. No puede haber aristas entre x y x−1 , pues si hubiera un par
completo y · · · y −1 , sería un par más cercano a E, y si hubiera una arista y, con
su inversa formaría un par de pares x · · · y · · · x−1 · · · y −1 . Así pues, tenemos un
par xx−1 en D, que puede eliminarse por la operación 3) del teorema anterior.
De este modo podemos eliminar todos los pares de D salvo en el caso en que E
sea vacío o conste de un único par xx. En el primer caso obtenemos xx−1 yy −1
o bien xyy −1 x−1 ; en el segundo xxyy −1 .
De estos tres, el primero es la esfera, M0 y el tercero es el plano proyectivo N1 .
El espacio xyy −1 x−1 es el mismo que x−1 xyy −1 (podemos permutar cíclicamente
las aristas) y también el mismo que xx−1 yy −1 , o sea, la esfera de nuevo.
Dejando aparte estos casos, podemos eliminar por completo el bloque D,
con lo que llegamos a uno de los espacios

Mg = x1 y1 x−1 −1 −1 −1
1 y1 · · · xg yg xg yg , Nh = x1 x1 · · · xh xh .

Como ya hemos señalado, en 8.33 o, alternativamente, en la sección 10.3

probaremos que las superficies Mg y Nh no son homeomorfas entre sí.

3.4 Complejos celulares

Introducimos ahora una familia de espacios topológicos que, en toda su gene-
ralidad, incluiría tanto a los grafos como a los deltaedros que ya hemos estudiado,
pues es la clase de los espacios que pueden descomponerse en vértices, aristas,
caras, celdas tridimensionales, celdas cuatridimensionales, etc. Sin embargo,
por simplicidad vamos a restringirla al caso de espacios con un número finito de
celdas. Necesitamos algunas consideraciones previas sobre cocientes.
3.4. Complejos celulares 129

Adjunciones Definiremos los complejos celulares como los espacios que pue-
den construirse mediante un proceso finito de adjunción de celdas. Empezare-
mos introduciendo y estudiando este concepto de adjunción. En la sección 1.7
vimos cómo pegar dos espacios topológicos a través de un subespacio cerrado
(lo que hemos llamado suma amalgamada de dos espacios). Ahora conviene
generalizar esta noción para permitir que la identificación se haga a través de
una aplicación continua arbitraria, no necesariamente un homeomorfismo:

Definición 3.21 Sean X e Y espacios compactos, A ⊂ X un subespacio ce-

rrado y f : A −→ Y una aplicación continua. Llamaremos adjunción de X a Y
a través de f al espacio cociente X ⊕f Y obtenido a partir de la suma topológica
X ⊕ Y mediante la relación de equivalencia R dada por

u R v ⇐⇒ (u, v ∈ A y f (u) = f (v)) o (u ∈ A, v ∈ Y y f (u) = v)

o (u ∈ Y, v ∈ A y f (v) = u) o u = v.

Notemos que si f es un homeomorfismo entre cerrados en X e Y , la definición

se reduce a la de suma amalgamada que ya conocemos.
Por el teorema 1.43, tenemos que X ⊕f Y es un espacio de Hausdorff. En
efecto, basta ver que la relación R es cerrada en (X ⊕ Y )2 , pero R es la unión
de cuatro conjuntos cerrados: la antiimagen de la diagonal por la aplicación
f × f : A × A −→ Y × Y ; la imagen de A por las aplicaciones u 7→ (u, f (u)) y
u 7→ (f (u), u); y la diagonal en (X ⊕ Y )2 . Así pues, R es cerrada.
Obviamente, entonces, X ⊕f Y es compacto. Sea π : X ⊕ Y −→ X ⊕f Y la
proyección canónica. La inclusión de Y en X ⊕ Y seguida de π es inyectiva y
continua, luego es un homeomorfismo. Esto nos permite identificar a Y con un
subespacio cerrado de X ⊕f Y . No podemos decir lo mismo de X. Concreta-
mente, si llamamos g : X −→ X ⊕f Y a la composición de la inclusión con π,
ciertamente tenemos que es continua, pero no es inyectiva. Sí lo es restringida
a X \ A, donde de hecho es abierta y, por consiguiente, un homeomorfismo en
la imagen. Para probarlo tomamos un abierto U ⊂ X \ A, con lo que también
es abierto en X, luego en X ⊕ Y y π −1 [π[U ]] = U , luego g[U ] = π[U ] es abierto
en X ⊕f Y .
En particular podemos identificar a X \ A con un subespacio abierto de
X ⊕f Y . A través de la identificación Y ⊂ X ⊕f Y , es claro que g|A = f y
g[X] ∩ Y = f [A]. En resumen:

Si X e Y son espacios compactos, A ⊂ X es un subespacio cerrado

y f : A −→ Y es continua, entonces X ⊕f Y es un espacio compacto
que contiene a X \ A como subespacio abierto, a Y como subespacio
cerrado y existe g : X −→ X ⊕f Y continua tal que g|A = f y
g[X] ∩ Y = f [A].

En realidad no estamos interesados en construir espacios mediante este pro-

ceso de adjunción, sino más bien en describir espacios dados como homeomorfos
a espacios construidos así. Nos basaremos en el teorema siguiente:
130 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Teorema 3.22 Sean X e Y espacios compactos, A ⊂ X un subespacio cerrado

y f : A −→ Y continua. Sea h : X ⊕ Y −→ W una aplicación continua y
suprayectiva tal que para todo w ∈ W la antiimagen h−1 [w] sea un punto de
X \ A o bien un punto y ∈ Y junto con f −1 [y]. Entonces el espacio W es
homeomorfo a X ⊕f Y .
Demostración: De las hipótesis del enunciado se sigue que, para todo par
de puntos u,
v ∈ X ⊕ Y , se cumple u R v ⇐⇒ h(u) = h(v). Esto nos permite
definir k [u] = h(u), de modo que el diagrama siguiente conmuta:
h /W
X ⊕Y
✇✇;
✇
π ✇✇
✇✇✇ k
 ✇
X ⊕f Y

Claramente, k es biyectiva. Además es continua, pues si U es abierto en W ,

entonces k −1 [U ] es abierto en X ⊕f Y , pues esto equivale a que π −1 [k −1 [U ]] =
h−1 [U ] sea abierto en X ⊕ Y .
El caso más importante de adjunción que vamos a considerar es aquel en
que X = B n es una bola cerrada y f : S n−1 −→ Y . En tal caso escribiremos
Yf en lugar de X ⊕f Y , y diremos que Yf es la adjunción a Y de una celda
n-dimensional a través de f .
Ejemplo Sea Y = {∞} un espacio con un punto y sea f : S n−1 −→ Y la función
constante. Entonces Yf un espacio compacto en el que Yf \ {∞} es homeomorfo
a una bola abierta de dimensión n. Por consiguiente Yf es homeomorfo a S n .

Los espacios proyectivos reales La inclusión i : S n −→ S n+1 dada por

x 7→ (x, 0) induce un homeomorfismo en la imagen i : Pn (R) −→ Pn+1 (R), lo
que nos permite identificar a Pn (R) con un subespacio n+1
p de P
(R). Llamemos
n+1 n+1
g:B −→ P (R) a la composición de x 7→ x, 1 − kxk con la proyección
S n+1 −→ Pn+1 (R).
Así g es una aplicación continua y suprayectiva, su restricción a la bola
abierta es inyectiva, y su imagen en Pn+1 (R)\Pn (R), mientras que su restricción
a S n es la proyección canónica p : S n −→ Pn (R).
Aplicando el teorema anterior a g⊕i : B n+1 ⊕Pn (R) −→ Pn+1 (R) concluimos
que Pn+1 (R) se obtiene de Pn (R) por adjunción de una celda de dimensión n+ 1
a través de la proyección S n −→ Pn (R).

Los espacios proyectivos complejos Con los espacios proyectivos comple-

jos sucede algo similar. Consideremos el diagrama conmutativo:

S 2n−1 / B 2n

f f
 
Pn−1 (C) / Pn (C)
i
3.4. Complejos celulares 131

donde f es la proyección canónica,

i(z0 , . . . , zn−1 ) = (z0 , . . . , zn−1 , 0),

p

f (z0 , . . . , zn−1 ) = z0 , . . . , zn−1 , 1 − |z|2 .
La aplicación i es inyectiva, lo que nos permite identificar a Pn−1 (C) con un
subespacio de Pn (C). Si se cumple |z| < 1, |w| ≤ 1, f (z) = f (w), entonces
p
p

z0 , . . . , zn−1 , 1 − |z|2 = λ w0 , . . . , wn−1 , 1 − |w|2 .

Como la última componente del miembro derecho es un número real positivo,

necesariamente λ = 1, luego z = w. Esto prueba que f es inyectiva sobre el
interior de B 2n y claramente su imagen es Pn (C)\Pn−1 (C). Además f es cerrada
por compacidad, luego su restricción es un homeomorfismo en la imagen. Ahora
es inmediato que Pn (C) se obtiene a partir de Pn−1 (C) adjuntando una celda
de dimensión 2n a través de la proyección canónica f : S 2n+1 −→ Pn (C).
En realidad nos va a interesar el proceso de adjunción simultánea a un espacio
topológico de un número finito de celdas n-dimensionales en el sentido que
precisa la definición siguiente:

Definición 3.23 Sean B1n , . . . , Brn bolas disjuntas de dimensión n, con fron-
teras S1n−1 , . . . , Srn−1 . Sean fi : Sin−1 −→ Y continuas. Éstas inducen una
aplicación continua f : S1n−1 ⊕ · · · ⊕ Srn−1 −→ Y . Definimos Yf1 ,...,fr =
(B1n ⊕ · · · ⊕ Brn ) ⊕f Y . Diremos que Yf1 ,...,fr es el espacio obtenido a partir
de Y por la adjunción (simultánea) de r celdas n-dimensionales a través de las
aplicaciones fi .

Conviene usar la notación f : (X, A) −→ (Y, B) para indicar que f : X −→ Y

cumple f [A] ⊂ B.
Diremos que una aplicación g : (X, U ) −→ (Y, V ) entre pares de espacios
compactos es un homeomorfismo relativo si la restricción g|X\U : X \U −→ Y \V
es un homeomorfismo
En la situación de la definición anterior tenemos un homeomorfismo relativo

g : (B1n ⊕ · · · ⊕ Brn , S1n−1 ⊕ · · · ⊕ Srn−1 ) −→ (Yf1 ,...,fr , Y ).

Recíprocamente, si Y ⊂ W son espacios compactos y

g : (B1n ⊕ · · · ⊕ Brn , S1n−1 ⊕ · · · ⊕ Srn−1 ) −→ (W, Y )

es un homeomorfismo relativo, entonces W es homeomorfo a la adjunción a Y

de r bolas n-dimensionales a través de las funciones fi = g|S n−1 . En efecto,
i
podemos construir

h = g ⊕ i : (B1n ⊕ · · · ⊕ Brn ) ⊕ Y −→ W,

que es continua, suprayectiva y satisface las hipótesis del teorema 3.22.

132 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Ejemplo Consideremos el cubo X 3 = I 3 , llamemos X 0 al conjunto de sus ocho

vértices, X 1 a la unión de sus aristas y X 2 a la unión de sus caras (es decir, a
su frontera topológica). Podemos definir una aplicación
f1 : (B11 ⊕ · · · ⊕ B12
1
, S10 ⊕ · · · ⊕ S12
0
) −→ (X 1 , X 0 )
que restringida a cada intervalo Bi1 ∼
= I sea un homeomorfismo en cada una
de las aristas del cubo. Si eliminamos los extremos de los intervalos, f1 es
un homeomorfismo en su imagen, que es la unión de las aristas del cubo sin
sus vértices. En otras palabras, f1 es un homeomorfismo relativo, y por la
observación precedente concluimos que X 1 es la adjunción a X 0 de 12 celdas de
dimensión 1.

X0 X1

Similarmente, el teorema 1.4 nos da que cada una de las seis caras del cubo
es homeomorfa a B 2 y el homeomorfismo hace corresponder S 1 con la frontera
de la cara, por lo que podemos definir una aplicación
f2 : (B12 ⊕ · · · ⊕ B62 , S11 ⊕ · · · ⊕ S61 ) −→ (X 2 , X 1 )
que restringida a cada bola cerrada sea un homeomorfismo en cada una de las
caras del cubo. Claramente f2 se restringe a un homeomorfismo de la suma de
las bolas abiertas en X 2 \ X 1 , por lo que concluimos que X 2 es la adjunción
a X 1 de seis celdas de dimensión 2.

X1 X2

El teorema 1.4 nos da también un homeomorfismo f3 : (B 3 , S 2 ) −→ (X 3 , X 2 ),

que justifica que X 3 es la adjunción a X 2 de una celda tridimensional.

Complejos celulares El ejemplo anterior muestra que un cubo es un com-

plejo celular en el sentido que definimos a continuación:
Definición 3.24 Un complejo celular es un espacio compacto X junto con una
sucesión X 0 ⊂ X 1 ⊂ · · · ⊂ X n = X de subespacios cerrados tales que X 0 es
finito y cada X k se obtiene de X k−1 por adjunción de un número finito de celdas
k-dimensionales.
3.4. Complejos celulares 133

Según hemos visto, existen homeomorfismos relativos

gk : (B1k ⊕ · · · ⊕ Brkk , S1k−1 ⊕ · · · ⊕ Srk−1

k
) −→ (X k , X k−1 ),

de modo que la diferencia X k \ X k−1 es la unión de rk subespacios abiertos

disjuntos C1k , . . . , Crkk homeomorfos a bolas abiertas de dimensión k. Los llama-
remos k-celdas de X. El subespacio X k se llama k-esqueleto de X. El mayor n
tal que X n \ X n−1 6= ∅ se llama dimensión del complejo celular X.
Si X es un complejo celular, es claro que se cumplen los hechos siguientes:
S
1. X = Cjk es una partición de X en conjuntos disjuntos.
j,k

k
2. Para cada j, k, el conjunto C j \Cjk está contenido en la unión de las celdas
de dimensión menor que k.

3. Para cada j, k, existe un homeomorfismo relativo

k k
g : (B k , S k−1 ) −→ (C j , C j \ Cjk ).

S
4. X k = Cjr .
r≤k

Recíprocamente, si X es un espacio compacto, una descomposición 1) que

cumpla 2) y 3) induce una estructura de complejo celular mediante 4).
Un mismo espacio compacto puede admitir distintas estructuras de complejo
celular. Por ejemplo, la figura muestra tres complejos distintos sobre una esfera:
uno con un vértice, ninguna arista y una cara; otro con dos vértices, una arista
y una cara; y otro con dos vértices, tres aristas y tres caras.

Por otra parte, los ejemplos tras el teorema 3.22 muestran que la sucesión

P0 (R) ⊂ P1 (R) ⊂ · · · ⊂ Pn (R)

determina una estructura de complejo celular n-dimensional en Pn (R) con una

única celda de cada dimensión.
Similarmente, el espacio Pn (C) es un complejo celular de dimensión 2n con
una única celda de cada dimensión par y ninguna de dimensión impar.
134 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Teorema 3.25 El producto de complejos celulares es un complejo celular cuyas

celdas son los productos de celdas de los factores.
Demostración: Sean X e Y complejos celulares. Representaremos por Cik
a las celdas de X y Ci′k a las de Y . Entonces los productos Cik × Cj′l son una
partición de X × Y . Vamos a probar que constituyen una descomposición en
celdas, entendiendo que Cik × Cj′l tiene dimensión k + l. Tenemos que
k ′l
Cik × Cj′l \ Cik × Cj′l = (C i × C j ) \ (Cik × Cj′l )
k ′l k ′l
= (C i \ Cik ) × C j ∪ C i × (C j \ Cj′l ),
y este último espacio está contenido en la unión de las celdas de dimensión
menor que k + l. Se cumple, pues, la condición 2).
Para probar la condición 3) notemos que, por el teorema 1.4 podemos susti-
tuir las bolas por cubos. De este modo, tenemos homeomorfismos relativos
k k ′l ′l
f : (I k , ∂I k ) −→ (C i , C i \ Cik ), f ′ : (I l , ∂I l ) −→ (C j , C j \ Cj′l ).
Con ellos podemos construir un homeomorfismo relativo:


(f × f ′ ) : (I k+l , ∂I k+l ) −→ Cik × Cj′l , (Cik × Cj′l ) \ (Cik × Cj′l ) .
Esto prueba 3).
Más adelante necesitaremos el teorema siguiente sobre complejos celulares:
Teorema 3.26 Sea X un complejo celular de dimensión n > 0. Entonces X n−1
es un retracto por deformación fuerte de un entorno compacto en X.

Demostración: Consideremos el homeomorfismo relativo

g : (B1n ⊕ · · · ⊕ Brn , S1n−1 ⊕ · · · ⊕ Srn−1 ) −→ (X, X n−1 ).
L
Llamemos Ui = {x ∈ Bin | kxk ≥ 1/2}, U = Ui , V = g[U ] ∪ X n−1 . Ob-
i
servemos que V es un entorno (compacto) de X n−1 . En efecto, si consideramos
◦
un punto x ∈ g[U ] ∩ X n−1 , entonces, de hecho, x ∈ g[U ] ∪ X n−1 , que es abierto
L n ◦
en X, pues su complementario es la imagen del compacto Bi \ U i . Por lo
i
tanto, V es un entorno de x. Si, por el contrario, x ∈ X n−1 \ g[U ], entonces
L
x ∈ X \ g[ Bin ] ⊂ X n−1 ⊂ V,
i

luego V también es un entorno de x en este caso.

3.4. Complejos celulares 135

Es claro que Sin−1 es un retracto por deformación fuerte

L de Ui (la retracción
es x 7→ x/kxk). De aquí se sigue inmediatamente que Sin−1 es un retracto
i
por deformación fuerte de U . Sea H : I × U −→ U la homotopía. Definimos
ahora
H̃ : I × V −→ V.
Para ello distinguimos dos casos: si x ∈ V \ X n−1 , entonces x tiene una única
antiimagen y por g, que de hecho está en U , luego podemos definir H̃t (x) =
g(Ht (y)) ∈ V . Si x ∈ X n−1 , entonces H̃t (x) = x. Claramente, el diagrama
siguiente es conmutativo:
H /U
I ×U
1×g g
 H̃

I ×V /V

De aquí se sigue que H̃ es continua, pues si C ⊂ V es cerrado, entonces

H̃ −1 [C] = (1 × g)[H −1 [g −1 [C]]] ∪ (C ∩ X n−1 ) es cerrado en I × V .
Es fácil ver que H̃ es una homotopía entre la identidad en V y una retracción
de V en X n−1 , que es, por tanto, un retracto por deformación fuerte de V .
Del mismo modo que podemos obtener superficies topológicas compactas
identificando los lados de un polígono, también podemos obtener variedades
tridimensionales compactas identificando caras de un poliedro (y, más en gene-
ral, de un complejo celular). No vamos a abordar sistemáticamente el análisis
de las variedades que se obtienen de este modo, pero presentaremos un par de
ejemplos.

Identificación de las caras de un cubo Consideremos el espacio topológico

cociente C que resulta de identificar cada punto de la superficie de un cubo C
con el que tiene enfrente en la cara opuesta. Hay que entender que C incluye a
sus puntos interiores, sólo que sobre estos no se realiza ninguna identificación.
Sea π : C −→ C′ la proyección canónica en el cociente.
Observemos que, para que la identificación sea una relación de equivalencia
entre los puntos de C, además de identificar las caras opuestas es necesario
realizar algunas identificaciones adicionales. Concretamente:

• Los ocho vértices de C se tienen que identificar a un único punto v ∈ C.

Equivalentemente, cada vértice de C se identifica exactamente con los
otros siete vértices, y con ningún punto más.

• Las doce aristas de C se tienen que identificar en grupos de cuatro. Con-

cretamente, si p es un punto en una arista de C que no sea un vértice,
entonces se identifica con los tres puntos situados en el plano perpendicular
a la arista en las otras tres aristas paralelas.

• Los puntos interiores de C no se identifican con ningún otro.

136 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

Es fácil ver que C es un espacio de Hausdorff. En efecto, sea U el abierto

en C formado por ocho cubos abiertos (en C) con la misma arista y situados
sobre cada vértice de C como muestra la figura. Entonces π −1 [π[C]] = C, de
donde se sigue que π[C] es un entorno de v en C.
Similarmente, si tomamos cuatro cubos abiertos situados sobre cuatro puntos
de cuatro aristas que se identifiquen en C su imagen por π es un entorno de la
imagen común de dichos puntos en C.

Por último, la imagen por π de cualquier entorno de un punto interior p ∈ C

disjunto de la frontera es un entorno de π(p) en C, y es fácil ver que los entornos
considerados bastan para separar cualquier par de puntos de C. Así pues, C es
un espacio de Hausdorff compacto.
Más aún, si llamamos K a la unión de ocho cubos compactos de arista a
situados sobre los vértices, podemos definir f : K −→ [−a, a]3 como la aplicación
que lleva cada uno de los cubos a uno de los ocho cubos de arista a que resultan
de partir en dos cada intervalo [−a, a] de modo que f identifica exactamente los
mismos puntos que π. Es fácil ver entonces que f induce una biyección continua,
luego un homeomorfismo, π[K] −→ [−a, a]3 , lo que prueba que π[K] contiene
un entorno de v homeomorfo a un cubo abierto en R3 .
Análogamente se razona que las imágenes de los puntos de las aristas tienen
entornos homeomorfos a abiertos de R3 , y para las imágenes de los puntos
interiores es trivial, luego C es una variedad topológica compacta tridimensional.
Podemos dotar a C de estructura de complejo celular tridimensional. Como
única célula 0-dimensional tomamos el punto v.
Si componemos con π un homeomorfismo de I en una b
c
de las aristas de C obtenemos un homeomorfismo relativo b
(I, {0, 1}) −→ (āi , {v}), donde ai es la imagen del intervalo c
a a
abierto, con lo que obtenemos tres aristas disjuntas a1 , a2 , a3 a b a
según a qué grupo de aristas paralelas hayamos enviado a I.
De este modo, el espacio X1 = {v} ∪ a ∪ b ∪ c es un complejo c b c
celular unidimensional. Claramente en āi los extremos de I
se han identificado a un punto, por lo que āi ∼ = S 1 y X1 es una rosa de tres
pétalos.
Ahora componemos con π un homeomorfismo de B 2 en una de las caras de C,
y así obtenemos un homeomorfismo relativo (B 2 , S 2 ) −→ (Ai , Ai \ Ai ), donde
Ai es la imagen de la bola abierta, con lo que obtenemos tres caras disjuntas
según a qué par de caras paralelas hayamos enviado a B 2 .
3.4. Complejos celulares 137

Observemos que la identificación de la frontera de cada cara corresponde a

un toro. Por ejemplo, la cara frontal de la figura tiene su frontera identificada
en la forma aba−1 b−1 . Así pues, las clausuras Ai son toros.
En definitiva, X2 = X1 ∪A1 ∪A2 ∪A3 es un complejo simplicial bidimensional
con un vértice, tres aristas en forma de circunferencia y tres caras en forma de
toro.
Por último, componiendo con π un homeomorfismo entre B 3 y C obtenemos
un homeomorfismo relativo (B 3 , S 2 ) −→ D \ D), donde D es la imagen de
la bola abierta y que tomamos como única celda tridimensional de C. Así
C = X3 = X2 ∪ D resulta ser un complejo celular con 1 vértice, 3 aristas, 3 caras
y 1 celda tridimensional.
Una manera de visualizar esta superficie es considerando el cubrimiento
p6 : R3 −→ C dado por p6 (x, y, z) = [(E[x], E[y], E[z])]. La prueba de que
ciertamente es un cubrimiento es formalmente idéntica a la que vimos al final
de la sección 1.7 para el cubrimiento p4 del toro visto como cociente del cuadrado
I 2 en el que se identifican los lados opuestos.
Ahora tenemos que pensar que el espacio R3 es un mapa de la variedad
C, de modo que cada vez que avanzamos una unidad en cualquiera de las tres
direcciones espaciales estamos regresando al punto de partida tras haber dado
una vuelta.

Identificación de las caras de un dodecaedro Un ejemplo más sofisti-

cado, pero también más interesante desde un punto de vista teórico, es la lla-
mada esfera homológica de Poincaré. El nombre ya sugiere que es un ejemplo
interesante, pero de momento no estamos en condiciones de explicar a qué se
debe.
Se trata del cociente C que resulta de identificar
las caras opuestas de un dodecaedro regular D. No
podemos identificarlas mediante la proyección orto-
gonal, como en el caso del cubo, porque cada cara se
diferencia en un giro de 36◦ respecto de la proyección
de su opuesta. Por lo tanto, realizamos las identifica-
ciones a través de proyecciones ortogonales seguidas
de giros. Todavía podemos elegir el sentido del giro, y lo único que exigimos es
que sea el mismo para las seis identificaciones.
En la figura siguiente hay que entender que el esquema de la izquierda repre-
senta la parte exterior de seis de las caras del dodecaedro vistas desde arriba,
mientras que el de la derecha representa la parte interior de las otras seis, vistas
también desde arriba. Las caras identificadas llevan el mismo subíndice.
Si llamamos, por ejemplo, p1 al vértice de la cara C0 indicado en la figura, la
identificación de C0 con C0′ hace que p0 se identifique con el vértice que hemos
llamado p2 , mientras que la identificación de C1 con C1′ lo identifica con p3
y la de C2 con C2′ lo identifica con p4 . El lector puede comprobar que, del
mismo modo, todos los vértices representados con la misma letra se identifican.
Vemos que cada vértice está en tres caras y eso hace que se identifique con
138 Capítulo 3. Grafos, deltaedros y complejos celulares

otros tres, luego en total los 20 vértices del dodecaedro se identifican en cinco
grupos de cuatro vértices cada uno. Los vértices de una misma cara no resultan
identificados.

s4 a′′4 t3 a′10 r4 t3
a′′4
a7 a′10
a′6 C3 ′′ s4
C2 a3 r4
q1 a′6 C5′
p 3 a8 a2 a1 s3 a′′9 a′′8 a′′3
r1 p 1 a6 p3 s3
q2 a′1 p2
a′′5 a3 C0 a5 a′9 C1′ C4′
a′′5 a′2 a ′
C4 C1 C′ 5 a′9
s 1 a 4 t1 q a′′10 r2 ′ 0 ′ t2
t4 a10 ′′ 4 a3 a4
t4 a′′7 q4
′
a7 a 9 a s2
C5 r3 2 ′ ′
q3 ′ a′7 C2 a′′ C3 a′′
a8 6 2
a′′1
p4 q3 a′′1 p4 a′8 r3

Similarmente, como cada arista está en dos caras, se identifica con otras dos
aristas, por lo que las 30 aristas del dodecaedro se identifican en 10 grupos de
tres. Por ejemplo, la arista p1 q1 se identifica con p2 q2 por la identificación entre
C0 y C0′ y con p4 q3 por la identificación entre C2 y C2′ . Las aristas de una misma
cara no se identifican entre sí. Omitimos los detalles de la comprobación de que
el cociente D es un espacio de Hausdorff, una variedad topológica compacta y
un complejo celular, pues son análogas a las que hemos realizado para el cubo,
pero mucho más laboriosas de detallar. s 4 t 10 r
El resultado es que D es un complejo celu- 7
6 C3 C2 3
lar con 5 vértices, 10 aristas, 6 caras y 1 celda q
tridimensional. p 8 2 1 s
r p 6
Las 10 aristas conectan vértices distintos, 5 3 C0 5 9
luego sus clausuras son homeomorfas a I. De C4 C1
s 4 t q
hecho, conectan los 5 vértices de todas las for- t 10
2
mas posibles sin formar bucles. Tampoco se 7 9
C5
q r
identifican puntos en la frontera de una misma 8
1
cara, luego las caras son pentagonales. En la
p
figura vemos cada arista representada dos ve-
ces y cada vértice tres veces. De las 10 aristas del pentágono exterior, 5 se
identifican con las del pentágono interior y otras 5 con las radiales.
Segunda parte

Álgebra

139
Capítulo IV

Homología de complejos

Las dos primeras secciones de este capítulo contienen los preliminares alge-
braicos necesarios para seguir los cuatro primeros capítulos de la tercera parte
de este libro. De hecho, podríamos incluso haber pospuesto la primera sección
sobre categorías, pero, dado que el uso del lenguaje categórico puede requerir
un cierto proceso de familiarización por parte del lector que no esté habituado a
él, consideramos que es más conveniente iniciarlo desde el principio. La última
sección contiene algunos resultados adicionales que necesitaremos más adelante.

4.1 Categorías
La teoría de categorías es un marco diseñado para tratar simultáneamente
con distintas estructuras algebraicas, y ayuda a concebir resultados aparente-
mente disconexos como casos particulares de un mismo hecho abstracto, lo que
proporciona un nivel de comprensión más profundo de los mismos.

Definición 4.1 Una categoría C está determinada por:

1. Una clase, a cuyos elementos llamaremos objetos de C,

2. Una función que a cada par de objetos X, Y de C les asigna un conjunto

hom(X, Y ), a cuyos elementos llamaremos morfismos (en C) de X en Y .
Escribiremos f : X −→ Y para indicar que f ∈ hom(X, Y ).

3. Una función que a cada par de morfismos f ∈ hom(X, Y ), g ∈ hom(Y, Z)

les asigna un morfismo f ◦ g ∈ hom(X, Z) de modo que se cumplan las
propiedades siguientes:

(a) Asociatividad: (f ◦ g) ◦ h = f ◦ (g ◦ h), para todos los morfismos f ,

g, h para los que la composición tenga sentido.
(b) Para cada objeto X, existe un morfismo 1X ∈ hom(X, X) de manera
que 1X ◦ f = f para todo f ∈ hom(X, Y ) y g ◦ 1X = g para todo
g ∈ hom(Y, X).

141
142 Capítulo 4. Homología de complejos

Observemos que si X es un objeto de una categoría, el morfismo 1X que

satisface la definición está unívocamente determinado. En efecto, si hubiera
otro 1′X tendríamos que 1X = 1X ◦ 1′X = 1′X .
Diremos que un morfismo f : X −→ Y en una categoría es un isomorfismo
si existe un morfismo g : Y −→ X tal que f ◦ g = 1X y g ◦ f = 1Y .
En tal caso g es único, pues si h cumple lo mismo, entonces
h = h ◦ 1X = h ◦ f ◦ g = 1Y ◦ g = g.
Por ello, lo llamaremos morfismo inverso de f y lo representaremos por f −1 .
Es obvio que f −1 también es un isomorfismo, así como que la composición de
isomorfismos es un isomorfismo y (f ◦ g)−1 = g −1 ◦ f −1 .
Es importante tener presente que la definición de categoría no exige que
los morfismos sean aplicaciones, aunque en todos los ejemplos que nos van a
interesar serán ciertamente aplicaciones o familias de aplicaciones.
Veamos algunos ejemplos:
• El ejemplo más elemental de categoría es la categoría V cuyos objetos son
todos los conjuntos y cuyos morfismos son las aplicaciones entre conjun-
tos, es decir, que hom(X, Y ) es el conjunto de todas las aplicaciones de X
en Y (y la composición de morfismos es la composición usual de aplicacio-
nes). Es inmediato que cumple todas las condiciones de la definición de
categoría, de modo que el morfismo 1X es la identidad en el conjunto X.
Además, los isomorfismos coinciden con las aplicaciones biyectivas.
• Otros ejemplos típicos de categorías son aquellos en los que los objetos
son conjuntos con una determinada estructura y los morfismos son las
aplicaciones que conservan dicha estructura (con la composición usual de
aplicaciones). Por ejemplo, la categoría de los grupos con los homomor-
fismos de grupos, la de los anillos con los homomorfismos de anillos, la
de los espacios vectoriales sobre un cuerpo prefijado con las aplicaciones
lineales, la de los espacios topológicos con las aplicaciones continuas, la
de las variedades diferenciales con las aplicaciones diferenciables, etc. En
estos casos los isomorfismos en el sentido categórico son los isomorfismos,
homeomorfismos, difeomorfismos, etc.
No obstante, hay muchas categorías de interés que no son del tipo que
acabamos de describir. De hecho, la potencia de la teoría de categorías
se debe en parte a que es posible considerar categorías cuyos objetos y
morfismos se ajusten con precisión a un contexto determinado. Veamos
algunos ejemplos:
• El producto de dos categorías C y C′ es la categoría que tiene por objetos
a los pares (X, X ′ ) formados por un objeto X de C y un objeto X ′ de C′ y
por morfismos (f, f ′ ) : (X, X ′ ) −→ (Y, Y ′ ) a los pares de morfismos entre
sus componentes (con la composición definida componente a componente).
Igualmente podemos definir la categoría producto de cualquier familia de
categorías.
4.1. Categorías 143

• Una categoría similar a la que acabamos de describir y que es útil en el

estudio de la homología es la de los pares de espacios topológicos, es decir,
la categoría cuyos objetos son pares (X, U ), donde X es un espacio topo-
lógico y U es un subespacio de X, y cuyos morfismos f : (X, U ) −→ (Y, V )
son las aplicaciones continuas f : X −→ Y que cumplen f [U ] ⊂ V , con la
composición usual. Es claro que los isomorfismos son los homeomorfismos
que además cumplen f [U ] = V .

La formalización de la teoría de categorías Todas las categorías descritas

en los ejemplos precedentes tienen en común que la clase de sus objetos no es
un conjunto. Cuando la clase de los objetos de una categoría es un conjunto se
dice que es una categoría pequeña, pero no es el caso de la mayoría de categorías
de interés. Esto hace que a veces no sea inmediato cómo pueden formalizarse
en las teorías de conjuntos usuales algunos de los enunciados y demostraciones
que involucran categorías, pero esto es un mero problema técnico de la teoría
axiomática de conjuntos que puede resolverse de muchas formas. Una es sim-
plemente ser cuidadoso. Otra es restringirse a categorías menores, como, por
ejemplo, la categoría de todos los anillos de cardinal hereditariamente menor
que un cierto cardinal regular κ. Así tenemos una categoría pequeña y, puesto
que κ es arbitrario, todos los resultados que obtengamos se aplicarán a ani-
llos arbitrarios. Hay más posibilidades, pero no vamos a discutirlas aquí. El
lector que sepa la suficiente teoría de conjuntos para comprender realmente el
problema también sabrá resolverlo sin dificultad (por lo menos, a la hora de
formalizar los resultados relativamente elementales que vamos a exponer).

Observaciones Es frecuente definir una categoría indicando únicamente cuáles

son sus objetos, pues en general es fácil sobrentender cuáles serán los morfismos
correspondientes y cuál es la composición de morfismos considerada. Así, por
ejemplo, si hablamos de la categoría de los A-módulos, para un anillo fijo A,
se sobrentiende que los morfismos son los homomorfismos de módulos, y que
la composición es la composición usual de aplicaciones. No obstante, a veces
puede ser necesaria alguna precisión. Por ejemplo, al considerar la categoría
de los anillos unitarios, podemos tomar como morfismos los homomorfismos de
anillos o bien los homomorfismos de anillos que transforman la identidad (el
elemento neutro del producto) en la identidad. Al considerar la categoría de los
espacios métricos podemos tomar como morfismos las aplicaciones continuas, o
las uniformemente continuas, o las isometrías, etc.
En el mismo sentido en que podemos decir que el concepto de espacio topo-
lógico es sólo el marco necesario para definir la continuidad, que es el “auténtico”
objeto de estudio de la topología, podemos decir que el concepto de categoría
simplemente proporciona el marco necesario para definir el concepto de funtor,
que es (junto con el de transformación natural, que veremos a continuación) el
auténtico objeto de estudio de la teoría de categorías.

Definición 4.2 Un funtor covariante F : C −→ C′ entre dos categorías es una

aplicación que a cada objeto X de C le asigna un objeto F (X) de C′ y a cada
144 Capítulo 4. Homología de complejos

morfismo f : X −→ Y un morfismo F (f ) : F (X) −→ F (Y ) de modo que se

cumplan las propiedades siguientes:
1. F (1X ) = 1F (X) .
2. F (f ◦ g) = F (f ) ◦ F (g) (siempre que la composición tiene sentido).
Un funtor contravariante se define del mismo modo, salvo que a cada mor-
fismo f : X −→ Y le hace corresponder un morfismo F (f ) : F (Y ) −→ F (X) y
la propiedad 2) hay que modificarla de forma obvia.
Es inmediato que los funtores transforman isomorfismos en isomorfismos.
Veamos algunos ejemplos:
• En toda categoría C podemos definir el funtor identidad I : C −→ C, que
deja invariantes a todos los objetos y a todos los morfismos.
• Si A es un anillo unitario, un funtor covariante F : Mód(A) −→ Mód(Z)
de la categoría de los A-módulos en la categoría de los grupos abelianos
es el que a cada A-módulo M le asigna el propio M , pero considerado
únicamente como grupo abeliano, y deja invariantes a los homomorfismos
de módulos. A este tipo de funtores que eliminan parte de la estructura
de un objeto (o toda ella) se les llama “funtores de olvido”.
• Si C y C′ son dos categorías cualesquiera, la proyección p1 : C × C′ −→ C
dada por p1 (X, Y ) = X y p1 (f1 , f2 ) = f1 es claramente un funtor cova-
riante, e igualmente puede definirse la proyección en la segunda compo-
nente.
• Si C es la categoría de los espacios topológicos punteados y G es la categoría
de los grupos, un funtor covariante π1 : C −→ G entre ambas es el que a
cada par (X, x) le asigna el grupo fundamental π1 (X, x), y a cada morfismo
f : (X, x) −→ (Y, y) le asigna el homomorfismo de grupos
π1 (f ) = f∗ : π1 (X, x) −→ π1 (Y, y).

• Un funtor contravariante ∗ : Mód(A) −→ Mód(A) de la categoría de

los A-módulos en sí misma es la que a cada A-módulo M le asigna su
módulo dual M ∗ formado por todos los homomorfismos de M en A, con
las operaciones definidas puntualmente. (Si el anillo A no es conmutativo
y M es un A-módulo por la izquierda, entonces M ∗ es un A-módulo por
la derecha con el producto dado por (f a)(x) = f (x)a. Si tratáramos
de definir af , el resultado no sería un homomorfismo de módulos.) Si
f : M −→ N es un homomorfismo de módulos, entonces f ∗ : N ∗ −→ M ∗
se define como f ∗ (g) = f ◦ g.
• Si C es la categoría de las variedades diferenciales y C′ es la categoría
de las R-álgebras, un funtor contravariante Λ : C −→ C′ entre ambas
es el que a cada variedad V le asigna su álgebra de Grassmann Λ(V )
y a cada aplicación diferenciable f : V −→ W le asigna la retracción
Λ(f ) = f ∗ : Λ(W ) −→ Λ(V ) (véase la sección 3.2 de [GD]).
4.1. Categorías 145

En realidad, un funtor contravariante puede verse como funtor covariante.

Para ello definimos la categoría opuesta de una categoría C como la categoría
Cop cuyos objetos son los mismos que los de C, pero en la que el conjunto de los
morfismos de X en Y es hom(Y, X) (y f ◦ g para Cop es g ◦ f para C).
Es claro que un funtor contravariante F : C −→ C′ es lo mismo que un
funtor covariante F : Cop −→ C′ . Más en general, un funtor definido sobre un
producto de categorías C1 × · · · × Cn covariante en los p primeros argumentos
y contravariante en los siguientes es un funtor (covariante) definido sobre el
producto C1 × · · · × Cp × Cop op
p+1 × · · · × Cn .

Así, todos los resultados válidos para funtores covariantes definidos sobre
una categoría arbitraria valen trivialmente para funtores contravariantes sin más
que aplicarlos al mismo funtor visto como funtor covariante sobre la categoría
opuesta.
Notemos que si F : C −→ C′ y G : C′ −→ C′′ son dos funtores, podemos
definir su composición F ◦ G : C −→ C′′ estableciendo que

(F ◦ G)(X) = G(F (X)), (F ◦ G)(f ) = G(F (f )).

Los funtores pueden ser covariantes o contravariantes indistintamente. Por ejem-

plo, la composición de dos funtores contravariantes es covariante.
Ejemplo Si A es un anillo unitario y ∗ : Mód(A) −→ Mód(A) es el funtor
contravariante que a módulo M le asigna su módulo dual M ∗ , la composición
de este funtor consigo mismo es el funtor covariante que a cada módulo M le
hace corresponder su bidual M ∗∗ .
El lenguaje básico de la teoría de categorías se completa con el concepto de
transformación natural:

Definición 4.3 Sean F , G : C −→ C′ dos funtores covariantes entre dos cate-

gorías. Una transformación natural φ : F −→ G es una aplicación que a cada
objeto X de C le asigna un morfismo φ(X) : F (X) −→ G(X), de modo que,
para todo morfismo f : X −→ Y , el diagrama siguiente es conmutativo:

F (f )
F (X) / F (Y )

φ(X) φ(Y )
 
G(X) / G(Y )
G(f )

Las transformaciones naturales entre funtores contravariantes se definen análoga-

mente, invirtiendo el sentido de las flechas horizontales en el diagrama.
Un isomorfismo natural es una transformación natural φ : F −→ G tal que,
para cada objeto X de C, se cumple que φ(X) es un isomorfismo en C′ . En tal
caso los funtores F y G se dicen naturalmente equivalentes.
146 Capítulo 4. Homología de complejos

Ejemplo Sea A un anillo unitario y F : Mód(A) −→ Mód(A) el funtor que a

cada A-módulo le hace corresponder su bidual. Entonces, una transformación
natural δ : I −→ F es la que a cada módulo M le hace corresponder la inmersión
canónica δM : M −→ M ∗∗ dada por δM (m)(f ) = f (m). Si nos restringimos a
la categoría de los espacios vectoriales de dimensión finita sobre un cuerpo K,
entonces se trata de un isomorfismo natural.

Si F : C −→ C′ es un funtor entre dos categorías, siempre podemos definir

sobre él la transformación natural identidad 1 : F −→ F que a cada objeto X
le asigna el morfismo identidad 1(X) = 1F (X) : F (X) −→ F (X).

Si φ : F −→ G y ψ : G −→ H son transformaciones naturales, podemos

definir su composición como la transformación natural (φ ◦ ψ) : F −→ H dada
por (φ ◦ ψ)(X) = φ(X) ◦ ψ(X).

Si φ : F −→ G es un isomorfismo natural, podemos definir el isomorfismo

inverso φ−1 : G −→ F como el dado por φ−1 (X) = φ(X)−1 .

Observaciones A menudo se dice que una asignación es funtorial para indicar

que define un funtor o, incluso, que puede completarse hasta definir un funtor
mediante una asignación oportuna de morfismos a morfismos.

Por ejemplo, podemos decir que el producto cartesiano de conjuntos es funto-

rial, en el sentido de que define un funtor × : V × V −→ V, a saber, el que a cada
par de conjuntos (A, B) les asigna A × B, pero además, a cada par de morfismos
f : A −→ A′ , g : B −→ B ′ les asigna el morfismo f × g : A × B −→ A′ × B ′
dado por (f × g)(a, b) = (f (a), g(b)).

Igualmente, el dual de un módulo dado es funtorial, pues no sólo podemos

asignar un módulo dual a cada módulo, sino también (contravariantemente) un
homomorfismo dual a cada homomorfismo de módulos, de modo que se cumplen
los requisitos de la definición de funtor.

Similarmente, se dice que un homomorfismo entre dos objetos asignados a

un mismo objeto es un homomorfismo natural cuando las dos asignaciones son
funtoriales y la asignación del homomorfismo determina una transformación
natural entre los funtores correspondientes.

Por ejemplo, hemos visto que el “homomorfismo natural” de un módulo en su

bidual es natural en el sentido categórico, porque determina una transformación
natural entre el funtor identidad y el funtor bidual, y que el isomorfismo entre
un espacio vectorial de dimensión finita y su bidual es natural.

Igualmente podemos decir que las proyecciones de un producto cartesiano

son naturales, en el sentido de que definen transformaciones naturales entre
los funtores ×, Pi : V × V −→ V, donde Pi es la proyección (A1 , A2 ) 7→ Ai .
Explícitamente, esto significa que cada morfismo (f1 , f2 ) : (A1 , A2 ) −→ (B1 , B2 )
4.2. Complejos 147

determina un diagrama conmutativo

f1 ×f2
A1 × A2 / B1 × B2

pi (A1 ,A2 ) pi (B1 ,B2 )

 
Ai / Bi
fi

En general, cuando se define una asignación de un objeto matemático a

otro de modo que ésta no depende de ninguna elección arbitraria, la asignación
suele ser funtorial, y cuando se define un morfismo entre dos funtores sin hacer
referencia a ninguna elección arbitraria, la elección suele ser natural.

4.2 Complejos
Presentamos aquí la teoría algebraica básica sobre grupos de homología. No
damos ejemplos porque esta sección está pensada para ser leída simultáneamente
con las secciones 9.2 y siguientes, donde construimos los grupos de homología
singular de un espacio topológico, de modo que dicho desarrollo concreto sirve
de motivación para cada uno de los conceptos que tratamos aquí.

Definición 4.4 Sea A un anillo

L unitario. Un A-módulo graduado es una suma
directa de A-módulos C = Cp . Los elementos de cada A-submódulo Cp se
p∈Z
llaman elementos homogéneos de grado L
p. Un submódulo graduado de C es un
módulo D expresable en la forma D = Dp , donde Dp = Cp ∩ D.
p∈Z
Un homomorfismo graduado f : C −→ D (de grado d) entre dos A-módulos
1

graduados es un homomorfismo tal que fp = f |Cp : Cp −→ Dp+d para todo

entero p.
L
Definición 4.5 Un complejo directo es un par C = ( Cp , ∂) cuya primera
p∈Z
componente es un A-módulo graduado y ∂ es un homomorfismo de grado −1
tal que ∂ ◦ ∂ = 0, que recibe el nombre de operador frontera del complejo.
Equivalentemente, las restricciones de ∂ cumplen
∂p ∂p−1
· · · −→ Cp −→ Cp−1 −→ Cp−2 −→ · · ·

de manera que ∂p ◦ ∂p−1 = 0.

Un homomorfismo de complejos directos φ : C −→ C′ es un homomorfismo2

de grado 0 tal que φ ◦ ∂ ′ = ∂ ◦ φ o, equivalentemente, tal que los diagramas
1 Observemos que los A-módulos graduados forman una categoría si tomamos como morfis-

mos los homomorfismos graduados de grado 0. La aplicación C 7→ Cp es un funtor covariante

de esta categoría en la categoría de los A-módulos.
2 Observemos que los complejos directos de A-módulos forman también una categoría.
148 Capítulo 4. Homología de complejos

siguientes conmutan:

∂p+1 ∂p
··· / Cp+1 / Cp / Cp−1 / ···

φp+1 φp φp−1
  
′
/ Cp+1 / Cp′ ′
/ Cp−1 / ···
··· ′
∂p+1 ∂p′

L
Diremos
L que un complejo D = p Dp es un subcomplejo de otro complejo
C = p Cp si para cada p se cumple que Dp es un submódulo de Cp y el
operador frontera de D es la restricción del operador frontera de C.
L
Si D es un subcomplejo de C, entonces el módulo cociente C/D = p Cp /Dp
es un módulo graduado y el operador frontera de C induce un operador frontera
en C/D mediante ∂[c] = [∂c]. De este modo, todo cociente de complejos adquiere
estructura de complejo de forma natural.
L
Definición 4.6 Sea C = Cp un complejo de A-módulos. Los elementos
p∈Z
de Cp se llaman cadenas de dimensión p. Los elementos del núcleo Zp = N(∂p )
se llaman ciclos de dimensión p. Los elementos de Fp = Im ∂p+1 se llaman
fronteras de dimensión p. La condición ∂p+1 ◦ ∂p = 0 implica que Fp ⊂ Zp .

El módulo Hp (C) = Zp /Fp se llama grupo de homología de dimensión p de C.

Dos ciclos son homólogos si pertenecen a la misma clase de homología.
L
Podemos definir H(C) = Hp (C), y así reunimos todos los grupos de
p∈Z
homología de C en un único A-módulo graduado.
Si φ : C −→ C′ es un homomorfismo de complejos, es claro que envía ciclos
a ciclos y fronteras a fronteras, luego induce homomorfismos

φp : Hp (C) −→ Hp (C′ )

que a su vez determinan un homomorfismo φ̄ : H(C) −→ H(C′ ) de grado 0.

Si φ : C −→ C′ y ψ : C′ −→ C′′ son homomorfismos de complejos, es
inmediato comprobar que φp ◦ ψp = φp ◦ ψ p , luego a su vez φ ◦ ψ = φ ◦ ψ,
y también es obvio que si φ es la identidad, entonces φ también lo es.3

Homotopías Hay una condición suficiente que resulta muy útil a la hora de
determinar si dos homomorfismos de complejos inducen el mismo homomorfismo
entre los grupos de homología:
3 Esto significa que H es un funtor de la categoría de los complejos de A-módulos en la

categoría de los A-módulos graduados. Cada Hp es también un funtor en la categoría de los

A-módulos.
4.2. Complejos 149

Definición 4.7 Diremos que dos homomorfismos de complejos φ, ψ : C −→ C′

son homotópicos, si existe un homomorfismo P : C −→ C′ de grado 1 tal que
φ − ψ = P ∂ ′ + ∂P o, equivalentemente, tal que φp − ψp = Pp ∂p+1
′
+ ∂p Pp−1 .

∂p+1
··· / Cp+1 / Cp ∂p / Cp−1 / ···
Pp ④④
④ φp −ψp ④④
④ ④ ④④
④④ ④④④ Pp−1
}④  }④
′
/ Cp+1 / Cp′ ′
/ Cp−1 / ···
··· ′ ′
∂p+1 ∂p

Entonces φ − ψ envía p-ciclos a p-fronteras, por lo que se cumple φp = ψ p

para todo entero p. Diremos que P es una homotopía entre φ y ψ.

Sucesiones exactas Introducimos ahora un concepto elemental, pero que

representa un papel central en el álgebra homológica:
Definición 4.8 Una cadena de homomorfismos de módulos
α β
· · · −→ P −→ Q −→ R −→ · · ·
es exacta en Q si cumple Im α = N(β). La sucesión completa es exacta si lo es
en todos sus módulos.
α
Notemos que una sucesión 0 −→ P −→ Q es exacta en P si y sólo si α es
β
inyectiva, mientras que una sucesión Q −→ R −→ 0 es exacta en R si y sólo si
α es suprayectiva.
Las sucesiones exactas de la forma
0 −→ P −→ Q −→ R −→ 0
se llaman sucesiones exactas cortas. Las sucesiones exactas infinitas (por ambos
lados) se llaman sucesiones exactas largas.
Todas las definiciones precedentes se adaptan a sucesiones de módulos gra-
duados o de complejos sin más que exigir en tal caso que los homomorfismos
sean de hecho homomorfismos de grado 0 u homomorfismos de complejos, res-
pectivamente.
Vamos a demostrar que cada sucesión exacta corta entre complejos determina
una sucesión exacta larga entre sus grupos de homología. Para ello necesitamos
un resultado auxiliar:
Teorema 4.9 Consideremos el siguiente diagrama conmutativo de módulos y
supongamos que sus filas son exactas.

′ φ′
′ ′ ψ′
Z
1 −→ Z
2 −→ Z
3 −→ 0
  
y∂1 y∂2 y∂3
0 −→ Z1 −→ Z2 −→ Z3
φ ψ
150 Capítulo 4. Homología de complejos

Entonces existe un homomorfismo δ∗ : N(∂3 ) −→ Z1 / Im ∂1 tal que la sucesión

φ′′ ψ ′′ ∗ δ φ̄ ψ̄
N(∂1 ) −→ N(∂2 ) −→ N(∂3 ) −→ Z1 / Im ∂1 −→ Z2 / Im ∂2 −→ Z3 / Im ∂3

es exacta, donde φ′′ y ψ ′′ son las restricciones de φ′ y ψ ′ a N(∂1 ) y N(∂2 ) y φ̄,

ψ̄ son los homomorfismos inducidos de forma natural.

Demostración: Es fácil comprobar que las aplicaciones φ′′ , ψ ′′ , φ̄ y ψ̄

están bien definidas, así como la exactitud de la sucesión en N(∂2 ) y Z2 / Im ∂2 .
Para definir δ∗ tomamos c′3 ∈ N(∂3 ). Entonces existe c′2 ∈ Z2′ tal que c′3 =
ψ (c2 ). Como ψ(∂2 c′2 ) = ∂3 (ψ ′ (c′2 )) = ∂3 c′3 = 0, existe un c1 ∈ Z1 tal que
′ ′

φ(c1 ) = ∂2 c′2 .
Es claro que c′2 es único módulo N(ψ ′ ) = Im φ′ , luego ∂2 c′2 es único módulo
φ[Im ∂1 ], luego c1 es único módulo Im ∂1 .
Por lo tanto podemos definir δ∗ (c′3 ) = c1 + Im ∂1 . Es claro que, así definido,
es un homomorfismo de G-módulos. (Observar que en definitiva δ∗ se calcula
eligiendo una antiimagen por ψ ′ , su imagen por ∂2 y una antiimagen por ψ.)

Es claro que Im ψ ′′ ⊂ N(δ∗ ). Si c′3 ∈ N(δ∗ ) entonces c1 = ∂1 c′1 , para un

cierto c′1 ∈ Z1′ , luego ∂2 c′2 = φ(c1 ) = φ(∂1 c′1 ) = ∂2 (φ′ (c′1 )), con lo que tenemos
c′2 − φ′ (c′1 ) ∈ N(∂2 ) y así




c′3 = ψ ′ (c′2 ) = ψ ′ c′2 − φ′ (c′1 ) + ψ ′ φ′ (c′1 ) = ψ ′ c′2 − φ′ (c′1 ) ∈ Im ψ ′′ .

También es claro que Im δ∗ ⊂ N(φ̄). Si c1 + Im ∂1 ∈ N(φ̄) entonces tenemos

que φ(c1 ) ∈ Im ∂2 , digamos φ(c1 ) = ∂2 (c′2 ), con c′2 ∈ Z2′ . Sea c′3 = ψ ′ (c′2 ). Es
claro que c′3 ∈ N(∂3 ) y por construcción δ∗ (c′3 ) = c1 + Im ∂1 , luego concluimos
que c1 + Im ∂1 ∈ Im δ∗ .

De aquí deducimos el resultado principal de este apartado:

φ ψ
Teorema 4.10 Si 0 −→ A −→ B −→ C −→ 0 es una sucesión exacta de
complejos entonces existen homomorfismos

δ∗p : Hp (C) −→ Hp−1 (A)

tales que la sucesión siguiente es exacta:

φp ψp δ∗p φp−1
· · · −→ Hp (A) −→ Hp (B) −→ Hp (C) −→ Hp−1 (A) −→ Hp−1 (B) −→ · · ·

Demostración: La hipótesis significa que las sucesiones

φp ψp
0 −→ Cp (A) −→ Cp (B) −→ Cp (C) −→ 0,

son exactas para todo p ∈ Z.

4.2. Complejos 151

Basta comprobar que el diagrama siguiente se encuentra en las hipótesis del

teorema anterior.
φp ψp
Cp (A)/Fp (A) / Cp (B)/Fp (B) / Cp (C)/Fp (C) /0

∂p ∂p ∂p
 φp−1  ψp−1 
0 / Zp−1 (A) / Zp−1 (B) / Zp−1 (C)

(donde Z y F representan los grupos de ciclos y fronteras de los complejos.)

Ciertamente la fila superior está bien definida, ψp es suprayectiva y se cumple
Im φp ⊂ N(ψp ).


Si ψp (u + Fp B) = 0 entonces ψp (u) ∈ Fp (C), luego ψp (u) = ∂p−1 v, para un
cierto v ∈ Cp−1 (C), que a su vez
es de la forma v = ψp−1 (w) con w ∈ Cp−1 (B).
Así pues, ψp (u) = ∂p−1 ψp−1 (w) = ψp (∂p−1 w), con lo que u − ∂p−1 w ∈ N(ψp ).
Por tanto hay
un x ∈ Cp (A) tal que u − ∂p−1 w = φp (x), luego u + Fp (B) =
φp x + Fp (A) .
Esto prueba la exactitud de la fila superior. Es obvio que el diagrama con-
muta, que φp−1 es inyectiva y que Im φp−1 ⊂ N(ψp−1 ).
Supongamos por último que x ∈ N(ψp−1 ). Entonces x = φp−1 (y) para un
y ∈ Cp−1 (A)
y hay que probar que y ∈ Zp−1 (A). Ahora bien, φp−2 (∂p−1 y) =
∂p−1 φp−1 (y) = ∂p−1 x = 0 (pues x es un ciclo). Como φp−2 es inyectiva resulta
que ∂p−1 y = 0, luego y es un ciclo.
Los homomorfismos δ∗p reciben el nombre de homomorfismos de conexión de
la sucesión exacta dada. Conviene recordar cómo actúan: dado un ciclo de C de
dimensión p− 1, tomamos cualquier antiimagen por ψ, calculamos la frontera de
ésta, calculamos su antiimagen por φ y la clase del ciclo resultante es la imagen
por δ∗p de la clase del ciclo de partida.
Teorema 4.11 Consideremos el siguiente diagrama de complejos y homomor-
fismos de complejos
i j
0 /A /B /C /0

f g h
 ′
i
 j′

0 / A′ / B′ / C′ /0

donde las filas son exactas y cada cuadrado es conmutativo.

Entonces en el diagrama siguiente

i j δ∗p
··· / Hp (A) / Hp (B) / Hp (C) / Hp−1 (A) / ···

f g h f
 ′  j
′  δ∗p 
/ Hp (A′ ) i / Hp (B′ ) / Hp (C′ ) / Hp−1 (A′ ) / ···
···

cada cuadrado es conmutativo.

152 Capítulo 4. Homología de complejos

Demostración: Probaremos únicamente la conmutatividad del cuadrado

de la derecha. Los otros son inmediatos. Tomemos una clase [c] ∈ Hp (C). Para
calcular δ∗ ([c]) tomamos b ∈ Cp (B) tal que c = j(b) y a ∈ Zp−1 (A) tal que
i(a) = ∂b. Entonces δ∗ ([c]) = [a]. Por consiguiente f (δ∗ ([c])) = [f (a)].
Por otra parte, calculamos δ∗ (h([c])) = δ∗ ([h(c)]). Necesitamos b′ ∈ Cp (B′ )
tal que j ′ (b′ ) = h(c), pero sirve b′ = g(b). Ahora necesitamos un a′ ∈ Zp−1 (A′ )
tal que i′ (a′ ) = ∂g(b) = g(∂b), pero sirve a′ = f (a), luego δ∗ (h([c])) = [f (a)].

Nota Conviene destacar la interpretación categórica de los dos teoremas an-

teriores: las sucesiones exactas cortas de complejos de A-módulos forman una
categoría (técnicamente, sus objetos son quíntuplas ordenadas formadas por tres
complejos y dos homomorfismos entre ellos), tomando como morfismos las ter-
nas (f, g, h) en las condiciones del teorema anterior. Igualmente, las sucesiones
exactas largas de A-módulos forman otra categoría con los morfismos definidos
de forma obvia, y lo que afirman los dos teoremas anteriores es que la asignación
que a cada sucesión exacta corta de complejos le asigna su sucesión exacta larga
de homología es funtorial.
Más aún, tanto īp , como j̄p como cada homomorfismo de conexión δ∗p pueden
verse como transformaciones naturales entre los funtores correspondientes, por
ejemplo, en el caso de δ∗p son el que a cada sucesión exacta corta de complejos
le asigna Hp (C) y el que le asigna Hp−1 (A).
Probamos ahora un resultado elemental sobre sucesiones exactas que nece-
sitaremos en varias ocasiones:
Teorema 4.12 (Lema de los cinco) Consideremos el siguiente diagrama con-
mutativo:
f5
M5 / M4 f4 / M3 f3 / M2 f2 / M1

h5 h4 h3 h2 h1
 g5  g4  g3  g2 
N5 / N4 / N3 / N2 / N1
donde las filas son exactas. Si h1 , h2 , h4 y h5 son isomorfismos, entonces h3
también lo es.
Demostración: Es una comprobación rutinaria. Supongamos primero que
h3 (m3 ) = 0. Entonces h2 (f3 (m3 )) = g3 (h3 (m3 )) = 0, luego f3 (m3 ) = 0, luego
existe un m4 ∈ M4 tal que f4 (m4 ) = m3 . Entonces g4 (h4 (m4 )) = h3 (f4 (m4 )) =
h3 (m3 ) = 0, luego existe un n5 ∈ N5 tal que h4 (m4 ) = g5 (n5 ). Sea m5 ∈ M5 tal
que n5 = h5 (m5 ). Así h4 (f5 (m5 )) = h4 (m4 ), luego f5 (m5 ) = m4 y concluimos
que m3 = f4 (f5 (m5 )) = 0. Esto prueba que h3 es inyectivo.
Tomemos ahora n3 ∈ N3 . Existe m2 ∈ M2 tal que h2 (m2 ) = g3 (n3 ). Enton-
ces h1 (f2 (m2 )) = g2 (h2 (m2 )) = g2 (g3 (n3 )) = 0, luego f2 (m2 ) = 0. Por consi-
guiente existe un m3 ∈ M3 tal que f3 (m3 ) = m2 . Ahora, g3 (n3 − h3 (m3 )) = 0,
luego existe un n4 ∈ N4 tal que g4 (n4 ) = n3 − h3 (m3 ). Sea m4 ∈ M4 tal que
h4 (m4 ) = n4 . Entonces h3 (m3 + f4 (m4 )) = h3 (m3 ) + g4 (n4 ) = n3 . Con esto
tenemos que h3 es suprayectivo.
4.3. Complementos 153

4.3 Complementos
En esta sección recogemos algunos hechos adicionales sobre homología de
complejos que no son necesarios para la lectura de los cuatro primeros capítulos
de la tercera parte de este libro, pero que nos harán falta más adelante.

Equivalencias homotópicas Para que un homomorfismo de complejos de

A-módulos f : C −→ D induzca isomorfismos f p : Hp (C) −→ Hp (D) entre los
grupos de homología no es necesario que él mismo sea un isomorfismo. Una
condición suficiente es que sea una equivalencia homotópica en el sentido que
definimos a continuación:

Definición 4.13 Un homomorfismo de complejos f : C −→ D es una equiva-

lencia homotópica si existe un homomorfismo g : D −→ C tal que los homomor-
fismos f ◦ g y g ◦ f son homotópicos a las respectivas identidades.

Ciertamente (por la observación tras la definición 4.7), en estas condiciones

f p ◦ gp = 1 y g p ◦ f p = 1, luego f p es un isomorfismo para todo p.
Diremos que un complejo C es libre si lo son todos sus módulos Cp de ele-
mentos homogéneos.
Ahora probaremos que si los complejos C y D son libres y A es un dominio
de ideales principales, entonces que f sea una equivalencia homotópica es tam-
bién una condición necesaria para que induzca isomorfismos entre los grupos de
homología. Conviene introducir algunos conceptos:
Diremos que un complejo es acíclico si sus módulos de homología son tri-
viales. Diremos que C es contractible si la identidad en C es homotópica al
homomorfismo nulo.
En tal caso, tenemos que 1p = 0p : Hp (C) −→ Hp (C), de donde se sigue que
Hp (C) = 0. Así pues, todo complejo contractible es acíclico.
Vamos a probar un recíproco parcial, para lo cual probamos antes un resul-
tado sobre módulos libres que nos va a aparecer en diversas ocasiones:

Teorema 4.14 (Propiedad proyectiva de los módulos libres) Conside-

remos tres A-módulos L, P , Q, donde L es libre, y dos homomorfismos α y
β como indica la figura siguiente y de modo que Im α ⊂ Im β:

L
⑧
γ ⑧
⑧ α
⑧ 
P /Q
β

Entonces existe un homomorfismo γ que hace el diagrama conmutativo.

154 Capítulo 4. Homología de complejos

Demostración: Tomamos una base X de L. Para cada x ∈ X definimos

γ(x) como una antiimagen por β de α(x) y extendemos la aplicación por lineali-
dad. Así β(γ(x)) = α(x) para todo x ∈ X y, en consecuencia, para todo x ∈ L.

Recordemos [Al 5.49] que si A es un dominio de ideales principales, entonces

todo submódulo de un A-módulo libre es libre. Usamos este hecho en el teorema
siguiente:
Teorema 4.15 Si C es un complejo libre sobre un dominio de ideales principa-
les, entonces C es acíclico si y sólo si es contractible.
Demostración: Si C es acíclico, entonces ∂p : Cp −→ Fp−1 (C) = Zp−1 (C)
es un epimorfismo. Como Cp−1 es libre, también lo es su submódulo Zp−1 (C),
luego por el teorema anterior existe un homomorfismo sp−1 : Zp−1 (C) −→ Cp
tal que sp−1 ◦ ∂p = 1. Es fácil ver entonces que 1 − ∂p sp−1 : Cp −→ Zp (C).
Definimos Dp = (1 − ∂p sp−1 )sp : Cp −→ Cp−1 . Se cumple que
D∂ + ∂D = (1 − ∂s)s∂ + ∂(1 − ∂s)s = 1 = 1 − 0,
luego D es una homotopía entre los homomorfismos 1 y 0.

Definición 4.16 Si f : C −→ C′ es un homomorfismo de complejos, definimos

su cono como el complejo C dado por C p = Cp−1 ⊕ Cp′ con el operador frontera

∂ p (c, c′ ) = (−∂p−1 c, f (c) + ∂p′ c′ ).

Es fácil comprobar que ∂ ′ es ciertamente un operador frontera.
Teorema 4.17 Si f : C −→ C′ es un homomorfismo de complejos, existe una
sucesión exacta
f f
· · · −→ Hp (C) −→ Hp (C′ ) −→ Hp (C) −→ Hp−1 (C) −→ Hp−1 (C′ ) −→ · · ·
Demostración: Sea α : C′ −→ C el homomorfismo definido mediante
α(c ) = (0, c′ ). Se comprueba inmediatamente que α es un homomorfismo de
′

complejos. Definimos el complejo C̃ como el dado por C̃p = Cp−1 con el operador
frontera ∂˜p = −∂p−1 . Entonces, la aplicación π : C −→ C̃ dada por π(c, c′ ) = c
es también un homomorfismo de complejos. Tenemos una sucesión exacta
α π
0 −→ C′ −→ C −→ C̃ −→ 0.
Teniendo en cuenta que Hp (C̃) = Hp−1 (C), de esta sucesión obtenemos una
sucesión exacta de homología
δ
· · · −→ Hp (C′ ) −→ Hp (C) −→ Hp−1 (C) −→
∗
Hp−1 (C′ ) −→ · · ·
Sólo hemos de comprobar que el homomorfismo de conexión es f . En efecto,
si partimos de [z] ∈ Hp−1 (C), tomamos una antiimagen (z, c′ ) de z por π,
calculamos su frontera (0, f (z) + ∂ ′ c′ ) y tomamos una antiimagen por α, con lo
que δ∗ ([z]) = [f (z) + ∂ ′ c′ ] = [f (z)] = f ([z]).
4.3. Complementos 155

En particular, si f es un isomorfismo, la sucesión exacta del teorema se

reduce a 0 −→ Hp (C) −→ 0, luego concluimos que el cono C es acíclico. Con
esto ya podemos probar:
Teorema 4.18 Sea f : C −→ C′ un homomorfismo entre complejos libres sobre
un dominio de ideales principales. Entonces f es una equivalencia homotópica
si y sólo si induce isomorfismos sobre los grupos de homología.4
Demostración: Ya sabemos que una implicación es cierta en general. Si f
induce isomorfismos, acabamos de probar que el cono C es acíclico, luego, según
hemos probado también, es contractible. Sea D : C −→ C una homotopía entre
1 y 0, es decir, un homomorfismo de grado 1 tal que D ∂ + ∂ D = 1. Definimos
los homomorfismos
g : C′ −→ C, D′ : C′ −→ C, D : C −→ C′
mediante D(0, c′ ) = (g(c′ ), −D′ (c′ )), D(c, 0) = (D(c), −).
Evaluando la igualdad D ∂ + ∂ D = 1 sobre (0, c′ ) obtenemos las relaciones
g∂ = ∂g y gf − 1 = D′ ∂ + ∂D′ . Evaluando sobre (c, 0) queda f g − 1 = D∂ + ∂D.
Así pues, g es un homomorfismo de complejos y D, D′ son homotopías que
muestran que f g y gf son homotópicos a la identidad.

Aproximaciones libres El resultado del apartado anterior es un ejemplo de

cómo los complejos libres son más manejables que los complejos arbitrarios.
Ahora vamos a probar que todo complejo puede sustituirse por un complejo
libre sin alterar su homología:
Teorema 4.19 Si A es un dominio de ideales principales y C es un complejo de
A-módulos, existe un complejo libre C y un epimorfismo φ : C −→ C que induce
isomorfismos φ̄p : Hp (C) −→ Hp (C).
Demostración: Para cada índice p, sea αp : Lp −→ Zp (C) un epimorfismo
de un A-módulo libre Lp en el módulo de los ciclos de Cp . Como A es un dominio
de ideales principales, la antiimagen L′p = α−1 p [Fp (C)] es también un A-módulo
libre. El teorema 4.14 nos da un homomorfismo βp que hace conmutativo el
diagrama siguiente:
L′
① p
βp ①
① αp
①
{① 
Cp+1 / Fp (C)
∂p+1

Definimos C p = Lp ⊕ L′p−1 , y con estos módulos formamos el complejo libre

C considerando el operador frontera ∂p (a, b) = (b, 0) (que obviamente cumple
∂p ◦ ∂p−1 = 0). Es claro que Zp (C) = Lp , Fp (C) = L′p .
4 En particular este teorema se aplica al caso de los homomorfismos entre complejos de ca-

denas singulares sobre dominios de ideales principales, pues los módulos de cadenas (absolutas
o relativas) son libres.
156 Capítulo 4. Homología de complejos

Definimos φp : C p −→ Cp mediante φp (a, b) = αp (a) + βp−1 (b). Se com-

prueba inmediatamente que los φp son homomorfismos que determinan un ho-
momorfismo de complejos φ : C −→ C.
Veamos que φp es un epimorfismo. Para ello observamos en primer lugar
que Zp (C) ⊂ Im φp (basta considerar las imágenes de las cadenas (a, 0)), y que
∂p [φp [C p ]] = αp−1 [L′p−1 ] = Fp−1 [C].
Por lo tanto, si x ∈ Cp , tenemos que ∂p x = ∂p y, para cierto y ∈ Im φp , luego
x − y ∈ Zp (C) ⊂ Im φp , luego x ∈ Im φp .
Por último, se cumple que φ̄p : Hp (C) −→ Hp (C) es un isomorfismo. En
efecto, como φp [Zp (C)] = αp [Lp ] = Zp (C) se trata de un epimorfismo, y si
φp ([a, 0]) = 0, entonces αp (a) ∈ Fp (C), luego a ∈ L′p = Fp (C), luego [a, 0] = 0.

Definición 4.20 A los epimorfismos φ : C −→ C en las condiciones del teorema

anterior los llamaremos aproximaciones libres del complejo C.
Teorema 4.21 Si A es un dominio de ideales principales, φ : C −→ C es una
aproximación libre de un complejo C y φ′ : C′ −→ C es un homomorfismo con
C′ libre, existe otro homomorfismo ψ : C′ −→ C tal que ψ ◦ φ = φ′ , y dos
cualesquiera son homotópicos.
Demostración: Consideremos la sucesión exacta
i φ
0 −→ C̃ −→ C −→ C −→ 0,
donde C̃ es el núcleo de φ. La sucesión exacta larga de homología prueba que
C̃ es acíclico, luego por el teorema 4.15 es contractible. Sea D : C̃ −→ C̃ una
homotopía entre la identidad y el homomorfismo nulo, de modo que
1p = Dp ∂˜p+1 + ∂˜p Dp−1 .
Como Cp′ es libre, por la propiedad proyectiva existe un homomorfismo αp que
hace conmutativo el diagrama siguiente:

Cp′
αp ⑧
⑧ φ′p
⑧
⑧ 
Cp / Cp
φp

Sea ahora rp = αp ◦ ∂¯p − ∂p′ ◦ αp−1

αp
Cp′ ❊ / Cp
❊❊
❊❊rp
∂p′ ❊❊ ¯
❊❊ ∂p
 " 
′ /
Cp−1 αp−1 C p−1
4.3. Complementos 157

que cumple
rp ◦ φp−1 = αp ◦ φp ◦ ∂p−1 − ∂p′ ◦ φ′p−1 = φ′p ◦ ∂p−1 − ∂p′ ◦ φ′p−1 = 0.

Por lo tanto, en realidad rp : Cp′ −→ C̃p , y podemos definir ψp = αp − rp ◦ Dp−1 .

αp
Cp′ / Cp
❇❇ ψp O
❇❇
❇❇ Dp−1
rp ❇❇
!
C̃p−1

Veamos que los homomorfismos ψp determinan un homomorfismo de com-

plejos. Para ello observamos en primer lugar que
rp ◦ ∂¯p−1 + ∂p′ ◦ rp−1 = −∂p′ ◦ αp−1 ◦ ∂¯p−1 + ∂p′ ◦ αp−1 ◦ ∂¯p−1 = 0.
Por lo tanto:
ψp ◦ ∂¯p = αp ◦ ∂¯p − rp ◦ Dp−1 ◦ ∂˜p = αp ◦ ∂¯p − rp (1p−1 − ∂˜p−1 ◦ Dp−2 )

= ∂p′ ◦ αp−1 + rp ◦ ∂˜p−1 ◦ Dp−2 = ∂p′ ◦ αp−1 − ∂p′ ◦ rp−1 ◦ Dp−2 = ∂p′ ◦ ψp−1 .
Además
ψp ◦ φp = αp ◦ φp − rp ◦ Dp−1 ◦ φp = φ′p ,
pues la imagen de Dp−1 es el núcleo de φp .
Con esto tenemos probado que φ cumple lo requerido. Si ψ ′ : C′ −→ C es otro
homomorfismo de complejos tal que ψ ′ ◦φ = φ′ = ψ ◦φ, entonces (ψ ′ −ψ)◦φ = 0,
luego ψ ′ − ψ : C′ −→ C̃, y podemos definir D̄ = (ψ − ψ ′ ) ◦ D : C′ −→ C, que es
un homomorfismo de grado 1 y cumple que
D̄p ∂¯p+1 + ∂p′ D̄p−1 = (ψp − ψp′ ) ◦ Dp ◦ ∂˜p+1 + ∂p′ (ψp−1 − ψp−1
′
) ◦ Dp−1

= (ψp − ψp′ ) ◦ (1p − ∂˜p ◦ Dp−1 ) + ∂p′ (ψp−1 − ψp−1

′
) ◦ Dp−1 = ψp − ψp′ ,
luego D̄ es una homotopía entre ψ y ψ ′ .
De aquí se sigue en particular que dos aproximaciones libres de un mismo
complejo son homotópicamente equivalentes.

Complejos inversos Más adelante necesitaremos tratar con complejos inver-

sos en el sentido siguiente:
L p
Definición 4.22 Un complejo inverso es un par C = ( C , d), donde la pri-
p∈Z
mera componente es un A-módulo graduado y d es un homomorfismo de grado 1
tal que d ◦ d = 0, que recibe el nombre de operador cofrontera u operador dife-
rencial del complejo. Equivalentemente, las restricciones de d cumplen
dp dp+1
· · · −→ C p −→ C p+1 −→ C p+2 −→ · · ·
de manera que dp ◦ dp+1 = 0.
158 Capítulo 4. Homología de complejos

Los elementos del módulo C p se llaman cocadenas de dimensión p. El módulo

p
Z de los cociclos de C se define como el núcleo de dp , mientras que el módulo de
las cofronteras es la imagen F p de dp−1 . De este modo, tenemos que F p ⊂ Z p
y podemos definir el grupo de cohomología de dimensión p de C como el módulo
cociente H p (C) = Z p /F p .
Según esto, la única diferencia entre un complejo y un complejo inverso
es que en los primeros el operador frontera tiene grado −1, mientras que en
los segundos tiene grado 1. Es claro entonces que definiendo Cp = C −p y
∂p = d−p obtenemos un complejo directo a partir de un complejo inverso, y
similarmente al revés. Esto hace que todos los conceptos que hemos definido y
todos los teoremas que hemos demostrado para complejos directos son válidos
para complejos inversos sin más que reajustar los subíndices (que, además, en
el caso de los complejos inversos es costumbre escribir como superíndices).
Por ejemplo, un homomorfismo φ : C −→ C′ entre complejos inversos es un
homomorfismo de grado 0 que conmuta con el operador cofrontera, es decir, tal
p
que φp ◦ dp = dp ◦ φp+1 . Claramente φ induce homomorfismos φp : H p −→ H ′
entre los grupos de cohomología. La definición de homotopía entre homomor-
fismos se adapta de forma obvia (y ahora pedimos que sea un homomorfismo
de grado −1) y sigue siendo cierto que homomorfismos homotópicos inducen los
mismos homomorfismos entre los grupos de cohomología.

4.4 Límites inductivos

Definición 4.23 Un conjunto dirigido es un conjunto parcialmente ordenado
I tal que si i1 , i2 ∈ I existe un i ∈ I de modo que i1 ≤ i, i2 ≤ i. Un sistema
inductivo (o directo) en una categoría es una familia de objetos {Mi }i∈I , donde
I es un conjunto dirigido, junto con una familia de morfismos ιij : Mi −→ Mj ,
definidos cuando i ≤ j, tales que ιii es la identidad y si i ≤ j ≤ k entonces
ιij ◦ ιjk = ιik .

Un límite inductivo (o directo) de un sistema inductivo es un objeto M junto

con una familia de morfismos ιi : Mi −→ M para cada i ∈ I tales que si i ≤ j
entonces ιij ◦ ιj = ιi y con la propiedad adicional de que si otro objeto N y
otros morfismos φi : Mi −→ N cumplen también ιij ◦ φj = φi , entonces existe
un único morfismo φ : M −→ N tal que ιi ◦ φ = φi para todo i ∈ I.
De la definición se sigue inmediatamente que si un sistema inductivo tiene un
límite inductivo, entonces éste es único salvo equivalencia. Lo representaremos
por
M = lím
−→
Mi .
i

Similarmente, el morfismo φ de la definición lo representaremos por lím

−→ i
φ.
i

Teorema 4.24 Todo sistema inductivo de módulos tiene límite inductivo.

4.4. Límites inductivos 159

Demostración: Dado un sistema inductivo {Mi }i∈I , sea M̃ la suma directa

de los módulos Mi . Llamamos ι̃i : Mi −→ M̃ al monomorfismo canónico (es
decir, el que lleva un x ∈ Mi al elemento de M̃ cuya componente i-ésima es
x y las restantes son nulas). Definimos M como el cociente de M̃ respecto al
submódulo generado por los elementos

ι̃j (ιij (x)) − ι̃i (x), i ≤ j, x ∈ Mi . (4.1)

Sea π : M̃ −→ M la proyección canónica y ιi = ι̃i ◦ π. Entonces M y los

homomorfismos ιi forman un límite inductivo del sistema dado.
En efecto, tomando clases en (4.1) obtenemos que ιj (ιij (x)) = ιi (x). Por
otra parte, dados un módulo N y unos homomorfismos φi : Mi −→ N según la
definición de límite inductivo, sea φ̃ : M̃ −→ N su suma directa. Las condiciones
sobre los homomorfismos φi hacen que φ̃ se anule sobre todos los elementos de
la forma (4.1), por lo que induce un homomorfismo φ : M −→ N que cumple
claramente lo requerido. La unicidad se sigue de que todo x ∈ M es de la forma
x = ιi1 (xi1 ) + · · · + ιin (xin ).
De la construcción del teorema anterior se sigue una propiedad técnica de
utilidad sobre los límites inductivos de módulos:

Teorema 4.25 Sea M = lím

−→
Mi un límite inductivo de módulos. Si un x ∈ Mi
i
cumple ιi (x) = 0, entonces existe un j ≥ i tal que ιij (x) = 0.

Demostración: Es claro que podemos suponer que M es concretamente el

límite inductivo construido en el teorema anterior. Entonces
P

ι̃i (x) = auv (ι̃v ιuv (xuv )) − ι̃u (xuv ) ,
uv

para ciertos pares (u, v) ∈ I × I con u ≤ v, xuv ∈ Mu , auv escalares. Por

definición de ι̃i esto significa que
P P
x = aui ιui (xui ) − aiv xiv (4.2)
v=i u=i
P P
0 = auk ιuk (xuk ) − akv xkv para k 6= i. (4.3)
v=k u=k

Tomemos un índice j ∈ I mayor que i y que todos los que aparecen en las
ecuaciones anteriores. Aplicamos ιij a (4.2), ιkj a (4.3) y sumamos:
P

ιij (x) = auv ιvj (ιuv (xuv )) − ιuj (xuv ) = 0.
uv

Otro resultado útil es el siguiente:

Teorema 4.26 Si {Mi }i∈I es un sistema inductivo de módulos, entonces

S
lím
−→
Mi = ιi [Mi ].
i i∈I
160 Capítulo 4. Homología de complejos

Demostración: Sea M el módulo de la derecha. Entonces el homomor-

fismo
φ = lím ι : lím Mi −→ M
−→ i −→
i

cumple ιi ◦ φ = ιi , pero, viendo a φ como aplicación φ : lím

−→
Mi −→ lím
−→
Mi ,
i i
tenemos que tanto φ como la identidad cumplen la definición de límite inductivo.
Así pues, φ es la identidad, lo que implica la igualdad del enunciado.
En general, si {Mi }i∈I y {Ni }i∈I son dos sistemas inductivos en una cierta
categoría y fi : Mi −→ Ni son morfismos tales que ιij ◦ fj = fi ◦ ιij , entonces
podemos aplicar la definición de límite inductivo (supuesto que ambos sistemas
lo tengan) a los morfismos gi = fi ◦ ιi , con lo que obtenemos un único morfismo
f : lím
−→
Mi −→ lím N tal que ιi ◦ f = fi ◦ ιi . Lo representaremos por lím
−→ i −→ i
f.
i i

Teorema 4.27 Todo sistema directo de complejos tiene límite inductivo.

Demostración: Sea {Ci }i∈I un complejo inverso de módulos con homo-

morfismos ιij (el teorema vale igualmente para complejos directos, pero lo vamos
a usar para complejos inversos). Entonces, {Cip }i∈I es un complejo directo de
módulos con los homomorfismos ιpij , luego existe su límite inductivo C p . Sea dp
el límite inductivo de las cofronteras dpi . Tenemos que ιpi ◦ d = di ◦ ιp+1
i .
Se cumple que el módulo graduado de los límites inductivos es un complejo
con d como operador cofrontera. En efecto, si x ∈ C p , entonces x = ιpi (xi ),
para un cierto i ∈ I y un cierto xi ∈ Cip , luego d(d(x)) = d(ιp+1 i (di (xi ))) =
p+2 p
ιi (di (di (xi ))) = 0. Además es claro que los homomorfismos ιi determinan
homomorfismos de complejos ιi : Ci −→ C.
Si C ′ es otro complejo con homomorfismos φi : Ci −→ C ′ tales que ιij ◦ φj =
φi , entonces lo mismo se cumple restringido a los submódulos de dimensión p,
p
luego existe un único φp : C p −→ C ′ tal que ιpi ◦ φp = φpi .
Estos homomorfismos definen un homomorfismo de complejos φ : C −→ C ′ .
En efecto, si x ∈ C p , entonces x = ιpi (xi ), para un cierto i ∈ I y xi ∈ Cip , luego

φp+1 (d(x)) = φp+1 (d(ιpi (xi ))) = φp+1 (ιp+1

i (d(xi )))

= φp+1
i (d(xi )) = d(φpi (xi )) = d(φp (ιpi (xi ))) = d(φp (x)).
Es fácil ver que φ es único.

Teorema 4.28 El funtor de homología (o cohomología) conmuta con los límites

inductivos de complejos.

Demostración: Sea C = lím

−→ i
C un límite inductivo de complejos inversos.
i
Es claro que los homomorfismos inducidos ιpij : H p (Ci ) −→ H p (Cj ) determinan
un sistema inductivo de módulos (para un p fijo). Lo que hemos de probar es
que el módulo H p (C) con los homomorfismos ιi : H p (Ci ) −→ H p (C) es el límite
4.4. Límites inductivos 161

inductivo de este sistema. Obviamente los homomorfismos conmutan según la

definición.
Veamos ahora que H p (C) cumple los teoremas 4.25 y 4.26, es decir, en primer
lugar probamos que si αi ∈ H p (Ci ) cumple ιi (αi ) = 0, entonces existe un j ≥ i
tal que ιij (αi ) = 0.
En efecto, sea αi = [zi ]. Tenemos que ιi (zi ) = d(c), para cierto c ∈ C p−1 .
Por el teorema 4.26, c = ιj (ck ), para cierto k ∈ I (podemos tomar k ≥ i) y
cierto ck ∈ Ckp−1 . Entonces ιk (ιik (zi ) − d(ck )) = 0, luego por 4.25 existe un
índice j ≥ k tal que ιkj (ιik (zi ) − d(ck )) = 0, es decir, ιij (zi ) = d(ιkj (ck )). Por
consiguiente ιij (αi ) = 0.
Ahora veamos que todo α ∈ H p (C) es de la forma ιi (αi ), para un i ∈ I y
un αi ∈ H p (Ci ).
En efecto, si α = [z], con z ∈ Z p (C), existe un j ∈ I y un zj ∈ Cjp tal que
z = ιj (cj ). Entonces ιj (d(zj )) = d(ιj (zj )) = d(z) = 0. Por el teorema 4.25,
existe un i ≥ j tal que zi = ιji (zj ) cumple d(zi ) = ιji (d(zj )) = 0, luego zi es un
cociclo y z = ιi (zi ). Por consiguiente α = ιi ([zi ]).
Supongamos que tenemos homomorfismos φi : H p (Ci ) −→ N , para un cierto
módulo N , tales que ιij ◦ φj = φi . Entonces definimos φ : H p (C) −→ N
mediante φ(α) = φi (αi ), donde αi ∈ H p (Ci ) cumple α = ιi (αi ).
La definición es correcta, pues si ιj (αi ) = ιj (α′j ), podemos tomar un índice
k ∈ I tal que k ≥ i, j, y entonces φi (αi ) = φk (ιik (αi )), φj (α′j ) = φk (ιjk (α′j )).
Por consiguiente podemos suponer que i = j, es decir, tenemos que ιi (αi ) =
ιi (α′i ) y hemos de probar que φi (αi ) = φi (α′i ). Equivalentemente, hemos de
probar que si αi ∈ H p (Ci ) cumple ιi (αi ) = 0, entonces φi (αi ) = 0. Ahora
bien, sabemos que existe un j ∈ I tal que ιij (αi ) = 0, con lo que φi (αi ) =
φj (ιij (αi )) = 0.
Es claro que φ cumple la definición de límite inductivo y así mismo es fácil
probar la unicidad.
Observemos que una sucesión exacta de módulos se puede identificar con un
complejo acíclico, es decir, con un complejo cuyos grupos de (co)homología son
triviales. Teniendo esto en cuenta es inmediato el teorema siguiente:

Teorema 4.29 El límite inductivo de un sistema de sucesiones exactas es una

sucesión exacta.

Notemos que el teorema vale tanto para sucesiones exactas finitas como in-
finitas, pues toda sucesión exacta finita se puede prolongar hasta una sucesión
exacta infinita. En particular tenemos que un límite inductivo de monomorfis-
mos, epimorfismos o isomorfismos es monomorfismo, epimorfismo o isomorfismo,
respectivamente.
También es fácil probar que la suma directa de límites inductivos es el límite
inductivo de las sumas directas. Concretamente:
162 Capítulo 4. Homología de complejos

Teorema 4.30 Sea {{Mij }i∈I }j∈J unaL familia de sistemas inductivos sobre un
mismo conjunto dirigido I. Entonces { Mij }i∈I es un sistema inductivo con
los homomorfismos j∈J

L L L
ιi,i′ = ιij,i′ j : Mij −→ Mi′ j .
j∈J j∈J j∈J
L
Además, los homomorfismos pj : lím
−→
Mij −→ lím
−→
Mj inducidos por las pro-
i∈I j∈J i∈I
L
yecciones pij : Mij −→ Mij determinan un isomorfismo
j∈J
L L
lím
−→
Mij ∼= lím
−→
Mij .
i∈I j∈J j∈J i∈I

Veamos un último resultado sobre límites inductivos. Si I es un conjunto

dirigido y J ⊂ I, diremos que J es cofinal en I si para todo i ∈ I existe un j ∈ J
tal que j ≥ i. Si {Mi }i∈I es un sistema inductivo, entonces {Mi }i∈J (con los
homomorfismos ιij , para i, j ∈ J) es también un sistema inductivo. El teorema
siguiente se prueba sin dificultad:

Teorema 4.31 Si {Mi }i∈I es un sistema inductivo de módulos y J ⊂ I es

cofinal, entonces existe un isomorfismo natural

lím
−→
Mi ∼
= lím
−→
Mi .
i∈I i∈J
Capítulo V

Módulos y haces de módulos

En el capítulo siguiente presentaremos una potente teoría del álgebra homo-

lógica que aquí emplearemos en la segunda parte en el estudio de la cohomología
de los espacios topológicos, pero que tiene aplicaciones no sólo a la topología
algebraica, sino también al álgebra conmutativa y a otras partes del álgebra.
En los textos de álgebra conmutativa es frecuente que la teoría de funtores
derivados se presente particularizada a la categoría de los módulos sobre un ani-
llo, pero para nuestros fines esto resulta excesivamente restrictivo. En el extremo
opuesto, es posible presentarla en el contexto de las categorías abelianas, que
resulta ser innecesariamente abstracto, al precio de complicar sustancialmente
las demostraciones. Nosotros hemos optado por el término medio de trabajar
en el contexto de la categoría de haces de módulos sobre un espacio topológico,
que incluye como caso particular a la de módulos sobre un anillo.
Dedicamos las primeras secciones a exponer algunos conceptos y resultados
sobre módulos que van más allá de los contenidos en [Al], y luego los generali-
zaremos al contexto de los haces de módulos.

5.1 Módulos inyectivos y proyectivos

Vamos a estudiar dos clases de módulos que representarán un papel desta-
cado en la teoría de funtores derivados que desarrollaremos en el capítulo si-
guiente. Para introducirlas conviene considerar primero un concepto categórico
y algunos resultados relacionados:

Funtores exactos Si A y B son dos anillos, diremos que un funtor covariante

F : Mód(A) −→ Mód(B) de la categoría de los A-módulos en la de los B-
módulos es exacto si cuando
f g
0 −→ M ′ −→ M −→ M ′′ −→ 0
es una sucesión exacta de A-módulos, entonces
Ff Fg
0 −→ F (M ′ ) −→ F (M ) −→ F (M ′′ ) −→ 0

163
164 Capítulo 5. Módulos y haces de módulos

es una sucesión exacta de B-módulos. La exactitud de un funtor contravariante

se define análogamente, sin más que corregir el sentido de las flechas.
En realidad los funtores exactos cumplen mucho más de lo que exige la
definición:

Teorema 5.1 Sea F : Mód(A) −→ Mód(B) un funtor exacto covariante y sea

f g
M ′ −→ M −→ M ′′

una sucesión de homomorfismos de A-módulos tal que Im f ⊂ N(g). Entonces

Im(F f ) ⊂ N(F g) y

N(F g)/ Im(F f ) ∼

= F (N(g)/ Im(f )).

Lo mismo vale para funtores contravariantes sin más que invertir en sentido de
las flechas.
−→
Demostración: Como toda sucesión exacta 0 −→ M ′ M puede prolon-
garse a otra
0 −→ M ′ −→ M −→ M/ Im f −→ 0,
tenemos que un funtor exacto transforma monomorfismos en monomorfismos.
Igualmente se prueba que transforma epimorfismos en epimorfismos.
Veamos ahora que si la sucesión del enunciado es exacta en M , lo sigue
siendo al aplicarle F . Para ello consideramos el diagrama siguiente, cuyas filas
y columnas son exactas:

0O 0


0 / M ′ / N(f ) /M / Im g /0
O :✉ ❈❈
✉✉ ❈❈
✉✉✉ ❈❈
✉✉f β ❈❈
✉✉ ! 
M′ M ′′

Al aplicar F obtenemos un diagrama con las mismas características. El

diagrama implica que la imagen de F f y el núcleo de F g son los mismos que
los de los homomorfismos de la sucesión exacta horizontal, lo que prueba la
exactitud de la sucesión del enunciado.
Antes de probar el caso general observamos que al aplicar la definición de
funtor exacto a la sucesión
1 1
0 −→ 0 −→ 0 −→ 0 −→ 0

obtenemos la exactitud de
1 1
0 −→ F 0 −→ F 0 −→ F 0 −→ 0
5.1. Módulos inyectivos y proyectivos 165

La exactitud en el F 0 central implica que F 0 es el núcleo de la identidad en F 0,

luego F 0 = 0.

Por consiguiente, si f ◦ g = 0, al aplicar F obtenemos que F f ◦ F g = 0, luego

Im(F f ) ⊂ N(F g). Aplicando F al diagrama conmutativo

f
M′ /M
③③=
③③
③③③i
 ③
Im f

se conserva la suprayectividad de la flecha vertical y la inyectividad de i, lo que

implica que F i : F (Im f ) −→ Im(F f ) es un isomorfismo. Por otra parte, al
aplicar F a la sucesión exacta

j g
0 −→ N g −→ M −→ M ′′

obtenemos el isomorfismo F j : F (N g) −→ N(F g). Finalmente, al aplicar F al

diagrama conmutativo
k / Ng
Im f
j ②②②
i ②
②②②
 ②
|
M

obtenemos un diagrama conmutativo que puede descomponerse en

/ F (Im f ) Fk / F (N(g)) / F (N g/ Im f ) /0
0
Fi Fj
 
0 / Im(F f ) / N(F g) / N(F g)/ Im(F f ) /0

Como las filas son exactas, los isomorfismos F j y F i inducen el isomorfismo

buscado.

En particular, si aplicamos un funtor exacto F a un complejo de A-módulos,

los grupos de homología del complejo resultante1 son isomorfos a las imágenes
por F de los grupos de homología del complejo dado.

La exactitud de funtores la estudiaremos en la sección 5.4 en un contexto algo

más general. Aquí hemos introducido la definición únicamente como preparación
del ejemplo siguiente:

1 Si F es un funtor contravariante, el funtor resultante será un complejo inverso, en el

sentido de la definición 4.22.

166 Capítulo 5. Módulos y haces de módulos

El funtor Hom Sean A y A dos anillos unitarios, M un A-módulo por la

izquierda y N un A-A-bimódulo.2 Definimos HomA (M, N ) como el conjunto de
todos los homomorfismos de A-módulos f : M −→ N , que se convierte en un
A-módulo por la derecha con la suma y el producto dados por

(f + g)(m) = f (m) + g(n), (f α)(m) = f (m)α.

Es claro que todo A-módulo N admite una estructura natural de A-Z-

bimódulo, por lo que siempre podemos tomar A = Z y no perdemos generalidad
al suponer que N es un bimódulo.
Si f : M ′ −→ M es un homom