Asignatura. TÈCNICAS DE EXPRESIÓN, ARGUMENTACIÓN Y NEGOCIACIÓN.
Semestre Septiembre-Enero 2018/2.
Prueba de Evaluación Continua - PEC 4.
NOMBRE y APELLIDOS DEL ESTUDIANTE: BASILIO JAVIER BLAYA ALCOBAS.
1. Identifica en cualquiera de los documentos del CASO “LA CRISIS DE LOS MISILES
CUBANOS” dos falacias formales y tres materiales (diferentes de la del ejemplo). Justifica
la respuesta (5 puntos).
FALACIA FORMAL:
1. 22 de octubre de 1962, Moscú. Esta tarde sólo los jefes del liderazgo de la Unión Soviética supieron
que el mundo había estado a un paso del desastre” para posteriormente decir “durante la noche el
Kremlin pudo haber dado órdenes de lanzar un ataque nuclear contra Estados Unidos, la
civilización mundial estuvo a punto de ser víctimas de una guerra nuclear”. (Introducción al
documental Rusia Today de RT).
En este caso pienso que nos encontramos ante una “falacia formal de afirmación del
consecuente”. Justificación. Considero que no porque Rusia hubiera dado órdenes del ataque debe
significar que el resto del mundo tenga que ser víctima de una guerra nuclear, en mi opinión eso pudo
ocurrir, pero también podría haber ocurrido que sólo hubiera afectado a ambos países, como mucho
haber incluso afectado a Cuba, pero como dice el manual la verdad de la conclusión no queda
garantizada a pesar de la verdad de la premisa.
2. Aproximadamente un día antes de que embarcáramos, nos ordenaron que reemplazáramos unos de
nuestros torpedos por un torpedo atómico, dice el comandante de uno de los submarinos, para
después decir la narradora “la orden implicaba que los estaban enviando a la guerra”.
(Documental Rusia today minuto 8 aproximado).
Considero que nos encontramos ante una “falacia de negación del antecedente”. Justificación. Al
afirmar que la orden de cargar misiles atómicos implicaba que los estaban enviando a la guerra, no es
un razonamiento por el que su antecedente derive en conflicto armado, se trata de un razonamiento
lógicamente incorrecto, ya que la conclusión no se deduce de las premisas.
FALACIA MATERIAL:
1. El embajador Americano Stevenson pregunta al embajador Zorin Ok señor, déjeme hacerle una
pregunta muy simple, ¿Usted niega que la URSS ha puesto y sigue instalando misiles de alcance
medio e intermedio en Cuba? A lo que el embajador Zorin le contesta con una frase como “En su
momento usted y todos tendrán la respuesta”.
Definición persuasiva. Justificación. Respuesta aparentemente neutra, aunque ante una acusación de
esa gravedad no cabe motivo para dar esa respuesta, por lo tanto, estamos ante una respuesta
persuasiva. (documental Rusia Today minuto 13:15).
2. Borís Poklad: “esta era la primera vez que los estadounidenses realmente olieron la pólvora en
el aire, durante la 2ª guerra mundial, ni una sola bomba cayó en América”.
Enemigo de paja. Justificación. Ridiculización y simplificación injusta, ya que el no haber caídos una
sola bomba en su territorio no significa que no hayan muerto muchos americanos en aquella guerra.
(Documental Rusia today minuto 14).
3. El capitán Dubrinsko tuvo que subir a la superficie y ser visto por barcos americanos, concretamente el
propio capitán del barco US Sesil pensó en las consecuencias y dice en el video “Esperaba que él a
igual que yo no quisiera iniciar la 3ª guerra mundial por su cuenta y riesgo”. (documental la
crisis de los misiles entre Cuba y [Link]., canal Historia, minuto 30:40)
La pendiente resbaladiza. Justificación. Este razonamiento da a entender que A nos llevará a Z, y es
posible que el lanzamiento de misiles en ese momento no condujera a la 3ª guerra mundial como
afirma, es posible que A solo lleve a B, no es posible establecer límites estrictos y bien definidos.
2. Identifica en cualquiera de los documentales del CASO “LA CRISIS DE LOS MISILES
CUBANOS”, cuatro técnicas negociales diferentes que se haya utilizado o se habrían
podido utilizar por cualquiera de las partes en la mesa de negociación (2.5 puntos)
1. “El 25 de octubre Kennedy le escribió una carta personal a Kruzhov advitiéndole que está determinado a
cerrar las instalaciones nucleares a cualquier precio”. No negociable. Minuto 16.29, documental Canal RT.
2. “Kruzhov dijo abiertamente en la radio, que estaba dispuesto a comprometerse”. El paraíso. Minuto
17,08. Documental Canal RT.
3. “Alexánder Feklisov-ex oficial de inteligencia del KGB, le dijo que iban a tomar Berlín Occidental”. Balde
agua fría. Minuto 18.01. Documental Canal RT.
4. “Kruzhov declaró que si intentaba tomar acciones contra cargueros soviéticos ordenaría a sus
submarinos que los hundieran”. No negociable. Minuto 22.40. Documental Canal Historia.
3. Indica si se han respetado los siguientes Principios de Mayer en la negociación llevada a
cabo entre los Estados Unidos de Norteamérica y la Unión Soviética como consecuencia
de la crisis de los misiles. (2.5 puntos)
I) Congruencia con nuestros valores. Considero que SI. Rusía creía firmemente en sus ideas y
en defender las mismas ayudando a su aliada Cuba.
II) Tratar el tema correcto. NO. La Unión Soviética no trataba el tema con claridad, aparte de
querer que no se invadiera Cuba, tenía otros intereses que no desvelaba.
III) Establecer un marco de tiempo apropiado. SI. Desde luego la URSS utilizó el momento
idóneo para enmascarar su operación, apoyado por la excusa de defender a Cuba en ese momento
concreto de revolución socialista.
IV) Atender a la dimensión distributiva y la dimensión integrativa del conflicto. SI.
Pienso que ambos países finalmente tuvieron que aceptar concesiones contra el otro y viceversa.
V) Generar un ámbito seguro. Esta respuesta me genera dudas. En un primer momento
podríamos decir que NO, las continuas amenazas y el desconocer como actuaba el otro (sobre todo
USA no sabía nada de los misiles), genera un ámbito no seguro, los americanos podían desconfiar y
cambiar la situación. Pero por otro lado finalmente incluso los soviéticos aceptaron que Estados
Unidos supervisara que se estaban retirando los misiles de Cuba, por lo que por esta parte SI.
CONCLUSIÓN FINAL:
Esta PEC me ha resultado muy difícil y laboriosa, lo que me ha resultado más difícil han sido las
2 primeras preguntas, intentar darle un enfoque de ambas para localizarlas en los videos ha
resultado muy complicado.
No obstante creo haber aprendido mucho sobre técnicas negociales, falacias y demás, al
menos en lo que se refiere a poder identificarlas. Pero la última pregunta basada en las
actitudes del negociador me ha parecido muy interesante.
BASILIO JAVIER BLAYA.
ESTUDIANTE DE DERECHO. (UOC).
