UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE CIENCIAS ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES

CARRERA DE CONTABILIDAD

TESIS

“LA PRUEBA PERICIAL TRIBUTARIAEN LA

DETERMINACIÓN DE LA EXISTENCIA DE UN
DELITOEN PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DEL
DEPARTAMENTO DE UCAYALI-2017”
PARA OPTAR EL TÍTULO PROFESIONAL DE CONTADOR
PÚBLICO

TESISTA:
 GABRIELA DEL PILAR DEL CASTILLO RAMIREZ
 LESLIE MARIBEL BASHI SHAHUANO
 CRISTIAN JUNIOR VELA ANGULO

ASESOR: CPC Mg. SEVERINO ANTONIO GUERRA DA SILVA

PUCALLPA-PERÚ

2017
 i

Dedicatoria

A Dios, por brindarnos oportunidad de

regocijarnos a cada instante, de un nuevo día
para cristalizar nuestros anhelos presentes,
futuros y por orientarnos para tomar las
decisiones correctas.

A nuestros amados padres, por sus consejos

que nos motivaron a seguir con nuestro
desarrollo profesional, por su amor constante e
incondicional.
 ii

Agradecimiento

A la Universidad Nacional de Ucayali, nuestra

alma mater, por tenernos en sus aulas durante
todos nuestros años de estudio, como también a
los diferentes docentes que nos impartieron sus
conocimientos.

A nuestro asesor de tesis CPC Mg. SEVERINO

ANTONIO GUERRA DA SILVA, por guiarnos en
el proceso del desarrollo del presente trabajo de
investigación, recurriendo a su capacidad y
conocimiento científico.
 iii

RESUMEN
Objetivo.- Determinar en qué medida la prueba pericial tributaria contribuye

en la determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes

del departamento de Ucayali, asimismo establecer en qué medida la

utilización de juicios técnicos o científicos en la prueba pericial contribuye a

determinar el delito de defraudación tributaria, por otro lado determinar en qué

medida la prueba documental en la pericia ayuda al esclarecimiento de delito

de evasión tributaria y establecer en qué medida el dictamen pericial

contribuye a determinar el delito contable en principales contribuyentes.

Metodología.- El tipo de investigación tiene enfoque cuantitativo, por ser una

investigación del ámbito de las Ciencias sociales, en el que es objetivo, aplica

estadística y plantea hipótesis, el nivel es descriptivo-Correlacional. De una

población de 297principales contribuyentes, fueron delimitados a 351

muestras que fueron seleccionados para ser parte de una encuesta de 12

preguntas sobre.

Resultados.- Los resultados indican que la prueba pericial si contribuye en la

determinación de la existencia de un delito en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali departamento de Ucayali. La mayoría de los

encuestados están de acuerdo que la prueba pericial son significativos en la

determinación del delito tributario, de ahí que un(68.45%) mientras que un

4.17% de los encuestados respondieron estar en “muy en desacuerdo” y el

7.14% no supieron responder nada al respecto.

Palabras Claves: Prueba Pericial, Delito tributario, Perito.

 iv

ABSTRAC

Objective.- To determine to what extent the expert evidence tax in the

determination of the existence of a crime in major taxpayers of the department of

Ucayali, also establish to what extent the use of technical or scientific judgments in

the expert evidence helps to determine the crime of tax fraud, on the other hand

determine to what extent the documentary evidence in the expertise helps to

clarify the crime of tax evasion and establish to what extent the expert opinion

helps determine the accounting offense in major taxpayers.

Methodology. - The type of research has a quantitative focus, as it is a research in

the field of social sciences, in which it is objective, applies statistics and proposes

hypotheses; the level is descriptive- Correlational. From a population of 297 main

contributors, they were delimited to 351 samples that were selected to be part of a

survey of 12 questions about.

Results. - The results indicate that the expert evidence does contribute to the

determination of the existence of a crime in the main taxpayers of the department

of Ucayali department of Ucayali. Most respondents agree that expert evidence is

significant in the determination of tax offense, hence one (68.45%) while 4.17% of

respondents said they were "strongly disagree" and 7.14% did not they knew

nothing about it.

Key Words: Expert Evidence, Tax Crime, Expert.

 v

INTRODUCCIÓN
La investigación se basa sobrela prueba pericial tributaria en la determinación de
delito de defraudación, evasión tributaria, delito contable entre otros, la
connotación pericial en las decisiones del juzgador el cual requiere de un experto
como auxilio en el hecho conflictivo, quien con una apreciación de los hechos
controvertidos con amplio conocimiento de naturaleza científica y tecnológica
realiza una pericia tributaria, evacuando un dictamen motivados y acompañados
de los anexos que sean pertinentes, que posteriormente son explicados en la
audiencia de pruebas, en ese contexto los principales contribuyentes pueden
estar inmersos por la magnitud de sus operaciones, ingresos, costos, gastos
crédito fiscal y que requieren en estas controversias de pericias.

. Esta investigación está estructurada en cinco capítulos principales tales como:

CAPITULO I: Se describe el problema de investigación, definiendo los objetivos,

planteando la hipótesis, variables, la justificación e importancia, la viabilidad y las
limitaciones a través de la investigación.

CAPITULO II: En este capítulo se da a conocer el marco teórico, los antecedentes

de la investigación, así como también los planteamientos teóricos, las definiciones
de los términos básicos y las bases epistemológicas.

CAPITULO III: En este capítulo se plantea la Hipótesis y la Operacionalización de

la Variables y los indicadores de la investigación.

CAPITULO IV: describe el marco metodológico, tipo y nivel de investigación, a su

vez el diseño y esquema de la investigación, se menciona también la población y
muestra, como también los métodos de investigación, instrumentos de recolección
de datos y por último el procesamientos y presentación de datos.

CAPITULO V: En este capítulo se presentan los resultados, se muestran la

discusión de los resultados mediante la prueba de hipótesis acerca de las
variables y las conclusiones y recomendaciones.
 vi

INDICE

DEDICATORIA .............................................................................................................. i

AGRADECIMIENTO ..................................................................................................... ii

RESUMEN................................................................................................................... iii

ABSTRACT ................................................................................................................. iv

INTRODUCCIÓN .......................................................................................................... v

ÍNDICE ....................................................................................................................... vii

ÍNDICE DE TABLAS .................................................................................................... x

ÍNDICE DE FIGURAS.................................................................................................. xi

CAPITULO I ................................................................................................................. 1

I. DISEÑO DE INVESTIGACIÓN ............................................................................ 1

1.1. Descripción de Problema ........................................................................... 1

1.2. Formulación del Problema .......................................................................... 5

1.2.1. Problema General .......................................................................... 5

1.2.2. Problemas Específicos ................................................................... 5

1.3. Objetivos del Problema............................................................................... 5

1.3.1. Objetivos Generales ....................................................................... 5

1.3.2. Objetivos Específicos ..................................................................... 6

1.4. Justificación e Importancia.......................................................................... 6

1.5. Viabilidad .................................................................................................... 7

1.6. Limitaciones ............................................................................................... 7

CAPITULO II ............................................................................................................... 8

II. MARCO TEÓRICO .............................................................................................. 8

2.1. Antecedentes del Problema ........................................................................ 8

2.1.1. A Nivel Internacional ...................................................................... 8

2.1.2. A Nivel Nacional ........................................................................... 10

 vii

2.2. Planteamiento Teórico del Problema ........................................................ 11

2.3. Definición de Términos Básicos ................................................................ 24

CAPITULO III ............................................................................................................. 28

III. HIPOTESIS, VARIABLES Y OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES…………28

3.1. Formulación de Hipótesis ......................................................................... 28

3.1.1. Hipótesis General ......................................................................... 28

3.1.2. Hipótesis Especifica ..................................................................... 28

3.2. Variables e Indicadores ............................................................................ 28

3.2.1. Variable Independiente ................................................................ 28

3.2.2. Variable Dependiente ................................................................... 29

3.3. Operación de las Variables e Indicadores................................................. 30

CAPITULO IV ............................................................................................................. 31

IV. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION ....................................................... 31

4.1. Método de Investigación ........................................................................... 31

4.1.1. Tipo de Investigación .................................................................... 31

4.1.2. Nivel de Investigación ................................................................... 31

4.2. Diseño y Esquema de la Investigación ..................................................... 31

4.3. Población y Muestra ................................................................................ 32

4.3.1. Población ..................................................................................... 32

4.3.2. Muestra ........................................................................................ 33

4.4. Instrumentos de Recolección de Datos..................................................... 35

4.5. Procedimiento de Recolección de Datos ................................................. 35

4.6. Tratamiento de los Datos .......................................................................... 36

CAPITULO V .............................................................................................................. 37

V. RESULTADOS ................................................................................................. 37

5.1. Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................ 37

5.2. Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................ 39

 viii

5.3. Prueba Documentaria ............................................................................... 41

5.4. Prueba Documentaria ............................................................................... 43

5.5. Dictamen Pericial...................................................................................... 45

5.6. Dictamen Pericial ...................................................................................... 47

5.7. Defraudación Tributaria ............................................................................ 49

5.8. Defraudación Tributaria ............................................................................ 51

5.9. Evasión Tributaria..................................................................................... 53

5.10. Evasión Tributaria ..................................................................................... 55

5.11. Delito Tributario ........................................................................................ 57

5.12. Delito Tributario ........................................................................................ 59

CONCLUSIONES ...................................................................................................... 68

SUGERENCIAS ........................................................................................................ 69

BIBLIOGRAFÍA ......................................................................................................... 70

ANEXOS ................................................................................................................... 71
 ix

ÍNDICE DE TABLAS

Pág.

Tabla N° 1Utilización de Juicios Técnico o Científico .................................................. 37

Tabla N° 2Utilización de Juicios Técnico o Científico .................................................. 39

Tabla N° 3 Prueba Documentaria ............................................................................... 41

Tabla N° 4 Prueba Documentaria ............................................................................... 43

Tabla N° 5Dictamen Pericial ....................................................................................... 45

Tabla N° 6Dictamen Pericial ....................................................................................... 47

Tabla N° 7 Defraudación Tributaria ............................................................................. 49

Tabla N° 8 Defraudación Tributaria ............................................................................. 51

Tabla N° 9 Evasión Tributaria ..................................................................................... 53

Tabla N° 10Evasión Tributaria .................................................................................... 55

Tabla N°11 Delito Tributario ........................................................................................ 57

Tabla N° 12 Delito Tributario ....................................................................................... 59

 x

ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

Figura N° 1Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................. 38

Figura N° 2Utilización de Juicios Técnico o Científico ................................................. 40

Figura N° 3Prueba Documentaria ............................................................................... 42

Figura N° 4Prueba Documentaria ............................................................................... 44

Figura N° 5 Dictamen Pericial ..................................................................................... 46

Figura N° 6 Dictamen Pericial ..................................................................................... 48

Figura N° 7 Defraudación Tributaria............................................................................ 50

Figura N° 8 Defraudación Tributaria............................................................................ 52

Figura N° 9 Evasión Tributaria .................................................................................... 54

Figura N° 10Evasión Tributaria ................................................................................... 56

Figura N° 11 Delito Tributario...................................................................................... 58

Figura N° 12 Delito Tributario...................................................................................... 60

 1

CAPITULO I

1. DISEÑO DE INVESTIGACION

1.1. DESCRIPCION DEL PROBLEMA

La prueba pericial es uno de los instrumentos eficaces para determinar

la existencia de un delito, cuando la Administración Tributaria ha

establecido la presunción de delitos y que las mismas han sido

judicializados en los términos que corresponden, encausando a los

infractores de delitos tributarios, que pueden estar inmerso en el delito

de defraudación tributaria o la evasión, en el país que son los mismos

hechos en el departamento de Ucayali.

La prueba pericial en el ámbito tributario tiene sin número de

implicancias como en el caso delitos de defraudación tributaria, evasión

y delitos contables que incurren algunos contribuyentes que por la

magnitud de los ingresos pueden ser materia de denuncias a los

principales contribuyentes en el departamento de Ucayali, la principal es

de la propia esencia del delito tributario en el que el perito emite opinión

sobre unos hechos, y no puede tratar de derecho, pero lo que ocurre en

materia tributaria es que se trata con hechos imponibles, la

determinación de la base imponible, y obtención de la cuota y deuda

tributaria, por otro lado la naturaleza jurídica de un documento puede

hacer discrepar al perito de alguna de las partes, pero esa calificación

jurídica puede afectar el hecho imponible o a la cuantificación de la base

imponible, o incluso la determinación de la deuda tributaria, del Impuesto

 2

a la Renta de Tercera Categoría, Impuesto General a las Ventas, tal

como señala (Comas Valls, 2016).

El perito se encuentra, con un expediente y la denuncia de la

Administración Tributaria, ante ello el perito debe actuar en auxilio del

Juez con una metodología pensado en un sujeto pasivo sobre el cual

recaiga la cualidad de ser empresario, partiendo del análisis de los

autos, imprescindiblemente de la contabilidad de la empresa, eso es los

Diarios, Inventarios y Balances y los documentos sustentatorios, en caso

de no contar con la contabilidad, nos encontraremos con una labor

limitada al no tener otra evidencia que los autos, de contar con la

contabilidad analizaremos desde una perspectiva tributaria, la

coherencia entre las declaraciones presentadas, la contabilidad y las

actas de la Administración Tributaria.

En la etapa de la prueba pericial el sujeto pasivo puede aportar

documentación que no hubiera aportado durante el procedimiento

administrativo, finalmente el Juez será quién valore esta nueva

evidencia, por ello los principales contribuyentes en el departamento de

Ucayali, pueden optar por una prueba pericial a fin de desarticular las

presunciones de delito tributario, lo que debe ser efectuado por un

experto profesional calificado.

Los principales contribuyentes en el departamento de Ucayali, en el que

las transacciones son reguladas en el ámbito tributario en una compleja

y abundante sistema tributario, por lo tanto puede generar diferentes

 3

interpretaciones de una misma norma tributaria, considerando que los

principales contribuyentes pueden estar acogidas al régimen general en

el que el impuesto a la renta de tercera categoría es de 29.5% anual y su

tratamiento es diferente que el que esta acogido al régimen de

Amazonia, en que existen dos tratamiento de pago del impuesto a la

renta de tercera categoría que resulta para los que están ubicadas en la

zona 1 pagan una renta anual de 10% y aquellos que están ubicados en

la zona 2 pagan el 5% de renta anual.

Existe una carencia de peritos expertos en tributación, toda vez que se

requiere de un profesional perito que acredite un mayor conocimiento del

sistema tributario peruano en general y posea una cierta especialización

en asuntos similares, por lo que si el problema objeto de disputa es

relativo al impuesto a la renta de tercera categoría el profesional perito

tiene que tener dominio en esta materia, a fin de que la prueba pericial

sea significativa para resolver el conflicto.

Por ello un informe pericial tributario, tiene que ser elaborado por un

experto en esta materia y cuya finalidad es aportar al juzgador

elementos o argumentos para que pueda formar su conocimiento

respecto a hechos que están relacionados con cuestiones contables,

financieros y tributarios.

Según, (Ramón Ruffner de Vega, 2014), la prueba pericial es la

demostración o comprobación de los hechos ocurridos, afirmados y/o

negados por una de las partes, es la demostración de la verdad, esta se

 4

encuentra dividida; como una actividad que es realizada por las partes;

busca conseguir los elementos convincentes para demostrar la

veracidad de los hechos; tratando de que exista coincidencia entre los

sucesos ocurridos y otros hechos probados, como resultado es la prueba

que busca demostrar la verdad con exactitud de un hecho y; como

medio, la prueba es el conjunto de recursos susceptibles que son

utilizados para terminar de demostrar los hechos, la prueba es todo

medio, objeto, actividades judiciales, situaciones o realidades de las

personas que sirve para conocer cualquier caso o hecho, esta sirve para

acreditar un hecho desconocido en base a hechos u objetos

desconocidos.

Por tanto el objeto de la prueba pericial es establecer la causa de los

hechos como en el caso de delitos tributarios, como la defraudación

tributaria, evasión y delitos contables para el aprovechamiento de

formalizar y encubrir, como el uso indebido de crédito fiscal,

aprovechamiento de beneficios y exoneraciones y los efectos del mismo,

la forma y circunstancia, cómo se ha cometido el hecho delictuoso,

además el objeto de la prueba lo define el magistrado, en base al

planteamiento de la hipótesis, la cual es contrastada con las pruebas

obrante en el expediente, la manifestación de las partes que se

convierten en parte vital para el examen pericial o evaluación de pruebas

con garantía de la prueba pericial, por lo que efectuamos la siguiente

formulación del problema.

 5

1.2. FORMULACIÓN DEL PROBLEMA

1.2.1. PROBLEMA GENERAL

¿En qué medida la prueba pericial tributaria contribuye en la

determinación de la existencia de un delito tributario en principales

contribuyentes del departamento de Ucayali-2017?

1.2.2. PROBLEMAS ESPECÍFICOS

 ¿En qué medida la utilización de juicios técnicos o científicos

en la prueba pericialcontribuye a determinar el delito de

defraudación tributaria en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali-2017?

 ¿En qué medida la prueba documental en la pericia ayuda al

esclarecimientode delito de evasión tributaria de principales

contribuyentes de la provincia de Coronel Portillo del

departamento de Ucayali-2017?

 ¿En qué medida el dictamen pericial contribuye a determinar

el delito contable en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali 2017?

1.3. OBJETIVOS DE LA INVESTIGACIÓN

1.3.1. OBJETIVO GENERAL

Determinar de qué manera la prueba pericial tributaria contribuye

en la determinación de la existencia de un delito en principales

contribuyentes del departamento de Ucayali-2017.

 6

1.3.2. OBJETIVO ESPECÍFICO

 Establecer en qué medida la utilización de juicios técnicos o

científicos en la prueba pericial contribuye a determinar el

delito de defraudación tributaria en principales contribuyentes

del departamento de Ucayali-2017.

 Determinar en qué medida la prueba documental en la pericia

ayuda al esclarecimiento de delito de evasión tributaria de

principales contribuyentes de la provincia de Coronel Portillo

del departamento de Ucayali-2017.

 Determinar en qué medida el dictamen pericial contribuye a

determinar el delito contable en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali 2017.

1.4. JUSTIFICACIÓN:

El presente trabajo de investigación se justifica está justificada toda vez

que la prueba pericial tributaria contribuye en la determinación de delito

de defraudación, evasión tributaria, delito contable entre otros, la

pericia es importante en las decisiones del juzgador el cual requiere de

un experto como auxilio en el hecho conflictivo, quien con una

apreciación de los hechos controvertidos con amplio conocimiento de

naturaleza científica y tecnológica realiza una pericia tributaria,

evacuando un dictamen motivados y acompañados de los anexos que

sean pertinentes, que posteriormente son explicados en la audiencia de

pruebas, en ese contexto los principales contribuyentes pueden estar

 7

inmersos por la magnitud de sus operaciones, ingresos, costos, gastos

crédito fiscal y que requieren en estas controversias de pericias.

1.5. VIABILIDAD

El presente estudio de investigación tiene la viabilidad porque está en la

capacidad de asumir los siguientes recursos básicos para la realización

de la investigación como son: recursos financieros, humanos y

materiales necesarios para su ejecución. Se tuvo a disposición los

conocimientos científicos e investigaciones pertinentes en la materia de

estudio. Se cuenta con las técnicas, tácticas, instrumentos,

herramientas, métodos, procedimientos, metodología y asesoramiento

profesional.

1.6. LIMITACION

Las limitaciones en la presente investigaciónson en algunos casos de la

propia naturaleza de la base de datos utilizada, y en otros del desarrollo

y aplicaciones de la metodología propuesta. No estáexentade

limitaciones en la búsqueda de información bibliográfica, ya que no

hemos encontrado trabajos anteriores que hayan sido desarrollados en

relación directa con nuestra investigación, sin embargo, estas

limitaciones están dentro del rango de error estimado en la metodología

de la investigación.
 8

CAPITULO II

2. MARCO TEORICO:

2.1. ANTECEDENTES DEL PROBLEMA

2.1.1. A NIVEL INTERNACIONAL

 (Arroyo Morales, 2009), Una de las formas de financiar el

presupuesto público necesario para atender las necesidades

sociales consiste en obtener los recursos vía una tributación

equitativa y progresiva. Si es equitativa significa que la carga

tributaria es soportada de acuerdo a la capacidad contributiva.

Si es progresiva significa que la carga será mayor en los

sectores que obtienen más altos ingresos.

Pero esta forma sana de financiar el presupuesto público está

siendo afectada por la defraudación tributaria en sus

diferentes modalidades en el Perú y el mundo, cuyas

características, orígenes y consecuencias han sido

planteadas en diferentes

foros nacionales e internacionales por estadistas y

funcionarios vinculados con las administraciones tributarias en

todo el mundo.

El aumento progresivo de los delitos tributarios en el Perú y el

mundo sonalarmantes y están unidos a la comisión de delitos

de contrabando, lavado dedólares, tráfico de armas, etc. Y es

que el fraude fiscal o tributario hoy en día ya no se resuelve

en el marco desus territorios a través de modalidades de

 9

organización, de gestión y una legislación nacional; porque el

contexto de una economía mundializada, movilidad creciente

de la materia imponible genera nuevos riesgos de fraude

queafecta la autonomía de las políticas fiscales.

 Antonio Llacer Echave (2014), en su tesis denominado:

“Factores explicativos de la evasión fiscal” para optar el grado

de doctor en el Departamento de Sociología, Facultad de

Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad Autónoma

de Barcelona de España, cuyo objeto de la tesis es

determinar las causas del problema del fraude tributario que

afecta al presupuesto nacional española, señalando que si

pudiera cobrar los impuestos evadidos, la totalidad de la

deuda pública española quedaría saldada en un periodo

inferior de nueve años, analiza el problema de la evasión de

impuestos haciendo entender el fenómeno del fraude.

 López Barbery,Tanny Carolina (2010), en su tesis

denominado: “Contenido de la pericia contable en las

impugnaciones a actos determinativos tributarios realizados

en la ciudad de Portoviejo en el año 2008” para optar el título

de Licenciado en Contabilidad y Auditoría de la Universidad

Técnica Particular de Loja, Ecuador. Menciona que la pericia

contable es considerada como una prueba fundamental,

debido a la vital importancia que ha adquirido el profesional

contable que actuando como perito, ilustra a los magistrados

 10

del Poder Judicial en los temas que son de su conocimiento,

siendo de vital importancia para una adecuada e imparcial

administración de Justicia y a su vez los criterios asociados a

las Pericias Contables como una herramienta de apoyo

necesaria para parte de la prueba dentro de un proceso de

Impugnación Tributaria.

2.1.2. A NIVEL NACIONAL

 Arroyo Morales, Angélica (2012), en su tesis denominado:

“Enfoque doctrinario y factual del peritaje judicial contable en

el Perú2004-2008” para optar el grado Doctor en Ciencias

Contables y Empresariales en la Unidad de Post Grado de

Ciencias Contables de la Universidad Nacional Mayor de San

Marcos, cuyo objeto del trabajo de investigación es contribuir

a su objetivo principal, que es “crear un foro de discusión para

el creciente número de investigadores y profesionales

interesados en los avances teóricos y prácticos relacionados

con las disciplinas de Administración y Contabilidad”. Además,

desarrollar los argumentos doctrinarios contables, jurídicos y

factuales del peritaje judicial contable en el Perú

 Calderón Contreras, Jaime Oliver (2010), en su tesis

denominado: “El perito contable judicial en los procedimientos

ante el poder judicial – provincia de Huaral” para optar el optar

el título profesional de contador público de la Universidad de

San Martín de Porres, analiza cómo influye la actuación del

 11

Perito Contable Judicial siendo importante porque contribuye

a solucionar la problemática de los expedientes del Poder

Judicial en la Provincia de Huaral, es decir, agilizar la cantidad

de expedientes, así como el hecho de que sirve de apoyo a la

gestión del Juez cuando hay controversias en materia judicial.

2.2. PLANTEAMIENTO TEÓRICO DEL PROBLEMA

Los delitos tributarios en el Perúsegún la Ley Penal Nº 813.

En el Perú la Constitución Política y el Código Penal Peruano previenen

los delitos de naturaleza tributaria. Delitos sobre los que autores como

Arias Torres y García Cantizano, en el análisis del Código Penal

Peruano efectúan el estudio acucioso sobre “Los Delitos Tributarios”,

estableciendo con claridad:

a) El bien jurídico protegido:Objeto.

b) Tipicidad objetiva: Sujeto Activo o deudor tributario. Sujeto Pasivo:

Colectividad, Estado

c) Tipicidad subjetiva: Dolo, Engaño, Ardid

d) Grados de desarrollo del delito: Tentativa y consumación

e) La pena: Privativa de libertad, inhabilitación, sanción pecuniaria.

f) Tipo base de defraudación tributaria

g) Modalidades:
 12

El Decreto Legislativo Nº 813 modificado por la Ley Nº 27038 (Artículos

1º al15º) considera: modalidades de defraudación tributaria tipo base,

cuatro modalidades.

Todas orientadas a disminuir la base imponible del impuesto a pagar;

para dejar de pagar en parte o la totalidad de los tributos, gozar de

beneficios e incentivos tributarios (exoneraciones, deducciones,

reintegros, saldos a favor, devoluciones).

A través de mecanismos y formas de los que se valen los defraudadores

tales como: ocultar total o parcialmente rentas, ingresos bienes,

consignar pasivos falsos, no entregar al fisco tributo retenidos y

percibidos, simular o provocar.

Base Legal

Base Legal del Peritaje Judicial.

El ejercicio del peritaje judicial en nuestro País está enmarcado dentro

de los alcances de los dispositivos legales siguientes, los que en su

contenido precisan las variables de la siguiente investigación como son:

peritaje judicial, objeto pericial, objetivos periciales, peritos judiciales y el

informe y/o dictamen pericial:

La LEY ORGÁNICA DEL PODER JUDICIAL Decreto Legislativo Nº 767

del 04 de diciembre de 1991, norma en su Capítulo II Arts. 273º al 279

aspecto vinculado con los requisitos que deben reunir los peritos, con la
 13

nómina de peritos acreditados por los colegios profesionales y los

honorarios de los peritos,

El CÓDIGO PROCESAL CIVIL Decreto Legislativo N° 768, Capítulo VI

artículos 262º y 271°, establece: la Procedencia del Peritaje señalando

que “Lapericia procede cuando la apreciación de los hechos

controvertidos requiere de conocimientos especiales de naturaleza

científica, tecnológica artística yotra análoga”.Señala también la claridad

y precisión de los puntos sobre los cuales versará el dictamen pericial

ofrecido por las partes, la profesión u oficio de quien debe practicarlo y el

hecho controvertido que se pretende esclarecer con el resultado de la

pericia.

Clasifica a los peritos en: peritos de oficio y peritos de parte; aunque de

manera indirecta, al referirse al plazo de entrega del informe pericial y la

participación de los peritos en la audiencia de pruebas.

Así mismo da pautas para la presentación de los dictámenes periciales a

cargo de los peritos, sobre: emisión de un solo dictamen cuando los

peritos están de acuerdo, dictámenes separados sino lo están, los

anexos que motivan y acompañan al dictamen, su explicación en la

audiencia de pruebas.

También señala el procedimiento a seguir para el nombramiento de los

peritos en un proceso de la nómina alcanzada por cada colegio

profesional. La aceptación bajo juramento al cargo de perito y los

honorarios de los peritos.

 14

El CÓDIGO PROCESAL PENAL aprobado por Decreto Legislativo

Nº638, norma en los libros segundo y tercero Capítulo III, Arts. 215º al

229º: larealización del peritaje. Respecto a la procedencia del peritaje

establece: “ElFiscal, puede disponer, de oficio o a petición de los sujetos

procesales, larealización de un peritaje siempre que la explicación o

mejor comprensión dealgún hecho requiera conocimiento especializado

de naturaleza científica,técnica, artística o de experiencia calificada”. Y

que “El Fiscal precisará elpunto o problema sobre el que incidirá la

pericia”.

Además de señalar la posibilidad de que el fiscal pueda encomendar la

laborpericial a instituciones, personas jurídicas, entidades y personas

naturales ojurídicas que reúnan las cualidades periciales; establece lo

concerniente alnombramiento de los peritos, sobre la excusa, la

subrogación, la tacha y clasifica alos peritos en: oficiales y de parte.

Cabe destacar que esta norma señala que “Ningún perito puede emitir

juiciorespecto a la responsabilidad o no responsabilidad penal del

imputado enrelación con el hecho delictuoso materia del proceso”. Y es

la primera leyprocesal que precisa la estructura y contenido del informe

pericial a cargo delos peritos oficiales, lo denomina informe pericial y no

dictamen pericial.

El informe pericial según esta norma contendrá:

 15

• Los nombres, apellidos, domicilio y libreta electoral de cada uno de

losperitos, así como el número de su registro profesional en caso de

colegiaciónobligatoria.

• Descripción de la situación o estado de hecho, sea persona o cosa,

sobre los que se hizo el peritaje.

• Exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al

encargo.

• Motivación o fundamentación del examen técnico.

• Indicación de los criterios científicos o técnicos, métodos y reglas de os

que se sirvieron para hacer el examen.

• Conclusiones.

• Fecha, sello y firma.

Así mismo establece aspectos relacionados con las conclusiones de la

pericia de parte y oficial, presentación de un solo informe por los peritos

oficiales, el debatepericial promovido por el Fiscal en caso de

conclusiones discrepantes, pericia departe con conclusión discrepante

puesto a conocimiento de los peritos oficialespara su pronunciamiento.

Finalmente señala la orden del Fiscal para la ampliación o renovación

deldictamen pericial por los mismos peritos u otros cuando es

insuficiente y laatribución del Fiscal para fijar prudencialmente los

honorarios de los peritos que no sean servidores públicos.

 16

El CÓDIGO DE PROCEDIMIENTOS PENALES, aprobado por Decreto

Legislativo N° 126 y D.S. N° 017-94-JUS título VI artículos 160º al 169º.

Sobre la procedencia del peritaje establece que “El juez instructor

nombrará peritos cuando en la instrucción sea necesario conocer o

apreciar algún hechoimportante que requiera conocimientos especiales”.

Establece en número de dos peritos los peritos nombrados por el juez

instructor de preferencia a especialistas que se hallen sirviendo al

Estado y a falta de aquellos elnombramiento a persona de reconocida

honorabilidad y competencia en lamateria.

Sobre los honorarios será el Juez instructor que designa peritos que en

el mismo auto fijará honorarios.

Respecto a la actuación de los peritos, señala lo concerniente a la

excusa y suscausas, la tacha a los peritos por el inculpado y sus causas.

Clasifica a los peritosen peritos oficiales y de parte (indirectamente).

Hace referencia al dictamen de los peritos oficiales y de parte, el

procedimiento de entrega del dictamen a cargo de los peritos y su

ratificación ante el juez instructor,la apertura por el juez del debate

pericial en caso de contradicción en losdictámenes.

CUESTIONARIO PERICIAL.

Sobre el cuestionario, pliego abierto o cuestiones a peritar la legislación

penal de Argentina, Colombia, España, Paraguay y Perú señalan en los

términos siguientes:
 17

El Juez, el Juez Instructor, el Fiscal, el funcionario judicial y los sujetos

procesales formularán, plantearán, fijaran, manifestaran, propondrán,

precisaran:

a) Concretamente las cuestiones a elucidar.

b) Los cuestionarios que deban ser absueltos por el perito, presentados

por los sujetos procesales y el que de oficio considere pertinente.

c) Los temas de la pericia.

d) Fundadamente temas para la pericia y objetar los admitidos o

propuestospor otra de las partes.

e) El punto o problema sobre el que incidirá la pericia.

f) Lo que es indispensable a los fines de la apreciación científica o

técnica.

g) El objeto del peritaje.

Sólo en el caso de Colombia se menciona “que el funcionario judicial

planteará los cuestionarios que deban ser absueltos por el perito”

(cuestionarios cuya importancia se explica en el capítulo sobre el objeto

pericial). No así en los demás casos que señalan “cuestiones, temas,

punto o problema, objeto”.

Para los legisladores de Colombia los hechos controvertidos son

planteados por los juzgadores a través de interrogantes que deben tener

 18

respuesta en el peritaje y es por esta razón que los peritos son

notificados del “pliego abierto o cuestionario de preguntas”

En países como México, Cuba y Chile las legislaciones no hacen

referencia quien debe fijar o plantear el objeto, los hechos importantes y

de qué forma. El objeto y asunto importante son parte de artículos

referentes al dictamen y/o informe pericial.

En la legislación civil del Perú el Texto Único Ordenado del Código

Procesal

Civil Aprobado con Resolución Ministerial Nº 10-93-JUS del 23-10-93 en

lasección cuarta de Postulación del Peritaje Art 424º señala como

requisitos de la demanda numeral 10 “medios probatorios”. Y al referirse

a los Anexos de la Demanda Art. 425º numeral 5 último párrafo, en lo

que concierne a todos los medios probatorios destinados a sustentar su

petitorio menciona “…y pliego abierto especificando los puntos sobre los

que versará el dictamen pericial, de ser el caso”.

De lo que se concluye que:

a) En general en el fuero penal, las leyes se refieren a la atribución de

jueces, fiscales, funcionarios judiciales y sujetos procesales de plantear,

fijar,proponer concreta y fundadamente las cuestiones a elucidar, los

cuestionarios que deben ser resueltos por el perito.

 19

b) Mientras que en el fuero civil son los sujetos que interponen la

demandaquienes plantearan el pliego abierto especificando los puntos

sobre los queversará el dictamen pericial.

DICTAMEN Y/O INFORME PERICIAL

El resultado del peritaje judicial según las legislaciones de la muestra de

países analizados tiene dos denominaciones, así:

• En países como Chile, Cuba y España es: Informe Pericial

• En países como Argentina, Colombia, México y Paraguay es:

DictamenPericial.

• En Perú conforme el Código Procesal Civil, Código de

ProcedimientosPenales es Dictamen y según el Código Procesal Penal

es Informe Pericial.

Respecto a la denominación en el Perú, los Comités Funcionales de

PeritosContables de los Colegios de Contadores Públicos del Perú en

convenciones nacionales de peritos contables acordaron que, el

resultado del peritaje judicial contable se denomina Informe Pericial

porque con este documento se informa al Juez, Fiscal, Juez Instructor

sobre la realización del peritaje en lo que respecta a los objetos o

hechos peritados, los objetivos periciales, la metodología desarrollada en

su ejecución, los procedimientos y técnicas con los que se obtienen los

resultados y las conclusiones.

 20

Si entendemos que el DICTAMEN es la opinión u opiniones acerca del

hecho, objeto y aspecto peritado, las conclusiones son parte del informe

y contiene opiniones acerca del objeto materia del peritaje; opiniones a

las que se denomina Dictamen.

El Nuevo Código Procesal Penal, cuya vigencia se viene implementando

enalgunas Cortes Superiores del Perú ya recoge los argumentos

anteriores ydenomina a este documento científico profesional “Informe

Pericial”.

ESTRUCTURA DEL INFORME I/O DICTAMEN PERICIAL.

La legislación comparada pericial, también es diferenciada en lo que

respecta a las partes del informe y/o dictamen pericial. Las partes del

informe y/o dictamen son precisadas por las legislaciones de Argentina,

Chile y Perú (la más precisa y completa), de la consolidación de estas

leyes y las de España, Colombia, Cuba,

Paraguay, se determina las siguientes partes:

- Los nombres, apellidos, domicilio y libreta electoral de cada uno de

losperitos, así como el número de su registro profesional en caso de

colegiación obligatoria.

- La descripción de la situación o estado de hecho, sea persona o cosa,

sobre los que se hizo el peritaje.

- La exposición detallada de lo que se ha comprobado en relación al

encargo.
 21

- La motivación o fundamentación del examen técnico.

- La indicación de los criterios científicos o técnicos, métodos y reglas de

losque se sirvieron para hacer el examen.

- Las conclusiones.

- La fecha, sello y firma.

CRITERIOS DE APRECIACIÓN DEL DICTAMEN Y/O INFORME

PERICIAL.

La valoración y/o apreciación de la prueba pericial es la evaluación del

informe y/o dictamen pericial a cargo del magistrado para determinar sus

atributos (objetividad, imparcialidad, congruencia, convincente) que dan

valor los argumentos científicos y técnicos de la prueba. Como se ve los

juzgadores o funcionarios judiciales requieren contar condeterminados

criterios para valorar la pericia judicial; al respecto la legislación de

Argentina; Colombia y Cuba muestra que el Juez:

- Valorará la pericia de acuerdo con las reglas de la sana crítica.

- Al apreciar el dictamen se tendrá en cuenta la idoneidad del perito, el

fundamento técnico-científico que sustenta el dictamen, el

aseguramiento de calidad aplicado y los demás elementos probatorios

que obren en el proceso.

- El resultado de la prueba pericial queda sujeto a la apreciación que

endefinitiva haga el Tribunal de acuerdo con el criterio racional.

 22

Los criterios de valoración de “acuerdo a las reglas de la sana crítica” y

“deacuerdo con el criterio racional”, son conceptos imprecisos y muy

abiertos que puede inducir a los juzgadores a actuaciones inadecuadas

sobre el dictamen pese a su valioso contenido. En cambio, si los criterios

de valoración son la idoneidad del perito, losfundamentos y la calidad de

su dictamen, la reserva y custodia de su contenido; esde esperar que el

dictamen y/o informe pericial sea un medio de prueba valioso para sus

decisiones judiciales.

RESERVA Y CONFIDENCIALIDAD

El desempeño del perito judicial contable exige ciertas normas de

conducta como es el caso de la reserva y confidencialidad de la

información que conoce como resultado de su desempeño laboral. En el

Perú están contenidas en el Código de Ética Profesional del Contador

Público; como se aprecia en el contenido de la base legal de este

informe.

Sobre la reserva o confidencialidad del perito en la legislación

procesalinternacional sólo la que corresponde a la República Argentina

considera este aspecto cuando señala en los siguientes artículos:

• “El perito deberá guardar reserva de todo cuanto conociere con

motivode su actuación.

• El juez podrá corregir con medidas disciplinarias la negligencia,

inconducta o mal desempeño de los peritos y aún sustituirlos sinperjuicio

de las responsabilidades penales que puedan corresponder”.

 23

Este atributo es importante sobre todo en el perito contable judicial de

procesospenales, porque la difusión anticipada de información que

maneja o la difusión deinformación que pueda beneficiar a una de las

partes; puede entorpecer eldesarrollo del proceso, perjudicar a una de

las partes.

EJECUCIÒN DEL PERITAJE Y EL DICTAMEN Y/O INFORME

PERICIAL. Los resultados de la ejecución del peritaje se plasman en el

DICTÁMEN PERICIAL (Código Procesal Civil y Código de

Procedimientos Penales) o en el INFORME PERICIAL (Código Procesal

Penal). Este es un documento técnico, científico y profesional; de

carácter concluyente, en la que se aprecian: los objetivos, la ejecución

del examen pericial y las conclusiones o la opinión técnico profesional de

los peritos sobre los hechos controvertidos. El contenido del

informe/dictamen pericial se basa en fundamentos científicos, técnicos y

teoréticos relacionados con el objeto y objetivos periciales. Su estructura

y contenido debe satisfacer las expectativas del juzgador con

conclusiones claras y sin excesos en su lenguaje, con afirmaciones

puntuales y veraces. Debe ser preparado con propósitos esencialmente

didácticos, que ilustre y convenza al magistrado con sus argumentos

factuales y teóricos.

2.3. DEFINICIÓN DE TÉRMINOS BÁSICOS

 Apelación: “…por apelación, palabra que viene de la latina

appellatio, llamamiento o reclamación, es un recurso ordinario que

entabla el que se cree perjudicado o agraviado por la resolución de

 24

un juez o tribunal, para ante el superior, con el fin de que la revoque

o reforme”.1

 Dictamen: “aquel medio probatorio por medio del cual se aporta al

proceso un informe o dictamen elaborado por un técnico en alguna

de las ramas de las ciencias, de las artes o del saber en general,

acompañado, en su caso, de la posibilidad de que el autor del mismo

pueda comparecer en el juicio y someterse a las preguntas,

observaciones y aclaraciones solicitadas por las partes y por el

órgano judicial, todo ello con el fin de acreditar hechos jurídicamente

relevantes del pleito para cuya apreciación o comprensión se

precisen unos determinados conocimientos científicos, artísticos,

técnicos o prácticos”.2

 Excusación:“es la abstención de los jueces de conocer un proceso

cuando en ellos concurran algunas de las circunstancias legales que

hacen dudosa su imparcialidad. Como por ejemplo que el juez sea

pariente, compadre, amigo o enemigo, deudor o acreedor de alguna

de las partes. Que el juez haya recibido regalos. O haya sido

querellante de alguna de las partes o que haya prejuzgado”.3

 Informe pericial: es un medio de prueba en virtud del cual una

persona con conocimientos especializados o técnicos (perito judicial)

que el órgano jurisdiccional no tiene, pero ajena al proceso, los

aporta al mismo para que el juez pueda valorar mejor la naturaleza

1
GALLINAL, Rafael. Manual de Derecho Procesal Civil [Link]. Unión Tipográfica Editorial Hispano
Americana, Buenos Aires, Pág. 229
2
GARBERÍ Llobregat, 2008.
3
MACHICADO, Jorge, "La Excusa Procesal", Apuntes Jurídicos ™, 2012.
 25

de los elementos o hechos de prueba, sin olvidar, que ese peritaje

debe referirse a conceptos, juicios y máximas de experiencia propias

de un saber especializado.

 Juez:es la persona que se desempeña dentro de uno de los poderes

del Estado, el Poder Judicial, con la potestad de decidir

controversias, aplicar castigos a los que cometieron delitos,

homologar convenios de partes, por ejemplo, en un divorcio por

mutuo acuerdo; y resolver procesos voluntarios, como por ejemplo

un proceso sucesorio, sin desavenencias entre los herederos.

 Jurisprudencia: “es elconjunto de criterios jurídicos y doctrinales

contenidos en las ejecutorias de la Suprema Corte de Justicia de la

Nación sea en pleno o en salas, exclusiva que sea elaborada por

reiteración o mediante el procedimiento de denuncia de

contradicción de tesis con los requisitos que la ley determine, lo cual

da el carácter de obligatoria para los tribunales que jerárquicamente

se encuentran subordinados a estos”.4

 Pericia: “Es una actividad procesal, desarrollada en virtud de

encargo judicial, por personas distintas a las partes en el proceso,

especialmente calificadas por sus conocimientos técnicos, artísticos

o científicos, mediante la cual se suministran al juez argumentos o

razones para la formación de sus convencimientos respecto de

ciertos hechos cuya percepción o entendimiento escapa a las

aptitudes del común de las gentes”.5

4
G. ZERTUCHE, Héctor.
5
DEVIS ECHANDÍA, Hernando, 2007.
 26

 Pericia Tributaria:“la pericia en el ámbito tributario tiene muchas

complicaciones, la principal es de la propia esencia del delito

tributario. El perito emite opinión sobre unos hechos, y no puede

hablar de derecho; pero lo que ocurre en materia tributaria es que

tratamos con los hechos imponibles, la determinación de la base

imponible, y obtención de la cuota y deuda tributaria”.6

 Peritaje Contable:“es el documento que el Perito presenta como

resultado de su labor, el cual contiene una estructura aprobada en el

XI Congreso de Contadores Públicos del Perú, se le conoce también

como informe pericial o prueba pericial o informe contable judicial”.7

 Perito:“es aquella persona, que no siendo parte en el proceso

judicial, elabora un informe a solicitud de algunas de las partes o del

propio juzgado sobre un hecho para cuyo conocimiento son

necesarios determinados conocimientos técnicos; es decir, es un

profesional que se desenvuelve dentro del Poder Judicial o vinculado

a ella, y va a laborar en Litis o controversias jurídicas, ayudando al

juez”.8

 Procesos no contenciosos :“son aquellos en los que se ventilan

asuntos en que no existe, al menos en teoría, conflicto de intereses

o litigio, vale decir, no hay sujetos que asuman la calidad,

propiamente dicha, de demandante y demandado sin que ello obste

6
COMAS VALLS, Eduardo. “Metodología para una prueba pericial tributaria”. Pág. 2.
7
PACHECO CURI, Orlando Enrique. 2013. Peritaje Contable. Universidad Nacional Federico Villareal.
8
TORTOSA LÓPEZ, Francisco José, 2010. Pág. 3.
 27

que, dentro de nuestro sistema, se presente la figura de la

oposición”.9

 Recusación: “es la facultad que la ley concede a las partes en un

proceso, para reclamar que un juez, o uno o varios miembros del

tribunal colegiado, se aparten del conocimiento de un determinado

asunto, por considerar que pueda parcializarse o que ha

prejuzgado”.

9
HINOSTROZA MÍNGUEZ Alberto. Comentarios al Código Procesal Civil. Gaceta Jurídica. Tercera
Edición. Lima .2005, Pág.1431.
 28

CAPITULO III

3. HIPOTESIS, VARIABLES Y OPERACIONALIZACION DE LAS VARIABLES

3.1. FORMULACIÓN DE HIPÓTESIS:

3.1.1. HIPÓTESIS GENERAL:

La prueba pericial tributaria contribuye de manera significativa en

la determinación de la existencia de un delito en principales

contribuyentes del departamento de Ucayali-2017.

3.1.2. HIPÓTESIS ESPECÍFICA:

 La utilización de juicios técnicos o científicos en la prueba

pericial contribuye de manera significativa para determinar el

delito de defraudación tributaria en principales contribuyentes

del departamento de Ucayali-2017.

 La prueba documental en la pericia ayuda de manera

significativa al esclarecimiento de delito de evasión tributaria

de principales contribuyentes de la provincia de Coronel

Portillo del departamento de Ucayali-2017.

 El dictamen pericial contribuye de manera significativa a

determinar el delito contable en principales contribuyentes del

departamento de Ucayali 2017.

3.2. VARIABLES:

3.2.1. VARIABLE INDEPENDIENTE: (X)

LA PRUEBA PERICIAL
 29

Indicadores:

X1: Juicios técnicos o científicos

X2: Prueba documental

X3: Dictamen Pericial

Dimensiones:

 Cumplimiento tributario

 Justicia fiscal

 Sistema fiscal.

 Los tipos impositivos.

 Las sanciones esperadas.

 Las percepciones de los contribuyentes

3.2.2. VARIABLE DEPENDIENTE: (Y)

DELITO

Indicadores:

Y1:Defraudación Tributaria

Y2: Evasión Tributaria

Y3: Delito Contable

Dimensiones:

 Carga Procesal

 Expediente

 Prueba documental
 30

 Registros contables

 Libros contables

 Informes de pericias penal tributarias.

3.3 OPERACIONALIZACIÓN DE LAS VARIABLES:

VARIABLE INDEPENDIENTE: “LA PRUEBA PERICIAL”

DEFINICIÓN CONCEPTUAL DEFINICIÓN OPERACIONAL
Indicadores Dimensiones TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS
LA PRUEBA PERICIAL Utilización de TÉCNICA:
juicios técnicos o - Confianza
ES LA HABILIDAD, HABILIDAD, científicos - Cumplimiento tributario LA ENCUESTA.
SABIDURÍA, PRÁCTICA Y - Justicia fiscal
EXPERIENCIA DE CIENCIA, - Moral fiscal INSTRUMENTO:
ARTE U OFICIO DE UNA - Sistema fiscal. EL CUESTIONARIO
DETERMINADA MATERIA, EN - Los tipos impositivos.
ESTE CASO SE TRATA DE LO - Las sanciones esperadas.
QUE OCURRE EN MATERIA - Las percepciones de los contribuyentes
TRIBUTARIA BASADO EN
HECHOS IMPONIBLES, PRUEBA TÉCNICA:
DETERMINACIÓN DE LA BASE DOCUMENTAL LA ENCUESTA
IMPONIBLE, OBTENCIÓN DE
LA CUOTA Y DEUDA INSTRUMENTO:
TRIBUTARIA. EL CUESTIONARIO

DICTAMEN
PERICIAL

VARIABLE DEPENDIENTE: “DELITO”

DEFINICIÓN DEFINICIÓN OPERACIONAL

CONCEPTUAL
Indicadores Dimensiones TÉCNICAS E
INSTRUMENTOS
DELITO Defraudación Carga procesal TÉCNICA:
Tributaria Expediente LA ENCUESTA.
TODA ACCIÓN U Prueba documental
OMISIÓN, Registros contables INSTRUMENTO:
SUBTERFUGIO O Libros contables EL CUESTIONARIO
ENGAÑO QUE EJECUTA
UNA PERSONA
TENDIENTE A OCULTAR EVASIÓN TÉCNICA:
O DESFIGURAR O TRIBUTARIA LA ENCUESTA
DISMINUIR LAS
OPERACIONES INSTRUMENTO:
REALIZADAS O BURLAR EL CUESTIONARIO
EL IMPUESTO A QUE
ESTÁN LEGALMENTE
SUJETAS. DELITO CONTABLE
 31

CAPITULO IV

4. METODOLOGIA DE LA INVESTIGACION:

4.1. MÉTODO DE INVESTIGACIÓN

4.1.1. TIPO DE INVESTIGACIÓN:

La investigación es de enfoque cuantitativa porque es una

investigación dentro del ámbito de las ciencias sociales, siendo

objetivo, aplica la estadística y plantea la hipótesis, siendo de nivel

descriptivo-Correlacionalse establecen descripciones sobre la

prueba pericial tributaria, sus características, entre otros,

abarcando en la determinación de un delito en principales

contribuyentes en el departamento de Ucayali 2017.

4.1.2. NIVEL DE INVESTIGACIÓN:

El presente trabajo de investigación es denivel descriptivo-

Correlacional, porque explica el fenómeno estudiado en un

periodo dado, dando a conocer su estado actual, así como el

resultado alcanzado para contribuir al entendimiento y

comprensión de los mismos, lo que permite identificar

lasimplicanciassignificativas y con ello determinar en qué grado la

variable independiente tiene relación de incidencia significativa

sobre la variable dependiente.

4.2. DISEÑO Y ESQUEMA DE LA INVESTIGACIÓN

Diseño no experimental es el que se realiza sin manipular en forma

 32

deliberada ninguna variable. Se observan los hechos tal y como se

presentan en su contexto real y en un tiempo determinado o no, para

luego analizarlos.10Por tanto, el presente trabajo de investigación se

adecúa al diseño no experimental en su variante transversal por ser una

investigación de tipo o alcance descriptivo- explicativo, que es explicada

dando sentido a la investigación y resultados alcanzados.

Esquema de Investigación:

Se realizará el trabajo incidencial, de acuerdo al siguiente esquema:

O1

M i

O2
Donde:

- M : Muestra.

- O1:Observaciones empíricas sobre la variable independiente.

- i : incidencia de la variable independiente en la variable

dependiente.

- O2: Observaciones empíricas sobre la variable dependiente.

4.3. POBLACIÓN Y MUESTRA

4.3.1. POBLACIÓN

10
Santa Palella y Feliberto Martins (2010). Pág. 87
 33

La población de la investigación está conformada por el universo

de 297empresas denominadas principales contribuyentes en el

departamento de Ucayali, fuente Sunat.

4.3.2. Muestra

Para la muestra el presente estudio de investigación se tomará

del 100% del universo de la población, la cual será determinada

por el diseño muestral que es de 168contribuyentes Pricos, por lo

tanto, la obtención de la muestra es probabilístico.

CUADRO N° 1

NÚMERO DE EMPRESAS INVOLUCRADOSEN EL TEMA DE INVESTIGACIÓN.

POBLACIÓN Numero TOTAL

PRICOS 297 297

∑ 297 297

Elaboración: Propia

pq
n  2
E pq

Z 2 N

Donde:

- n = Muestra
 34

- Z = Coeficiente de confianza o valor crítico, su valor depende del nivel de

confianza (como se trabajará al 95% de confiabilidad, entonces Z = 1,96).

- p = Proporción maestral de un género (50% es lo máximo)

- q = Proporción muestral del género complementario a “p” (50% es lo

máximo)

- E = Error al estimar la media poblacional (se trabajará al 95% de

confiabilidad, entonces la probabilidad de cometer el error será del 5%)

- N = Población 297

(0,5)(0,5) 0,25 0,25 0,25

n     167.50
(0,05) 2
(0,5)(0,5) 0,0025 0,25 0,0006508  0,00084175 0,0014925
 
(1,96) 2 297 3,8416 297

n = 168

Teniendo en cuenta que nuestra muestra es de n = 168 personas, el

siguiente procedimiento consiste en revelar cómo y de dónde seleccionar a

168. Para ello emplearemos el tipo de muestreo probabilístico estratificado,

cuyo procedimiento es el siguiente:

CUADRO N° 02

Total, Muestra
Estrato Objeto de Estudio Población NXH/FXH=NXH
F.H= 0.585%
1 Pricos 297 168
Total 297 168

168 x100%
297---------------------100% x  56.56%
297
168 --------------------- x
 35

Esto significa que del total de cada estrato debemos obtener el 0.58%

de la población de manera aleatoria y así completar el tamaño de la

muestra, para ello aplicaremos el siguiente procedimiento:

56.56
- Pricos : x 297  168
100

4.4. INSTRUMENTOS DE RECOLECCION DE DATOS

Los instrumentos que se utilizaran en la investigación, son los siguientes:

cuestionario y guía de análisis documental. El cuestionario diseñado se

utilizará para llevar a cabo la encuesta, como instrumento para medir la

situación actual en las empresas PRICOS en el departamento de Ucayali

periodo 2017.

4.5. PROCEDIMIENTO DE RECOLECION DE DATOSTECNICAS

Las técnicas que se utilizarán en la investigación serán las siguientes:

 La Encuesta: que se aplicará a la muestra de los representantes

legales y como instrumento el cuestionario, el mismo que será

estructurado teniendo en cuenta las variables e indicadores en

estudio.

 La observación: que nos permitirá observar las variables en estudio

y su comportamiento, así como el desempeño que muestran

Principales Contribuyentes considerados en la muestra, para ello se

utilizara como instrumento una guía de observación.

 36

 Análisis documental: nos permitirá utilizar para analizar las normas,

información bibliográfica y otros aspectos relacionados con la

investigación.

4.6. TRATAMIENTO DE LOS DATOS

Los datos serán presentados en tablas, cuadros, figuras y gráficos

analizados con la aplicación de la estadística descriptiva. Los resultados

serán presentados en cuadros, teniendo en cuenta las variables de la

investigación, para ello se utilizará las siguientes técnicas de

procesamiento de datos:

1) Ordenamiento y clasificación. -Esta técnica se aplicará para tratar

la información cuantitativa en forma ordenada, de modo de

interpretarla y sacarle al máximo provecho.

2) Registro manual.- Se aplicará esta técnica para digitar la

información de las diferentes fuentes.

3) Proceso computarizado con Excel.- Para determinar estadígrafos

de utilidad para la investigación.

 37

CAPITULO V
5. RESULTADOS

Luego de haber determinado la validez de los instrumentos de las

variables independiente y dependiente, dichos resultados
presentamos a continuación le vamos a mostrar de manera
independiente preguntas hechas, cuadros estadísticos, tablas de
distribución de frecuencias y gráficos, los mismos que facilitarán el
análisis y la interpretación correspondiente.

5.1. INDICADOR:

“Utilización de Juicios Técnico o Científico”

Interrogante
¿Cree Ud. que la utilización de juicios científico en la
prueba fiscal del perito coadyuvará en la
determinación del delito de fraude tributario del
departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 1
Utilización de Juicios Técnico o Científico

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 115 68.45 68.45%

De acuerdo 21 12.50 80.95%
En desacuerdo 13 7.74 88.69%
Muy en desacuerdo 7 4.17 92.86%
No sabe/ no opina 12 7.14 100%
Total 168 100
 38

Interpretación:

 115 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

68.45% del total.
 21 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
12.50% del total de encuestados.
 13 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
7.74% del total de encuestados.
 7 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
4.17% del total de encuestados.
 12 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
7.14% del total de encuestados.

El 68.45% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que la utilización de juicios científico en la prueba fiscal
del perito coadyuvará en la determinación del delito de fraude
tributario del departamento de Ucayali 2017, asimismo un 7.14%
de los participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 1
Utilización de Juicios Técnico o Científico

80.00%
68.45%
70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00%
12.50%
7.74% 7.14%
10.00% 4.17%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 39

5.2. INDICADOR:

“Utilización de Juicios Técnico o Científico”

Interrogante
¿Considera Ud. que la utilización de juicios técnicos
en la prueba fiscal del perito coadyuvará en la
determinación del delito de fraude tributario del
departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 2
Utilización de Juicios Técnico o Científico

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 24 14.29 14.29%

De acuerdo 93 55.36 69.55%

En desacuerdo 20 11.90 81.55%

Muy en desacuerdo 16 9.52 91.07%
No sabe/ no opina 15 8.93 100%

Total 168 100

Interpretación:

 24 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

14.29% del total.
 93 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
55.36% del total de encuestados.
 20 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
11.90% del total de encuestados.
 40

 16 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 9.52% del total de encuestados.
 15 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
8.93% del total de encuestados.

El 55.36% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que la

utilización de juicios científico en la prueba fiscal del perito
coadyuvará en la determinación del delito de fraude tributario del
departamento de Ucayali 2017, asimismo un 8.93% de los
participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 2
Utilización de Juicios Técnico o Científico

60.00% 55.36%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00%
14.29%
11.90%
9.52% 8.93%
10.00%

0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 41

5.3. INDICADOR:

“Prueba Documentaria”

Interrogante
¿Considera Ud. que la prueba documental acumulada
por del perito tributario contribuirá en la
determinación del delito de evasión tributaria en
principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 3
Prueba Documentaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 98 58.33 58.33%

De acuerdo 43 25.60 83.93%

En desacuerdo 12 7.14 91.07%
Muy en desacuerdo 3 1.79 92.86%
No sabe/ no opina 12 7.14 100%

Total 168 100

Interpretación:

 98 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

58.33% del total.
 43 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
25.60% del total de encuestados.
 12 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
7.14% del total de encuestados.
 42

 3 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

1.79% del total de encuestados.
 12 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
7.14% del total de encuestados.

El 58.33% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que la prueba documental acumulada por del perito
tributario contribuirá en la determinación del delito de evasión
tributaria en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017, asimismo un 7.14% de los participantes no supieron
responder al respecto.

Figura N° 3
Prueba Documentaria

70.00%
58.33%
60.00%

50.00%

40.00%

30.00% 25.60%

20.00%

10.00% 7.14% 7.14%

1.79%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 43

5.4. INDICADOR:

“Prueba Documentaria”

Interrogante
¿Esta Ud. de acuerdo, que la prueba documental
elaborado por del perito contribuirá al Juez en la
determinación del delito de evasión tributaria en
principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 4
Prueba Documentaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 22 13.09 13.09%

De acuerdo 118 70.24 83.33%

En desacuerdo 14 8.33 91.66%
Muy en desacuerdo 5 2.98 94.64%
No sabe/ no opina 9 5.36 100%

Total 168 100

Interpretación:

 22 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

13.10% del total.
 118 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
70.24% del total de encuestados.
 14 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
8.33% del total de encuestados.
 44

 5 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

2.98% del total de encuestados.
 9 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
5.36% del total de encuestados.

El 70.24% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que la

prueba documental elaborado por del perito contribuirá al Juez en
la determinación del delito de evasión tributaria en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017, asimismo un
5.36% de los participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 4
Prueba Documentaria

80.00%
70.24%
70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00% 13.10%
8.33%
10.00% 2.98% 5.36%

0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 45

5.5. INDICADOR:

“Dictamen Pericial”

Interrogante
¿Está de acuerdo, que el dictamen pericial
proporcionado por del perito tributario contribuirá en
la determinación del delito contable en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 5
Dictamen Pericial

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 26 15.48 15.48%

De acuerdo 104 61.90 77.38%

En desacuerdo 15 8.93 86.31%

Muy en desacuerdo 13 7.74 94.05%
No sabe/ no opina 10 5.95 100%

Total 168 100

Interpretación:

 26 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

15.48% del total.
 104 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
61.90% del total de encuestados.
 15 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
8.93% del total de encuestados.
 46

 13 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 7.74% del total de encuestados.
 10 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
5.95% del total de encuestados.

El 61.90% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que el

dictamen pericial proporcionado por del perito tributario contribuirá
en la determinación del delito contable en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017, asimismo un
5.95% de los participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 5
Dictamen Pericial

70.00%
61.90%
60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00% 15.48%
8.93% 7.74%
10.00% 5.95%

0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 47

5.6. INDICADOR:

“Dictamen Pericial”

Interrogante
¿Cree Ud. que el dictamen pericial proporcionado por
del perito tributario ayudará al Juez en la
determinación del delito contable en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 6
Dictamen Pericial

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 86 51.19 51.19%

De acuerdo 34 20.24 71.43%
En desacuerdo 23 13.69 85.12%
Muy en desacuerdo 16 9.52 94.64%
No sabe/ no opina 9 5.36 100%
Total 168 100

Interpretación:

 86 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

51.19% del total.
 34 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
20.24% del total de encuestados.
 23 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
13.69% del total de encuestados.
 48

 16 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 9.52% del total de encuestados.
 9 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
5.36% del total de encuestados.

El 51.19% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que el dictamen pericial proporcionado por del perito
tributario ayudará al Juez en la determinación del delito contable
en principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017,
asimismo un 5.36% de los participantes no supieron responder al
respecto.

Figura N° 6
Dictamen Pericial

60.00%
51.19%
50.00%

40.00%

30.00%
20.24%
20.00%
13.69%
9.52%
10.00% 5.36%

0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 49

5.7. INDICADOR:

“Defraudación Tributaria”

Interrogante
¿Está de acuerdo, que la defraudación tributaria es un
delito agravado que puede determinarse a través de la
utilización de juicios técnicos por del perito tributario
en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 7
Defraudación Tributaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 31 18.45 18.45%

De acuerdo 108 64.29 82.74%

En desacuerdo 16 9.52 92.26%
Muy en desacuerdo 8 4.76 97.02%
No sabe/ no opina 5 2.98 100%

Total 168 100

Interpretación:

 31 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

18.45% del total.
 108 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
64.29% del total de encuestados.
 16 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
9.52% del total de encuestados.
 50

 8 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

4.76% del total de encuestados.
 5 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
2.98% del total de encuestados.

El 64.29% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que la

defraudación tributaria es un delito agravado que puede
determinarse a través de la utilización de juicios técnicos por del
perito tributario en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017, asimismo un 2.98% de los participantes no supieron
responder al respecto.

Figura N° 7
Defraudación Tributaria

70.00%
64.29%
60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00% 18.45%
9.52%
10.00%
4.76% 2.98%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 51

5.8. INDICADOR:

“Defraudación Tributaria”

Interrogante
¿Cree Ud. que la defraudación tributaria es un delito
agravado que puede determinarse a través de la
utilización de juicios científicos por del perito
tributario que ayudará al Juez en la determinación del
delito en principales contribuyentes del departamento
de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 8
Defraudación Tributaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 112 66.67 66.67%

De acuerdo 45 26.78 93.45%
En desacuerdo 9 5.36 98.81%
Muy en desacuerdo 0 0.00 98.81%

No sabe/ no opina 2 1.19 100%

Total 168 100

Interpretación:

 112 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

66.67% del total.
 45 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
26.79% del total de encuestados.
 52

 9 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

5.36% del total de encuestados.
 0 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
0.00% del total de encuestados.
 2 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
1.19% del total de encuestados.

El 66.67% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que la defraudación tributaria es un delito agravado que
puede determinarse a través de la utilización de juicios científicos
por del perito tributario que ayudará al Juez en la determinación
del delito en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017, asimismo un 1.19% de los participantes no supieron
responder al respecto.

Figura N° 8
Defraudación Tributaria

80.00%

70.00% 66.67%
60.00%

50.00%

40.00%

30.00% 26.79%
20.00%

10.00%
5.36%
1.19%
0.00% 0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 53

5.9. INDICADOR:

“Evasión Tributaria”

Interrogante
¿Cree Ud. que la evasión tributaria es un delito que
puede determinarse a través de la utilización de
prueba documental por del perito tributario que
ayudará al Juez en la determinación del delito en
principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 9
Evasión Tributaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 54 32.14 32.14%

De acuerdo 92 54.76 86.90%
En desacuerdo 14 8.33 95.23%
Muy en desacuerdo 7 4.17 99.40%
No sabe/ no opina 1 0.60 100%
Total 168 100

Interpretación:

 54 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

32.14% del total.
 92 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
54.76% del total de encuestados.
 54

 14 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

8.33% del total de encuestados.
 7 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
4.17% del total de encuestados.
 1 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
0.60% del total de encuestados.

El 54.76% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que la

evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través de
la utilización de prueba documental por del perito tributario que
ayudará al Juez en la determinación del delito en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017, asimismo un
0.60% de los participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 9
Evasión Tributaria

60.00% 54.76%

50.00%

40.00%
32.14%
30.00%

20.00%

10.00% 8.33%
4.17%
0.00%
0.60%
 55

5.10. INDICADOR:

“Evasión Tributaria”

Interrogante
¿Considera Ud. que la evasión tributaria es un delito
que puede determinarse a través de la prueba
documental por del perito tributario en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 10
Evasión Tributaria

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 121 72.02 72.02%

De acuerdo 36 21.43 93.45%

En desacuerdo 5 2.98 96.43%

Muy en desacuerdo 0 0.00 96.43%
No sabe/ no opina 6 3.57 100%

Total 168 100

Interpretación:

 121 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

72.02% del total.
 36 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
21.43% del total de encuestados.
 5 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
2.98% del total de encuestados.
 56

 0 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al

0.00% del total de encuestados.
 6 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
3.57% del total de encuestados.

El 72.02% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que la evasión tributaria es un delito que puede
determinarse a través de la prueba documental por del perito
tributario en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017, asimismo un 3.57% de los participantes no supieron
responder al respecto.

Figura N° 10
Evasión Tributaria

80.00%
72.02%
70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%
21.43%
20.00%

10.00% 3.57%
2.98%
0.00% 0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 57

5.11. INDICADOR:

“Delito Tributario”

Interrogante
¿Cree Ud. que, el delito contable es un delito que
puede determinarse a través del dictamen pericial por
el perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 11
Delito Tributario

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 28 16.67 16.67%

De acuerdo 105 62.50 79.17%

En desacuerdo 20 11.90 91.07%
Muy en desacuerdo 11 6.55 97.62%
No sabe/ no opina 4 2.38 100%

Total 168 100

Interpretación:

 28 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

16.67% del total.
 105 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
62.50% del total de encuestados.
 20 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
11.90% del total de encuestados.
 58

 11 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 6.55% del total de encuestados.
 4 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
2.38% del total de encuestados.

El 62.50% de los encuestados coincidió estar“de acuerdo”que el

delito contable es un delito que puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017, asimismo un 2.38% de los
participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 11
Delito Tributario

Chart Title
70.00%
62.50%
60.00%
50.00%
Axis Title

40.00%
30.00%
20.00% 16.67%
11.90% 6.55%
10.00% 2.38%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
Axis Title
 59

5.12. INDICADOR:

“Delito Tributario”

Interrogante
¿Está Ud. que el delito contable puede determinarse a
través del dictamen pericial por el perito tributario que
permitirá al Juez en la determinación del delito en
principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

Del total de 168 personas encuestadas, obtuvimos:

Tabla N° 12
Delito Tributario

Frecuencia Porcentaje Porcentaje

Acumulado

Muy de acuerdo 128 76.19 76.19%

De acuerdo 21 12.50 88.69%

En desacuerdo 8 4.76 93.45%
Muy en desacuerdo 11 6.55 100.00%
No sabe/ no opina 0 0.00 100%

Total 168 100

Interpretación:

 128 respondieron “muy de acuerdo”, los cuales alcanzaron al

76.19% del total.
 21 respondieron “de acuerdo”, los cuales alcanzaron al
12.50% del total de encuestados.
 8 respondieron “en desacuerdo”, los cuales alcanzaron al
4.76% del total de encuestados.
 60

 11 respondieron “muy en desacuerdo”, los cuales alcanzaron

al 6.55% del total de encuestados.
 0 respondieron “no sabe/ no opina”, los cuales alcanzaron al
0.00% del total de encuestados.

El 76.19% de los encuestados coincidió estar“muy de

acuerdo”que el delito contable puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que permitirá al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017, asimismo un 0.00% de los
participantes no supieron responder al respecto.

Figura N° 12
Delito Tributario

80.00% 76.19%
70.00%

60.00%

50.00%

40.00%

30.00%

20.00%
12.50%
10.00% 4.76% 6.55%
0.00%
0.00%
MUY DE DE ACUERDO EN MUY EN NO SABE/NO
ACUERDO DESACUERDO DESACUERDO OPINA
 61

DISCUSIÓN DE RESULTADOS
PRUEBA DE HIPOTESIS

VARIABLE N° 1

VARIABLES ESCALA

1 2 3 4 5

e d c b a

1.1 Utilización de Juicios Científicos 115 21 13 7 12

1.2 Prueba Fiscal 24 93 20 16 15
TOTALES 139 114 33 23 27

H (1)

Opc a b c d e N

Oi 139 114 33 23 27 336

Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 179.8333
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 12.592. Como X2 = 179.8333, X2>12.592 se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 62

VARIABLE N° 2

VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
2.1 Prueba Documental 98 43 12 3 12
2.2 Determinación del Delito 22 118 14 5 9
TOTALES 120 161 26 8 21

H (1)
Opc a b c d e N
Oi 120 161 26 8 21 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 281.5893
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 12.592. Como X2 = 281.5893, X2>12.592 se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 63

VARIABLE N° 3

VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
3.1 Dictamen Pericial 26 104 15 13 10
3.2 Perito Tributario 86 34 23 16 9
TOTALES 112 138 38 29 19

H (1)
Opc a b c d e N
Oi 112 138 38 29 19 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 173.4345
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 9.488. Como X2 = 173.4345, X2>9.488se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 64

VARIABLE N° 4

VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
4.1 Defraudación Tributaria 31 108 16 8 5
4.2 Determinación del Delito 112 45 9 0 2
TOTALES 143 153 25 8 7

H (1)
Opc a b c d e N
Oi 143 153 25 8 7 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 327.6310
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 9.488. Como X2 = 327.6310, X2>9.488se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 65

VARIABLE N° 5

VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
5.1 Evasión Tributaria 54 92 14 7 1
5.2 Principales Contribuyentes 121 36 5 0 6
TOTALES 175 128 19 7 7

H (1)
Opc a b c d e N
Oi 175 128 19 7 7 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 370.3690
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 9.488. Como X2 = 370.3690, X2>9.488se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 66

VARIABLE N° 6

VARIABLES ESCALA
1 2 3 4 5
e d c b a
6.1 Delito Contable 28 105 20 11 4
6.2 Perito Tributaria 128 21 8 11 0
TOTALES 156 126 28 22 4

H (1)
Opc a b c d e N
Oi 156 126 28 22 4 336
Ei 67.2 67.2 67.2 67.2 67.2 336

CHI CUADRADA:

 X2 = 281.5000
 Número de Filas (r) = 2
 Número de Columnas (C) = 5
 Probabilidad a = 0.05
 Grado de Libertad (gl) = 4

El valor crítico de la prueba, considerando 4 grados de libertad y la probabilidad

a= 0.05 es de 12.592. Como X2 = 281.5000, X2>12.592 se rechaza la hipótesis

nula Ho.

Interpretación:

Dado que el valor calculado de la prueba X2 es mayor al valor crítico, se rechaza

el Ho y se acepta la H1, a la probabilidad de 0.05, Hi>Ho.

 67

Resultado de la Prueba de la Hipótesis

Como investigación presentamos dos hipótesis; se rechazan las

hipótesis nulas y se aceptan las hipótesis alternas.

Hipótesis Nula (especifica)

HO1: La prueba pericial tributaria no tiene relación directa en la

determinación de la existencia de un delito en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali-2017.

H0: R ≠ 0 (No hay Correlación).

Por tanto, no existe una correlación entre ambas variables, aceptando

la hipótesis nula y concluyendo que dichas variables no están
relacionadas en la población de la que proviene la muestra.

Hipótesis Alterna (especifica).

Ha1: La prueba pericial tributaria si tiene relación directa en la

determinación de la existencia de un delito en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali-2017.

.Ha: R = 0 (Si hay Correlación) si hay relación

Por tanto, existe una correlación entre ambas variables, aceptando la

hipótesis alterna y concluyendo que dichas variables si tienen relación
en la población de la que proviene la muestra, rechazando la hipótesis
nula.
 68

CONCLUSIONES

1. De los datos obtenidos, permite establecer que la utilización de juicios

técnicos o científicos en la prueba pericial tributaria del perito contable

contribuye de manera significativa en la determinación del delito de

defraudación tributaria en principales contribuyentes del departamento de

Ucayali, de ahí que un 68.45% de los encuestados está muy de acuerdo

con lo señalado anteriormente, un 7.74% de los encuestados está en

desacuerdo con lo mencionado anteriormente y solo un 7.14% de los

encuestados no supo responder nada al respecto.

2. De los datos obtenidos, permite determinar que la prueba documental

acumulada por el perito contable contribuye significativamente en la

determinación del delito de evasión tributaria a fin de que el operador de la

justicia tome la decisión correcta al momento de efectuar la sentencia por

casos de delito tributario cometidos por principales contribuyentes, por ello

el 58.33% de los encuestados respondieron estar “en muy en desacuerdo”

y el 7.14% de los encuestados señalaron estar en desacuerdo con lo

mencionado anteriormente y solo el 7.14 de los encuestados no pudieron

responder nada al respecto.

3. De los datos obtenidos, permite determinar que el dictamen pericial

proporcionado por el perito tributario en el delito tributario contribuye en la

determinación del delito contable cometido por principales contribuyentes,

de ahí que el 61.90% de los encuestados respondieron estar “en acuerdo”,

el 7.74% de los encuestados respondieron estar en “muy en desacuerdo” y

solo el 5.95% de las encuestas no supieron responder nada al respecto.

 69

SUGERENCIAS

1. Los profesionales contables, deben de estar altamente especializados en

materia tributaria y contable a fin de cumplir con la labor de peritos

contables en el que utilizando los juicios técnicos o científicos para

acumular la prueba pericial tributaria contribuyan de manera significativa en

para la determinación del delito de defraudación tributaria incurridos por

principales contribuyentes en el departamento de Ucayali.

2. La Escuela Profesional de Ciencias Contables y Financieras de la

Universidad Nacional de Ucayali debe contar con profesionales que ejerzan

la labor de peritos con experticia tributaria y contable a fin de trasladen

conocimiento a los futuros profesionales la forma de determinar la prueba

documental por el perito contable que contribuya significativamente en la

determinación del delito de evasión tributario con la finalidad de que los

operadores de la justicia tengas elementos de convicción al momento de

efectuar las sentencias incurridos por principales contribuyentes.

3. Los estudiantes de la carrera profesional de contabilidad de la Universidad

Nacional de Ucayali, deben esforzarse por especializarse en temas de la

pericia contable, a fin de que su labor en el campo profesional permita

determinar mediante su dictamen pericial tributario en delitos tributarios

contribuya en establecer los delitos contables incurridos en principales

contribuyentes en el departamento de Ucayali.

 70

BIBLIOGRAFÍA

Comas Valls, E. (2016). Metotodologia para un prueba pericial tributaria.

Asociación Española de Asesores Fiscales, Pericia. Madrid:
[Link]
Ramón Ruffner de Vega, J. G. (2014). La Prueba Pericial. Universidad Nacional
Mayor de San Marcos, Contable. Lima:
[Link]
9935.
Arroyo Morales, A. (2009). Enfoque Doctrinario y Factual del Peritaje Contable
Judicial Contable en el Perú (2001-2008). Universidad Nacional de San Marcos,
Ciencias Contables. Lima:
[Link]
ABANTO VÁSQUEZ, Manuel A: Derecho Penal Económico Consideraciones
Jurídicas y Económicas. Editorial IDEOSA, - Lima-Perú. 1997.
El Código Penal, aprobado por el Decreto Legislativo No. 635.
Nuevo Código Procesal Penal, aprobado por el Decreto Legislativo No. 638 (25-
03-91) Ley Organización del Poder Judicial, aprobado por el Decreto Legislativo
No. 767.
RABINOVICH DE LANDAU, Silvia: “El peritaje Judicial. Doctrina y Jurisprudencia,
leyes, decretos, reglamentos y acordadas, modelos, escritos y peritajes”. Editorial
Desalma. Argentina Buenos Aires 1982.
RAVINOVICH DE LANDAU, Silvia: “Secuencias Prácticas de peritajes Judiciales”.
Ediciones Desalma Buenos Aires Argentina 1991.
RODRÍGUEZ, Gustavo H.: “Curso de Derecho Probatorio”. Edic. Librería del
Profesional. 6ta. Edición. Bogotá - Colombia. 1990.
REÁTEGUI REÁTEGUI, José: El peritaje Contable Judicial en el Perú. Tomos I, II
Y III. Editado por el Instituto de Investigación de la F.C.F.C de la U.S.M.P. Lima-
Perú. 1999.
REÁTEGUI REÁTEGUI, José: Papeles de trabajo Fases Práctico 2000.
Reglamento de Perito Judicial, aprobado con la Resol. Adm. Del T.P del PJ. No.
351-98. 26-8-98. Aprueba Manual de Procedimientos del Registro de Peritos
Judiciales de la Corte Superior de Justicia de Lima.
RUIZ CARO, Alberto: “La Pericia Contable. En los fueros civil, penal y otros.
Doctrina – Casuística - Jurisprudencia”. Editorial Línea Trama S.A. Primera
Edición. Lima-Perú. 1997.
 71

ANEXO
 72

TITULO: “LA PRUEBA PERICIAL TRIBUTARIA EN LA DETERMINACIÓN DE UN DELITO EN PRICOSDEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI-2017”

PROBLEMA OBJETIVOS HIPÓTESIS VARIABLES DIMENSIONES INVESTIGACION

PROBLEMA GENERAL OBJETIVO GENERAL HIPOTESIS GENERAL
VARIABLE INDEPENDIENTE:
(X)
¿En qué medida la prueba Determinar de qué manera la La prueba pericial tributaria - Cumplimiento tributario
pericial tributaria contribuye prueba pericial tributaria contribuye de manera LA PRUEBA PERICIAL
en la determinación de la contribuye en la determinación significativa en la - Justicia fiscal
existencia de un delito en de la existencia de un delito en determinación de la 1. Tipo de Investigación
principales contribuyentes del principales contribuyentes del existencia de un delito en - Sistema fiscal. Cuantitativa
departamento de Ucayali- departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes del Indicadores:
2017? departamento de Ucayali- - Los tipos impositivos.
2017. X1: Juicios técnicos o 2. Nivel de Investigación
- Las sanciones esperadas. Descriptivo Correlacional
PROBLEMAS ESPECIFICOS OBJETIVOS ESPECIFICOS HIPOTESIS ESPECIFICAS científicos
- Las percepciones de los 3. Método de Investigación
¿En qué medida la utilización Establecer en qué medida la La utilización de juicios Analítico
X2Prueba documental
de juicios técnicos o utilización de juicios técnicos o técnicos o científicos en la
científicos en la prueba científicos en la prueba pericial prueba pericial contribuye de contribuyentes
X3 Dictamen Pericial 4. Diseño de la Investigación
pericial contribuye a contribuye a determinar el delito manera significativa para No experimental
determinar el delito de de defraudación tributaria en determinar el delito de
defraudación tributaria en principales contribuyentes del defraudación tributaria en 5. Población
principales contribuyentes del departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes del 297 PRICOS
departamento de Ucayali- departamento de Ucayali-
2017? Determinar en qué medida la 2017.
VARIABLE
¿En qué medida la prueba prueba documental en la pericia La prueba documental en la 6. Muestra
documental en la pericia ayuda al esclarecimiento de pericia ayuda de manera 168Pricos
DEPENDIENTE: (Y)
ayuda al esclarecimiento de delito de evasión tributaria de significativa al
delito de evasión tributaria de principales contribuyentes de la esclarecimiento de delito de
7. Técnicas
principales contribuyentes de provincia de Coronel Portillo del evasión tributaria de
Encuestas
la provincia de Coronel departamento de Ucayali-2017. principales contribuyentes de
DELITO Entrevistas
Portillo del departamento de la provincia de Coronel
- Carga Procesal Observación
Ucayali-2017? Determinar en qué medida el Portillo del departamento de
¿En qué medida el dictamen dictamen pericial contribuye a Ucayali-2017.
pericial contribuye a determinar el delito contable en El dictamen pericial - Expediente
Indicadores: 8. Instrumentos
determinar el delito contable principales contribuyentes del contribuye de manera
- Prueba documental Guía de Observación
en principales contribuyentes departamento de Ucayali 2017. significativa a determinar el
Cuestionarios.
del departamento de Ucayali delito contable en principales
- Registros contables Guía de entrevistas.
2017? contribuyentes del
Y1: Defraudación tributaria
departamento de Ucayali
2017. - Libros contables
Y2: Evasión Tributaria

Y3: Delito Contable

 73

UNIVERSIDAD NACIONAL DE UCAYALI

FACULTAD DE Cs. ECONOMICAS, ADMINISTRATIVAS Y CONTABLES
CARRERA DE CONTABILIDAD

ENCUESTA ALOS PRINCIPALES CONTRIBUYENTES EN EL

DEPARTAMENTO DE UCAYALI.

INSTRUCCIONES:
La presente encuesta, tiene como finalidad recabar información relacionada con la
investigación titulada “LA PRUEBA PERICIAL EN LA DETERMINACION DE UN
DELITO EN PRINCIPALES CONTRIBUYENTES DEL DEPARTAMENTO DE UCAYALI
2017”; al respecto, se le solicita que frente a las preguntas que a continuación se les
presentan, marque con un aspa (X) en la alternativa que usted considera correcta. Se
le agradece su participación:

INDICADORUTILIZACION DE JUICIOS TECNICO O CIENTIFICO.

1. ¿Cree Ud. que la utilización de juicios científico en la prueba fiscal del perito coadyuvará
en la determinación del delito de fraude tributario del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

2. ¿Considera [Link] la utilización de juicios técnicos en la prueba fiscal del perito

coadyuvará en la determinación del delito de fraude tributariodel departamento de
Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

INDICADOR PRUEBA DOCUMENTARIA.

3. ¿Considera [Link] la prueba documental acumulada por del perito tributario

contribuirá en la determinación del delito de evasión tributaria en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )
 74

4. ¿Esta Ud. de acuerdo,que la prueba documental elaborado por del perito contribuirá al
Juez en la determinación del delito de evasión tributaria en principales contribuyentes
del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

INDICADOR DICTAMEN PERICIAL

5. ¿Está de acuerdo, queel dictamen pericial proporcionado por del perito tributario
contribuirá en la determinación del delito contable en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

6. ¿Cree Ud. que el dictamen pericial proporcionado por del perito tributario ayudará al
Juez en la determinación del delito contable en principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

INDICADOR DEFRAUDACION TRIBUTARIA

7. ¿Está de acuerdo, que la defraudación tributaria es un delito agravado que puede

determinarse a través de la utilización de juicios técnicos por del perito tributario en
principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

8. ¿Cree Ud. que la defraudación tributaria es un delito agravado que puede determinarse
a través de la utilización de juicios científicos por del perito tributario que ayudará al
Juez en la determinación del delito en principales contribuyentes del departamento de
Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )
 75

INDICADOR EVASION TRIBUTARIA

9. ¿Cree Ud. que la evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través de la
utilización de prueba documental por del perito tributario que ayudará al Juez en la
determinación del delito en principales contribuyentes del departamento de Ucayali
2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

10. ¿Considera Ud. que la evasión tributaria es un delito que puede determinarse a través
de la prueba documental por del perito tributarioen principales contribuyentes del
departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

INDICADOR DELITO TRIBUTARIO

11. ¿Cree [Link] el delito contable es un delito que puede determinarse a través del
dictamen pericial por el perito tributario que ayudará al Juez en la determinación del
delito en principales contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

12. ¿Está Ud. queel delito contable puede determinarse a través deldictamen pericial por el
perito tributario que permitirá al Juez en la determinación del delito en principales
contribuyentes del departamento de Ucayali 2017?

MUY DE ACUERDO ( )
DE ACUERDO ( )
EN DESACUERDO ( )
MUY EN DESACUERDO ( )
NO SABE/NO OPINA ( )

Muchas gracias por su colaboración