Contreras & Cía.

Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

PROCEDIMIENTO : Ordinario.
MATERIA : Cumplimiento forzado de contrato
con indemnización de perjuicios.
DEMANDANTE : Importadora y Constructora MS SpA.
RUT : 76.591.842-1.
REPRESENTANTE LEGAL : Jaime Orlando Olivera Díaz.
RUT : 6.287.437-6.
DOMICILIO : Av. Bernardo O’Higgins 3547,
Estación Central.
ABOGADO PATROCINANTE Y
APODERADO (1) : Osvaldo Contreras Buzeta.
RUT : 15.640.052-1.
DOMICILIO : Málaga 50, Of. 32, Las Condes.
APODERADO (2) : Jaime Apparcel Carrillo.
RUT : 15.644.456-1.
APODERADO (3) : Andrés Maira Cuevas.
RUT : 16.475.017-5.
DOMICILIO : Málaga N° 50, Of. 32, Las Condes.
DEMANDADO : Dragados S.A. Agencia en Chile.
RUT : 59.073.330-K.
REPRESENTANTE LEGAL : Ramón Astor Catalán.
RUT : 22.225.180-4.
DOMICILIO : Av. Vitacura N° 2939, oficina 2201,
Vitacura.
EN LO PRINCIPAL: Demanda de cumplimiento forzado de contrato con
indemnización de perjuicios; EN EL PRIMER OTROSÍ: Acompaña
documento; EN EL SEGUNDO OTROSÍ: Patrocinio y poder.

S.J.L. EN LO CIVIL DE SANTIAGO

OSVALDO CONTRERAS BUZETA, JAIME APPARCEL CARRILLO y

ANDRÉS MAIRA CUEVAS, abogados y domiciliados en Málaga N° 50,
Oficina 32, Las Condes, en representación convencional, según se
acreditará, de IMPORTADORA Y CONSTRUCTORA MS SpA, sociedad del
giro de su denominación, R.U.T. N° 76.591.842-1, representada legalmente
por don JAIME ORLANDO OLIVERA DÍAZ, chileno, casado, gerente,
Cédula Nacional de Identidad N° 6.287.437-6, ambos domiciliados en Av.
Bernardo O’Higgins 3547, Estación Central, a US., respetuosamente,
decimos:

1
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Que en la representación que investimos, interponemos demanda en

juicio ordinario de cumplimiento forzado de contrato con indemnización de
perjuicios en contra de DRAGADOS S.A. AGENCIA EN CHILE, persona
jurídica de derecho privado, R.U.T. N° 59.073.330-K, representada
legalmente por don RAMÓN ASTOR CATALÁN, español, desconocemos
estado civil y profesión u oficio, Cédula de Identidad para Extranjeros N°
25.225.180-4, ambos domiciliados en Av. Vitacura N° 2939, oficina 2201,
comuna de Vitacura, Santiago, en virtud de las consideraciones de hecho y
de derecho que a continuación exponemos:

I.- LOS HECHOS.

1.- Antecedentes de las partes.

1.1.- Importadora y Constructora MS SpA (en adelante e

indistintamente, “la demandante”, “actora” y/o “nuestra representada”) es
una empresa cuyo giro corresponde a la construcción de todo tipo de
propiedades e inmuebles, venta de materiales para la construcción
(cerámicos, cementos, pinturas, artículos electrónicos, paneles solares,
puertas, ventanas de madera, herramientas, quincallería y artículos de
ferretería) y también el transporte de ferretería. Proporciona servicios al
sector de construcción de obras públicas de nuestro país y a la comunidad
en general, teniendo su base de operaciones en la ciudad de Santiago.
Su especialidad radica en una amplia gama de diversos servicios
destinados a la construcción y ferretería, tales como obras civiles, montaje
de estructuras, provisión y venta de materiales e insumos para la ejecución
de estas obras, trabajos de pintura, baños, pisos y muros, entre otros.
1.2.- Por su parte, Dragados S.A. Agencia en Chile (en adelante e
indistintamente “Dragados”, “la contraria” y/o “la demandada”) es una
sociedad filial de la empresa española Dragados S.A. cuya área de negocio y
especialidad es similar a la de nuestra representada, siendo así su principal
actividad comercial la de construcción y ejecución de obras públicas y
civiles.

2
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Debido a las importantes obras que ha ejecutado a lo largo del tiempo,

Dragados S.A. ha tenido una gran expansión tanto nacional como
internacional, pasando a formar parte del “Grupo Dragados” con grandes y
significativas ganancias económicas. Precisamente, el motivo por el cual se
demanda a la sociedad filial de esta empresa en Chile se debe al
incumplimiento de ésta de diversos contratos que la vinculan a nuestra
representada y que dicen relación con la ejecución de una obra de gran
relevancia para la actividad comercial, conectividad, transporte y servicios
entre Chile y Argentina, según pasaremos a analizar en el próximo acápite.

2.- De la suscripción de múltiples contratos de subcontratistas

por la ejecución de diversos servicios de construcción, instalación y
montaje que se indican entre nuestra representada y la demandada.

2.1.- Introducción.

2.1.1.- Teniendo presente el rubro y actividades comerciales indicadas

respecto a cada una de las partes señaladas en el acápite anterior, durante
el año 2018 se suscribieron distintos contratos de subcontratistas entre
nuestra representada (denominada “Subcontratista”) y Dragados S.A.
Agencia en Chile (“Contratista”) destinados a la implementación de ciertos
trabajos de construcción, como asimismo la de instalación y montaje de
estructuras, todas prestaciones que dicen relación con la ejecución de las
obras del proyecto denominado “Nuevo Complejo Fronterizo Los
Libertadores” en la comuna de Los Andes, Provincia de Los Andes en la
Región de Valparaíso, obra que el Ministerio de Obras Públicas adjudicó a
Sociedad Concesionaria Nuevo Complejo Fronterizo Los Libertadores S.A.
mediante Acta de Adjudicación de fecha 21 de enero de 2015 (en adelante,
“el Proyecto”), sociedad esta última que encomendó a Dragados S.A. Agencia
en Chile la ejecución de los trabajos relacionados al referido Proyecto.
2.1.2.- Respecto a estos contratos, para un mejor orden y
comprensión de SS., pasaremos a individualizarlos uno por uno en relación
a sus estipulaciones más relevantes y que tienen incidencia en la demanda
que por este acto se interpone en contra de Dragados, para luego, especificar
cuáles son las obligaciones que respecto a cada uno de ellos ha incurrido la

3
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

contraria y que amerita solicitar el cumplimiento forzado de los mismos en

esta sede.
2.1.3.- Sin perjuicio de lo anterior, es importante señalar que, en
relación a todos estos contratos suscritos, existe una vinculación directa
entre Dragados con el Ministerio de Obras Públicas (M.O.P.), ya que es
éste último quien finalmente emite y genera los pagos por las obras
realizadas en relación al Proyecto, cuya ejecución de trabajos de manera
indirecta realiza una subcontratista, como ocurre en el caso de marras.

2.2.- Estipulaciones relevantes de cada uno de estos contratos.

a) Contrato de Subcontratistas N° 401669-122.

Este contrato se suscribió entre las partes con fecha 15 de febrero de

2018.
Mediante este contrato, la actora se obligaba a prestar el servicio de
suministro y montaje de estructura metálica, tal como consta en el apartado
“Exponen” y cláusula primera del contrato y los Anexos N° 1 y 2 de este
instrumento.
Por su parte, y en razón de los servicios prestados y convenidos con
nuestra representada, se estipuló como precio final a pagar por Dragados
en relación a los servicios ahí indicados, la suma total de $210.023.217
(doscientos diez millones veintitrés mil doscientos diecisiete pesos), según
consta en el Anexo N° 1 de este contrato.
En relación al modo de pago del precio, el contrato contempla en su
cláusula octava que éste sería pagado por la demandada previa presentación
de las correspondientes facturas, en los términos y procedimientos
establecidos en la misma cláusula, mediante cheque bancario, pagadero
dentro de los 30 días siguientes de presentada la respectiva factura, en
oficinas de Dragados S.A. Agencia en Chile.
Por último, y en cuanto a las causales de resolución del presente
contrato, tal como consta en la cláusula decimocuarta del mismo, las partes
estipularon que éstas derivarían de cualquiera de las siguientes
circunstancias:
a) La extinción de la personalidad jurídica de cualquiera de las partes;

4
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

b) La falta de capacidad técnica, laboral o económica del

Subcontratista (nuestra representada) observada durante la ejecución de los
servicios contratados;
c) El incumplimiento grave o reiterado de la normativa de prevención
de riesgos laborales y de medio ambiente;
d) La falta de subsanación de los defectos en los servicios prestados;
e) La resolución del contrato de obra entre el Cliente (M.O.P.) y el
Contratista (Dragados). En este supuesto, se estipula que, si la resolución
del contrato principal no es debida a incumplimiento del Subcontratista,
éste tendrá derecho al pago de los servicios realmente ejecutados hasta ese
momento;
f) El mutuo acuerdo de las partes, con los efectos que en el mismo se
establezcan; y
g) El incumplimiento total o parcial de todas o alguna de las cláusulas
convenidas en el mismo si la otra parte solicitó su resolución.

Sin perjuicio de estas estipulaciones, y luego que se singularice cada

uno de los contratos y sus principales estipulaciones, en los próximos
acápites pasaremos a explicar cómo intempestivamente la demandada puso
término anticipado a este contrato (y a todos los demás que pasaremos a
detallar a continuación) atribuyendo a nuestra representada un supuesto
incumplimiento contractual carente de toda justificación plausible,
siendo por el contrario ella -como indicaremos inmediatamente después-
quién incumplió éste y los otros, razón por lo cual motiva esta demanda en
la que se reclama el cumplimiento forzado de todos estos contratos y la
indemnización de todos los perjuicios provocados en razón de dicho
incumplimiento a nuestra representada.

b) Contrato de Subcontratistas N° 401669-168.

Este contrato se suscribió entre las partes con fecha 22 de junio de

2018.
Mediante este contrato, la actora se obligaba a prestar el servicio de
construcción de estructura metálica fachada interiores edificio control

5
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

servicio, tal como consta en el apartado “Exponen” y cláusula primera del

contrato y los Anexos N° 1 y 2 de este instrumento.
Por su parte, y en razón de los servicios prestados y convenidos con
nuestra representada, se estipuló como precio final a pagar por Dragados
en relación a los servicios ahí indicados, la suma total de $165.607.926
(ciento sesenta y cinco millones seiscientos siete mil novecientos veintiséis
pesos), según consta en el Anexo N° 1 de este contrato.
En relación al modo de pago del precio, tal como en el contrato referido
previamente, en éste también se contempla en su cláusula octava que el
precio sería pagado por la demandada previa presentación de las
correspondientes facturas, en los términos y procedimientos establecidos en
la misma cláusula, mediante cheque bancario, pagadero dentro de los 30
días siguientes de presentada la respectiva factura, en oficinas de Dragados
S.A. Agencia en Chile.
Por último, y en cuanto a las causales de resolución del presente
contrato, tal como consta en la cláusula decimocuarta del mismo, las partes
estipularon las mismas que en el contrato anterior, por lo que, para evitar
repeticiones innecesarias, nos remitimos a lo ahí ya señalado.

c) Contrato de Subcontratistas N° 401669-167.

Este contrato se suscribió entre las partes con fecha 8 de junio de

2018.
Mediante este contrato, la actora se obligaba a prestar el servicio de
suministro, transporte y montaje de estructura metálica de barandas y
barandillas, tal como consta en el apartado “Exponen” y cláusula primera
del contrato y los Anexos N° 1 y 2 de este instrumento.
Por su parte, y en razón de los servicios prestados y convenidos con
nuestra representada, se estipuló como precio final a pagar por Dragados
en relación a los servicios ahí indicados, la suma total de $37.027.355
(treinta y siete millones veintisiete mil trescientos cincuenta y cinco pesos),
según consta en el Anexo N° 1 de este contrato.
El modo de pago del precio y las causales de resolución del presente
contrato son las mismas que en los contratos anteriores, por lo que, para

6
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos a lo ya señalado en dichos

instrumentos.

d) Contrato de Subcontratistas N° 401669-205.

Este contrato se suscribió entre las partes con fecha 3 de octubre de

2018.
Mediante este contrato, la actora se obligaba a prestar el servicio de
instalación de estructura métalica frontón Norte edificio de Control y
Servicios, tal como consta en el apartado “Exponen” y cláusula primera del
contrato y los Anexos N° 1 y 2 de este instrumento.
Por su parte, y en razón de los servicios prestados y convenidos con
nuestra representada, se estipuló como precio final a pagar por Dragados
en relación a los servicios ahí indicados, la suma total de $61.924.120
(sesenta y un millones novecientos veinticuatro mil ciento veinte pesos),
según consta en el Anexo N° 1 de este contrato.
El modo de pago del precio y las causales de resolución del presente
contrato son las mismas que en los contratos anteriores, por lo que, para
evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos a lo ya señalado en dichos
instrumentos.

e) Contrato de Subcontratistas N° 401669-212.

En relación a este contrato, hacemos presente que éste nunca se

escrituró debida y completamente ni firmó por ambas partes, sin perjuicio
de que los servicios relativos al mismo (construcción de estructuras
metálicas en el Eje “A” del Proyecto) efectivamente se prestaron en su
totalidad por nuestra representada, según documentación que aportaremos
en la etapa procesal correspondiente mediante el estado de pago que se
emitió al efecto y que acredita el detalle de estos servicios efectivamente
prestados en su oportunidad por la actora.
En cuanto al precio final de este contrato, Dragados se obligó a pagar
a nuestra representada la suma total de $38.010.888 (treinta y ocho
millones diez mil ochocientos ochenta y ocho pesos), según consta en el
Anexo N° 1 de este instrumento.

7
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

f) Otros trabajos realizados por nuestra representada en relación

a las obras ubicadas en el Proyecto convenidos con la demandada y que
nunca fueron pagados.

Asimismo, sin perjuicio de que no se escrituraron formalmente

contratos al respecto, se realizaron también otros servicios por parte de la
demandante que lógicamente, de buena fe y con el compromiso de Dragados
de que serían pagados, lo que finalmente no ocurrió.
Estos trabajos corresponden a (1) la reparación de la estructura de
una cubierta ubicada en un edificio que se encuentra en las obras del
proyecto y que utiliza Carabineros de Chile, la cual Dragados solicitó
intempestivamente y que nunca se pagó, ascendente a $20.000.000 (veinte
millones de pesos) y (2) un desarme de barandillas en el 5° piso de una
edificación, las cuales estaban mal instaladas por otra empresa a la cual se
le había encargado dicha instalación y que Dragados solicitó a esta parte
ejecutar, ello por el monto de $3.000.000 (tres millones de pesos).
De esta forma, sin perjuicio de que, como dijimos, la realización de
estos trabajos (y el pago asociado a los mismos) no constan en un
instrumento formal, dado a que conforme a las características de los
servicios prestados recién señalados constituyen un contrato de servicio de
obra y/o de construcción, siendo éste un contrato innominado, bilateral y
consensual, se entiende por tanto que en relación a estos servicios existe
también un vínculo contractual entre las partes.

3.- Término anticipado de todos los contratos referidos por parte

de la demandada por supuesto incumplimiento de nuestra representada
respecto de los mismos.

3.1.- Luego de haber transcurrido casi nueve meses desde la

iniciación del primer contrato referido en el acápite anterior y habiendo
cumplido siempre nuestra representada de forma diligente y eficaz con todos
los servicios encomendados por Dragados que dan cuenta dichos
instrumentos, intempestiva y sorpresivamente la demandada envió una
notificación a la actora con fecha 9 de noviembre de 2018 comunicándole el
término anticipado de todos los contratos referidos anteriormente.

8
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

3.2.- La notificación de este aviso se realizó vía correo electrónico

enviado por don Víctor Gutierrez Fuentealba a don Juan Ochoa Escobar,
Jefe de Proyecto de nuestra representada, en la cual se comunicaba que
Dragados había decidido dar término anticipado a todos estos contratos
debido a supuestos incumplimientos por parte de nuestra representada en
relación a los mismos.
3.3.- Los incumplimientos en los que se basaba Dragados para tomar
tan drástica decisión estaban fundados en dos consideraciones, teniendo
presente lo contemplado en los contratos suscritos con la demandante:
a) Que nuestra representada no había acreditado la circunstancia de
no tener pagos pendientes con sus trabajadores en la ejecución de los
trabajados encomendados por Dragados, de acuerdo a lo dispuesto en la
cláusula décima numeral 10.3 de estos contratos; y
b) Que la actora habría incurrido en una supuesta “paralización” de
la obra imputable única y exclusivamente a causa suya, lo que, de acuerdo
a la cláusula tercera numeral 3.4 de estos contratos, habilitaba a Dragados
a poner término anticipado a todos ellos.

4.- Cumplimiento de nuestra representada con respecto de todas

las obligaciones laborales y previsionales de los trabajadores que
participaron en la ejecución de los trabajos encomendados por
Dragados e inefectividad de paralización de la obra por parte de
Importadora y Constructora MS SpA. Incumplimiento de la demandada
al pago de los servicios prestados por la actora.

4.1.- Los motivos recién señalados por los cuales la demandada puso
término a los contratos previamente referidos con nuestra representada se
basan en hechos totalmente falsos, no concordantes en absoluto con la
realidad.
4.2.- En efecto, la demandante siempre cumplió cabalmente con todas
las obligaciones laborales y previsionales para con todos los trabajadores de
su empresa que participaron en la obra. Asimismo, jamás ejecutó ninguna
acción tendiente a paralizar los trabajos que se desarrollaban en la obra, por
lo que no existe razón justificada ni plausible alguna para que la contraria
haya tomado tan drástica, sorpresiva e improcedente decisión.

9
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Muy por el contrario. Tal como también explicaremos a continuación,

ha sido la demandada y no esta parte quién no ha cumplido con los
contratos suscritos entre las partes, no observando una de las obligaciones
más básicas y esenciales que dan derecho a esta parte para exigir el
cumplimiento forzado de todos éstos ante SS.: la de no haber pagado
oportuna e íntegramente los servicios que Importadora y Constructora MS
SpA siempre prestó a Dragados en forma diligente.
4.3.- Precisamente, la demandante siempre dio estricto cumplimiento
a lo establecido en la cláusula décima numeral 10.3 de estos contratos,
articulado del mismo en que se basa la demandada para haber puesto
término anticipado del contrato con mi representada en la fecha ya indicada.
Esta cláusula señala que: “No se suscribirá el acta de conformidad, ni
serán pagadas las facturas pendientes, hasta que el SUBCONTRATISTA
acredite que no tiene pendiente de pago ningún cargo de materiales, seguros,
cargas sociales, ni reclamaciones laborales del personal empleado en las
obras…”.
4.4.- La demandante siempre cumplió cabalmente con todas las
obligaciones laborales y previsionales de todos los trabajadores de su
empresa que prestaron sus servicios en el marco de la obra objeto del
contrato. En efecto, y como acreditaremos en la etapa procesal
correspondiente, nuestra representada acompañó en toda oportunidad los
documentos justificativos que daban cuenta del pago de las liquidaciones
mensuales de los trabajadores, la que además se encontraban firmadas por
todos ellos, por lo que esta imputación no tiene sustento fáctico alguno.
De igual forma, nuestra representada presentó y aportó a la
demandada los certificados correspondientes al pago de las cotizaciones
previsionales de los trabajadores (formularios F30 y F30-1), comprobantes
que dan cuenta del cumplimiento íntegro de esta obligación y que también
se presentarán en el término probatorio de este juicio.
4.5.- Por otra parte, y en relación con la supuesta “paralización” de la obra
que Dragados imputa a nuestra representada, cabe tener que ésta tampoco
tiene ningún asidero.
Al respecto, la demandada se escuda en la cláusula tercera numeral
3.4. para poner también término anticipado a los contratos ya referidos, la
cual señala que: “En caso de interrupciones, paralizaciones o suspensión de

10
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

las obras, salvo que sean directa y exclusivamente imputables al

CONTRATISTA, el SUBCONTRATISTA asumirá las consecuencias de dichas
interrupciones, paralizaciones e incluso suspensión de los trabajos de forma
temporal o definitiva, comprometiéndose a no reclamar al CONTRATISTA
ningún perjuicio, salvo el precio de los trabajos efectivamente realizados de
conformidad con el contrato.”
Teniendo en consideración lo dispuesto en esta cláusula, nuestra
representada jamás incurrió en ningún tipo de interrupción, paralización
y/o suspensión de las obras que ameritase poner término anticipado a los
contratos señalados. En efecto, tal como consta en los documentos que se
acompañarán en la etapa procesal correspondiente, se acreditará que los
trabajadores de la demandante acudieron siempre a realizar sus labores en
relación a las prestaciones encomendadas y contempladas en cada uno de
estos contratos siendo por tanto otra alegación injustificada, antojadiza e
improcedente y que no se condice en absoluto con la realidad de los hechos
para que Dragados pusiere unilateral e intempestivamente fin al vínculo
contractual que lo unía con nuestra representada.
4.6.- Siendo efectivo entonces que conforme a lo recién señalado
nuestra representada ha cumplido cabal, diligente y oportunamente con
todas sus obligaciones contractuales, hacemos presente que, muy por el
contrario, y según ya adelantáramos, Dragados ha sido quien no ha
cumplido con la obligación de pago total de todos los servicios
otorgados por la demandante en relación a estos contratos.
4.7.- En efecto, una vez recibida la comunicación vía electrónico con
fecha 9 de noviembre de 2018 en la cual la demandada daba aviso a esta
parte de su decisión unilateral de poner término a los contratos ya
señalados, nuestra representada le envió en diciembre del mismo año una
carta a sus dependencias, refutando en primer lugar las consideraciones por
las cuales Dragados había decidido poner fin a la relación contractual con
la actora (de acuerdo a lo previamente expuesto) y, asimismo, requiriendo a
dicha empresa el pago por los servicios adeudados prestados por la
demandante respecto a los contratos de subcontratistas ya referidos,
explicando con detalle cuáles y por qué motivos se adeudaba una enorme
cantidad de dinero en relación a los mismos, la que, en total, y sólo por
concepto del incumplimiento de pago total por los servicios de estos

11
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

contratos, ascendía a más de $270.000.000 (doscientos setenta millones

de pesos).
4.8.- En relación a todos los servicios prestados contemplados en los
contratos suscritos entre las partes, nuestra representada emitió las
facturas correspondientes a estos servicios y cumplió con los requisitos
imprescindibles para la tramitación y pago de las mismas según se
comprende en las cláusulas séptima y octava en todos estos contratos a la
cual ya nos referimos en su oportunidad. Por su parte, y contra entrega de
estas facturas efectuada en tiempo y forma por la actora, la demandada
adeuda el saldo antedicho, monto el cual comprende los períodos atrasados
de pago de estas facturas que lisa y llanamente no se pagaron en virtud
del término intempestivo, injustificado e improcedente de los
contratos por parte de Dragados según la referida comunicación que esta
empresa envió a esta parte el día 9 de noviembre de 2018.
Hacemos presente que esta suma no considera otros montos
adeudados por otros conceptos y servicios prestados efectivamente por
nuestra representada, servicios que, sin perjuicio de no haberse formalizado
en un instrumento escriturado con la demandada, en virtud de las
probanzas que se aportarán en la etapa procesal correspondiente, se
demostrará que sí conforman un contrato entre las partes por los servicios
prestados por esta parte y que fueron encomendados por la contraria, los
cuales deben ser pagados por esta última.
4.9.- De esta manera, teniendo presente todas las consideraciones
recién expuestas, atendida la circunstancia de que ha sido la contraria
quien no ha cumplido con las obligaciones impuestas en los contratos recién
referidos y habiendo agotado fútil e innecesariamente esta parte todo intento
para solucionar y alcanzar un acuerdo de buena fe con la demandada a fin
de evitar el accionar judicialmente contra ella según las múltiples reuniones
y comunicaciones que se intercambiaron entre ellas, se interpone la
presente demanda en su contra a fin de que SS. declare el cumplimiento
forzado de todos estos contratos junto con la indemnización de todos los
perjuicios derivados resultantes de dicho incumplimiento por parte de
Dragados que afectaron a nuestra representada.

12
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

II.- EL DERECHO.

1.- De la acción de cumplimiento forzado de los contratos

previamente referidos que se interpone en contra de la demandada.

1.1.- El artículo 1489 del Código Civil establece:

“Art. 1489. En los contratos bilaterales va envuelta la condición
resolutoria de no cumplirse por uno de los contratantes lo pactado. Pero en tal
caso podrá el otro contratante pedir a su arbitrio o la resolución o el
cumplimiento del contrato, con indemnización de perjuicios.”
1.2.- Conforme a esta norma legal, la doctrina nacional sostiene que
“aunque los contratantes nada expresen, se entiende que cada uno de ellos
ha contratado en la inteligencia de que el otro cumplirá las obligaciones que
el contrato le impone, y que si no las cumple el contrato se resolverá y él
quedará también libre de la obligación que a su vez contrajo. Esta condición
resolutoria, subentendida o envuelta en el contrato convenido entre las partes,
es la que es llamada condición resolutoria tácita, porque no la estipulan los
contratantes; se halla subentendida en virtud de la ley, que presume que tal
es la voluntad de los contratantes.”1
1.3.- Teniendo presente lo señalado, esta condición que la ley
subentiende, es el incumplimiento de lo pactado, tal como ha sido convenido
y, por consiguiente, la condición se hace efectiva sea que una de las partes
no cumpla en absoluto la obligación contraída, sea que únicamente la
cumpla en una parte y deje de cumplirla en el resto, o que cumpla una de
las obligaciones y deje de cumplir otras. Precisamente, siguiendo esta línea,
Abeliuk agrega que “el incumplimiento imputable de éste da un derecho
alternativo al acreedor: o exigir el cumplimiento o pedir la resolución, y
en ambos casos, justamente porque la falta de pago obedece a dolo o culpa
del deudor, además la indemnización de perjuicios”2.

1
CLARO SOLAR, Luis, “Explicaciones de Derecho Civil Chileno y Comparado”, Volumen V, Tomo Décimo, “De
las obligaciones I.”, Santiago, Editorial Jurídica de Chile, 1979, p. 158.
2
ABELIUK MANASEVICH, René, “Las Obligaciones. Tomo I”, Editorial Jurídica de Chile, Cuarta Edición, 2001,
pág. 462.

13
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

2.- De los requisitos de procedencia de la acción de cumplimiento

forzado que se interpone en este acto.

2.1.- A continuación, procederemos a analizar cada uno de los

requisitos de procedencia de la acción interpuesta que habilitan a esta parte
a demandar a la contraria, de acuerdo a lo señalado precedentemente:

a) Incumplimiento imputable al deudor.

Conforme al artículo 1545 del Código Civil, “todo contrato legalmente

celebrado es una ley para los contratantes y no puede ser invalidado sino por
su consentimiento mutuo o por causas legales”.
Por su parte, el artículo 1546 del Código Civil establece que “los
contratos deben ejecutarse de buena fe y, por consiguiente, obligan no sólo a
lo que en ellos se expresa sino a todas las cosas que emanan precisamente
de la naturaleza de la obligación o que por ley o la costumbre pertenecen a
ella.”.
El incumplimiento contractual de la demandada, según se ha
señalado, constituye en la infracción a una obligación específica estipulada
expresamente en el contrato, la cual corresponde a una obligación de dar,
esto es, pagar una suma de dinero. En efecto, en relación con este tipo de
obligaciones, la doctrina señala que es “aquella que tiene por objeto constituir
un derecho personal o real en una cosa del deudor a favor del acreedor”,
poniendo como ejemplo que ésta sería la que tiene el vendedor en la
compraventa, esto es, pagar la suma de dinero del contrato3.
En esta clase de obligaciones (como también así sucede con las de
hacer y no hacer) el deudor es responsable de la falta de diligencia en su
ejecución o en su omisión.
Así, si por esta falta de cuidado u omisión, no cumple su obligación,
el deudor queda obligado a los daños y perjuicios que ha causado al
acreedor, amén de que este último queda además facultado para pedir
cumplimiento forzado por medio de la acción que por este acto se interpone.

3
ALESSANDRI RODRIGUEZ, Arturo y SOMARRIVA UNDURRAGA, Manuel, “Curso de Derecho Civil, Tomo III, De
Las Obligaciones”, Editorial Nascimento, Santiago, 1941, pág. 28.

14
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

En el caso de marras, y como ya analizamos en los hechos de esta

presentación, la obligación incumplida por la demandada corresponde al
pago total de los servicios prestados por nuestra representada con ocasión
de los contratos suscrito entre ellas, luego de que, en tiempo y forma,
nuestra representada le aportara y acompañara todas las facturas que
contenían los requisitos y términos de la respectiva cláusula contenida en
los contratos para su entero y pago, las que no fueron pagadas íntegra y
completamente por Dragados.
Asimismo, y en base a motivos totalmente injustificados aludidos por
la contraria en su comunicación de término anticipado de los contratos ya
referidos enviada por correo electrónico de fecha 9 de noviembre de 2018, a
la demandante tampoco se le pagaron otros conceptos relacionados con los
trabajos efectivamente prestados en relación a estos contratos y que son
directamente imputables a la demandada, tales como el uso de
herramientas aportadas por nuestra empresa que Dragados indebidamente
se apropió sin devolver, porcentaje de insumos aplicados a todos estos
contratos, prestaciones requeridas de forma intempestiva que no fueron
pagadas y descuentos improcedentes en los estados de pago por conceptos
de alza hombre y administración, todos los cuales se detallan más adelante
como perjuicios de índole patrimonial.

b) Bilateralidad del contrato.

Este requisito también es condicionante para que se pueda ejercer

judicialmente esta acción ante SS.
Un contrato es bilateral, según la definición provista por el artículo
1439 del Código Civil, cuando las partes contratantes se obligan
recíprocamente.
En el caso sub-lite, los contratos de subcontratistas suscritos entre
Importadora y Constructora MS SpA y Dragados no sólo son bilaterales, sino
que también onerosos puesto que, además de estipularse en ellos derechos
y obligaciones recíprocas, éstos reportaban ventajas económicas para
ambas partes.

15
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

En efecto, por un lado, Dragados se beneficiaba de los trabajos de

suministro, construcción, transporte y montaje de estructuras metálicas
que realizó nuestra representada en atención al Proyecto que se estaba
ejecutando en el Nuevo Complejo Fronterizo Los Libertadores en la comuna
de Los Andes, todo ello en virtud de la encomienda que respecto a la
ejecución de estos trabajos en dicha obra le había encargado la Sociedad
Concesionaria Nuevo Complejo Fronterizo Los Libertadores S.A. (empresa
que se adjudicó la licitación de este Proyecto por el M.O.P.) a Dragados.
Por otra parte, y como contraprestación a estos servicios, a la
demandante se le pagaría en tiempo y forma convenidos un precio en dinero
por todos estos servicios prestados.

c) Que el cumplimiento forzado del contrato sea solicitado por el

contratante diligente.

Como ya señalamos en los acápites de los hechos correspondientes,

nuestra representada ha cumplido oportunamente con todas las
obligaciones que le imponen los contratos celebrados con la contraria,
prestando todos los servicios correspondientes de forma diligente y oportuna
en las obras del Proyecto ya referido desde la fecha de iniciación de todos
estos contratos hasta el término intempestivo de los mismos, de acuerdo a
la comunicación enviada por la contraria en su oportunidad. Por su parte,
la demandada no ha cumplido cabalmente con su obligación del pago
total de los servicios prestados por la demandante, arguyendo falaz y
antojadizamente que Importadora y Constructora MS SpA no habría dado
cumplimiento a su obligación de pago de las prestaciones laborales a sus
trabajadores y paralizado a su vez la obra, imputaciones que, como ya
latamente hemos indicado a lo largo de esta presentación, resultan ser del
todo erróneas y falsas, según acreditaremos en la etapa procesal
correspondiente.

2.2.- De esta forma, en mérito de lo expuesto es posible aseverar que

en la especie concurren todos y cada uno de los requisitos que la ley exige
para la procedencia de la acción de cumplimiento forzado de contrato en el

16
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

artículo 1489 del Código Civil, toda vez que, de acuerdo a la carta enviada
por nuestra representada a Dragados en diciembre de 2018, se especifican
las sumas no pagadas por esta última en relación a los contratos ya
referidos, las cuales pasaremos a detallar en el siguiente acápite.

3.- Sumas no pagadas por Dragados en relación a los contratos y

trabajos celebrados y convenidos con nuestra representada,
circunstancia que habilita a ésta última a requerir el cumplimiento
forzado de los mismos a fin de que la demandada pague todo lo
adeudado.

a) Contrato de Subcontratistas N° 401669-122.

En relación a este contrato, se estipuló como precio final a pagar por

Dragados por los servicios ahí indicados ya referidos que prestó nuestra
representada, la suma total de $210.023.217 (doscientos diez mil millones
veintitrés mil doscientos diecisiete pesos), según consta en el Anexo N° 1 de
este instrumento.
A la fecha de presentación de esta demanda y respecto a esta suma,
Dragados ha pagado el monto de $201.509.167 (doscientos un millón
quinientos nueve mil ciento sesenta y siete pesos), por lo que, en primer
término y en relación a este contrato, la demandada adeudaría la suma de
$8.514.050 (ocho millones quinientos catorce mil cincuenta pesos).
Asimismo, cabe hacer presente que el servicio encomendado a la
demandante respecto a este contrato, según ya dijimos en el acápite de los
hechos, consistía en “el suministro y montaje de estructura metálica” (pág. 1
del contrato), el cual debía instalarse en la ejecución de las obras del
Proyecto denominado “Nuevo Complejo Fronterizo Los Libertadores”.
Se había contemplado originalmente que el suministro y montaje de
esta estructura fuese de un peso de 120.000 kg. (ciento veinte mil
kilógramos). Sin perjuicio de lo anterior, tal como consta en la
documentación pertinente y que se acordó por ambas partes antes de la
suscripción y firma de este contrato, en realidad el peso de esta estructura
correspondía a un total de 144.000 kg. (ciento cuarenta y cuatro mil
kilógramos), que efectivamente fue el tamaño de la estructura mediante la
cual se prestó el servicio encomendado.

17
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

De esta manera, siendo que en el Anexo N° 1 del contrato se calculó

el referido servicio teniendo presente el peso de 120.000 kg. por $1.750
(precio unitario), existe un diferencial a cancelar por parte de Dragados
ascendente a la suma de $42.000.000 (cuarenta y dos millones de pesos)
(24.000 kg. por $1.750).
Por otra parte, después de haber fabricado la referida estructura y
llegar al terreno para hacer el montaje en cuestión, la actora se percató que
esta obra no era acorde a los planos de terreno que Dragados le había
informado y proporcionado. En efecto, se acordó con don Emilio Aucejo
(arquitecto técnico de Dragados S.A.) en modificar los pilares de esta
estructura en desmedro de modificar la obra civil, lo que implicó rehacer
casi la totalidad de la fabricación y perforación en terreno por más de 9
meses, con el compromiso de reconocerse de buena fe la reparación de este
trabajo, lo que la demandada, infringiendo flagrantemente lo dispuesto en
el artículo 1546 del Código Civil, no hizo. En consecuencia, la suma
correspondiente a este servicio ascendió al monto de $40.000.000
(cuarenta millones de pesos).
De esta manera, la suma adeudada total por Dragados en relación a
los servicios prestados por nuestra representada respecto a este contrato
asciende a $90.514.050 (noventa millones quinientos catorce mil cincuenta
pesos).

b) Contrato de Subcontratistas N° 401669-168.

En relación a este contrato, se estipuló como precio final a pagar por

Dragados por los servicios ahí indicados que prestó la demandante, la suma
total de $165.607.926 (ciento sesenta y cinco millones seiscientos siete mil
novecientos veintiséis pesos), según consta en el Anexo N° 1 de este
instrumento.
A la fecha de la presentación de esta demanda y respecto a esta suma,
Dragados ha pagado el monto de $125.862.024 (ciento veinticinco millones
ochocientos sesenta y dos mil veinticuatro pesos), por lo que, en primer
término y en relación a este contrato, la contraria adeudaría la suma de
$39.745.902 (treinta y nueve millones setecientos cuarenta y cinco mil
novecientos dos pesos).

18
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Asimismo, y aunque no consta expresamente en el texto de este

contrato, las partes convinieron la colocación de ángulos (junquillos) en la
estructura a la que hace referencia este instrumento, por lo que se acordó
que Dragados cancelara, adicionalmente, la suma de $20.000.000 (veinte
millones de pesos), lo que la demandada no cumplió, vulnerando
nuevamente lo dispuesto en el artículo 1546 del Código Civil.
En consecuencia, la suma adeudada total por Dragados en relación a
los servicios prestados por nuestra representada recién señalados respecto
a este contrato asciende a $59.745.902 (cincuenta y nueve millones
setecientos cuarenta y cinco mil novecientos dos pesos).

c) Contrato de Subcontratistas N° 401669-167.

En relación a este contrato, se estipuló como precio final a pagar por

Dragados por los servicios ahí indicados que prestó nuestra representada,
la suma total de $37.027.355 (treinta y siete millones veintisiete mil
trescientos cincuenta y cinco pesos), según consta en el Anexo N° 1 de este
instrumento.
A la fecha de la presentación de esta demanda y respecto a esta suma,
Dragados ha pagado sólo el monto de $13.052.393 (trece millones
cincuenta y dos mil trescientos noventa y tres pesos), por lo que en primer
término y en relación a este contrato, la demandada adeudaría la suma de
$23.974.962 (veintitrés millones novecientos setenta y cuatro mil
novecientos sesenta y dos pesos).
Asimismo, previo a la firma de este contrato, se acordó por ambas
partes la fabricación de 700 metros lineales de pasamanos por un monto de
$48.000 (cuarenta y ocho mil pesos) por metro lineal. Una vez suscrito y
materializado dicho contrato, don Emilio Aucejo, de forma unilateral y
totalmente intempestiva, cambió las condiciones del mismo, reemplazando
los términos recién señalados, estableciendo la fabricación de 582 metros
lineales por un monto de $46.000 (cuarenta y seis mil pesos) por metro
lineal, dejando a la actora en todo caso totalmente clarificado que el pago de
este servicio se efectuaría considerando las condiciones originales arriba
señaladas.

19
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Sin perjuicio de lo anterior, y contando ya en terreno con el material

para completar los 700 metros lineales ya solicitados, nuevamente de forma
antojadiza e intempestiva se indicó a la demandante que no se podía instalar
el resto del material (hasta completar los 700 metros lineales) mientras que
Dragados no terminara la referida obra civil, por lo que en consecuencia
nunca nuestra representada pudo finalizar con la instalación de este
servicio. De esta forma, y por una circunstancia no imputable a nuestra
parte, se le impidió concluir el resto de la ejecución del servicio
encomendado, siendo que ella contaba con el material y absoluta
disposición para concretarlo, por lo que Dragados, en relación a este
servicio, adeuda la suma de $6.552.000 (seis millones quinientos cincuenta
y dos mil pesos).
En consecuencia, la suma adeudada total por Dragados en relación a
los servicios prestados por la subcontratista recién señalados respecto a este
contrato asciende a $30.526.962 (treinta millones quinientos veintiséis mil
novecientos sesenta y dos pesos).

d) Contrato de Subcontratistas N° 401669-205.

En relación a este contrato, se estipuló como precio final a pagar por

Dragados por los servicios ahí indicados que prestó nuestra representada,
la suma total de $61.924.120 (sesenta y un millones novecientos
veinticuatro mil ciento veinte pesos), según consta en el Anexo N° 1 de este
instrumento.
A la fecha de la presentación de esta demanda y respecto a esta suma,
la demandada ha pagado sólo el monto de $38.402.122 (treinta y ocho
millones cuatrocientos dos mil ciento veintidós pesos), por lo que, en primer
término y en relación a este contrato, Dragados adeudaría a la actora la
suma de $23.521.998 (veintitrés millones quinientos un mil novecientos
noventa y ocho pesos).
Según consta en este instrumento (pág. 1) y cómo ya señalamos en el
acápite de los hechos, el servicio encomendado por Dragados a nuestra
representada respecto a este contrato consistía en la “Instalación de
estructura metálica frontón norte Edificio de control y servicios”.

20
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Teniendo presente esta prestación, luego de la suscripción de este

contrato y al momento de ejecutar los servicios, la actora se percató que las
piezas de la referida estructura que fue suministrada por Dragados no era
apta para la efectiva consecución del montaje que fue encargado a nuestra
representada. De esta forma, la demandante oportunamente dio aviso a
Dragados de esta situación, por lo que procedió a realizar una serie de
modificaciones en los trabajos encomendados (perforación de flanches,
caracoles, corte de soporte de vigas, etc.) los cuales fueron debidamente
visados y aprobados por la demandada, y que además eran esenciales para
la óptima realización del servicio. Esta prestación que, reiteramos, fue
totalmente aprobada a efectuar por Dragados, con el compromiso de buena
fe de pagar por ella (lo que no hizo), asciende a la suma de $35.000.000
(treinta y cinco millones de pesos).
En consecuencia, la suma adeudada total por Dragados en relación a
los servicios prestados por nuestra representada recién señalados respecto
a este contrato asciende a $58.521.998 (cincuenta y ocho millones
quinientos veintiún mil novecientos noventa y ocho pesos).

e) Contrato de Subcontratistas N° 401669-212.

En relación a este contrato, se estipuló como precio final a pagar por

Dragados por los servicios ahí indicados que prestó nuestra representada,
la suma total de $38.010.888 (treinta y ocho millones de pesos), según
consta en el Anexo N° 1 de este instrumento.
En cuanto a la prestación acordada entre las partes en relación a este
instrumento que debía realizar la actora, según ya señalamos en el acápite
de los hechos, esta consistía en la confección de estructuras metálicas en el
Eje E del Proyecto a un precio de $2.200 (dos mil doscientos pesos) más
I.V.A. por kilógramo de estructura.
A la fecha de la presentación de esta demanda y respecto a esta suma,
Dragados ha pagado sólo el monto de $27.252.888 (veintisiete millones
doscientos cincuenta y dos mil ochocientos ochenta y ocho pesos), por lo
que en primer término y en relación a este contrato, Dragados adeudaría la
suma de $10.758.000 (diez millones setecientos cincuenta y ocho mil
pesos).

21
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Hacemos presente que este contrato nunca se escrituro ni firmó por

ambas partes, sin perjuicio de que los servicios relativos al mismo
efectivamente se prestaron en su totalidad por nuestra representada,
aceptando y confirmando la demandada a pagar por ellos. En efecto, consta
esta circunstancia por medio del documento “Estado de Pago N° 1” emitido
con fecha 3 de octubre de 2018 en el cual se acredita el detalle de estos
servicios realizados en su debida oportunidad por la actora.

f) Otros trabajos realizados por nuestra representada relativos a

las obras ubicadas en el Proyecto convenidos con la demandada y que
no fueron pagados.

Asimismo, sin perjuicio de que no se escrituraron formalmente

contratos al respecto y como ya señalamos en los hechos, se realizaron
también otros servicios por parte de la demandante los cuales lógicamente,
de buena fe y con el compromiso de Dragados serían pagados, lo que
finalmente no ocurrió por parte de esta última.
Estos trabajos corresponden a (1) la reparación de la estructura de
una cubierta ubicada en un edificio que se encuentra en las obras del
proyecto y que utiliza Carabineros de Chile, la cual Dragados solicitó
intempestivamente y que nunca se pagó, ascendente a $20.000.000 (veinte
millones de pesos) y (2) un desarme de barandillas en el 5° piso de una
edificación, las cuales estaban mal instaladas por otra empresa a la cual se
le había encargado dicha instalación y que Dragados solicitó a esta parte
ejecutar, ello por el monto de $3.000.000 (tres millones de pesos).

f) Total adeudado por la demandada en relación a todos estos

contratos.

De acuerdo a lo recién expuesto, y sólo tomando en consideración las

sumas adeudadas por Dragados que habilitan a esta parte a demandarla
por el pago de las mismas vinculadas a cada uno de los contratos recién
señalados en virtud de esta acción de cumplimiento forzado, asciende a un
total de $273.066.912 (doscientos setenta y tres millones sesenta y seis
mil novecientos doce pesos).

22
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

3.- De los requisitos y procedencia de la acción indemnizatoria

que conjuntamente a la demanda de cumplimiento forzado se ejerce en
esta instancia.

En la legislación civil nacional, para que se configure la

responsabilidad civil contractual es necesaria la concurrencia de cinco
requisitos, según se desprende de los artículos 1438, 1445, 1545 y
siguientes del Código Civil, todos los cuales proceden en el caso de autos,
siendo ellos:

a) La existencia de una obligación contractual;

b) Incumplimiento en la ejecución de la obligación contractual por una
de las partes;
c) Que medie dolo o culpa por medio del incumplimiento o inejecución
de la obligación contractual;
d) El daño;
e) Que entre el incumplimiento y el daño exista relación de causalidad.

A continuación, procederemos a analizar cada uno de estos elementos

en relación a los hechos descritos en el caso de marras, y así explicar cómo
se configura la responsabilidad civil contractual de la demandada, que hace
procedente y habilita a esta parte a demandarla de indemnización de
perjuicios conjuntamente a la interposición de la acción de cumplimiento
forzado ya señalada en forma previa.

a) Existencia de una obligación contractual.

En primer lugar, la responsabilidad contractual supone la existencia

de una obligación nacida de un contrato, el cual es definido por nuestro
Código Civil en su artículo 1438 como “…un acto por el cual una parte se
obliga para con otra a dar, hacer o no hacer alguna cosa.” Por tanto, en virtud
de esta definición legal, la doctrina ha descrito que, en términos generales,
el contrato “es un acto jurídico que tiene por objeto crear un vínculo de
obligación entre acreedor y deudor”4.

4
LARROUMET, Christian, “Teoría General del Contrato”, Editorial Temis S.A., Santa Fe de Bogotá-Colombia,
1993, Tomo II, pags. 16 y siguientes.

23
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

En la descripción de los hechos de esta demanda hemos señalado que

entre Dragados S.A. Agencia En Chile e Importadora y Constructora MS SpA
se celebraron múltiples contratos entre febrero y octubre de 2018 respecto
a servicios de suministro, construcción, montaje y transporte en relación a
estructuras en las obras del proyecto denominado “Nuevo Complejo
Fronterizo Los Libertadores” en la comuna de Los Andes, Provincia de Los
Andes en la Región de Valparaíso (Contratos de Subcontratistas números
401669-12, 401669-168, 401669-167, 401669-205 y 401669-212).
Según ya dijimos en relación a la acción de cumplimiento forzado,
todos estos contratos son bilaterales, consensuales y onerosos, puesto que
por una parte nuestra representada se obligaba a prestar los distintos
servicios ahí mencionados, y por otra, Dragados debía pagar por estos
servicios un precio determinado.

b) Incumplimiento en la ejecución de la obligación contractual

por una de las partes.

El segundo requisito de la responsabilidad contractual consiste en

que el deudor de la obligación no realice la conducta convenida del modo en
que está consagrado en el contrato, o bien, la ejecute imperfecta o
tardíamente.
En efecto, en este sentido, el inciso primero del artículo 1556 del
Código Civil establece que “la indemnización de perjuicios comprende el daño
emergente y el lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la
obligación, o de haberse cumplido imperfectamente o de haberse retardado
su cumplimiento”.
La demandada no cumplió con su obligación principal de pagar
íntegra y cabalmente con los servicios que nuestra representada prestó en
forma oportuna en relación a los trabajos de montaje, suministro,
construcción y transporte de estructuras en las obras del Proyecto ya
mencionado estipulados en los contratos referidos para lo cual, a fin de
evitar repeticiones innecesarias, nos remitimos a lo ya explicado en este
mismo sentido respecto a la acción de cumplimiento forzado que también se
ejerce en esta presentación.

24
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

c) Que medie dolo y/o culpa por medio del incumplimiento o

inejecución de la obligación contractual.

El tercer requisito para que se configure la responsabilidad

contractual corresponde al reproche subjetivo (culpa y dolo) u objetivo
(riesgo) al infractor, también conocido como factor de imputación.
En el caso sub-lite lo que nos interesa analizar es el reproche
subjetivo, ya que el modo de actuar de la demandada se asocia directamente
a una conducta imprudente, descuidada y negligente por parte suya, según
los hechos previamente expuestos.
En efecto, se entiende por culpa contractual como aquel
comportamiento en el cual se percibe la ausencia de prudencia, cuidado y
atención que debe ponerse al desarrollar la conducta comprometida. En
otros términos, obra con culpa “quien no se comporta con el cuidado, a
diligencia y la prudencia que la ley le impone en cada caso. En otras palabras,
la culpa implica faltar al deber de cuidado que trae consigo la constitución
de la obligación. Quien incumple una obligación con culpa, sin tener la
intención de dañar a nadie, deja de comportarse en la forma y con la atención
que la ley le exige”5.
El inciso primero del artículo 1547 del Código Civil define la clase de
culpa de la cual e responsable el deudor dependiendo del tipo de contrato
que hayan celebrado las partes estableciendo que “el deudor no es
responsable si no de la culpa lata en los contratos que por su naturaleza solo
son útiles al acreedor; es responsable de la leve en los contratos que se hacen
para beneficio reciproco de las partes; y de la levísima en los contratos
en que el deudor es el único que reporta beneficio.”
Como ya señalamos previamente, la conducta imputable que incide
en el incumplimiento contractual ya señalado por parte de la demandada es
a lo menos culposa, la cual se manifiesta en dos hechos concretos: i) el haber
terminado de forma totalmente intempestiva y carente de cualquier
justificación lógica y plausible todos los contratos ya mencionados con
nuestra representada fundado en motivos errados, antojadizas y falaces
(supuesto incumplimiento del pago de prestaciones laborales de la actora

5
RODRIGUEZ GREZ, Pablo, “Responsabilidad Contractual”, Editorial Jurídica de Chile. Primera Edición,
Santiago, Chile, año 2003, pág. 142. El destacado es nuestro.

25
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

para con sus trabajadores y paralización de la obra que también se le

imputa); y ii) el no pago completo, íntegro y oportuno de los servicios
prestados por nuestra representada con ocasión de los contratos ya
mencionados explicados anteriormente.
Así, conforme a estos dos hechos puntuales que dan origen a la
conducta negligente y culpable de la demandada se configura entonces el
elemento de reproche o imputación subjetivo que hace procedente la acción
indemnizatoria derivada de la responsabilidad contractual que por este acto
se interpone en contra de Dragados.

d) El daño.

d.1) Preámbulo.

Otro elemento necesario para que se configure la responsabilidad

contractual corresponde al daño, mediante el cual la indemnización de
perjuicios tiene como fin resarcir este efecto “de modo de compensar a la
víctima del incumplimiento, el menoscabo y privación patrimonial que se sigue
de la infracción de la conducta de vida6”.
Si bien la definición previa es más bien estricta por cuanto se ha
discutido latamente en la doctrina el alcance del concepto jurídico del daño,
en cuanto a limitar la responsabilidad contractual a solo aquellos perjuicios
de índole patrimonial y por tanto haciendo extensivo todo tipo de menoscabo
en la responsabilidad extracontractual esta discusión ha sido superada, ya
que debe entenderse por daño -tanto en materia contractual como
extracontractual- todo tipo de detrimento o menoscabo que haya sufrido
una persona, en sus bienes o en las ventajas o beneficios patrimoniales o
extra patrimoniales de que gozaba sea que dicho menoscabo provenga de un
incumplimiento contractual o de una acción ilícita (dolosa o culposa)
cometida por otra.
Precisamente, en este sentido la jurisprudencia nacional actual se ha
pronunciado casi unánimemente en este sentido, y, por tanto, se ha fallado
que “daño es todo menoscabo que experimente un individuo en su persona

6
RODRIGUEZ GREZ, Pablo, ob. Cit., pág. 215.

26
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

y bienes, la pérdida de un beneficio de índole material o moral, de orden

patrimonial o extra patrimonial”7 (El destacado es nuestro).
Conforme a la anterior el daño puede clasificarse en dos grandes
grupos:

i) Patrimoniales: Que son aquellos que afectan bienes que tienen un

significado económico y que por tanto se traducen en una disminución del
activo (daño emergente, el cual comprende la destrucción o deterioro de una
cosa, de gastos en que la víctima debe incurrir o por cualquiera otra pérdida
patrimonial), o porque el hecho del responsable ha impedido que el activo
se incremente (lucro cesante).
Sobre este tipo de daños, y vinculándose al campo de la
responsabilidad contractual el inciso primero del artículo 1556 establece:
“Art. 1556 inc.1. La indemnización de perjuicios comprende el daño
emergente y el lucro cesante, ya provengan de no haberse cumplido la
obligación, o de haberse cumplido imperfectamente, o de haberse retardado
el incumplimiento.”

ii) Extra patrimoniales: El otro tipo de daño que tiene una gran
relevancia para efectos de la reclamación de su indemnización son aquellos
que importan la lesión de bienes de índole no patrimonial como el dolor,
pesar, o molestia que sufre una persona en su sensibilidad física o en sus
sentimientos, creencias o afectos, el que se le conoce ampliamente como
“daño moral”.
Por otra parte, y en relación a este tipo de perjuicio, se reconoce
asimismo el daño moral que no sólo se caracteriza por las aflicciones
sentimentales y/o físicas que pueda experimentar la víctima afectada, sino
que también aquél que tiene consecuencias netamente económicas que
escapan a la noción clásica que respecto a estos atributos morales, físicos o
espirituales de la persona, se identifica con el término latino de “pretium
doloris”, lo cual no ha estado exento de debate, principalmente cuando la
reparación del daño moral que se reclama en sede de responsabilidad
contractual se efectúa respecto de una persona jurídica, tal como ocurre en
el caso sub-lite.

7
Corte de Apelaciones de Santiago, 3.6 .1973, RDJ LXX, sec 4°, pág. 65.

27
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

Sin embargo, nuestra doctrina y jurisprudencia reciente ha aceptado

y acogido la tesis de que la indemnización del daño moral sufrido por una
persona jurídica en el ámbito de responsabilidad contractual es resarcible
por el hecho de que el daño (y su nexo con la conducta culpable, negligente
y/o dolosa de la parte que incumple el contrato) se asocia a la afectación de
la imagen corporativa y/o crediticia de la sociedad comercial que sí lo
cumplió, entendiéndose por ende como una vulneración de un atributo de
la personalidad que es propio de la empresa y/o persona jurídica, el cual
consiste en el respeto al derecho al nombre, imagen y reputación de la
misma.
En un fallo reciente del 5° Juzgado Civil de Santiago, Rol N° C-20400-
2008, caratulado “Zorin S.A. con Compañía Siderúrgica” el sentenciador de
primera instancia reconoce expresamente esta circunstancia al señalar en
su considerando décimo sexto que “…el daño moral, si bien está constituido
por aquella aflicción psíquica que pueden sufrir las personas ante un daño,
no es menos cierto que respecto de las personas jurídicas y en especial de las
sociedades comerciales, dicho daño las afecta en su imagen corporativa
de seriedad y cumplimiento, daño que, además, perjudica seriamente
su fe pública y de consiguiente pierde la confianza del público para
contratar negocios con ellas.” (Énfasis, nuestro).
Corrobora el reconocimiento que esta sentencia efectúa respecto de la
procedencia del daño moral contractual en personas jurídicas diversos fallos
de nuestros Tribunales Superiores de Justicia (Excma. Corte Suprema, 9 de
diciembre de 2003, número de ingreso 4677-1999; Iltma. Corte de
Apelaciones de Talca, 18 de octubre de 2011, número de ingreso 768-2011,
Excma. Corte Suprema, 31 de octubre de 2012, número de ingreso 3325-
2012, entre múltiples otras).

d.2.) Daño emergente y daño moral reclamados. Perjuicios

directos que en el caso de marras ha sufrido la demandante como
consecuencia del actuar negligente, culpable y/o doloso de la
demandada en virtud del incumplimiento contractual que se le imputa.

En el caso de marras, la demandante ha sufrido directamente estos

daños debido al actuar negligente, culpable y/o doloso por parte de la

28
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

demandada los que, según lo explicado previamente, ameritan la obligación

por parte de ésta última de resarcirlos íntegramente y que se traducen en
los siguientes conceptos:

1° Daño emergente: El cual está comprendido por la suma de

$241.875.562 (doscientos cuarenta y un millones ochocientos setenta y
cinco mil quinientos sesenta y dos pesos), monto que se desglosa en los
siguientes conceptos:
a) Valor de herramientas utilizadas y pertenecientes a la demandante
que no fueron devueltas por Dragados una vez finalizados todos los trabajos
relacionados a los contratos y prestaciones ya señaladas: $5.000.000 (cinco
millones de pesos);
b) 15% de insumos aplicados a todos los contratos ya referidos:
$98.421.825 (noventa y ocho millones cuatrocientos veintiún mil
ochocientos veinticinco pesos);
c) Descuentos improcedentes en estados de pago por concepto de alza
hombre y administración: $42.482.238 (cuarenta y dos millones
cuatrocientos ochenta y dos mil doscientos treinta y ocho pesos); y
d) Retenciones: $26.971.499 (veintiséis millones novecientos setenta
y un mil cuatrocientos noventa y nueve pesos).
e) Valor de arriendo de inmueble donde pernoctaban los trabajadores
en la ciudad de Los Andes, que quedó sin utilizar producto de la paralización
de las obras: $4.000.000 (cuatro millones de pesos).
f) Valor de finiquitos de trabajadores de nuestra representada que
quedaron sin trabajo luego de la paralización de las obras: $20.000.000
(veinte millones de pesos).
g) Deudas con las siguientes empresas proveedoras de servicios y
materiales, con las que nuestra representada quedó endeudada, por un total
de $45.000.000 (cuarenta y cinco millones de pesos) producto del
incumplimiento de la demandada:
- Imperial S.A., R.U.T. N° 76.621.330-5.
- Otero y Domínguez Ltda., R.U.T. N° 88.855.300-2.
- Comercial de Valores S.A. Factoring, R.U.T. N° 77.356.020-K.
- Comercializadora Solcotec Ltda., R.U.T. N° 76.462.540-4.
- Comercial Jamc Servicios Ltda., R.U.T. N° 76.317.740-8.

29
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

2° Daño moral: Teniendo presente lo expuesto previamente en

relación a lo sostenido por nuestra doctrina y jurisprudencia respecto al
reconocimiento del daño moral en sede contractual en personas jurídicas,
la gravísima afectación y vulneración a la imagen comercial de nuestra
representada por parte de la demandada, esto es, a su nombre, prestigio y
reputación en el mercado, sacrificios y excelentes resultados en las obras
realizadas por esta parte con los más altos estándares de calidad, se vio
reflejada, además al incurrir Dragados en diversas faltas a la buena fe
contractual y prácticas totalmente irregulares que vulneraron este atributo
esencial de la personalidad de la demandante, tales como:
a) Expulsar a los trabajadores de nuestra representada de la obra
porque éstos últimos no habrían supuestamente aceptado trabajar todos los
días, de lunes a domingo, en horarios completamente antiéticos e
irrazonables para cualquier trabajador (hasta las 12:00 a.m.);
b) Obligar al personal de la demandante a subir a la obra mientras el
paso fronterizo se encontraba cerrado;
c) Instruir a los trabajadores de Importadora y Constructora MS SpA
a comer a la intemperie en su tiempo de descanso;
d) Tratar inadecuadamente con insultos, garabatos y dichos racistas
a todo el personal de la demandante en múltiples ocasiones;
e) Prohibir el ingreso del prevencionista de la actora, don Ginno
Brunierre Céspedes Escalante, luego de que éste enviase a don Arturo
Saavedra, Jefe de Prevención de Dragados, un informe que constataba la
falta de medidas de seguridad por parte de Dragados;
f) Prohibir en múltiples ocasiones al socio de Importadora y
Constructora MS SpA y gerente de proyectos a la obra, don Santos Huaccha
y prohibir la entrada a don Juan Ochoa (jefe de proyecto)
g) Negar firmar la realización de trabajos ya efectuados, a fin de eludir
y ocultar la evidencia que la actora sí cumplió en todo momento con sus
obligaciones contractuales;
h) Obligar a los trabajadores de la actora a realizar sus labores bajo
condiciones totalmente precarias e inseguras para ellos (malas condiciones
climáticas);

30
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

i) No emitir estados de trabajos efectuados por Importadora y

Constructora MS SpA sin siquiera haberse aún suscrito y firmado algún
contrato entre las partes;
j) Solicitar a la actora la adquisición y reembolso de diversas
herramientas y utensilios, imputando que Importadora y Constructora SpA
los había perdido (siendo que, en realidad, Dragados es quien los había
extraviado);
k) Requerir la realización de trabajos sin planos y ordenar la repetición
de nuevos trabajos, sin motivo ni explicación plausible alguna;
l) Solicitar con urgencia el ingreso de nuestros trabajadores para
realizar sus labores, sin tomar en consideración sus contratos y examen de
altura por parte de la Mutual de Seguridad;
m) Expulsar a casi 20 trabajadores de nuestra representada de la obra
por presuntamente no aceptar trabajar hasta tarde, negándoles el traslado
a sus hogares, trabajadores que con suerte pudieron arribar luego a sus
casas con apoyo de otra gente;
n) Incurrir en descuentos totalmente irrazonables en estados de
pagos; y
o) Requerir a nuestra empresa validaciones y planos de trabajos
realizados por otras empresas, constituyendo ésta en una solicitud
totalmente irregular e improcedente.

Considerando todas estas circunstancias, es que solicitamos entonces

por este concepto se indemnice a nuestra representada por la suma de
$200.000.000 (doscientos millones de pesos).

e) Relación de causalidad.

Como último requisito de la responsabilidad contractual, se

comprende la relación de causalidad que debe existir entre el acto doloso
y/o culpable y el daño. En otras palabras, como señala un autor, “…debe
demostrarse que el daño determina la reparación indemnizatoria que tiene
como causa inmediata y necesaria el incumplimiento.”8

8
RODRIGUEZ GREZ, Pablo, ob. Cit., pág. 267.

31
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

A mayor abundamiento y siguiendo el análisis de otro autor se

entiende también por relación de causalidad como “…el enlace objetivo entre
dos fenómenos, de manera que no solo sucede uno después del otro, si no que
aquel sin este no se hubiese producido. Las ciencias naturales explican
cuando un fenómeno es el efecto de otro, pero en el ámbito jurídico no es
posible hacer depender de criterios físicos o naturales la determinación de la
persona o personas obligadas a indemnizar un daño. El derecho a detener su
propio método para saber cuándo un sujeto es responsable. Esta
responsabilidad depende de que se pueda establecer una imputación
razonable entre acto u omisión del demandado y el daño sufrido por el
demandante.”9
En el caso sub-lite, de acuerdo a los hechos descritos y a la doctrina
recién expuesta, este elemento se configura plenamente pues, en efecto, de
no haber mediado el acto culpable y/o doloso de la demandada (haber
incumplido con su obligación de pago íntegro de todos los contratos y
trabajos ya señalados, como asimismo haber vulnerado el nombre, imagen
y reputación de nuestra representada de acuerdo a las conductas totalmente
irregulares previamente descritas) el resultado dañoso que se refleja en los
perjuicios patrimoniales y extra patrimoniales ya indicados (daño emergente
y daño moral) no se habría producido.

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y dispuesto en los artículos

1439, 1489, 1545, 1546, 1551 y siguientes del Código Civil; artículos 253 y
siguientes del Código de Procedimiento Civil, y demás normas legales
aplicables en la especie,
ROGAMOS A US., tener por interpuesta demanda de cumplimiento
forzado de contrato con indemnización de perjuicios en contra de
DRAGADOS S.A. AGENCIA EN CHILE, representada por don RAMÓN
ASTOR CATALÁN, ambos ya previamente individualizados, acogerla en
todas sus partes, declarando que ésta última ha incumplido con su
obligación contractual de pagar todos los servicios y prestaciones efectuados
por nuestra representada convenidos con la contraria que dan cuenta los
contratos singularizados en el cuerpo de este escrito, y en dicho mérito,

9 PUIG BRUTAU, José, “Fundamentos de Derecho Civil” Tomo II, Volumen III, Pág. 92.

32
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

condenarla a pagar la suma de $714.942.474 (setecientos catorce millones

novecientos cuarenta y dos mil cuatrocientos setenta y cuatro pesos), la cual
comprende intereses, reajustes y costas, desglosándose ésta en los
siguientes conceptos:
a) El monto de $273.066.912 (doscientos setenta y tres millones
sesenta y seis mil novecientos doce pesos) por concepto del monto íntegro
de lo adeudado por la demandada en relación a los contratos ya referidos
que incumplió;
b) El monto de $441.875.562 por concepto de perjuicios
patrimoniales y extra patrimoniales derivados del incumplimiento de la
demandada al pago íntegro de los servicios efectuados por la actora y
convenidos con la contraria que dan cuenta los contratos ya señalados,
suma que se desglosa en:
b.1) Daño emergente, por $241.875.562 (doscientos cuarenta
y un millones ochocientos setenta y cinco mil quinientos
sesenta y dos pesos), y
b.2) Daño moral, por $200.000.000 (doscientos millones de
pesos).
c) Los intereses y reajustes contados desde que la demanda se
encuentre notificada; y
d) Las costas de la causa.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase SS., tener por acompañada, con citación,

copia autorizada de mandato de Importadora y Constructora MS SpA,
extendida con fecha 6 de febrero de 2019 ante el Notario de la 30ª Notaría
de Santiago de don Andrés Felipe Rieutord Alvarado, anotada en su
Repertorio bajo el número 3994-2019.

POR TANTO,
ROGAMOS A US., tener por acompañado el documento recién
referido, con citación.

SEGUNDO OTROSÍ: Que, en la representación que investimos por

Importadora y Constructora MS SpA, según da cuenta la copia autorizada
de la personería que acompañamos en el primer otrosí de esta presentación,

33
 Contreras & Cía.
Abogados
Málaga 50 Of. 32 Las Condes – Santiago de Chile | Fono 56 2 2079303 Fax 56 2 2285327 | Mail [email protected]

inserta en la escritura de mandato extendida con fecha 6 de febrero de 2019

en la 30ª Notaría de Santiago de don Andrés Felipe Rieutord Alvarado
anotada en su Repertorio bajo el número 3994 del año 2019 y en nuestra
calidad de abogados habilitados para el ejercicio de la profesión,
asumiremos personalmente el patrocinio y poder en esta causa por aquélla,
siendo nuestro domicilio el situado en calle Málaga 50, oficina 32, Comuna
de Las Condes.

POR TANTO,
ROGAMOS A US., tener presente patrocinio y poder conferidos.

Firmado digitalmente por

jaime jaime apparcel carrillo

Nombre de reconocimiento
(DN): c=CL, ANDRES Firmado
digitalmente por
apparce
st=METROPOLITANA DE

MAIRA ANDRES MAIRA

SANTIAGO , l=Santiago,
o=jaime apparcel carrillo,
ou=*, cn=jaime apparcel CUEVAS
l carrillo
carrillo,

CUEVAS Fecha: 2019.02.26

[email protected]
Fecha: 2019.02.26 16:35:55
-03'00' 16:42:11 -04'00'

34