Escala de Ansiedad de Hamilton
Nombre del paciente: __________________________________________________________
Fecha de evaluación ___________________________________ Ficha clínica: _____________
1
Se refiere a la condición de incertidumbre ante el futuro que varía y Puntaje
Ansiedad se expresa desde con preocupación, inseguridad, irritabilidad,
aprensión hasta con terror sobrecogedor.
0 El paciente no está ni más ni menos inseguro o irritable que lo usual
1 Es dudoso si el paciente se encuentre más inseguro o irritable que lo
usual
2 El paciente expresa claramente un estado de ansiedad, aprensión o
irritabilidad, que puede ser difícil de controlar. Sin embargo, no
interfiere en la vida del paciente, porque sus preocupaciones se
refieren a asuntos menores.
3 La ansiedad o inseguridad son a veces más difíciles de controlar,
porque la preocupación se refiere a lesiones o daños mayores que
pueden ocurrir en el futuro. Ej: la ansiedad puede experimentarse
como pánico o pavor sobrecogedor. Ocasionalmente ha interferido
con la vida diaria del paciente.
4 La sensación de pavor está presente con tal frecuencia que interfiere
notablemente con la vida cotidiana del paciente.
Este ítem incluye la incapacidad de relajación, nerviosismo, Puntaje
2 tensión corporal, temblor y fatiga.
Tensión
0 El paciente no está ni más ni menos tenso que lo usual
1 El paciente refiere estar algo más nerviosos y tenso de lo usual
2 El paciente expresa claramente ser incapaz de relajarse, tener
demasiada inquietud interna difícil de controlar, pero que no interfiere
con su vida cotidiana.
3 La inquietud interna y el nerviosismo son tan intensos o frecuentes
que ocasionalmente han interferido con el trabajo cotidiano del
paciente.
4 La tensión y el nerviosismo interfieren todo el tiempo con la vida y el
trabajo cotidiano del paciente
3
Tipo de ansiedad que surge cuando el paciente se encuentra en Puntaje
Miedo situaciones especiales, que pueden ser espacios abiertos o
cerrados, hacer fila, subir en un autobús o un tren. El paciente
siento alivio evitando esas situaciones. Es importante notar en
esta evaluación, si ha existido más ansiedad fóbica en el episodio
presente que lo usual.
0 No se encuentran presentes
1 Presencia dudosa
2 El paciente ha experimentado ansiedad fóbica, pero ha sido capaz
de combatirla.
3 Ha sido difícil para el paciente combatir o controlar su ansiedad
fóbica, lo que ha interferido hasta cierto grado con su vida y trabajo
cotidianos.
4 La ansiedad fóbica ha interferido notablemente con la vida y el
trabajo cotidiano
4
Se refiere a la experiencia subjetiva del paciente de la duración del Puntaje
Insomnio sueño (horas de sueño en un período de 24 horas), la profundidad
o ligereza del sueño, y su continuidad o discontinuidad. Nota: la
administración de hipnóticos o sedantes no se tomará en cuenta.
0 Profundidad y duración del sueño usuales
1 Es dudoso si la duración del sueño está ligeramente disminuida (ej:
dificultad para conciliar el sueño), sin cambios en la profundidad del
sueño.
2 La profundidad del sueño está también disminuida, con un sueño
más superficial. El sueño en general está algo trastornado.
3 La duración y la profundidad del sueño están notablemente
cambiadas. Los períodos discontinuos de sueño suman pocas
horas en un período de 24 horas.
4 hay dificultad para evaluar la duración del sueño, ya que es tan
ligero que el paciente refiere períodos cortos de adormecimiento,
pero nunca sueño real.
5
Se refiere a las dificultades para concentrarse, para tomar Puntaje
Dificultades decisiones acerca de asuntos cotidianos y alteraciones de la
en la memoria.
concentración
y la memoria
0 El paciente no tiene ni más ni menos dificultades que lo usual en la
concentración y la memoria.
1 Es dudoso si el paciente tiene dificultades en la concentración y/o
memoria
2 Aún con esfuerzo es difícil para el paciente concentrarse en su
trabajo diario de rutina.
3 Dificultad más pronunciada para concentrarse, en la memoria o en
la toma de decisiones. Ej: tiene dificultad para leer un artículo en el
periódico o ver un programa de TV completo. Se califica ‘3’,
siempre que la dificultad de concentración no influya en la
entrevista.
4 El paciente muestra durante la entrevista dificultad para
concentrarse o en la memoria, y/o toma decisiones con mucha
tardanza.
6
Comunicación verbal y no verbal de tristeza, depresión, desaliento, Puntaje
Animo inutilidad y desesperanza.
deprimido
0 Animo natural
1 Es dudoso si el paciente está más desalentado o triste que lo usual.
Ej: el paciente vagamente comenta que está más deprimido que lo
usual.
2 El paciente está más claramente preocupado por experiencias
desagradables, aunque no se siente inútil ni desesperanzado.
3 El paciente muestra signos no verbales claros de depresión y/o
desesperanza.
4 El paciente enfatiza su desaliento y desesperanza y los signos no
verbales dominan la entrevista, durante la cual el paciente no
puede distraerse.
7
Incluyen debilidad, rigidez, hipersensibilidad o dolor franco de localización
muscular difusa. Ej: dolor mandibular o del cuello.
Síntomas 0 No se encuentran presentes Puntaje
somáticos
generales
(musculares) 1 Presencia dudosa
2 El paciente ha experimentado ansiedad fóbica, pero ha sido capaz
de combatirla.
3 Ha sido difícil para el paciente combatir o controlar su ansiedad
fóbica, lo que ha interferido hasta cierto grado con su vida y trabajo
cotidianos.
4 La ansiedad fóbica ha interferido notablemente con la vida y el
trabajo cotidiano.
8
Incluye aumento de la fatigabilidad y debilidad los cuales se Puntaje
Síntomas constituyen en reales alteraciones de los sentidos. Incluye
somáticos tinitus, visión borrosa, bochornos y sensación de pinchazos.
generales
(sensoriales)
0 No presente
1 Es dudoso si las molestias referidas por el paciente son mayores
que lo usual.
2 La sensación de presión en los oídos alcanza el nivel de zumbido,
en los ojos de alteraciones visuales y en la piel de pinchazo o
parestesia.
3 Los síntomas generales interfieren hasta cierto punto con la vida
diaria y laboral del paciente.
4 Los síntomas sensoriales generales están presentes la mayor
parte del tiempo e interfiere claramente en la vida diaria y laboral
del paciente.
9
Incluye taquicardia, palpitaciones, opresión, dolor torácico, Puntaje
Síntomas latido de venas y arterias y sensación de desmayo.
cardiovascu-lares
0 No presentes
1 Dudosamente presentes
2 Los síntomas están presentes pero el paciente los puede
controlar.
3 El paciente tiene frecuentes dificultades en controlar los síntomas
cardiovasculares, los cuales interfieren hasta cierto punto en la
vida diaria y laboral
4 Los síntomas cardiovasculares están presentes la mayor parte
del tiempo e interfieren claramente en la vida diaria y laboral del
paciente.
10
Incluye sensaciones de constricción o de contracción en la Puntaje
Síntomas garganta o pecho, disnea que puede llevar a sensación de atoro
respiratorios y respiración suspirosa..
0 No presente
1 Dudosamente presente
2 Los síntomas respiratorios están presentes pero el paciente
puede controlarlos.
3 El paciente tiene frecuentes dificultades en controlar los síntomas
respiratorios, los cuales interfieren hasta cierto punto con la vida
diaria y laboral de él.
4 Los síntomas respiratorios están presentes la mayor parte del
tiempo e interfieren claramente con la vida diaria y laboral del
paciente.
11
Incluye dificultades para deglutir, sensación de "vacío en el Puntaje
Síntomas estómago", dispepsia, ruidos intestinales audibles y diarrea.
gastrointestinales
0 No presentes
1 Dudosamente presentes (o dudoso si es distinto a las molestias
habituales del paciente).
2 Una o más de las molestias descritas arriba están presentes pero
el paciente las puede controlar.
3 El paciente tiene frecuentes dificultades en controlar los síntomas
gastrointestinales, los cuales interfieren hasta cierto punto en la
vida diaria y laboral del enfermo (tendencia a no controlar la
defecación)
4 Los síntomas gastrointestinales están presentes la mayor parte
del tiempo e interfieren claramente en la vida diaria y laboral del
paciente.
12
Incluye síntomas no orgánicos o psíquicos tales como polaquiuria, Puntaje
Síntomas irregularidades menstruales, anorgasmia, dispareunia, eyaculación
genito precoz, pérdida de la erección.
urinarios
0 No presentes
1 Dudosamente presentes (o dudoso si es distinto de las sensaciones
genito urinarias frecuentes del paciente).
2 Uno o más de los síntomas mencionados están presentes, pero no
interfieren con la vida diaria y laboral del presente.
3 El paciente tiene frecuentemente uno o más de los síntomas genito-
urinarios mencionados arriba, de tal magnitud que interfieren hasta
cierto punto con la vida diaria y laboral del paciente.
4 Los síntomas genito-urinarios están presentes la mayor parte del
tiempo e interfieren claramente con la vida diaria y laboral del
paciente.
13
Incluye sequedad de boca, enrojecimiento facial o palidez, Puntaje
Síntomas transpiración y mareo.
autonómicos
0 No se encuentran presentes
1 Presencia dudosa
2 Una o más de las molestias autonómicas descritas más arriba están
presentes pero no interfieren con la vida diaria y laboral del
paciente.
3 El paciente tiene frecuentemente uno o más de los síntomas
autonómicos mencionados arriba, de tal magnitud que interfieren
hasta cierto punto en la vida diaria y laboral del paciente.
4 Los síntomas autonómicos están presentes la mayor parte del
tiempo e interfieren claramente con la vida diaria y laboral del
paciente.
14
Incluye comportamiento del paciente durante la entrevista. ¿Estaba Puntaje
Conducta el paciente tenso, nervioso, agitado, impaciente, tembloroso,
durante la palido, hiperventilando o transpirando
entrevista
0 El paciente no parece ansioso
1 Es dudoso que el paciente esté ansioso
2 El paciente está moderadamente ansioso
3 El paciente está claramente ansioso
4 El paciente está abrumado por la ansiedad. Tiritando y temblando
completamente.
Escala de ansiedad de Hamilton (Hamilton Anxiety Scale, HAS)
La escala de ansiedad de Hamilton (Hamilton Anxiety Scale, HAS) (1) fue diseñada
en 1.959. Inicialmente, constaba de 15 ítems, pero cuatro de ellos se refundieron en
dos, quedando reducida a 13. Posteriormente, en 1.969 dividió el ítem “síntomas
somáticos generales" en dos (“somáticos musculares” y “somáticos sensoriales”)
quedando en 14. Esta versión (2) es la más ampliamente utilizada en la actualidad. Su
objetivo era valorar el grado de ansiedad en pacientes previamente
diagnosticados y, según el autor, no debe emplearse para cuantificar la ansiedad
cuando coexisten otros trastornos mentales (específicamente desaconsejada en
situaciones de agitación, depresión, obsesiones, demencia, histeria y esquizofrenia).
Existe una versión española, realizada por Carrobles y cols (3) en 1986, que es la
que presentamos. Así mismo, está disponible una para aplicación informática y otra
para utilización mediante sistema de video4.
Se trata de una escala heteroaplicada de 14 ítems, 13 referentes a signos y
síntomas ansiosos y el último que valora el comportamiento del paciente durante la
entrevista. Debe cumplimentarse por el terapeuta tras una entrevista, que no debe
durar más allá de 30 minutos. El propio autor (4) indicó para cada ítems una serie de
signos y síntomas que pudieran servir de ayuda en su valoración, aunque no existen
puntos del anclaje específicos. En cada caso debe tenerse en cuenta tanto la
intensidad como la frecuencia del mismo.
Cada ítem se valora en una escala de 0 a 4 puntos. Hamilton reconoce que el valor
máximo de 4 es principalmente un punto de referencia y que raramente debería
alcanzarse en pacientes no hospitalizados. Sólo algunas cuestiones hacen referencia
a signos que pueden observarse durante la entrevista, por lo que el paciente debe ser
interrogado sobre su estado en los últimos días. Se aconseja un mínimo de 3 días y un
máximo de 3 semanas (5). Bech y cols recomiendan administrarla siempre a la misma
hora del día, debido a las fluctuaciones del estado de ánimo del paciente, proponiendo
a modo de ejemplo entre las 8 y las 9 am.
INTERPRETACIÓN
Se trata de uno de los instrumentos más utilizados en estudios
farmacológicos sobre ansiedad. Puede ser usada para valorar la severidad de la
ansiedad de una forma global en pacientes que reúnan criterios de ansiedad o
depresión y para monitorizar la respuesta al tratamiento. No distingue síntomas
específicos de un trastorno de ansiedad, ni entre un desorden de ansiedad y una
depresión ansiosa. A pesar de discriminar adecuadamente entre pacientes con
ansiedad y controles sanos, no se recomienda su uso como herramienta de escrining
ni de diagnóstico.
El entrevistador puntúa de 0 a 4 puntos cada ítem, valorando tanto la intensidad como
la frecuencia del mismo. La puntuación total es la suma de las de cada uno de los
ítems. El rango va de 0 a 56 puntos. Se pueden obtener, además, dos puntuaciones
que corresponden a ansiedad psíquica (ítems 1, 2, 3, 4, 5, 6 y 14) y a ansiedad
somática (ítems 7, 8, 9, 10, 11, 12 y 13) (8).
Como los efectos de la medicación pueden tener diferente intensidad sobre los
síntomas psíquicos y somáticos, es aconsejable distinguir entre ambos a la hora de
valorar los resultados de la misma7, resultando útil la puntuación de las subescalas.
Aunque puede utilizarse sin entrenamiento previo, éste es muy recomendable. Caso
de no estar habituado en su manejo es importante que sea la misma persona la que lo
aplique antes y después del tratamiento, para evitar en lo posible interpretaciones
subjetivas.
No existen puntos de corte para distinguir población con y sin ansiedad y el
resultado debe interpretarse como una cuantificación de la intensidad, resultando
especialmente útil sus variaciones a través del tiempo o tras recibir tratamiento (8-10).
Se ha sugerido (Bech y cols)5 que el test no debería utilizarse en casos de ataques de
pánico, pues no existen instrucciones para distinguir entre éstos y estados de
ansiedad generalizada o persistente. Proponen que cuando se sospeche la presencia
de ataques de pánico (puntuación ≥ 2 en el ítem 1 y ≥ 2 en al menos 3 de los ítems 2,
8, 9, 10 y 13) esta escala puede cuantificar la severidad de los mismos. El tiempo
valorado en estos casos debe ser las 3 semanas anteriores la primera vez que se
administra y solamente la última semana cuando se utliza repetidamente.
Cuando no existen ataques de pánico o cuando no se han producido en los últimos
3 días la escala puede utilizarse para valorar ansiedad generalizada, preguntado por
los síntomas entre los ataques. En estos casos se ha propuesto por Bech, de forma
orientativa: 0 - 5 puntos (No ansiedad), 6 - 14 (Ansiedad menor), 15 ó más (Ansiedad
mayor). Kobak (11) propone la puntuación igual o mayor de 14 como indicativa de
ansiedad clínicamente manifiesta.
En ensayos clínicos (12, 13) se han utilizado como criterios de inclusión valores muy
dispares, oscilando entre 12 y 30 puntos. Beneke (14) utilizó esta escala para valorar
ansiedad en pacientes con otras patologías concomitantes (depresión, psicosis,
neurosis, desórdenes orgánicos y psicosomáticos) obteniendo puntuaciones medias
similares en todos ellos, con una media, considerando todas las situaciones, de
alrededor de 25 puntos.
A pesar de haberse utilizado en numerosos estudios clínicos como medida de
ansiedad generalizada, no se centra en los síntomas de ésta, tal y como se
contemplan en el DSM-IV. Los síntomas clave de los desórdenes de ansiedad
generalizada reciben menos prominencia que los síntomas fóbicos y los referentes a
excitación del sistema autonómico, que durante tiempo no han formado parte de la
definición de ansiedad generalizada, están excesivamente considerados.
Inicialmente se concibió para valoración de “neurosis de ansiedad”, pero a lo
largo del tiempo este concepto ha evolucionado, hablándose hoy en día de “desorden
de pánico”, “desorden fóbico” y “ansiedad generalizada”, entre otros. En la práctica
clínica muchas veces es difícil distinguir entre ansiedad y depresión, ya que
algunos síntomas se superponen, por otra parte muchos estados depresivos
cursan con ansiedad. Según Hamilton en estos casos no debería utilizarse la escala,
aunque algunos autores (15, 16) sugieren que la subescala de ansiedad somática
puede utilizarse para valorar el grado de ansiedad en pacientes depresivos, así como
la respuesta al tratamiento ansiolítico y antidepresivo. No obstante ha demostrado (17)
su validez interobservador en pacientes con depresión.
PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS
Fiailidad:
Muestra una buena consistencia interna (7) (alfa de Cronbach de 0,79 a 0,86). Con un
adecuado entrenamiento en su utilización la concordancia entre distintos evaluadores
es adecuada (r = 0,74 - 0,96). Posee excelentes valores test-retest tras un día y tras
una semana (r = 0,96) y aceptable estabilidad después de un año (r = 0,64).
Validez:
La puntuación total presenta una elevada validez concurrente con otras escalas que
valoran ansiedad, como The Global Rating of Anxiety by Covi18, 19 (r = 0,63 – 0,75) y
con el Inventario de Ansiedad de Beck20 (r = 0,56).
Distingue adecuadamente entre pacientes con ansiedad y controles sanos11
(puntuaciones medias respectivas de 18,9 y 2,4). Posee un alto grado de correlación
con la Escala de Depresión de Hamilton21, 22 (r = 0,62 – 0,73).
Es sensible al cambio tras el tratamiento (7).
BIBLIOGRAFÍA
Original:
Hamilton, M. The assessment of anxiety states by rating. Brit J Med Psychol 1959;
32:50-55.
Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit J
Psychiat Spec Pub 1969; 3:76-79.
Adaptación:
Carrobles JA, Costa M, Del Ser T, Bartolomé P. La práctica de la terapia de conducta.
Valencia. Promolibro. 1986.
Documentación:
Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit J
Psychiat Spec Pub 1969; 3:76-79.
Conde V, Franch JL. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación de
la sintomatología psicopatológica en los trastornos angustiosos y depresivos. Madrid.
Laboratorios Upjohn, 1984.
Bech P. Rating Scales for Psychopathology, Health Status and Quality of Life. Ed
Springer-Verlag Berlin Heidelberg. New York, 1993.
American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures. Washington,
2000.
Bulbena A, Berrios GE, Fernández de Larrinoa P. Medición Clínica en Psiquiatría y
Psicología. Ed. Masson. Barcelona, 2.000.
Beneke M. Methodological investigations of the Hamilton Anxiety Scale.
Pharmacopsychiat 1987; 20: 249-55.
Adicional:
1.- Hamilton, M. The assessment of anxiety states by rating. Brit J Med Psychol 1959;
32:50-55.
2.- Hamilton M. Diagnosis and rating of anxiety. In Studies of Anxiety, Lander, MH. Brit
J Psychiat Spec Pub 1969; 3:76-79.
3.- Carrobles JA, Costa M, Del Ser T, Bartolomé P. La práctica de la terapia de
conducta. Valencia. Promolibro. 1986.
4.- Baer L, Cukor P, Jenike MA, Leahy L, O’Laughlen J, Coyle JT. Pilot studioes of
telemedicine for patients with onsessive compulsive disorder. Am J Psychiatry, 1995;
152: 1383-5.
5.- Bech P. Rating Scales for Psychopathology, Health Status and Quality of Life. Ed
Springer-Verlag Berlin Heidelberg. New York, 1993.
6.- Conde V, Franch JI. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación
de la sintomatología psicopatológica en los rtastornos angustiosos y depresivos.
Madrid: Laboratorios Upjohn, 1984.
7.- American Psychiatric Association. Handbook of Psychiatric Measures. Washington,
2000.
8.- Kellner R, Kelly AV, Sheffield BF. The assessment of changes in anxiety in a drug
trial: a comparison of methods. Br J Psychiatry 1968; 114: 863-9.
9.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability,
validity and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders. J Affect Disor
1988; 14: 61-8.
10.-Lozano, Crespo, O’Neil, Pelegrín, De Pablo, Bayas, Díaz. Estudio clínico abierto
de la eficacia y seguridad del halazepam en los trastornos de ansiedad. Actas Luso-
Esp Neurol Psiquiatr 1990; 18(4): 205-12.
11.- Kobak KA, Reynolds WM, Greist JH. Development and validation of a computer-
administered version of the Hamilton Anxiety Scale. Psychological Assessment, 1993;
5: 487-92.
12.- Charalampous KD, Freemesser KF. Ford-Smalling: A double-blind controlled study
of loxapine succinate in the treatment of anxiety neuroses. J Clin Pharmacol 1974; 14:
464-9.
13.- Fabre LF, McLendon A. Gainey: Double-blind comparison of ketazolam
administered once a day with diazepam and placebo in anxious out-patients. Curr
Therapeutic Research 1978; 24(8): 875-83.
14.- Beneke M. Methodological investigation of the Hamilton Anxiety Scale.
Pharmacopsychiat 1987; 20: 249-55.
15.- Gjerris A, Bech P, Bojholm S, Bolwig TG, Kramp P, Clemmensen L, Andersen J,
Jensen E, Rafaelsen OJ. The Hamilton Anxiety Scale. Evaluation of Homogeneity
Inter-observer Reliability in Patients with Depressive Disorders. Journal of Affective
Disorders 1983; 5: 163-70
16.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability,
validity and sensitivy to change in anxiety and depressive disorders. Journal of
Affective Disorders, 1988; 14: 61-8
17.- Gjerris A, Bech P, Bojholm S, Bolwig TG, Kramp P, Clemmesen L, Andersen J,
Jenses E, Rafaelsen OJ. The Hamilton Anxiety Scale. Evaluation of homogeneity and
inter-observer reliability in patients with depressive disorders. Journal of Affective
Disorders 1983; 5: 163-70.
18.- Maier W, Buller R, Philipp M, Heuser I. The Hamilton Anxiety Scale: reliability,
validity, and sensitivity to change in anxiety and depressive disorders. J Affect Disord,
1988; 14: 61-8.
19.- Lipman RS. Differentiating anxiety and depression in anxiety disorders: use of
rating scales. Psychopharmacol Bull, 1982; 18: 69-82.
20.- Beck AT, Steer RA. Relationship between the Beck Anxiety Inventory and the
Hamilton Anxiety Rating Scale with anxious outpatients. J of Anxiety Disorders, 1991;
5: 213-23.
21.- Clark DA, Steer RA, Beck AT. Common and specific dimensions of self-reported
anxiety and depression: implications for the cognitive and tripartite models. J Abnorm
Psychol, 1994; 103: 645-54.
22.- Riskind JH, Beck AT, Brown G, Steer RA. Taking the measure of anxiety and
depression: validity of the reconstructed Hamilton Scales. J Nerv Ment Dis, 1987; 175:
474-9.
