Resumen IPC primer parcial

Ciencia: conocimiento de las características de la realidad.

Epistemología: disciplina que estudia el conocimiento científico. Es una
metaciencia porque realiza una reflexión acerca del conocimiento científico.
Método: conjunto de procedimientos (instrucciones) ordenadas.
Lógica: disciplina que diferencia los razonamientos correctos de los
incorrectos.
Proposiciones:
1. Función expresiva: manifiestan estados de ánimo, deseos, aprobación.
2. Función directiva: incitan o impiden acciones.
3. Función informativa: afirman o niegan algo.
Formas proposicionales: variables / constantes P, Q, R, S, T.
1. Simples o Atómicas.
2. Compuestas o Moleculares

Condicional. Uso de condición suficiente y necesaria:

 La expresión “si” antecede al antecedente del condicional.
 La expresión “solo si” introduce al consecuente del condicional.

 La proposición que expresa la condición suficiente es siempre el

antecedente del condicional.
Ej. Que haya combustión es condición suficiente para que haya oxígeno. (p: que haya
combustión; q: que haya oxigeno) p Ͻ q

 La proposición que expresa la condición necesaria es siempre el

consecuente del condicional.
Ej. Que alguien conozca las reglas es condición necesaria para simbolizar correctamente
los enunciados. (p: que alguien conozca las reglas; q: simbolizar correctamente los
enunciados) q Ͻ p

Tablas de verdad:

 Conjunción: (.) Es VERDADERA cuando ambas variables son

verdaderas.
 Condicional: (Ͻ) Es FALSA cuando la primera variable es Verdadera y la
segunda variable es Falsa.
 Disyunción Inclusiva: (v) Es FALSA cuando ambas variables son
Falsas.
1
  Disyunción Exclusiva: (w) Es FALSA cuando ambas variables son
simultáneamente Verdaderas o Falsas.
 Equivalencia: (≡) Es VERDADERO cuando ambas variables son
simultáneamente Verdaderas o Falsas.
 Negaciones Conjuntas: (↓ ni) Es VERDADERO cuando ambas variables
son Falsas.
 Negaciones Alternativas: (│ o no) Es FALSA cuando ambas variables
son falsas.

Relaciones Lógicas:
 Implicación Lógica: Una forma proposicional A implica lógicamente a otra
B si y solo si no se da el caso de que A sea verdadera y B falsa.

Ej.: dato 1: A implica lógicamente a B

Dato 2: B es falsa. ¿Como es A?

Respuesta: A es falsa, porque si fuese verdadera no implicaría lógicamente a

B.

 Deducibilidad: Una forma proposicional B se deduce de otra A si y solo si

A implica lógicamente a B. (No se puede dar que A sea verdadera y B
falsa)

Ej.: dato 1: B se deduce de A.

Dato 2: B es verdadera. ¿Como es A?

Respuesta: A puede ser verdadera o falsa ya que siendo B verdadera no

importa el valor de A, siempre lo implicara lógicamente.

 Equivalencia: Dos formas proposicionales A y B son equivalentes si y solo

si A implica lógicamente a B y B implica lógicamente a A. (no se puede
dar que A sea verdadera y B falsa, ni que A sea falsa y B verdadera)

Ej.: dato 1: A y B son equivalentes.

Dato 2: A es verdadera. ¿Como es B?

Respuesta: B es verdadera porque si B fuese falsa no implicaría lógicamente a

A y no serían equivalentes.

 Contradictoriedad: Dos formas proposicionales A y B son contradictorias

si y solo si no se da el caso de que ambas sean verdaderas o ambas
falsas.
2
Ej.: Dato 1: A y B son contradictorias.

Dato 2: B es falsa. ¿Como es A?

Respuesta: A es verdadera porque si A fuese falsa no serían contradictorias.

 Contrariedad/Incompatibilidad: Dos formas A y B son incompatibles si y

solo si no son ambas verdaderas.

Ej.: Dato 1: A y B contrarias

Dato 2: B verdadera. ¿Como es A?

Respuesta: A es falsa porque si A fuese verdadera no serían contrarias.

 Subcontrariedad: Dos formas proposicionales A y B son subcontrarias sí y

solo si no se da el caso de que ambas seas falsas.

Ej.: Dato 1: A y B subcontrarias

Dato 2: B falsa. ¿Como es A?

Respuesta: A es verdadera porque si A fuese falsa no serían subcontrarias.

Razonamientos:
1. Deductivos: Infiere una conclusión a partir de una serie de premisas.
 Silogismos
 Inferencia: Modus Ponens y Modus Tollens
2. No Deductivos: Ofrece algún fundamento a favor de la conclusión, pero
no es seguro ni concluyente. (inducción)
 Analogía
 Enumeración

Silogismo: ejemplo: Los planetas son redondos

La Tierra es un planeta
La Tierra es redonda
Inferencia: MODUS PONENS: modo que afirmando afirma
Se deriva del conectivo del condicional. Ej.
Seguramente habrá buena cosecha, ya que si las lluvias son P ϽQ
abundantes, entonces, hay buena cosecha. Y las lluvias fueron P
abundantes. Q
P: lluvias abundantes , Q: buena cosecha
3
MODUS TOLLENS: modo que negando niega
Se deriva del conectivo del condicional. Ej.
Si hubiera dicho la verdad, su explicación del caso habría sido P ϽQ
coherente. Pero su discurso fue incoherente. De modo que no -Q
es cierto que haya dicho la verdad. -P
P: decir la verdad , Q: explicación coherente
Analogía:
 La conclusión es siempre un enunciado singular
 La conclusión se infiere con probabilidad
 Las premisas no implican la conclusión
 La conclusión no es necesariamente verdadera
 La conclusión no se deduce de las premisas
 Es falso decir que, si la conclusión es falsa, las premisas son falsas
 Las premisas son proposiciones generales
 La conclusión no es necesaria
 Si las premisas son enunciados singulares, la conclusión también lo es
 La conclusión agrega información que no está en las premisas
 Establece una comparación
Ejemplo: Los científicos han observado que los cobayos cambian su
conducta cuando se los somete a condiciones de hacinamiento en su
habitad: muestran signos de ansiedad y se vuelven mas agresivos. No es de
extrañar que las grandes ciudades sean sitios peligrosos.
Enumeración:
 La conclusión no es necesaria
 La conclusión se infiere con probabilidad
 Las premisas no implican la conclusión
 Es falso decir que si las premisas son verdaderas la conclusión también lo
es
 La conclusión siempre es un enunciado general
 La conclusión no siempre es un enunciado singular
 La conclusión no se deduce de las premisas
 La conclusión no es siempre verdadera
 La conclusión no agrega información que no esté en las premisas
 Se hace una generalización
Ejemplo: El profesor García tomo derivadas en las comisiones que tiene a la
tarde. Así que probablemente, también nos tome derivadas a nosotros
mañana.
4
 Indicadores de premisas y conclusiones:

Premisas: Conclusiones:
 Pues  Por lo tanto
 Puesto que  De ahí que
 Ya que  Así que
 Como  Así
 En tanto que  Correspondientemente
 Dado que  En consecuencia
 Por cuanto  Lo cual prueba que
 Viendo que  Llegamos a la conclusión
 A causa de  Como resultado
 Porque  De aquí se sigue
 Se sigue de  Por estas razones
 Como muestra  Podemos inferir que
 Como es indicado  Por ende
por  Se infiere que
 De modo que
 Por consiguiente
 Luego
 De ahí que

Falacias no formales: Atinencia / Ambigüedad

Atinencia:
1. Argumentum ad Baculum: Apelación a la fuerza
 Se usa cuando se apela a la fuerza y no a la amenaza de la misma,
para provocar la aceptación de una conclusión. Se recurre a ella cuando
fracasan las pruebas racionales. Ej. Será mejor que estés de acuerdo
con la nueva política de la compañía si deseas mantener tu trabajo.

2. Argumentum ad Hominem: ofensivo

 Argumento dirigido contra el hombre. Se descalifica su persona y no el
argumento (afirmación) en vez de tratar de refutar la verdad. Ej. "Es
estúpido y como tal no puede tener una opinión fiable."

3. Argumentum ad Hominem: Circunstancial

 Se relacionan las creencias de una persona con las circunstancias
momentáneas. Los argumentos están dirigidos a lograr el asentimiento
de un oponente a causa de las circunstancias de ese momento.
También para rechazar la conclusión defendida por un adversario. Ej.
"Detrás de todo esto hay una estrategia para hundir al presidente."

5
 4. Argumentum ad Ignorantiam: argumento por la ignorancia
 Se sostiene que una proposición es verdadera, solo porque no se
demostró su falsedad o viceversa. Ej. no se puede probar la existencia
de vida fuera de la Tierra, por lo tanto, existe vida fuera de la Tierra.

5. Argumentum ad Misericordiam: llamado a la piedad

 Consiste en ganar la simpatía del oponente presentándose como
persona digna de misericordia, para que se acepte una conclusión. Ej.
Merezco estudiar porque he pasado muchas noches estudiando.

6. Argumentum ad Populum:
 Consiste en afirmar algo que es de la opinión favorable de la gente, en
lugar de presentar razones. Suele utilizar un discurso populista y
seductor. Ej. Debe ser una película muy buena porque se han vendido
muchas entradas y hay mucha fila.

7. Argumentum ad Verecundiam: apelación a la autoridad

 Aludir al prestigio de la persona o grupo, pero sin aportar razones.
Sentimiento de respeto que se siente por las personas con autoridad
para ganar el consentimiento de la conclusión. Ej. Cuando una actriz
usa determinado cosmético y se dice que es bueno, solo porque ella lo
promociona.

8. Accidente:
 Consiste en aplicar una regla general a un caso particular. Ej. Cortar a
una persona con un cuchillo es un crimen, Los cirujanos cortan
personas con cuchillos, Por lo tanto, los cirujanos son criminales.

9. Accidente inverso:
 Consiste en aplicar un principio verdadero en un caso particular como
si fuera en caso general. Ej. Ya que los pacientes en etapa terminal de
una enfermedad pueden usar drogas, deberíamos permitir que lo usara
todo el mundo.

10. La causa Falsa:

 Debido a que dos fenómenos han ocurrido a la vez o en secuencia se
ha asumido que uno es causa del otro. Se ha establecido la relación de
causalidad basándose sólo en la coincidencia de los acontecimientos,
cuando en realidad pueden estar en juego otros factores. Ej. Me tome
una gaseosa y me empezó a doler la cabeza. La gaseosa provoca
dolor de cabeza.

11. Pettitio Principii: petición de principio

 La conclusión está ya incluida en una de las premisas. Ej. Le estoy
diciendo la verdad porque yo nunca miento.
6
 12. La pregunta Compleja:
 Consiste en realizar una pregunta que presupone algo que no ha sido
probado. Ej. ¿Salió usted a ayudar al peatón que atropelló por haber
tomado demasiado vino?

13. Ignoratio Elechi: conclusión inatinente

 Consiste en utilizar un argumento para probar algo diferente a lo
inicialmente previsto. Ej. En un juicio se trata de probar que el acusado
es culpable pero no a través de pruebas sino explicando que es horrible
cometer un asesinato (algo que no tiene nada que ver con la probación).

Ambigüedad:
1. El Equivoco:
 consiste en usar en el argumento, un mismo término con significados
diferentes. Ej. "El acero es muy resistente, los seres humanos son
muy resistentes, por lo tanto, los seres humanos están hechos de
acero".

2. La Anfibología:
 La falta de claridad en los enunciados por la forma en que están
combinadas las palabras. Ej. Me compre un auto y un micrófono. Me
avisas y te lo presto. ¿El auto o el micrófono?

3. El énfasis:
 Cuando depende del tono (oral o escrito) que se le da una frase o
termino. Cuando una frase admite dos o más significados diferentes. ej.
¿Cómo te sientes, vieja?

4. La Composición:
 Consiste en hacer creer que lo que es verdadero para una parte lo es
para el conjunto. Ej. Te gusta la pizza y el chocolate, entonces te
gustara la pizza de chocolate.

5. La División:
 consiste en hacer creer que lo que es verdadero para el conjunto lo es
para cualquiera de sus partes. Ej. Los inviernos son fríos. Por lo tanto,
todos los días de invierno son fríos.