UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
TEORIA POLÍTICA IV
Nombre: René Moscoso Curso: Política Fecha: 29/01/2019
Análisis de la persecución a la libertad de comunicación en el gobierno de Correa (caso
Universo) en el periodo 2011 – 2012
Este ensayo intentara analizar el conflicto que existió en el periodo 2011 -2012 entre el diario más
grande del Ecuador con respecto a las acusaciones de violentar la libertad de prensa y la libertad de
expresión de los medios de comunicación en oposición al régimen. Cuando el expresidente Rafael
Correa decide demandar en el año 2011 a diario El Universo por aun artículo emitido en febrero
del mismo año, en el que se criticaba el proceder del exmandatario en los sucesos del 30s. El
presidente de ese entonces lo tomo como injurias y además de demandar pidió una indemnización de
40 millones al diario. Inicialmente realizaré una recolección de información cronológica sobre cómo
se dieron los hechos y la evolución del juicio y su procedente resolución. Estas acciones son
comparadas con las teorías de los gobiernos totalitarios de Hanna Arendt “la tiranía significa
arrebatar el libre albedrío y destruir la libertad como realidad política viva” (Arendt, 2001, pág. 624).
Y Carl Shcmitt, que menciona que “El estado se transforma simplemente en una asociación que
compite con otras asociaciones: se convierte en una sociedad junto a y en medio de numerosos otras
sociedades, situadas en el interior o fuera del estado” (Schmitt, 1984, pág. 39).
Menciono además a otro autor que analiza los gobiernos fascistas Emilio Gentile que indica que no
se puede negar “el derecho y la capacidad de expresar una idea política” (Gentile, 2004, pág. 100). Y
Rosavallon que dice la democracia es un lugar plural donde existe divergencia de opiniones. Todo
esto para ayudar a entender este conflicto entre Correa y este medio de comunicación.
Cuando Rafael Correa iba terminar su segundo periodo presidencial como presidente surge un
problema con el diario más grande del Ecuador El Universo “el 21 de marzo 2011: Correa pide 80
millones de dólares y tres años de cárcel para los directivos del diario El Universo, Carlos, César y
Nicolás Pérez y para el entonces editor de Opinión Emilio Palacio, por supuestas injurias por el artículo
de este último” (El Comercio, 2012). Pues el 6 de febrero se había publicado un artículo en la
sección de opinión de diario
El Universo titulado “No a las mentiras” en el cual se acusaba al gobierno (específicamente a Correa)
de dar la orden de disparar a un hospital lleno de civiles tras los hechos ocurridos en la revuelta policial
del 30 de septiembre de [Link] decir se acusaba al expresidente Correa de provoco estos sucesos y
al final no los supo manejar el 30s y lo uso a su favor.
Cito los párrafos a mi parecer más importante de este artículo que:
“Lo que ocurre en realidad es que el Dictador por fin comprendió (o sus abogados se lo hicieron
comprender) que no tiene cómo demostrar el supuesto crimen del 30 de septiembre, ya que todo fue
producto de un guion improvisado, en medio del corre-corre, para ocultar la irresponsabilidad del
Dictador de irse a meter en un cuartel sublevado, a abrirse la camisa y gritar que lo maten, como todo
un luchador de cachacascán que se esfuerza en su show en una carpa de circo de un pueblito
olvidado.” (El Universo, 2011)
“A esta altura, todas las “pruebas” para acusar a los “golpistas” se han deshilvanado: El Dictador
reconoce que la pésima idea de ir al Regimiento Quito e ingresar a la fuerza fue suya. Pero entonces
nadie pudo prepararse para asesinarlo ya que nadie lo esperaba.” (El Universo, 2011)
“El Dictador jura que el exdirector del Hospital de la Policía cerró las puertas para impedir su
ingreso. Pero entonces tampoco allí hubo ningún complot porque ni siquiera deseaban verle la cara.”
(El Universo, 2011)
La amnistía no es perdón, es olvido jurídico. Implicaría, si se la resuelve, que la sociedad llegó a la
conclusión de que el 30 de septiembre se cometieron demasiadas estupideces, de parte y parte, y que
sería injusto condenar a unos y premiar a otros. (El Universo, 2011)
“¿Por qué el Dictador sí pudo proponer la amnistía para los “pelucones” Gustavo Noboa y Alberto
Dahik, pero en cambio quiere indultar a los “cholos” policías? El Dictador debería recordar, por
último, y esto es muy importante, que con el indulto, en el futuro, un nuevo presidente, quizás enemigo
suyo, podría llevarlo ante una corte penal por haber ordenado fuego a discreción y sin previo aviso
contra un hospital lleno de civiles y gente inocente.” (El Universo, 2011)
Pero por que Rafael Correo se sintió tan aludido por este artículo mencionado que si es verdad
emite cosas muy fuertes pero que tampoco no se pueden decir ya es una crítica a su forma de
actuar el 30 de septiembre de 2010 y creo tal problema de esta publicación es decir se sintió
atacado o en evidencia respecto a los sucesos del 30 de septiembre eso sería un tema de otra
investigación pero lo importante aquí es destacar su problemas con este medio de comunicación
escrito y como lo hizo nunca se centro en desmentir lo que decía la publicación sino atacar
directamente a la institución como tal y es un claro ejemplo de cómo se restringe la libertad de
expresión esto se puede comparar con el pensamiento de Arendt sobre los gobiernos totalitarios y
propone que: “la tiranía significa arrebatar el libre albedrío y destruir la libertad como realidad política
viva” (Arendt, 2001, pág. 624).Es decir Correa con este castigo a este medio busco restringir su
liberad de prensa y es un rasgo de los tiranos.
Además de que es muy cuestionable su acciones ya que un gobierno elegido democráticamente tiene
que aceptar la diversidad de intereses y opiniones como menciona Pierre Rosanvallón. Es decir en una
democracia verdadera se acepta que existan posturas diferentes.
El 19 de julio 2011 se dio la primera audiencia del caso en el juzgado 15 de Garantías Penales de
Guayaquil. El Universo ofrece publicar una rectificación escrita por el mandatario que en primera
instancia el diario estuvo de acuerdo y no se opuso a publicar una rectificación hecha por el propio
presidente sobre la publicación pero el no quiso dejar las cosas ahí sino a mi aparecer aprovechar el
momento y comenzar una persecución en contra de las autoridades de este diario.
Es así como el 20 de julio 2011 el juez temporal Juan Paredes que llevaba el caso en primera instancia
sentencia a tres años de prisión a los demandados y al pago de 40 millones de dólares a los demandados.
(El Comercio, 2012). Lo curioso de todo esto es que la sentencia fue realizada de manera inmediata
y a pesar de que el diario estuvo dispuesto a rectificar no se le dio la oportunidad a pesar de que ello
tampoco nunca se demostró que lo que hacían era ilegal no había ningún sustento jurídico que lo
probara solo era la palabra del presidente contar este medio de comunicación.
En este momento puedo evidenciar que el presidente Correa los considera su enemigo y lo relaciono
con lo que dice Schmitt en “El concepto de lo político” enemigo no es el competidor o el adversario
en general. Enemigo no es siquiera el adversario privado que nos odia debido a sentimientos de
antipatía. Enemigo es solo un conjunto de hombres que combate, al menos virtualmente, o sea sobre
una posibilidad real y que se contrapone a otro agrupamiento humano del mismo género. Enemigo es
solo el enemigo público. (Schmitt, 1984, pág. 25). Eso es exactamente en lo que se había convertido
para Correa el diario “El Universo” su enemigo y al enemigo siempre se busca eliminarlo de tu
camino, tal vez fue eso lo que busco Correa eliminar a este diario opositor pero no es algo fácil y a
mi parecer su estrategia fue deslegitimarlo públicamente y limitar lo que publica y quizás enviar un
mensaje no soplo a este medio sino a todos los demás de que ya no pueden expresar su sentimiento
en contra de su gobierno.
El 22 de julio de 2011 ,El Universo se pronunció a cerca de esta sentencia en sus páginas oficiales
y menciono lo que a su parecer pasaba “a. El presente proceso penal tiene por objeto silenciar toda
crítica, coartando el derecho a las libertades de opinión y de expresión. b. Este juicio es violatorio al
ordenamiento jurídico, y, principalmente, a algunos de los principales Derechos Fundamentales
reconocidos en nuestra Constitución. c. El querellante es un ciudadano común y corriente que, como
tal, acusa por sentirse injuriado en calidad de Presidente de la República. d. Las frases del
cuestionado artículo del columnista Emilio Palacio Urrutia no constituyen injurias de ninguna
naturaleza. e. No se pueden criminalizar los juicios de valor emitidos al amparo de las libertades de
pensamiento, de opinión y de expresión. f. La pretendida acción penal es improcedente. g. Las injurias
a una autoridad pública, relacionadas con el desempeño de su cargo, ya no constituyen delitos” (El
Universo, 2011). El diario siempre tuvo presente que las acciones del gobierno solo fueron para
callaros y limitar su libertad de expresión además de que es curiosos la extravagante cantidad de
dinero que se pido como indemnización por los supuestos daños y prejuicios al mandatario. Y es que
no se puede negar “el derecho y la capacidad de expresar una idea política” (Gentile, 2004, pág. 100)
solo porque no responde a los intereses del gobierno central.
Las amplias potestades que tenía el gobierno para limitar la libertad de expresión pueden ser
comparadas con las teorías totalitarias propuestas por Hannah Arendt donde indica que el poder
arbitrario no está restringido por la ley y está a merced del gobernante sin respetar los intereses de los
gobernados (Arendt, 2001, pág. 619). Es decir que incluso el poder judicial que estaba obviamente
controlado por su gobierno solo siguió órdenes y nunca se preocupó verdaderamente por realizar un
juicio como se debería.
El 23 de julio 2011 los demandados apelaron el fallo y pidieron la nulidad del proceso y el 20 de
septiembre 2011: En audiencia de apelación, la Segunda Sala de lo Penal de la Corte de Guayas ratifica
el fallo. El 17 de octubre 2011: La defensa presentó un recurso de casación o de revisión que será
resuelto por la Corte Nacional de Justicia. (El Comercio, 2012). Con lo dicho hasta aquí me es
inevitable no incorporar el pensamiento Schmitt quien ve al Estado como el “monopolio de la decisión
política” (Schmitt, 1984, pág. 4).
Esto quiere decir que el gobierno de Correa y su partido acapararlo y dominaban casi toda la
totalidad del Estado ecuatoriano.
Es así como se veía al gobierno de Correa monopolizando todas las esferas estatales; así también
analizo el concepto de enemigo político de Schmitt que esta redistribución de frecuencias rompe
con el tradicional monopolio que tenían pocos grupos de poder con respecto a los medios y al mismo
tiempo se logra la democratización de la comunicación. (Schmitt, 1984).
Pero yo creo Correa nunca logro romper las esferas de poder siguieron presentes el simplemente
genero un monopolio del Estado. Al verse atados de manos el 24 de octubre 2011 los demandados
piden a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) la aplicación de medidas
cautelares. (El Comercio, 2012) . Se tuvo por ende un gobierno “presionando a los hombres unos
contra otros, el terror total destruye el espacio entre ellos (…) Destruye el único prerrequisito esencial
de todas las libertades, que es simplemente la capacidad de movimiento, que no puede existir sin
espacio” (Arendt, 2001, pág. 623). Con esto me refiero a que fue tal la presión que se ejerció sobre
los demandados, la falta de apoyo que no tenía más opción que llevarlo a un juicio internacional.
El 10 de febrero 2012: La audiencia de casación se suspende por segunda ocasión. Nuevos jueces
conocerán la causa, una vez que se instaló la nueva Corte de Justicia, tras el proceso de reestructuración
del sistema judicial aprobado en consulta popular. El 16 de febrero 2012: Los jueces de la sala penal
de la Corte Nacional ratificaron tras una audiencia de casi 15 horas la sentencia. El proceso vuelve al
tribunal inferior, Juzgado 15 de Garantías Penales, para la ejecución de la sentencia. (El Comercio,
2012). Llama la atención como se cancelaban las audiencia que apelaban al fallo y la Corte de
Justicia no hacía nada es como menciona Gentile “la afirmación de la primacía de la acción política,
es decir el totalitarismo, entendido como resolución total del privado en el público. Como
subordinación de los valores atinentes a la vida privada (religión, cultura, afectos, etc) al valor público
por excelencia, la política” (Gentile, 2004, pág. 99).
Es decir que en este caso primo las decisiones políticas que se tomaron favor del gobierno.
Y pues como menciona a Arendt Correa hizo uso el terror pues dejo a los demandados en el
aislamiento y la impotencia. Es decir, la incapacidad fundamental para actuar, son siempre
característicos de la tiranía, lo que llamamos aislamiento en la vida política se llama soledad en la
esfera de las relaciones social, el aislamiento es el callejón sin salida al que son empujados los
hombres cuando es destruida la esfera política de sus vidas donde actúan conjuntamente en la
búsqueda de un interés común abandonar temporalmente el terreno de la política. (Arendt, 2001, pág.
635)
El 17 de febrero 2012: Correa expresa la posibilidad de optar por el recurso de remisión o perdón en
declaraciones a la prensa extranjera. (El Comercio, 2012). Lo cual fue algo muy sorpresivo ya que
el mismo que decidió acusar de manera tan rotunda, después de que el caso sea llevado a medidas
internacionales decide dejarlo y solo dar paso a su perdón.
El 22 de febrero 2012: “La CIDH acogió la solicitud de medidas cautelares a favor de los demandados
y solicitó al gobierno ecuatoriano suspender los efectos de la sentencia. Además llamó a la partes a
una audiencia para el próximo 28 de marzo en Washington.” (El Comercio, 2012)
El finalmente 27 de febrero 2012: Correa anuncia que perdona a los sentenciados en el caso El
Universo y a los periodistas Juan Carlos Calderón y Christian Zurita, autores del libro El Gran
Hermano, condenados a pagar un millón de dólares cada uno condenados a pagar un millón de dólares
cada uno. (El Comercio, 2012)
“Desde el Palacio de Gobierno y acompañado de ministros de Estado y funcionarios públicos, el
presidente de Ecuador, Rafael Correa, escenografía este lunes su perdón al diario El Universo, a tres
de sus directivos y al periodista Emilio Palacio, condenados por un delito de injurias vertidas en su
contra en un artículo de opinión publicado el 6 de febrero de 2011 con el título No a las mentiras. En
un discurso retransmitido a la nación a través de las cadenas locales, Correa aclaró que su perdón
no conlleva “el olvido”. (El País, 27). Esto se compara con el pensamiento del estado como monopolio
de Schmitt: “el estado como el titular del mas extraordinario de todos los monopolios, o sea del
monopolio de la decisión política” (Schmitt, 1984, pág. 4).El Estado s e encaro de tomar todas las
decisiones y manejo a los poderes a su disposición si Correa quería demandar y hundir al diario
el poder judicial lo hacía pero lego a Correa le dio por perdonar y dejar el juicio de apelación y su
debido proceso de lado y así lo hicieron.
Y es un ejemplo de cómo se actúa en el Estado totalitario la vida civil era un espectáculo continuo
donde el nuevo hombre fascista se exaltaba en el flujo de la masa ordenada, con la repetición de los
ritos, con la exposición y veneración de los símbolos , con la alta tensión psicológica y emotiva, la
fusión mítica de la propia individualidad con la unidad de la nación y de la estirpe, a través de la
mediación mágica del Duce”(Gentile, 2004:103).Así mismo lo hico Correa exaltarse a él como la
persona supuestamente pacífica y que no busca el mal resaltando así sus valores y su imagen de “buen
presidente”.
La condena en el caso El Universo desató una avalancha de críticas por parte de las organizaciones
internacionales de prensa por ser un golpe contra la libertad de expresión en Ecuador. Una presión que,
según afirmó el lunes el propio Palacio, empujó a Correa a conceder su “perdón”. (El País, 27)
El mandatario señaló que se han cumplido los tres objetivos básicos que buscaba con su demanda a El
Universo: demostrar que mintió; evidenciar que la responsabilidad no solo recae en quien escribió el
artículo sino también en los directivos del medio y el propio diario, y motivar a los ciudadanos para
que pierdan el miedo ante la prensa. (El País, 27)
Tras el discurso de Correa, varios de sus ministros ensalzaron el gesto de perdón expresado por el
mandatario. “Yo no lo habría hecho, Correa es un líder histórico”, dijo al canal estatal EcuadorTV el
canciller Ricardo Patiño. (El País, 27). Es decir que incluso esta demanda fue a mi parecer un show
para desprestigiar a la prensa en general como demagoga y enaltecer a Correa incluso se lo podría
pensar como un recurso populista. Y la reacción pública evidencia como “la desconfianza hacia las
instituciones y hacia la política por parte de la ciudadanía y la capacidad del sistema político para
responder oportunamente a las demandas y a las necesidades” (Panchano, 2012). Creo que tambien
tuvo mucho que ver la presión mediatica y de la opinión publica pues muchas personas protestaron
incluso en contra del gobierno por la libertad de expresión y este supo reaccionar a tiempo.
En mayo de 2012 se reabren las investigaciones sobre este caso “En una maratoniana audiencia de
nueve horas, la ex jueza ecuatoriana Mónica Encalada rindió su testimonio en el marco de una
indagación sobre supuestas irregularidades cometidas por otro magistrado que condenó en febrero
pasado al diario El Universo. Esta mujer reabre el caso que se creía ya finalizado ella participo en
los juicios y dijo ver irregularidades y la Fiscalía abrió una investigación ante la denuncia de que el
juez Juan Paredes condenó a El Universo con una sentencia redactada por uno de los abogados del
demandante. (El Telegrafo, 2012)
“Encalada presentó recientemente un vídeo en el que supuestamente Paredes admite haber recibido un
archivo electrónico de Gutemberg Vera, abogado de Correa, con la sentencia ya redactada”. (El
Telegrafo, 2012)
La Compañía Anónima El Universo presentó ayer una denuncia contra el juez temporal Juan Paredes.
Joffre Campaña, procurador judicial del diario, lo acusó de los delitos de prevaricato (incumplimiento
de las funciones públicas) y falsedad ideológica (aparentar que se hizo algo) en la sentencia contra el
medio. (El Comercio, 2011)
El fiscal provincial del Guayas, Antonio Gagliardo, presentó ante la Corte de Justicia el pedido de
desestimación de la denuncia realizada por Joffre Campaña, procurador judicial de diario El Universo,
en contra del juez Juan Paredes por supuesta falsedad ideológica y prevaricato. En su resolución,
Gagliardo consideró que los hechos denunciados no constituyen un delito, por cuanto se planteó como
falsedad ideológica la supuesta falta de motivación de la sentencia, hecho que constituiría una “falta
grave”, de conformidad con el Código Orgánico de la Función Judicial, es decir que sería una
infracción administrativa y no un delito. (El Telegrafo , 2012). Una vez más mostrando el poder
de manipulación del gobierno sobre este poder judicial y bueno sobre el que quiera en realidad
como lo que menciona Hanna Arendt eL Estado “se convierte en total cuando se torna independiente
de toda oposición; domina de forma suprema cuando ya nadie se alza en su camino .Si la legalidad es
la esencia del gobierno no tiránico y la ilegalidad es la esencia de la tiranía, entonces el terror es la
esencia de la dominación totalitaria” (Arendt, 2001: 623).Es decir que ya no importa las acciones
que tomara a el diario el gobierno las bloquearía como sea y no quedo más que recurrir a instancias
internacionales que repudiaron el actuar del gobierno de Correa en contra de la libertad de expresión.
Concluyo mencionando nuevamente a Rovallon “La democracia es un régimen pluralista que implica
la aceptación de la divergencia de intereses y opiniones y organiza la competencia electoral sobre esa
base” (Rosanvallón, 2009, pág. 36).El gobierno de Rafael Correa fue elegido mediante votación
popular es decir democráticamente y pro so debía respetar la pluralidades opiniones a favor o en
contra.
Su gobierno ciertamente no fue ni fascistas, ni totalitarios, ni tiránico pero esto no evita que
comparta rasgos con estos tipos de gobiernos y haya usado mediada con la restricción de la
libertad de expresión , el uso del terror, asilamiento y como diría a Schmitt tratar de eliminar a su
enemigo en este caso el diario el Universo ya une no lo logro si tratado de desprestigiarlo a toda costa.
El uso de sus poder como mandatario y controlar los poderes del Estado para así manejar todo el
juicio a su favor saltándose los debidos procesos también es una característica de un gobierno
autoritario como menciona Arendt se ”convierte en total cuando se torna independiente de toda
oposición; domina de forma suprema cuando ya nadie se alza en su camino .Si la legalidad es la
esencia del gobierno no tiránico y la ilegalidad es la esencia de la tiranía, entonces el terror es la
esencia de la dominación totalitaria” (Arendt, 2001, pág. 623)
Y a opinión personal creo que este juico y conflicto también fue usado como un show para
enaltecer al presidente y dejarlo como el bueno contra los malos medios de comunicación.
Bibliografía:
Arendt, H. (2001). uns nueva forma de gobienro. En H. Arendt, Ideología y terror (págs. 617-640). Madrid:
Taurus.
El Comercio. (30 de agosto de 2011). Obtenido de
[Link]
El País. (2012 de febrero de 27). Obtenido de
[Link]
El Comercio. (27 de febrero de 2012). Obtenido de [Link]
El Telegrafo . (25 de julio de 2012). Obtenido de
[Link]
paredes
El Telegrafo. (2 de mayo de 2012). Obtenido de
[Link]
sobre-caso-el-universo
El Universo. (22 de julio de 2011). Obtenido de [Link]
[Link]
El Universo. (17 de diciembre de 2015). Obtenido de
[Link]
universo-corte-idh
Gentile, E. (2004). Algunas consideraciones sobre la ideología del fascismo. En E. Gentile, Fascismo,Historia e
Interpretación (págs. 93-105). Alianza Editor.
Panchano, S. (2012). Estado actual y futuro de la demcoracia en Ecuador. En S. Panchano, Democracias en
transfomación¿ Qué hay de nuevo en los estados andinos? (págs. 84-101). La Paz: FES-ILDIS.
Rosanvallón, P. (2009). Introducción. En P. Rosanvallón, La legitimidad democrá[Link]
REFLEXIVIDAD, PROXIMIDAD (págs. 313-326). Buenos Aires: Manantial.
Schmitt, C. (1984). En El concepto d elo político (págs. 15-76). Buenos Aires: Folios ediciones.
