SOBRESEIMIENTO
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE RETALHUELU DEPARTAMENTO DE
RETALHUELU.
GENESIS ABIGAIL FLORIAN HERNANDEZ de datos de identificación conocidos
en autos, en mi calidad de Agente Fiscal del Ministerio Publico ante usted
atentamente comparezco a solicitar el SOBRESEIMIENTO del proceso a favor del
imputado AURA ELIZABEHT PEREZ CANCINOS ; y
EXPONGO
Que durante el procedimiento preparatorio esta fiscalía ha efectuado una
investigación amplia relacionada con el hecho delictivo investigado, y después de
oír a los testigos, haber realizado dos reconocimientos, habiendo hecho expertajes
sobre las huellas dactilares encontradas en el lugar del hecho y habiendo
efectuado la prueba de ADN, esta fiscalía ha llegado a la conclusión que el
imputado no ha participado en el ilícito. A los testigos no les consta haber visto al
imputado en el lugar de la comisión del delito; en los dos reconocimientos
efectuados no se llegó a tener el menor indicio que el imputado haya estado en el
lugar donde se cometió el hecho delictivo, además consta en el expediente que las
huellas dactilares encontradas en el lugar del hecho, ninguna corresponde al
imputado, y de la prueba de ADN efectuada por el laboratorio “Los Pinos” de la
República de Costa Rica se manifiesta que la sangre encontrada en la vestimenta
del procesado no corresponde al tipo de sangre del occiso. En virtud de lo anterior
esta fiscalía tiene la certeza que el imputado no ha participado en el ilícito y no
existe ninguna posibilidad de incorporar nuevos medios de prueba al proceso, ya
que la investigación fue amplia y no existe más investigación por realizar, por lo
que esta fiscalía solicita el sobreseimiento del proceso.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Si el Ministerio Publico estima que no existe fundamento para promover el juicio
público del imputado, solicitara el sobreseimiento o la clausura provisional,
(artículo 325 del Código Procesal Penal).
Si el Ministerio Publico requirió el sobreseimiento, la clausura u otra forma
conclusiva que no fuere la acusación, el juez ordenara al día siguiente de la
presentación de la solicitud, la notificación de las partes, entregándoles copia de la
misma y poniendo a su disposición en el despacho las actuaciones y evidencias
reunidas durante la investigación para que puedan ser examinadas en un plazo
común de cinco días.
En la misma resolución convocara a las partes a una audiencia oral que deberá
realizarse dentro de un plazo no menor de cinco días ni mayor de diez (artículo
345 bis del Código Procesal Penal),
PETICIÓN
I. Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial.
II. Que se tenga por solicitado el sobreseimiento del proceso a favor
del imputado AURA ELIZABEHT PEREZ CANCINOS.
III. Que se entregue copia de la presente solicitud a las personas
que interviene en el presente proceso.
IV. Que se ponga a la vista las actuaciones, por un plazo de cinco
días para que puedan ser examinadas por las partes.
V. Que señale día y hora para la audiencia oral.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Artículos 5, 8, 11 bis, 70, 71, 107, 108, 109, 151, 160, 309, 325, 328, 330, 332,
345, 345 ter, 345 quater, del código procesal penal.
COPIAS: Acompaño duplicado y tres copias.
Retalhuleu, seis de mayo del año dos mil diecinueve.
Licda. Génesis Abigail Florián Hernández
Agente Fiscal
ACUSACIÓN
JUZGADO PRIMERO DE PRIMERA INSTANCIA PENAL REGIONAL DEL
DEPARTAMENTO DE QUETZALTENANGO.
GENESIS ABIGAIL FLORIAN HERNANDEZ Agente Fiscal del Ministerio Publico
en este departamento, señalando como lugar para recibir citaciones y
notificaciones la sede de la fiscalía, ubicada en la diagonal once siete guión veinte
de la zona uno de esta ciudad de Retalhuleu, comparezco a formular
ACUSACION y solicitar apertura a JUICIO ORAL en contra de RANDY MANUEL
PELICO ORTIZ en base a lo siguiente:
I. DATOS QUE IDENTIFICAN AL IMPUTADO, A SU ABOGADO Y LUGAR
PARA RECIBIR NOTIFICACIONES: a) El imputado responde al nombre de
RANDY MANUEL PELICO ORTIZ, de veintiún años de edad, soltero, con
instrucción, guatemalteco, estudiante, originario, vecino, y residente en la tercera
calle doce guión veintiuno de la zona tres del departamento de Retalhuleu, que se
identifica con numero de cedula de vecindad número de Registro I-9 y numero de
orden ciento veinte mil, extendida por el Alcalde Municipal del Departamento de
Quetzaltenango, hijo de Carlos Pérez Pérez y Beatriz López López, no tiene
apodos conocidos, EL ABOGADO A CARGO DE SU DEFENSA ES:
LICENCIADO JORGE ENRIQUE RODRIGUEZ CARCAMO, indica como lugar
para recibir notificaciones su Oficina Jurídica ubicada en quince avenida nueve
guión cuarenta y seis zona uno de esta ciudad. El imputado podrá ser notificado
en El Centro Preventivo Para Hombres de esta ciudad.
II. DE LA RELACION CLARA, PRECISA Y CIRCUNSTACIADA DEL HECHO
PUNIBLE Y SU CALIFICACION JURIDICA:
Porque usted RANDY EMANUEL PELICO ORTIZ fue aprehendido el día veintiséis
de abril del año dos mil diecinueve, a eso de las quince horas, por los agentes de
la Policía Nacional Civil siendo: José García y María Rodas, en el interior de la
residencia habitada por la señora María Sagastume situada sobre la catorce
avenida “A” tres guión uno de la zona tres del departamento de Retalhuleu. En
virtud que momento antes, sobre la primera calle de la catorce avenida de la zona
tres de esta ciudad, usted le disparo con un arma de fuego consistente en pistola
calibre nueve milímetros marca PIETRO BERETTA en dos ocasiones al señor
JUAN CARLOS ESPAÑA LÓPEZ acertándole en el pecho ambos disparos, los
cuales le produjeron la muerte aproximadamente veinte minutos después en el
Hospital Regional de Retalhuleu”. -
Hechos antijurídicos que de conformidad con los artículos ciento treinta y dos del
Código Penal y noventa y siete a) de la Ley de Armas y Municiones, cometió los
delitos de ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.
III. DE LOS FUNDAMENTOS RESUMIDOS DE LA IMPUTACION CON LOS
MEDIOS DE INVESTIGACION REALIZADOS:
La acción ejercida por el señor, RANDY MANUEL PELICO ORTIZ fue de forma
dolosa, en virtud de que el hecho antijurídico cometido por él está contenido según
el artículo ciento treinta y dos del código penal como Asesinato y noventa y siete
a) de la ley de Armas y Municiones como Portación Ilegal de Arma de Fuego
señalándolo como autor directo del hecho que se le atribuye, ya que le causó la
muerte a el señor JUAN CARLOS ESPAÑA LÓPEZ con un arma de fuego
acertándole dos disparos en el pecho, posterior a eso darse a la fuga
pretendiéndose esconder en la casa de la señora Sagastume lugar donde fue
aprehendido por los agentes de la Policía Nacional Civil hechos antijurídicos que
se prueban con los siguientes medios de investigación
DOCUMENTALES:
a) Prevención Policial de fecha veintiséis de Enero del año dos mil cinco porque
describe las circunstancias de tiempo, lugar y modo en que ocurrió el hecho.
b) Certificación de la partida de defunción número uno, folio dos, libro tres de
Quetzaltenango expedida por el Registrados Civil d esta ciudad.
c) Informe Médico Forense expedido por el Doctor Luís Alfredo Méndez Jiménez,
Médico Forense del Organismo Judicial que describe los hallazgos realizados en
el cuerpo de la víctima.
d) Juego de fotografías certificadas que dan cuenta del lugar de los hechos.
TESTIMONIALES:
a) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil José García,
quien narra cómo ocurrieron los hechos.
b) Declaración testimonial del Agente de la Policía Nacional Civil y María Rodas,
quien narra cómo ocurrieron los hechos.
c) Declaración testimonial de la Señorita Olga Ramírez donde narra su
participación en el hecho.
IV. CALIFICACION JURIDICA DEL HECHO PUNIBLE QUE EL SINDICADO HA
COMETIDO:
De la investigación realizada se desprende que la conducta que se reprocha al
imputado se constituyen los elementos del tipo penal de ASESINATO Y
PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO; A) la acción, típica, antijurídica,
imputable, culpable y punible, producida por el sindicado RANDY EMANUEL
PELICO ORTIZ se encuentra determinada en los artículos ciento treinta y dos del
Código Penal y noventa y siete a de la Ley de Armas y Municiones; B) La
conducta producida por el sindicado se califica, en calidad de AUTOR, en razón
que tomo participación directa en los actos propios del delito, como lo determina el
articulo treinta y seis, numeral uno del Código Penal, que preceptúa; AUTORES:
Son Autores 1°. Quienes tomen parte directa en la ejecución de los actos propios
del delito.
DEL GRADO DE EJECUCION: Por la acción ejercida por el nombrado imputado
se determina que la ejecución es de delito consumado.
DE LAS CIRCUNSTANCIAS AGRAVANTES APLICABLES:
ALEVOSIA:”En virtud de que el hecho lo cometió con un medio que le aseguraba
la ejecución del agraviado consistente en un arma de fuego calibre nueve
milímetros marca Pietro Beretta”. Según el articulo veintisiete numeral segundo del
Código Penal indica que: “Hay alevosía cuando se comete el delito empleando
medios, modos o formas, que tiendan directa o especialmente a asegurar su
ejecución sin riesgo que proceda de la defensa que pudiera hacer el ofendido, o
cuando este, por sus condiciones personales o por circunstancias en que se
encuentre, no pueda prevenir, evitar el hecho o defenderse”.
PREMEDITACION:” De acuerdo a que las circunstancias en las cuales se cometió
el hecho el imputado tuvo el tiempo para planificar bien el hecho delictivo y
llevarlo a cabo en el momento preciso”. Según el artículo veintisiete del Código
Penal numeral tercero indica que: “Hay premeditación conocida cuando se
demuestre que los actos externos realizados, revelen que la idea del delito surgió
en la mente de su autor, con anterioridad suficiente a su ejecución, para
organizarlo, deliberarlo o planearlo y que, en el tiempo que medio entre el
propósito y su realización preparo, esta y la ejecuto fría y reflexivamente”.
PREPARACION PARA LA FUGA:
Ejecutar el hecho empleando, vehículo o cualquier medio, modo o forma que
asegure la fuga del delincuente.” En virtud de que posterior a haber cometido el
hecho delictivo el imputado se dio a la fuga escondiéndose en la residencia de la
Señora Sagastume”
V. DE LA INDICACION DEL TRIBUNAL COMPETENTE PARA EL JUICIO:
El Tribunal competente para conocer el presente asunto, es el TRIBUNAL DE
SENTENCIA PENAL Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, del departamento de
Ratlhuelue.
Sobre la base de lo expuesto formula la siguiente:
PETICION
I. Agregar a sus antecedentes el presente memorial, las
diligencias y documentos adjuntos y se tenga por formulada
la acusación en contra del señor RANDY EMANUEL
PELICO ORTIZ por los delitos de ASESINATO Y
PORTACION ILEGAL DE ARMA DE FUEGO.
II. Que se tome nota del lugar señalado para recibir citaciones
y notificaciones el señalado en la parte introductoria de esta
acusación.
III. Se notifique al procesado y su abogado defensor en el lugar
antes indicado entregándoles copia de la presente
acusación.
IV. Se fije día y hora para celebrar la audiencia oral a efectos de
decidir la procedencia en la apertura a juicio.
V. oportunamente se dicte Auto de Apertura a Juicio en contra
del señor RANDY EMANUEL PELICO ORTIZ por los delitos
de ASESINATO Y PORTACION ILEGAL DE ARMA DE
FUEGO.
Acompaño duplicado y copias de ley del presente memorial las actuaciones y
medios de investigación materiales que sustentan la presente acusación.
Retalhuleu seis de mayo del año dos mil diecinueve.
F__________________________
Licda. Genesis Abigail Florian Hernández
