Digitally signed by SIJ SINOE CORTE SUPERIOR DE AYACUCHO
Date: 2017.05.30 [Link] -05:00 Juez: MENESES PALOMINO SONIA
Reason: Resolución Judicial Fecha: 30/05/2017 [Link]
Location: AYACUCHO / HUAMANGA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
[Link]: AYACUCHO/HUAMANGA
FIRMA DIGITAL
CORTE SUPERIOR DE
AYACUCHO
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE AYACUCHO
Secretario: EFRAIN AYALA TUPIA
Fecha: 30/05/2017 [Link] SEGUNDO JUZGADO DE FAMILIA DE HUAMANGA
Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL
[Link]:
AYACUCHO/HUAMANGA
FIRMA DIGITAL EXPEDIENTE : 01571-2015-0-0501-JR-FC-02
MATERIA : DECLARACION DE UNION DE HECHO
JUEZ : MENESES PALOMINO SONIA
ESPECIALISTA : EFRAIN AYALA TUPIA
MINISTERIO PUBLICO : TERCERA FISCALIA DE FAMILIA ,
TESTIGO : TACO DE GOMEZ, ANTONIA
RIVERA SULCA, TEODOSIA
MORALES GOMEZ, MAXIMILIANA
DEMANDADO : QUISPE GUERRA, AMERICO FERNANDO
DEMANDANTE : TORRES TOLEDO, ZONIA
SENTENCIA
Resolución Nro. 15
Ayacucho, 26 de mayo del 2017.
MATERIA:
Puesto los autos a Despacho el 16.03.2017, Si corresponde declarar fundada o
infundada la demanda sobre Declaración Judicial de Unión de Hecho, interpuesta por
doña Zonia Torres Toledo contra don Américo Fernando Quispe Guerra.
ANTECEDENTES:
1. La demandante doña Zonia Torres Toledo interpone demanda sobre DECLARACIÓN
JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO, dirigida contra don Américo Fernando Quispe
Guerra, fundamentando:
a. Que, con el demandado Fernando Quispe Guerra Américo formaron un hogar
de hecho, desde enero del año 1990 hasta mayo del presente año 2015, por un
espacio de 24 años.
b. Que, durante la convivencia procrearon a sus hijos: Britt Rubí, Thalía Xiomara y
Cristhofer Arnold Quispe Torres, quienes a la fecha de la demanda tienen 23 ,22
y 19 años de edad, respectivamente.
c. Que, señalaron como su domicilio convivencial el Asentamiento Humano “Villa
San Cristóbal” Mz. “A” Lt. 20 del distrito de Jesús Nazareno, provincia de
Huamanga del departamento de Ayacucho.
d. Que, producto de la infidelidad del demandado, ya no los une un vínculo
sentimental, pero siguen viviendo hasta la actualidad en el mismo predio en
habitaciones separadas.
e. Que, por los constantes problemas y amenazas de botarlos tanto a ella como a
sus hijos de su casa, solicita que se reconozca su convivencia y se declare
dentro de la sociedad de gananciales el inmueble ubicado en el [Link]. Villa
San Cristóbal Mz. “A” Lt. 20 del distrito de Jesús Nazareno, provincia de
Huamanga-Ayacucho y todos los bienes adquiridos durante la vigencia de su
relación de convivencia son comunes.
2. Mediante Auto Admisorio de la Demanda, contenida en la Resolución N° 02, el
Juzgado admite a trámite la demanda en la vía de proceso de conocimiento, con
emplazamiento del Ministerio Público.
3. La Segunda Fiscalía Provincial en lo Civil y de Familia de Huamanga se apersona al
proceso, admitida mediante Resolución N° 03.
4. Mediante Resolución N° 06, se declara REBELDE a don Américo Fernando Quispe
Guerra, por no haber subsanado las omisiones advertidas dentro del plazo
establecido, sin perjuicio de tenerse por señalado su domicilio procesal.
Declarándose SANEADO EL PROCESO.
5. Mediante Resolución N° 08, se fija los puntos controvertidos en los siguientes
términos:
a. Determinar si la demandante y el demandado son sujetos libres de
impedimento matrimonial.
b. Determinar si la demandante y el demandado son sujetos libres de
impedimento matrimonial
c. Determinar si la demandante y el demandado han formado un hogar de
hecho por un espacio de más de 24 años, adquiriendo bienes en sociedad
común.
6. Se admiten y actúan las pruebas, llevándose a cabo la Audiencia de Pruebas, no
habiéndose tomado las declaraciones de los testigos por la inconcurrencia de
éstos. No habiendo más medios probatorios para su actuación, se concede un
plazo de cinco días a fin de que presenten sus alegatos. Vencido el plazo, se
dispone ingresen los autos a Despacho.
ANÁLISIS:
DE LOS ASPECTOS GENERALES:
1. La Corte Suprema de Justicia de la República en la Sentencia en Casación
Nº2623-98 JAEN ha precisado que “la declaración judicial de convivencia o unión
de hecho tiene como propósito cautelar los derechos de cada concubino sobre
los bienes adquiridos durante la unión, entendiéndose que por la unión se ha
originado una sociedad de bienes sujeta al régimen de sociedad de gananciales,
en cuanto le fuera aplicable”.
2. En esta perspectiva, según el artículo 326° del Código Civil la UNIÓN DE HECHO se
reconoce y tiene efectos jurídicos como el de generar una sociedad de bienes
sujeta al régimen de sociedad de gananciales y derechos sucesorios, siempre que:
• Se trate de una unión voluntariamente mantenida por un varón y una mujer,
libres de impedimento matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes
semejantes a los del matrimonio.
• La convivencia haya durado por lo menos dos años continuos.
• Dicha convivencia se pruebe con cualquiera de los medios admitidos por la ley
procesal, siempre que exista un principio de prueba escrita.
3. En cuanto a la “prueba escrita” este Despacho asume el criterio de que la
exigencia de prueba escrita es excesiva si se considera la dificultad de contar con
documentos escritos, en una relación familiar que se caracteriza por la oralidad o
por la simple concurrencia de circunstancias de comportamiento que revelan su
existencia; siendo, precisamente, la prueba testimonial la que asume mayor
relevancia en asuntos de Derecho de Familia, conforme se ha planteado en la
doctrina.1 Ello en consonancia con el criterio señalado por el Tribunal
Constitucional cuando precisa que en términos de probanza de la convivencia es
factible recurrir a otros medios probatorios para acreditar la convivencia, de ahí
que cualquier documento o testimonio por el que se acredite o pueda inferirse
claramente el acuerdo de voluntades sobre la convivencia podrá ser utilizado y
validado, siempre que cause convicción al juez2.
4. Es precisamente, en esa perspectiva que emitimos pronunciamiento en el presente
proceso.
ANÁLISIS DEL CASO EN CONCRETO:
Sobre la unión de hecho probada:
5. Valorado los medios de prueba actuados, en el presente caso se ha llegado a
establecer la unión de hecho mantenida entre la demandante doña Zonia Torres
Toledo y don Fernando Quispe Guerra Américo, conforme sustentamos a
continuación:
5.1. Con relación a lo expuesto por la demandante en el sentido de que iniciaron
la relación convivencial en enero de 1990 y se prolongó hasta mayo de 2015,
se corrobora con lo afirmado por el demandado, quien si bien fue declarado
rebelde en su escrito de contestación (página 43 y siguientes), la misma que
se valora como declaración asimilada en el marco de la norma contenida en
el artículo 221° del Código Procesal Civil3. En efecto, el demandado ha
reconocido la convivencia con la demandante, sin haber referido tener
impedimento alguno como para contraer matrimonio, y, que inicio el año
1990 y se prolongó por más de dos años.
5.2. El reconocimiento de la unión de hecho exige que la misma haya durado
como mínimo dos años ininterrumpidos o continuos; por lo que, sea que se
tome la declaración de la demandante (2015) o del demandado (2012) ese
periodo se ha cumplido.
5.3. La convivencia se prueba con la declaración de ambas partes, a lo que se
suma el hecho de que viven en el mismo inmueble donde ambos fijaron su
1 Criterio doctrinal de ALEX PLÁCIDO, especialista de Derecho de Familia, que ha sido referido
por la Sala Especializada Civil de la Corte Superior de Justicia de Cajamarca (N° 007-2014-2014-
SEC).
2 EXP. N.° 04493-2008-PA/TC, fundamento 11.
3
“Las afirmaciones contenidas en actuaciones judiciales o escritos de las partes, se tiene como
declaración de estas, aunque el proceso sea declarado nulo, siempre que la razón del vicio no
las afecte de manera directa”
domicilio. En efecto, el demandado reconoce que han adquirido un bien
inmueble con una construcción de cuatro pisos, donde han venido viviendo
tanto su persona, la demandante y sus tres hijos.
5.4. Consta igualmente que procrearon tres hijos: Britt Rubí, Thalía Xiomara y
Cristhofer Arnold QUISPE TORRES, quienes a la fecha de la demanda tienen 23,
22 y 19 años de edad, respectivamente, conforme consta en las partidas de
nacimiento (p. 03-05). Se tiene que la primera hija de ambos, Britt Rubí Quispe
Anyosa nació el 25 de junio de 1992, mientras que su segunda hija, Thalía
Xiomara Quispe Anyosa, nació el 29 de noviembre del 1993 y su último hijo
Cristhofer Arnold Quispe Anyosa, nació el 19 de noviembre del 1996; esto es,
nacieron los tres hijos durante el periodo de convivencia que reconocen
ambas partes.
5.5. Es de anotar, igualmente, que la convivencia fue un hecho público que se
corrobora con las vistas fotográficas que obran en las páginas 08 al 10 donde
se aprecia a las partes con sus hijos como si fueran cónyuges, en familia.
Sobre la pretensión accesoria:
5.6. La demandante solicitó se declare el único bien inmueble adquirido como de
propiedad de la sociedad de gananciales y, consecuentemente, se ordene
la inscripción de la sentencia ante los Registros Públicos de Ayacucho.
5.7. En efecto, ambas partes reconocen como bien social el bien inmueble
ubicado en el Asentamiento Humano Villa San Cristóbal Mz A Lote 20 del
distrito de Jesús Nazareno de la provincia de Huamanga del departamento
de Ayacucho, el cual consta de cuatro pisos, y se encuentra registrada con el
Registro Predial Urbano con Código de Predio N° P11002940, Asiento 04, así se
acredita con el título registrado de propiedad urbana de la página 06-07
presentado en copia legalizada. La fecha del título registra 03 de octubre del
2001 así como su inscripción en el mismo año.
5.8. Pero tratándose de una unión de hecho que tiene los mismos efectos en
cuanto a la sociedad de gananciales, es de anotar que la liquidación
procede no solo respecto de dicho bien inmueble sino de todos los demás
bienes que se hubieran adquirido durante el periodo de la convivencia. La
liquidación de los bienes al 50% se realizará en ejecución de sentencia.
5.9. En suma, los elementos probatorios valorados permiten concluir que se ha
generado convicción de que la unión de hecho entre la demandante y el
demandado se ha prolongado por más de dos años, donde hicieron vida en
común como si fueran casados, sin que ninguno de ellos esté prohibido de
contraer matrimonio civil.
5.10. La fecha de inicio y término de la unión de hecho se definirá sobre la versión
de la demandante, pues al haber sido declarado rebelde el demandado,
existe presunción de que los hechos alegados en la demanda son ciertos. El
demandado bien pudo desvirtuarla probando que la convivencia concluyó
el año 2012, más no lo hizo.
DECISIÓN:
Por los fundamentos expuestos, con las facultades reconocidas en la Constitución
Política del Perú para prestar el servicio de justicia, SE RESUELVE:
1. DECLARAR FUNDADA la demanda de DECLARACIÓN JUDICIAL DE UNIÓN DE HECHO,
interpuesta por doña Zonia Torres Toledo contra don Américo Fernando Quispe
Guerra, consiguientemente:
1.1. DECLARO la existencia de una unión de hecho entre doña Zonia Torres Toledo y
don Américo Fernando Quispe Guerra, la misma que se prolongó desde el mes
de enero del año 1990 hasta el mes de mayo del año 2015, con los
consiguientes efectos jurídicos que emanan de ella.
1.2. RECONOCER la sociedad de gananciales respecto de los TODOS LOS BIENES
ADQUIRIDOS durante la convivencia comprendida en el periodo precisado en
el punto anterior, los mismos que se liquidarán, EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA,
con sujeción a los procedimientos y normas establecidas con tal fin. y,
procédase con la liquidación de la sociedad de gananciales EN EJECUCIÓN
DE SENTENCIAS según el procedimiento establecido en las normas procesales
contenidas en el artículo 320° del Código Civil y demás que sean pertinentes.
2. NOTIFÍQUESE a las partes, con conocimiento del Ministerio Público. Se emite la presente
resolución, el día de la fecha, por la sobrecarga laboral generada con los procesos de tutela urgente de
violencia y los plazos inmediatos dispuestos a la dación de la nueva Ley N° 30364 para prevenir, sancionar y
erradicar la violencia contra las mujeres y los integrantes del grupo familiar así como los turnos sucesivos
asumidos en el CASE-HUAMANGA.
