Transformaciones jurídicas y teoría del derecho*

 1

Por Manuel Calvo García

Universidad de Zaragoza

Resumen

Las Teorías tradicionales del derecho y, en particular, de la Teoría positi-

vista del derecho han construido un concepto de derecho profundamente
estatista, racional y formal. Estos presupuestos chocan con algunas de las
realidades jurídicas hacia las que abocan las transformaciones del derecho,
como el pluralismo jurídico o el desarrollo de nuevas estructuras y dinámi-
cas vinculadas al derecho característico de la globalización. Por otro lado,
este trabajo también cuestiona la utilidad explicativa de una Teoría del dere-
cho centrada en torno a planteamientos «esencialistas» y/o a un concepto de
derecho limitado a una pretendida justificación del mismo en términos ver-
dad. A partir de estas premisas, se defiende la tesis de que tanto el impacto
de la evolución jurídica como el carácter constructivo de los fenómenos jurí-
dicos y del concepto de derecho exigen introducir correcciones epistemológi-
cas y, en particular, una perspectiva socio-jurídica para afrontar el análisis
jurídico –si no se quiere anclar la Teoría del derecho en una perspectiva que
adolezca de una perdida de referencia con la praxis y el contexto institucio-
nal en el que se desenvuelve.
Palabras claves: Transformaciones del derecho; Derecho regulativo; Plu-
ralismo jurídico; Globalización y Sociología jurídica.

* 
Este trabajo se ha desarrollado dentro del marco del proyecto CONSOLIDER-
INGENIO 2010 El Tiempo de los Derechos (CSD2008-00007) y ha sido presentado pre-
viamente como ponencia en las XXIII Jornadas de la Sociedad Española de Filosofía Jurí-
dica y Política: «Las claves de la Filosofía del Derecho del siglo xxi» (Jaén, 7-8 de abril).

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

34 Manuel Calvo García

ABSTRACT

The traditional legal theories and particularly the positivist Theory of

Law have constructed a deeply statist, rational and formal concept of law.
On the one hand, these assumptions collide with some of the legal realities
which lead to the transformation of law such as legal pluralism and the
development of new structures and dynamics associated with the charac-
teristic right of globalization. On the other hand, this work also disputes
the explanatory utility of a Theory of Law focused on «essentialist
approaches» and / or a concept of limited right to an alleged justification
in terms of truth. From these premises, it defends the thesis that both the
impact of legal developments and the constructive nature of legal phenom-
ena and the concept of law require epistemological corrections and, espe-
cially, a socio-legal perspective to address the legal analysis –if it wouldn’t
like to relegate the Theory of Law in a perspective that is vitiated by a loss
of reference in relation to the praxis and institutional context in which it
operates.
Key words: Transformations of law, Regulatory law, Legal pluraslim,
Globalization and Sociology of Law.

SUMARIO: Presentación.–1.  Transformaciones del dere-

cho.–2.  Transformaciones jurídicas y Teoría del derecho.–3.  El
enfoque socio-jurídico en la Teoría del derecho.

Presentación

El objetivo de este artículo se centra en torno a algunas cuestio-

nes relacionadas con el impacto de la evolución jurídica en la Teoría
del derecho. Aunque tal vez sería mejor decir, en su no-impacto.
Para ser más preciso, quizá deba apuntar que estas reflexiones ten-
drán fundamentalmente como horizonte las teorías positivistas y, en
particular, la teoría analítica del derecho. La opción por este enfoque
viene determinada, en buena medida, por algunas relecturas recien-
tes de la jurisprudencia analítica que han puesto sobre la mesa la
necesidad de complementar o integrar la Teoría del derecho con la
perspectiva de las ciencias sociales. Además, lo han hecho tomando
pie precisamente en la transformaciones del derecho (Tamanaha,
2001; Galligan 2007, 2011; Twining 2003, 2009). Pero, también,
viene definida por el hecho de que la Teoría analítica del derecho

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 35

ofrece más posibilidades de avanzar en esa reflexión que otras pro-

puestas teóricas 1.
En un trabajo previo, he defendido que la teoría analítica y, en
general, la teoría positivista del derecho representan tanto una opción
epistemológica como la consagración «teórica» de un determinado
modelo jurídico, un modelo que podría identificarse como el modelo
jurídico liberal 2. Los elementos esenciales del derecho sobre los que
se construye la Teoría del derecho serían deudores una doble tensión
que los vincula a una elección epistemológica –también dual, por otra
parte– a la que no son ajenos los condicionamientos del modelo polí-
tico sobre el que se sustentan la estructura y las dinámicas del derecho
imperantes en una determinada cultura jurídica.
Como consecuencia de lo anterior, la Teoría del derecho ha cons-
truido un concepto de derecho profundamente estatista, racional y for-
mal. Esto es, asentado en un modelo según el cual el estado monopo-
liza en la práctica las fuentes sociales del derecho y su aplicación
siguiendo patrones de racionalidad formal. Las formas jurídicas desa-
rrolladas como fundamento y sostén del estado-nación alientan el
monopolio de la producción y aplicación del derecho por parte del
estado, así como el carácter unitario del ordenamiento legal, supedi-
tándose además a las exigencias de neutralidad de la ideología liberal
dominante. El derecho se presenta, así, como un sistema normativo
racional-formal y excluyente, capaz de organizar autónomamente los
presupuestos de legitimidad de sus prácticas y sus discursos.
Además, partiendo de lo anterior, se niega la condición de sistema
jurídico a cualquier otro sistema social normativo bien sea por carecer
del respaldo de una autoridad directamente vinculada con la voluntad
del soberano o por su falta de reconocimiento desde los márgenes de
autonomía de un sistema jurídico basado en la jerarquía de las fuentes
o en un sistema complejo –pero autorreferencial– de normas. Este
planteamiento no solo excluye las pretensiones de validez jurídica del
derecho natural –lo cual puede estar en el origen remoto de las premi-
sas ideológicas que lo alientan–; sino que, de paso, por unas u otras
razones, niega la consideración de derecho a cualquier sistema jurídi-
co de base consuetudinaria o a los surgidos de estructuras de goberna-
bilidad global. Con lo cual, se afirme o no se afirme taxativamente,
solo cabe hablar de sistema jurídico a partir de estructuras estatales
jurídicamente constituidas. Ordenamiento jurídico y estado se con-
funden así, propiciando el trasvase de los valores de unidad del esta-
do-nación al sistema jurídico.

 1 
Así lo pongo de manifiesto en un trabajo más general: «¿Cabe el Enfoque
Socio-Jurídico en la Teoría del Derecho?» publicado en Anales de la Cátedra Fran-
cisco Suárez núm. 44/2000, pp. 371-394.
 2 
Calvo García 2008. Ya se habían avanzado algunas ideas en Calvo García 2000:
63 ss.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

36 Manuel Calvo García

Es obvio que estos presupuestos chocan con algunas de las realida-

des jurídicas hacia las que abocan las transformaciones del derecho o
que han encontrado un reconocimiento social como derecho. En este
sentido cabe mencionar, sobre todo, la materialización del derecho
producida a socaire del intervencionismo del estado regulativo y
social, el pluralismo jurídico al que aboca el reconocimiento de otros
sistemas normativos a los que no se puede negar un carácter jurídico o
el desarrollo de nuevas estructuras y dinámicas vinculadas al derecho
característico de la globalización 3.
Estos avances han propiciado intentos específicos de «conceptuali-
zación» que se han producido con más o menos fortuna; pero que en
general despiertan un interés notable. Sin embargo, en este trabajo no
me voy a centrar en torno a esos desarrollos teóricos específicos. Voy
a optar, como ya he avanzado, por reflexionar sobre su impacto en los
planteamientos epistemológicos y metodológicos de la Teoría del
derecho. Con mayor precisión, defenderé la tesis de que estos cam-
bios exigen introducir correcciones epistemológicas y, en particular,
una perspectiva socio-jurídica para afrontar el análisis jurídico –si no
se quiere anclar la Teoría del derecho en una perspectiva puramente
«filosófica» que adolezca de una perdida de referencia con la praxis y
el contexto institucional en el que se desenvuelve (Lacey 2006: 975).

1.  Transformaciones del derecho

Las sendas que ha recorrido la evolución del derecho están relacio-

nadas con la utilización del sistema jurídico con fines regulativos
orientados a corregir desequilibrios –económicos y sociales– o hacer
frente a «riesgos» sociales o medio-ambientales y, en consecuencia,
se apartan del modelo jurídico sustentado en los postulados de la ideo-
logía liberal (Calvo 2005: 24 ss.). El derecho ha dejado de tener el aire
clásico de un sistema normativo racional-formal compuesto por reglas
cuyo cometido es asegurar negativamente la libertad de los miembros
de una comunidad y facilitar patrones de relación social. Los sistemas
jurídicos, por el contrario, contienen cada vez más y más normas
encaminadas a conseguir objetivos o realizar fines y valores sociales
regulando positivamente el comportamiento de los agentes sociales y
estableciendo estructuras burocráticas de carácter público o semi-
público como instrumentos de implementación y control de las mis-

 3 
No es de extrañar que tanto el pluralismo jurídico, como la globalización estén
en la base de las revisiones de la Teoría del derecho desde una perspectiva socio-jurí-
dica: Twining 2003, 2009; Tamanaha 2001: xi-xii, 171 ss.; Santos 2009: 158 ss., 290 ss.;
Galligan 2007: 158 ss.; Cotterrell 2004: 25 ss. MacCormick (2007: 287 ss.) ha exten-
dido la consideración de orden normativo institucional al orden institucional interno
las organizaciones de la sociedad civil.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 37

mas (Calvo García 2005, 2007). Al respecto, se ha sostenido, incluso,

que es posible hablar de un nuevo estado evolutivo en la cadena jurídi-
ca, de un nuevo paradigma en la evolución legal. Este modelo caracte-
rizado por la orientación substantiva del derecho hacia fines regulati-
vos y resultados prácticos –responsive Law– se diferenciaría de los
estadios jurídicos anteriores, configurándose como un nuevo paradig-
ma evolutivo (Nonet y Selznick 1978).
La utilización del derecho como medio para la realización de polí-
ticas de intervención y promoción de fines, valores e intereses sociales
abre las compuertas del sistema jurídico a una nueva racionalidad
político-burocrática. El uso del derecho con fines de integración social
desborda ampliamente los moldes de las funciones tradicionales del
mismo (Calvo García 2005: 29 ss.). La utilización del derecho como
medio genera una profunda «legalización» o «colonización» de la
sociedad civil y determina el desarrollo de un nuevo tipo de derecho:
el derecho regulativo o derecho útil (Habermas 1987: 504 y 510 y ss.)
característico del «estado regulativo del bienestar» en palabras de
Teubner (1983), esto es, un derecho que se utiliza como medio para la
realización de políticas intervencionistas orientadas a la promoción de
fines, valores e intereses sociales. Como resultado, el derecho se
«materializa» y se desbordan los instrumentos normativos surgidos
para realizar los postulados de racionalidad formal: normas abstractas
y generales que regulan «negativamente» o mediante la creación de
patrones de relación jurídica y son reforzadas también negativamente.
Además, como secuelas de esta «materialización» del derecho se pro-
ducen tanto una auténtica explosión legislativa, como una pluraliza-
ción y «des-formalización» y degradación de los instrumentos jurídi-
cos normativos.
Por otro lado, el desplazamiento del derecho desde el ámbito de
racionalidad formal soñado por el liberalismo hacia nuevas formas de
racionalidad material implica, además, cambios importantes desde el
prisma de las dinámicas jurídicas orientadas a la realización y aplica-
ción del derecho. La «aplicación» del derecho orientado a fines con-
lleva unos niveles de complejidad tales que se desbordan ampliamente
los límites del modelo de la adjudicación sobre el que descansaba la
teoría de la decisión jurídica tradicional. De este modo, se desbordan
definitivamente los encorsetamientos metodológicos tradicionales:
subsunción deductiva, especificación del significado de las normas
jurídicas para el caso concreto, etc. La realización del derecho útil o
regulativo solo es concebible en términos de ejecución de políticas
encaminadas a conseguir resultados acordes con valores, objetivos e
intereses sociales.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

38 Manuel Calvo García

Según lo anterior, además de afectar al modelo normativo, la evo-

lución del derecho estaría influyendo de un modo significativo en las
dinámicas jurídicas, pudiendo decirse sin ambages que la adjudica-
ción ha dejado de ser el elemento central de la praxis jurídica 4. Afron-
tar la dimensión de estos cambios no es algo que se resuelva recono-
ciendo la existencia de un margen de indeterminación (Kelsen 1982) o
de discrecionalidad (Hart 1994), sino que obliga a ir mucho más allá
de los planteamientos de la teoría jurídica tradicional. Desde un punto
de vista socio jurídico, se ha apuntado que el modelo de decisión jurí-
dica en el estado regulativo ya no puede estar centrado en la decisión
judicial. Denis Galligan (1986: 110) ha señalado que los agentes buro-
cráticos, no actúan como pueden actuar los órganos judiciales –tipo
ideal de decisión jurídica o adjudicación– que se pueden permitir el
lujo de intentar buscar la intención del legislador, la única solución
correcta, etc. Las burocracias que desarrollan y realizan políticas
públicas y sociales tienen que construir las vías y las pautas para rea-
lizar los objetivos recogidos en los instrumentos regulativos de un
modo razonable. Definir objetivos específicos, policies y pautas de
actuación para alcanzar los fines e intereses generales establecidos en
la legislación representa una tarea compleja donde no sólo se tienen
en cuenta los fines de la ley sino otros criterios como los de eficiencia
y efectividad. En la misma dirección, Offe (1988: 12) ha señalado que
«las premisas de la actividad administrativa ya no son reglas a cumplir
a rajatabla, sino recursos a utilizar desde el punto de vista de su ade-
cuación para ciertas tareas».
Dando un paso más, Keith Hawkins (2002:39), con un profundo
conocimiento empírico de la implementación regulativa, ha intentado
reflexionar sobre la decisión jurídica desde una perspectiva más gene-
ral, destacando que es importante considerar cierto tipo de decisiones
como policy decisions. Esto es, como decisiones que aglutinarían
tipos de casos o clases de actos o eventos a los que hay que hacer fren-
te de una forma coherente y generalizada, dado que responden a unos
objetivos y se enmarcan dentro de una determinada política regulativa
o criminal. Desde esta perspectiva, la decisión jurídica se abre –por lo
general– en una cadena de decisiones articuladas dentro de un com-
plejo marco de implementación normativa que incluye múltiples reso-
luciones en cadena tanto formales como informales. Este tipo de deci-
siones en serie obligarían a reconstruir la teoría de la decisión con
unos niveles de complejidad muy superiores a los habituales en las
propuestas centradas en torno a las decisiones sobre casos (Hawkins
2002: 47 ss.). Y esto es así, tanto en lo que se refiere a las decisiones
administrativas como a las decisiones penales. Según este autor, inclu-

 4 
La crisis de la teoría positivista de la adjudicación resulta palmaria cuando la
confrontamos, por ejemplo, con las dinámicas que hacen efectivo el derecho regulati-
vo o más genéricamente el derecho del Estado intervencionista –social o puramente
económico. Cfr., desde una perspectiva general, Calvo García 2005.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 39

so el análisis de las decisiones judiciales de índole penal como casos

individuales decididos por sujetos singulares –individuales o colecti-
vos– y autónomos sería erróneo, a pesar de ser la aproximación habi-
tual desde el punto de vista del análisis de la decisión jurídica (Haw-
kins 2003: 194).
En las últimas décadas, por otro lado, el ámbito jurídico ha afron-
tado nuevas e importantes transformaciones. Por una parte, la llamada
mundialización o globalización ha repercutido de forma significativa
en la estructura y en las dinámicas jurídicas; y, por otro lado, paradó-
jicamente, este fenómeno globalizador no ha restado relevancia –sino
todo lo contrario– al proceso de particularización derivado de las
demandas de reconocimiento de grupos nacionales y étnicos que
impulsa en reconocimiento de ámbitos cada vez más amplios de plu-
ralismo jurídico.
El fenómeno de la globalización se ha convertido en uno de estos
tópicos centrales en los discursos actuales de las ciencias sociales. De
globalización se habla por doquier, si bien todavía no se ha conceptua-
lizado con precisión este fenómeno. Su gran complejidad se sacrifica
con mucha frecuencia desde aproximaciones unilaterales, tendentes a
acentuar su dimensión económica y, en menor medida, su vertiente
cultural. En realidad, la globalización implica una gran diversidad de
procesos y de ámbitos que van más allá de la pura transnacionalización
de los mercados y el desarrollo de una cultura global etnocéntrica asen-
tada en las posibilidades de los nuevos medios técnicos de comunica-
ción y que por supuesto afecta a la estructura y las dinámicas jurídicas
(Santos 1998; Gessner y Budak 1998; Twining 2003; Teubner 2002).
La consecuencia inmediata de los procesos de globalización desen-
vueltos en las dos últimas décadas del siglo xx ha consistido en el
debilitamiento y la perdida de influencia de los estados en ámbitos
muy importantes de la vida social y económica que han dado lugar a
procesos de privatización y desregulación de amplios espacios de las
relaciones económicas y sociales –mercados, regulación laboral,
medioambiental, etc.–, para liberarlos de ataduras jurídicas, favorecer
la competencia y el establecimiento negociado de reglas desde posi-
ciones de poder.
Alternativamente también han surgido algunos fenómenos nuevos
de gran trascendencia y de un indudable interés desde el punto de
vista de la evolución del derecho. Así, han surgido espacios globales
propios derivados de la misma transnacionalización del campo jurídi-
co. Uno de los más significativos, surgido como una ley propia del
capital global, es la Lex mercatoria (Santos 1998; Teubner 1997,
2002; Garrido 2010: 131 ss.). De este instrumento regulativo se ha
dicho que es apolítico e informal, y podría añadirse que tiene un fun-
damento de reconocimiento y validación autorregulativos basado en
última instancia en la efectividad. La Lex mercatoria se origina en la
repetición rutinaria de fórmulas diseñadas por los abogados de las
compañías transnacionales y las instituciones financieras del nuevo

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

40 Manuel Calvo García

orden global y su informalismo permite modular su grado de exigen-

cia y operatividad según las relaciones de poder en juego. La rigidez o
flexibilidad en la aplicación de la Lex mercatoria suele depender de la
distribución del poder entre sus socios (Santos 1998; 2009: 349 ss.).
En otro orden de cosas, la desregulación y desjudicialización de los
ordenamientos locales abren importantes espacios de «informalidad»
en la resolución de los conflictos que afectan a los agentes transnacio-
nales. En particular, la globalización ha dado un particular empuje a la
creación de espacios informales de resolución de conflictos como el
arbitraje, la mediación y otros (Calvo 2000; Garrido 2010: 121 ss.).
Más allá de la retórica, puede decirse que en la práctica los grupos
transnacionales tienden a potenciar este tipo de ámbitos para hurtarse
al fuero de los tribunales estatales y fomentar prácticas negociadas de
resolución de conflictos, mucho más favorables a sus posiciones de
poder. Se trata de espacios que todavía no han sido delimitados de
modo definitivo, pero que en cualquier caso están ahí y suponen un
cambio importante en la evolución del derecho al romper con el mono-
polio estatal de los mecanismos de resolución de conflictos, caracterís-
tico de las funciones asignadas al derecho según la ideología liberal 5.
A lo anterior habría que añadir las renovadas demandas de reforza-
miento de las estructuras de gobernabilidad global. La cuestión de la
gobernabilidad global es un tema que surge en la literatura académica
de la última década del siglo pasado y que incluso fue recogido en un
Informe del PNUD (1999). Tanto en la literatura científica pionera
(Held 1997, Held & McGrew 2003; Falk 1995; Santos 1998). y en el
mencionado Informe, la gobernabilidad global se plantea vinculada a
la realización de los derechos humanos y en muchos casos como una
globalización desde abajo. Perspectiva que se sigue defendiendo en la
actualidad (Falk, 2000; Brysk 2002, Santos y Rodríguez-Garavito
2005; Held 2010). Sin embargo, la cuestión de la gobernabilidad glo-
bal comenzó a tener otro sentido como consecuencia de la llamada
crisis asiática (una crisis económica especulativa, también) y el rápido
contagio de diversas economías en el plano mundial. A raíz de esta
experiencia, desde instituciones como el Banco Mundial, comenzó a
hablarse de gobernabilidad global o regulación económica global con
un discurso que deja de lado la cuestión de los derechos. En la actua-
lidad, las apuestas por una regulación económica global se han reto-
mado en el marco del G-20 como consecuencia de la crisis financiera
y económica que atravesamos 6.

 5 
Obviamente este es un campo que quizá mereciese una reflexión ulterior al hilo
del discurso sobre las transformaciones del derecho. En realidad la desformalización
de los procedimientos de resolución de conflictos emerge con fuerza no solo en el
ámbito de los procesos de globalización. También trae causa de la materialización y
expansión regulativa y, en particular, de los fenómenos de pluralismo jurídico. Para
una lectura crítica de estos procedimientos, puede verse Abel 1982.
 6 
G20 Summits, [Link] –última acce-
sión septiembre 2011.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 41

El fenómeno de la globalización, paradójicamente, aboca al plura-

lismo jurídico. Por una parte, el orden normativo que resulta de la
globalización supera por razones obvia el marco estatal y lleva a
situaciones que de hecho abocan al pluralismo jurídico (Davies: 814;
Santos 2009: 53 ss.). Por otro lado, ha ido acompañado de un proceso
de particularización creciente, derivado de las demandas de reconoci-
miento de grupos nacionales y étnicos. En este sentido, al caldo de
cultivo generado por los movimientos descolonizadores de mediados
del siglo xx, se habrían sumado las consecuencias jurídicas derivadas
de la exigencia de reconocimiento que plantean algunos grupos y
habrían provocado la urgencia del debate sobre los fenómenos inter-
culturales y la necesidad de tomarnos en serio el pluralismo cultural
y jurídico. En cualquier caso, el pluralismo jurídico ya no es una
cuestión marginal a enfocar desde disciplinas fronterizas como la
antropología jurídica o en los discursos socio-jurídicos sobre el
«derecho vivo». Las transformaciones sociales y políticas experi-
mentadas en las últimas décadas han dado lugar a situaciones de
efectivo pluralismo político y jurídico que cuestionan las formas tra-
dicionales del derecho y ponen en solfa del modelo liberal basado en
la consagración de la unidad de los estados nacionales asentados
sobre las estructuras políticas generadas en el tránsito hacia la moder-
nidad y construidas muchas veces a espaldas de los valores y las cul-
turas étnicas y/o nacionales minoritarias integradas (Tamanaha 2001:
171 ss.; Galligan 2007: 158 ss. Santos 2009: 53 ss.).
El concepto formal de derecho sobre el que descansan la ideología
jurídica liberal y el análisis normativo contempla el derecho como un
conjunto de normas explícitas, producidas por el estado, cuya validez
se produce a partir de un reconocimiento autorreferencial. Esta con-
cepción puede ser calificada como errónea si se tiene en cuenta la
existencia histórica de sociedades sin Estado u otros órdenes sociales
normativos. En cualquier caso, el reconocimiento del pluralismo cul-
tural y jurídico rompe frontalmente con ese modelo al cercenar los
fundamentos del monopolio estatal de los mecanismos coercitivos y
de los medios de producción normativa sobre los que descansa la Teo-
ría del derecho tradicional. Cuando se reconocen los derechos de
autodeterminación cultural de comunidades con una identidad propia
y que conservan sistemas jurídicos propios, más o menos desarrolla-
dos; pero que articulan sistemas propios de orientación del comporta-
miento y procedimientos para la resolución de conflictos, ¿por qué no
se puede hablar en estos casos de sistemas jurídicos? La única razón
que puede esgrimirse es que ello choca con los postulados ideológicos
y teóricos desde los que se ha construido la Teoría del derecho, pero
este quizá no sea argumento suficiente.
La Teoría del derecho debe afrontar el reto del pluralismo jurídico
y redefinir sus postulados básicos para ser capaz de contemplar tales
sistemas de normas de los grupos minoritarios o no hegemónicos
como auténticos sistemas jurídicos; revisando para ello, en primer la

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

42 Manuel Calvo García

teoría del ordenamiento jurídico y, en segundo lugar, las pautas tradi-

cionales del análisis normativo. En otro orden de cosas, es probable
que también sea necesario un cierto cambio de talante para afrontar el
análisis de fenómenos como el del pluralismo jurídico. En este senti-
do, quizá debamos aprender de los antropólogos y tratar de descubrir
las cualidades normativas de tales sistemas jurídicos sin reducirlos ni
explicarlos desde las características de los sistemas hegemónicos, tan
particulares por lo demás como aquellos (Stavenhagen 1995; Santos
2009: 385 ss.). Dicho lo anterior, por otro lado, quizá también pueda
ser bueno precavernos contra la inflación del término pluralismo jurí-
dico. No todo sistema normativo es un sistema jurídico, como tampo-
co todas las formas de pluralidad cultural dan lugar a situaciones de
pluralismo jurídico (Merry 2007: 107).
En definitiva, los presupuestos de la teoría tradicional del derecho
chocan con algunas de las realidades jurídicas hacia las que abocan las
transformaciones del derecho o que han encontrado un reconocimien-
to social como derecho. Como se ha apuntado, la materialización del
derecho producida a socaire del intervencionismo del estado regulati-
vo y social, el desarrollo de nuevas estructuras y dinámicas jurídicas
vinculadas al derecho característico de la globalización o el pluralis-
mo jurídico ponen en jaque algunos de los planteamientos centrales
de la Teoría del derecho y abocan a la necesidad de reflexionar sobre
su impacto en los planteamientos epistemológicos y metodológicos de
la Teoría del derecho.

2. Transformaciones jurídicas y Teoría del derecho

La Teoría del derecho necesita afrontar el reto de las trasformacio-

nes del estado y del derecho e integrar en su propuesta analítica los
nuevos fenómenos jurídicos emergentes. Para ello deberá redefinir sus
postulados básicos, revisando las pautas tradicionales del análisis nor-
mativo y, en particular, la teoría de las normas y del ordenamiento
jurídico. Es probable que también sea necesario un cierto cambio de
talante para afrontar el análisis de estas transformaciones del derecho.
En este sentido, quizá debamos abrir la perspectiva de la Teoría del
derecho hacia enfoques socio-jurídicos con el objetivo de descubrir
las cualidades normativas de estos nuevos fenómenos emergentes, sin
caer en el error de simplificarlos explicándolos desde las característi-
cas de los sistemas propios de un estadio evolutivo del derecho que
comienza a ser superado.
La exigencia de estas aperturas traería causa de las limitaciones
de un enfoque puramente filosófico y doctrinal. En este sentido, una
de las críticas más recurrentes a la Teoría analítica del derecho insiste
en su carácter parcial y en las limitaciones de que adolece al dejar
fuera de su consideración elementos importantes de la praxis jurídica

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 43

y el funcionamiento efectivo de las instituciones jurídicas actuales.

De entrada, una Teoría del derecho como la que se defiende desde
tesis analíticas se asentaría en un punto de vista puramente
«doctrinal» 7. Esto es, una perspectiva que se desentiende de la dimen-
sión institucional y las estructuras de gobierno vinculadas al mismo.
Como ha señalado Kornhauser (2004: 375): «El concepto de derecho
que interesa a los filósofos del derecho pone su énfasis en el orden
jurídico (legal order), esto es, en el conjunto de prohibiciones, exi-
gencias y permisos que prevalecen en un sociedad, más que en las
instituciones del régimen jurídico (legal regime) que promulgan,
aplican coercitivamente y mantienen el orden jurídico. Dicho de otro
modo, el debate filosófico sobre el concepto de derecho trata el orden
jurídico como un conjunto autónomo de normas más que como un
aparato de instituciones en funcionamiento dentro de una estructura
de gobernanza». En definitiva, la apuesta por una perspectiva pura-
mente «doctrinal» deja fuera de la Teoría del derecho la práctica y el
funcionamiento efectivo de las instituciones jurídicas. Eso hace que,
cuando menos, este enfoque pueda considerarse como una teoría
limitada o parcial. Lo cual explicaría, entre otras cosas, las dificulta-
des de la Teoría analítica del derecho para integrar en el concepto de
derecho fenómenos como el pluralismo jurídico o las nuevas formas
jurídicas de la mundialización.
En realidad, dando un paso más y encarando un enfoque más gene-
ral, me parecen muy sugerentes las reflexiones de Schauer (2005)
sobre el impacto de las transformaciones del derecho y su repercusión
en el concepto de derecho 8. Este autor parte de la tesis de que «tanto
el derecho como el concepto de derecho son construidos socialmente»
(Schauer 2005: 497). El concepto de derecho así entendido no sólo
cambia a lo largo del tiempo y entre las diferentes culturas, sino que
debe ser entendido a través de continuo proceso de construcción y
reconstrucción. (Schauer 2005: 498). Si se acepta este planteamiento,
está claro que no se puede perder de vista ni la contextualización de
los fenómenos jurídicos, ni la propia evolución de los mismos. Las
teorías esencialistas, limitadas a la construcción de un concepto par-
cial del derecho que identifican como su naturaleza, carecerían de la
perspectiva necesaria para asumir la dimensión justificativa meta-teó-
rica del concepto de derecho, como tampoco podrían asumir el cam-
bio conceptual que requieren las propias transformaciones del dere-
cho. En este sentido, Schauer apoya la pertinencia de un punto de

 7 
Lo cual acentúa la escisión entre la Teoría del derecho, así planteada, y el enfo-
que socio-jurídico. La contraposición entre el «sentido doctrinal» y el «concepto
sociológico del derecho ha sido subrayada por Dworkin (2007: 12-14, 24 ss.), apli-
cándola a su propia Teoría del derecho. Dworkin califica la Teoría del derecho de Hart
como un «positivismo doctrinal» (Dworkin 2007: 36 ss.).
 8 
Se trata de unas reflexiones a vuela pluma, respondiendo a algunas objeciones
planteadas por Julie Dickson y desbordando en buena medida los planteamientos de
esta en Evaluation and Legal Theory.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

44 Manuel Calvo García

vista socio-jurídico. En su opinión, «el cambio conceptual es lento,

progresivo e incierto; lo cual hace más apropiado su estudio desde la
perspectiva de las ciencias sociales mejor que desde la Teoría del
derecho» (Schauer 2005: 500). En cualquier caso, puede afirmarse
que una teoría incapaz integrar en el concepto de derecho que pro-
mueve las transformaciones del derecho y en consecuencia facilitar la
comprensión o explicación del derecho en uso no es una teoría cuyos
logros puedan considerarse sustanciales y, además, habría perdido
toda su utilidad de cara a la praxis.
En realidad, la Teoría analítica del derecho no sólo adolece en
muchas de sus propuestas de la perdida de referencia con la praxis,
también muestra una cierta dependencia con respecto a los plantea-
mientos nucleares del formalismo jurídico y el método lógico deduc-
tivo. Al respecto, se ha dicho que más allá de las propuestas retóricas
de ruptura epistemológica, la Teoría analítica del derecho habría here-
dado la agenda de la Teoría del derecho tradicional (Lacey 2006). El
llamado «modelo de las normas» tiene en ese sentido muchas dificul-
tades de encaje con las transformaciones del derecho vinculadas al
desarrollo de los sistemas jurídicos actuales orientados a conseguir
objetivos o realizar fines y valores sociales regulando positivamente el
comportamiento de los agentes sociales y estableciendo estructuras
burocráticas de carácter público o semi-público como instrumentos de
implementación y control. Lo cual, de entrada, supone debilitar la
autoridad y la rigidez formal de las normas jurídicas en favor de un
importante incremento de márgenes de discrecionalidad que, indirec-
tamente, hacen factible el éxito de todo tipo de presiones y circunstan-
cias de oportunidad (Galligan 1986; Zagrebelsky 1995; Haw-
kins 2001). Cambios tan profundos que no se pueden identificar con
una perspectiva conceptual estrecha que se desentienda de la conside-
ración del derecho como fenómeno jurídico y de su praxis real.
Con respecto a lo anterior, quizá sea bueno subrayar que, más allá
del debate meta-teórico y metodológico, centrado en torno a las virtu-
des «científicas» o «esencialistas» de un concepto de derecho limita-
do a su justificación en términos verdad 9, cabe preguntarse si la Teoría
del derecho, concebida desde esos presupuestos, es útil o no. Dicho de
otra manera, si cumple o no con los objetivos explicativos y de com-
prensión del derecho –que serían su razón de ser. Al respecto, toman-

 9 
Raz (2007) ha reafirmado recientemente estas tesis en su defensa de una Teoría
del derecho en sentido restringido, esto es, una teoría analítica, conceptual, dirigida a
explicar la naturaleza del derecho. Una teoría que, en definitiva, debe estar construida
sobre «proposiciones verdaderas, sistemáticamente relacionadas», que puedan expli-
car qué es el derecho, o siendo más precisos, la naturaleza del derecho (Raz 2007: 47).
Tales verdades necesarias, al revelar la naturaleza del derecho, pondrían de manifiesto
y explicarían la esencia del derecho. Como consecuencia, Raz (2007: 48) entiende
que «una Teoría del derecho es exitosa si satisface dos criterios: en primer lugar, si
consiste en proposiciones acerca del derecho que son necesariamente verdaderas y, en
segundo lugar, si estas proposiciones explican lo que es el derecho».

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 45

do pie en la no consideración de las transformaciones del derecho,

Tamanaha ha apuntado que buena parte del discurso de la Teoría del
derecho actual es irrelevante desde el punto de vista de la realidad coti-
diana del derecho, dado que aparentemente tendría poco que ver con la
práctica del derecho en uso (Tamanaha 1997: 249, 251; 2001: 154).
Y en el mismo sentido Lacey (2006: 975) ha subrayado que el dere-
cho no puede comprenderse correctamente con una teoría desvincu-
lada de la práctica jurídica y el contexto institucional en el que se
desenvuelve.
Las tesis anteriores también llevan a defender la incorporación de
las investigaciones socio-jurídicas en la Teoría del derecho. Algo que,
como señala Twining (2009: 60), ya llevaban defendiendo durante
años diversos autores: «el derecho, incluyendo la doctrina jurídica y
los conceptos, necesitan ser comprendidos contextualmente». Lo que
habría cambiado, según este autor, es que «recientemente se han pro-
ducido signos alentadores de convergencia de los enfoques empírico y
analítico». Siendo destacable a su entender que muchas personas vin-
culadas a estudios socio-jurídicos hayan reconocido incluso las apor-
taciones de Hart a las ciencias sociales. Estas serán, precisamente, las
coordenadas a partir de la cuales se esbozarán las reflexiones que
avanzo en el apartado siguiente tratando de superar hostilidades y des-
denes recíprocos; pero teniendo claro que es preciso plantearse deci-
didamente que el enfoque socio-jurídico puede ser, más que útil, nece-
sario para la Teoría del derecho.

3. El enfoque socio-jurídico en la Teoría del de-

recho

Más arriba se han recogido las conclusiones de Schauer respecto a

que tanto el derecho como el concepto de derecho son construidos
socialmente. A partir de esta toma de posición, el autor mencionado
asume un punto de vista prescriptivo para la Teoría del derecho. Con-
secuente, entiende que hay «espacio para proponer cómo debe-
ría ser nuestro concepto de derecho o cómo debería llegar a ser»
(Schauer 2005: 500). Lo cual a su vez lleva a la pregunta sobre qué
impide, entonces, defender otras teorías del derecho alternativas como
teorías más adecuadas que la teoría analítica, esto es, otras teorías filo-
sóficas del derecho, o sociológicas, o críticas, o comunicativas, o
interdisciplinares, etc.
En buena medida estoy de acuerdo con el planteamiento bosqueja-
do en el párrafo anterior y pienso que es defendible que pueden existir
diversos enfoques para reflexionar teóricamente sobre el derecho.
Además, creo que es bueno que sea así, dado que en muchos casos
esos enfoques se podrán complementar –en otros casos no, porque
serán enfoques antitéticos. Pero no puede pretenderse que todo vale.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

46 Manuel Calvo García

Caben diversas teorías del derecho, pero debe exigirse que sean teo-
rías válidas en orden a alcanzar los objetivos de una construcción teó-
rica: deben ser útiles desde un punto de vista práctico y facilitar la
compresión de los fenómenos jurídicos entendidos en un sentido
amplio y plural. Una teoría filosófica basada en valores de verdad
sería en principio una teoría válida; pero no a costa de limitar su pers-
pectiva y utilidad como ocurre con los planteamientos más estrechos
de la teoría analítica y, en cualquier caso, se deberá admitir que este
enfoque es discutible. De la misma manera, una teoría crítica no tiene
porque ser rechazada a priori o tachada sin más de ideológica. Toda
opción teórica tiene una dimensión justificatoria, incluida la teoría
analítica del derecho, dado que se basará en valores meta-teóricos o
epistemológicos que obviamente podrán ser debatidos y cuestionados.
Pero no puede rechazarse sin más. Algo diferente es que, para ser con-
siderada una teoría válida, deberá superar algunos test que permitan
comprobar, por una parte, si facilita la explicación y comprensión de
los fenómenos jurídicos en uso entendidos en sentido amplio y plural
y, por otra, su utilidad desde un punto de vista práctico y enraizado en
el funcionamiento efectivo de las instituciones jurídicas.
Y, por supuesto que cabe el enfoque socio-jurídico en la Teoría del
derecho e, incluso, una Teoría socio-jurídica del derecho  10. Esto es,
además de apreciar aspectos positivos en las propuestas de incorporar
el enfoque socio-jurídico como complemento de la Teoría del dere-
cho, creo que se puede dar un paso más y, en la línea de lo planteado
por algunos de los autores que se han tomado en consideración más
arriba, desarrollar una Teoría socio-jurídica del derecho que profundi-
ce en la descripción y comprensión del derecho como fenómeno social
aunando herramientas metodológicas de los dos campos.
Las aperturas de la Teoría del derecho hacia la Sociología jurídica
tienen ya una gran tradición en los discursos académicos. Uno de los
autores que han liderado esta propuesta es Roger Cotterrell. Según
este autor, la teoría normativa del derecho debe afrontar con urgencia
la tarea de dar sentido «teórico» a las nuevas realidades del derecho.
Con este fin, en su opinión, «se impone la conclusión de que la teoría
normativa del derecho y la teoría empírica del derecho, orientada
socio-jurídicamente, deben confluir en una sola tarea. Lo cual no
supone rechazar o minusvalorar el valor del análisis conceptual del
derecho, propio de las propuestas de la teoría normativa del derecho
tradicional. Más bien supone insistir en que dado el contexto de verti-

 10 
Recurrimos a esta terminología en lugar de hablar de una teoría social o socio-
lógica del derecho para diferenciar la propuesta que se hace del enfoque particulariza-
do de la teoría social en un campo específico, como puede ser el derecho, al estilo de
las construcciones de algunos autores vinculados a una perspectiva sociológica estre-
cha –por lo general positivista. Ni que decir tiene que esta distinción estaría en la
línea de la propuesta de Cotterrell (1991: 25) de distinguir la Sociología jurídica de
una mera rama de la Sociología aplicada al derecho, la llamemos o no Sociología del
derecho.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 47

ginoso cambio del medio jurídico, las tareas de la Teoría del derecho
no pueden permanecer estáticas» (2003: 263). Su propuesta, en este
sentido no deja dudas sobre la pertinencia y necesidad de la Sociolo-
gía jurídica 11: el enfoque sociológico es «indispensable» desde una
perspectiva práctica y teórica (2006a: 54).
Otro autor que ha planteado recientemente la posibilidad de un
dialogo interdisciplinario entre el análisis socio-jurídico y la Teoría
analítica del derecho es Denis Galligan (2007). Este autor, subraya
que de la misma manera que la Teoría del derecho y, en particular la
Teoría analítica, puede ser útil para el análisis socio-jurídico; reflexi-
vamente, el enfoque socio-jurídico también puede ser útil para la Teo-
ría del derecho. Según Galligan, la Teoría del derecho tiene sus pro-
pios métodos y objetivos y sería erróneo pensar que deba asumir la
metodología y los intereses específicos de la sociología u otras cien-
cias sociales. Pero ello no obsta para que el diálogo entre la Teoría del
derecho y el enfoque socio-jurídico pueda ser útil, tanto para las
investigaciones sobre derecho y sociedad, como para la propia Teoría
del derecho.
La respuesta de Galligan a la pregunta sobre si la Teoría del derecho
puede tener utilidad para las investigaciones socio-jurídicas recibe un
rotundo sí de su parte. Consecuentemente, concluye que «la Teoría del
derecho, al proveernos de conceptos, categorías e ideas, es un buen
punto de partida para las investigaciones de derecho y sociedad; pero al
mismo tiempo, es sólo un punto de partida, que necesita ser comple-
mentado con la toma en consideración sobre el funcionamiento del
derecho en la diversa variedad de situaciones sociales en las que nos lo
encontramos». El proceso, pues, «es reflexivo» (2007: 11). En este
sentido, Galligan deja claro que la perspectiva socio-jurídica también
puede contribuir a la Teoría del derecho. Con base en ejemplos rela-
cionados con algunos de los temas que se han considerado en el apar-
tado anterior y otros, concluye que las investigaciones sobre derecho y
sociedad «pueden arrojar luz sobre cuestiones de interés para la Teoría
del derecho». Aportaciones que pueden obligar incluso a modificar su
contenido conceptual y que, alternativamente pueden servir para cues-
tionar y confirmar los conceptos imperantes en la Teoría del dere-
cho (2007: 19).
Estas propuestas empiezan a ser discutidas por los filósofos del
derecho sin caer en el aire de desdén propio de las tesis mantenidas en
algún momento, si bien dejando claro que la prioridad epistemológica
debe descansar en la Teoría del derecho 12. Más claro lo tiene Nicola

 11 
Cotterrell (1991: 22-25) se decanta por el uso de «Sociología jurídica» como
terminología más apropiada que «Sociología del derecho» con el fin de evitar que
lleve pensar en una rama de la Sociología aplicada al derecho.
 12 
Vid., como muestra, Bix (2006), quien tras plantearse la pertinencia de las
aperturas «empiristas», entiende que «la respuesta apropiada es que el análisis con-
ceptual es prioritario» y la misma respuesta se plantea ante las propuestas de intro-

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

48 Manuel Calvo García

Lacey cuando subraya que el aislamiento de la Teoría del derecho de

la teoría social y los estudios socio-jurídicos es un error y como con-
secuencia defiende la necesidad de dar una base socio-jurídica a la
perspectiva puramente doctrinal de la Teoría analítica del derecho:
«una jurisprudencia basada en las ciencias sociales o una Teoría del
derecho fundamentada socialmente» (Lacey 2006: 981). Lo cual no
debe ser entendido como la defensa de una metodología sociológica
para la jurisprudencia, opción que rechaza de manera explícita; sino
simplemente como una llamada a «teorizar el derecho como un fenó-
meno social» (Lacey 2006: 980).
En la actualidad, los dos intentos más ambiciosos de construir una
Teoría general del derecho integrando la perspectiva conceptual en un
visión más amplia y ligada a la práctica y los contextos institucionales
del derecho en la amplia pluralidad de sus manifestaciones e incorpo-
rando también la perspectiva socio-jurídica son, quizá, los de Brian
Tamanaha y Willian Twining.
La Teoría general del derecho que defiende Tamanaha se enfoca
desde las relaciones entre derecho y sociedad. Consecuentemente, se
plantea como una aproximación transdiciplinar que nutre su perspec-
tiva, general y compleja, con herramientas tomadas de diversos cam-
pos, entre los que incluye la teoría social, la teoría política, la sociolo-
gía, la antropología y la teoría jurídica. (2001: xvi). De acuerdo con
los planteamientos críticos esbozados más arriba, la Teoría del dere-
cho que propugna no descansa en valores de verdad o falsedad, más
bien y de acuerdo con los planteamientos del pragmatismo que inspira
el realismo jurídico, descansaría en torno a la pregunta sobre si son
útiles o no para «describir, comprender y evaluar los fenómenos jurí-
dicos en contextos diversos» (2001: 133-134). Tamanaha defiende una
teoría positivista, que defiende como una teoría descriptiva y evaluati-
va, pero insiste en que no es evaluativa respecto a cuestiones sobre si
el derecho es moral o inmoral 13. Se trataría, en realidad, de un positi-
vismo jurídico reconstruido desde una perspectiva socio-jurídica, que
en su opinión realizaría más estrechamente los objetivos de la Teoría
del derecho de Hart. En este sentido, afirma que «el positivismo jurí-
dico reconstruido de la manera que propongo suministra un marco

ducir la perspectiva de la teoría social –dado que el derecho es una institución social:
¿cómo podemos tener “una Teoría sociológica del derecho” si no tenemos antes una
noción genérica de lo que es y no es derecho» (Bix 2006: 172). En cualquier caso,
siguiendo a Tamanaha, se plantea como reflexión si no «podría señalarse que si fuese
un error tratar de fundamentar una teoría acerca de la naturaleza del derecho única-
mente sobre bases empíricas o sociológicas, sin referencia al análisis conceptual,
también sería un error basar tal teoría solo en el análisis conceptual, sin referencia a
verdades empíricas y sociológicas (Bix 2006: 172). La respuesta de autores como
Raz (2007) sería excluyente, haciendo descansar el concepto de derecho sobre las
percepciones y el autoconocimiento de los individuos. Bix al menos deja la pregunta
en el aire.
 13 
Tamanaha 2001: xvii. Sobre las premisas positivistas de su Teoría general de
derecho y sociedad, vid. ibídem 155 ss.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 49

conceptual receptivo para los intereses e inquietudes de las personas

vinculadas a la investigación científico social del derecho e igualmen-
te provee puentes que harán factible que esas investigaciones sean
más relevantes para los intereses e inquietudes de los teóricos del
derecho» (Tamanaha 2001: 135). Esto aparte, lo más importante en su
opinión es que la conciliación de la Teoría del derecho positivista y las
investigaciones socio-jurídicas facilitará una vía más sofisticada y
empíricamente informada para comprender el derecho como fenóme-
no social.
La obra de Tamanaha ha sido bien recibida en la Teoría del dere-
cho. Uno de los autores que la ha tomado en consideración es
William Twining, autor de una reciente Teoría general del derecho
–General Jurisprudence–, que busca comprender el derecho desde
una perspectiva global y que comparte muchos de los presupuestos
desarrollados por aquel autor. Twining es un autor reconocido en el
campo de la Teoría del derecho, que aúna en su formación la filoso-
fía analítica del derecho y el realismo jurídico, y cuya teoría puede
considerarse más cuajada que la de Tamanaha. También con una
perspectiva socio-jurídica más elaborada, pero coincidente con la de
ese autor tanto en la defensa de la necesidad de incorporar el enfoque
de las ciencias sociales en la Teoría del derecho como en la apuesta
por un dialogo interdisciplinar que supere el recíproco desdén que ha
existido tradicionalmente entre las teorías del derecho de corte filo-
sófico y las investigaciones socio-jurídicas (Twining 2009: 60; Tama-
naha 2001: 134).
Según Twining (2009: 57), la teoría analítica habría partido de la
consideración del derecho como un fenómeno social, para luego ope-
rar metodológicamente con un completo aislamiento de la de la teo-
ría social y las investigaciones socio-jurídicas. Los conceptos de la
Teoría del derecho tienen que ser entendidos en el contexto práctico e
institucional de su uso. En este sentido, acepta las conclusiones que
Nicola Lacey extrae de su análisis de casos en clave de «jurispruden-
cia particular» (2006: 975), pero entiende que a la misma posición se
llega desde perspectivas más abstractas o desde la toma en considera-
ción de las transformaciones del derecho –en relación con las cuales
insiste sobre todo en el fenómeno de la globalización y el pluralismo
jurídico (Twining 2009: 56). Es quizá el reconocimiento de la utili-
dad de las aportaciones sobre estos temas de algunos autores proce-
dentes del campo de la investigación socio-jurídica  14, lo que le ha
llevado a concluir tajantemente que los filósofos que deseen com-
prender los fenómenos jurídicos necesitan incorporar a su perspecti-
va un conocimiento socio-jurídico (Twining 2009: 59-60).

 14 
En particular, Boaventura de Sousa Santos.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

50 Manuel Calvo García

***

A pesar de la brevedad de las reflexiones avanzadas, pienso que las

referencias analizadas ponen en evidencia que parece estar abriéndose
una nueva vía tendente a superar las hostilidades y desdenes del pasa-
do entre la Teoría del derecho y los enfoques socio-jurídicos. Son pro-
puestas que coinciden en muchos puntos; pero que al mismo tiempo
presentan divergencias y matices importantes. Una de las cuestiones
que queda abierta es si la Teoría del derecho debe incorporar los méto-
dos de las ciencias sociales o, si por el contrario, las relaciones que se
establecen entre los enfoques filosófico y socio-jurídico son puramen-
te simbióticas. Lo cual supondría mantener las barreras metodológi-
cas. Como ha podido apreciarse, algunos planteamientos dan un paso
más y sugieren incorporar perspectivas y herramientas metodológicas
de los dos campos para llegar a un conocimiento integrado –una Teo-
ría socio-jurídica del derecho.
En definitiva, sea cual sea el enfoque adoptado, las trasformacio-
nes del estado y del derecho parecen condicionar la apertura de las
orientaciones tradicionales de la Teoría del derecho. Con independen-
cia de cual sea el enfoque (filosófico, sociológico, crítico, etc.),
cabrían «diversas» teorías del derecho. Con la salvedad de que sean
teorías válidas en orden a alcanzar los objetivos de una construcción
teórica, esto es, útiles desde un punto de vista práctico y que faciliten
la comprensión de los fenómenos jurídicos entendidos en un sentido
amplio y plural.
Obviamente, la apuesta personal realizada en este trabajo por un
enfoque socio-jurídico en la Teoría del derecho e, incluso, la apuesta
por una Teoría socio-jurídica del derecho, no excluye otros enfoques
alternativos que tomen pie en otros planteamientos procedentes de las
ciencias sociales. En cualquier caso, como sea apuntaba al comienzo,
la Teoría del derecho deberá estar en condiciones de dar respuesta a
las profundas transformaciones del derecho y de hacerlo sin enmasca-
ramientos con el fin de descubrir las cualidades normativas sistemas
jurídicos mucho más complejos, sin reducirlos ni explicarlos desde las
características de los sistemas propios de un estadio evolutivo del
derecho que comienza a ser superado.

REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abel, Richard edtr. 1982, The Polítics of Informal Justice, vol. 1 & 2, New
York, Academic Press.
Bix, Brian 2006, Teoría del derecho: Ambición y límites, trd. Pablo E. Nava-
rro et al, Madrid, Pons.
— 2007, «Joseph Raz and Conceptual Analysis», Newsletter on Philosophy
and Law 6/2: 1-7.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 51

Brysk, Alyson, edtra. 2002, Globalization and Human Rights, Berkeley, U.

of California Press.
Benhabib, Seyla, edtra. 2008, Another Cosmopolitanism, OUP-The Berke-
ley Tanner Lectures.
Calvo García, Manuel 1994, Los fundamentos del método jurídico. Una
revisión crítica, Madrid, Tecnos.
— 2000, Teoría del derecho, 2.ª ed., Madrid, Tecnos.
— 2005, Transformaciones del Estado y del Derecho, Bogotá, Universidad
Externado, 2005.
— 2008, «Positivismo jurídico y transformaciones del derecho», en Estudios
en homenaje al Profesor Gregorio Peces-Barba, vol. II: Teoría y metodo-
logía del Derecho., Madrid, Dykinson: 201-222.
— 2010, «¿Cabe el Enfoque Socio-Jurídico en la Teoría del Derecho?» Ana-
les de la Cátedra Francisco Suárez núm. 44, pp. 371-394.
Cane, Peter y Herbert M. Kritzer edtrs. 2011, The Oxford Handbook of
Empirical Legal Research, OUP.
Cotterrell, Roger 1991, Introducción a la Sociología del derecho, trd.
Carlos Pérez Ruiz, Barcelona, Ariel.
— 2003, The Politics of Jurisprudence. A Critical Introduction to legal Phi-
losphy, 2.ª ed., LexisNexis-UK.
— 2004, «Law in Social Theory and Social Theory in the Study of Law», en
Austin Sarat ed., The Blackwell Companion to Law and Society, Oxford,
Blackwell Pub., pp. 15-29.
— 2006a, Law, Culture and Society. Legal ideas in the Mirror of Social
Theory, Aldershot, Asgate.
— 2006b, «From “Living law” to the “Death of the Social” –Sociology in the
Legal Theory», en Freeman, Michael edtr., Law and Sociology. Current
Legal Issues, vol. 8.
Dworkin, Ronald 2007, La justicia con toga, trd. Marisa Iglesias e Íñigo
Ortiz de Urbina, Madrid, Pons 2007.
Davies, Margaret 2011, «Legal Pluralism», en Peter Cane y Herbert M. Krit-
zer edtrs., The Oxford Handbook of Empirical Legal Research, OUP,
pp. 805-827.
Falk, Richard 2000, Human Rights Horizons. The Pursuit of Justice in a
Globalizing World, London, Routledge.
— 2002, La Globalización depredadora. Una crítica, Madrid, Siglo XXI.
Galligan, D. J. 1992, Discretionary Powers. A Legal Study of Official Dis-
cretion. Oxfrod, Clarendon.
— 2007, Law in Modern Society, Oxford, OUP-Clarendon Law Series.
— 2011, «Legal Theory and Empirical Research», en Peter Cane y Herbert
M. Kritzer edtrs., The Oxford Handbook of Empirical Legal Research,
OUP, pp. 1002-1024.
Garrido, M.ª Isabel 2010, Las Transformaciones del Derecho en la Socie-
dad Global, Pamplona, Thompson-Aranzadi.
Gessner, Volkmar & A. C. Budak, eds. 1998 Emerging Legal Certainty.
Empirical Studies on the Globalization of Law, Aldershot, Dartmouth
(Oñati International Series in Law and Society, vol. 5).
Hawkins, Keith 2001, «The Use of Legal Discretion from Law and Social
Science». En Keith Hawkins edtr., The Uses of Discretion, Oxford, Cla-
rendon: 11-46.
— 2002, Law as last resort: Prosecution decision-making in a Regulatory
Agency, Oxford: Oxford University Press.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

52 Manuel Calvo García

— 2003, «Order, rationality and silence: some reflections on criminal justice

decision-making», en L. Gelsthorpe y N. Padfield edtrs., Exercising Dis-
cretion, Portland, Willan P.
Habermas, Jürgen 1987, Teoría de la acción comunicativa. Vol. II: Crítica
de la razón funcionalista, trd. M. Jiménez Redondo, Madrid, Taurus.
Hart, Herbert L. A. 1994, The Concept of Law, 2.ª ed., Oxford, OUP.
Held, David 1997, La democracia y el orden global, trd. S. Mazzuca, Barce-
lona, Paidós, 1997.
— y McGrew, Anthony 2003, Globalización / Antoglobalización. Sobre la
reconstrucción del orden mundial, Barcelona, Paidós.
— 2010, Cosmopolitanism, Cambridge, Polity Press.
Kelsen, Hans 1982, Teoría pura del derecho, 2.ª ed., trd. R. J. Vernengo,
México, UNAM.
Kornhauser, Lewis A. 2004, «Governance Structures, Legal Systems and
the Concept of Law», Chicago-Kent Law Rev. núm. 70: 355-381.
Lacey, Nicola 2006, «Analytical Jurisprudence Versus Descriptive Sociolo-
gy Revisited», Texas Law Review núm. 84, 945-982.
MacCormick, Neil 2007, Institutions of Law. An Essay in Legal Theory,
Oxford, Oxford University Press,
— 2008, H. L. A. Hart, Second Edition, Stanford, Stanford Law Books.
Merry, Sally Engle 2007, «Pluralismo Jurídico», en Pluralismo Jurídico,
trad. y ed., Libardo Ariza y Daniel Bonilla, Bogotá, Siglo del Hombre,
pp. 87-142.
— John Griffiths y Brian Z. Tamanaha 2007, Pluralismo Jurídico, trad. y
ed., Libardo Ariza y Daniel Bonilla, Bogotá, Siglo del Hombre.
Nonet, Ph. y P. Selznick 1978, Law and Society in Transition. New York:
Octagon.
Offe, C. 1988, «Criterios de racionalidad y problemas del funcionamiento
político-administrativo», en Partidos políticos y nuevos movimientos
sociales, Madrid, Sistema: 7-25.
PNUD 1999, Informe sobre Desarrollo Humano [[Link]
informes/ –última accesión enero 2011]
Raz, Joseph 2007, «¿Puede haber una Teoría del derecho?», en Una discu-
sión sobre la Teoría del derecho, J. Raz et al., trad. Rodrigo Sánchez Brí-
gido, Madrid, Pons, 2007.
Santos, Boaventura de Sousa 1998. La Globalización del Derecho: Los
Nuevos Caminos de la Regulación y la Emancipación, trd. C. Rodríguez,
Bogotá, UNC/ILSA.
— y C. A. Rodríguez-Garavito, edtres. 2005, Law and Globalization from
Below. Towards a Cosmopolitan Legality, New Cork, Cambridge.
— 2009, Sociología jurídica crítica. Para un nuevo sentido común en el
derecho, Carlos Lema intr.. y rev. de la trad., Madrid-Bogotá, Trotta-Ilsa.
Schauer, Frederick 2005, «The Social Construction of the Concept of
Law: A Replay to Julie Dickson», Oxford Journal of Legal Studies 25/3:
493-501.
— 2010, «Was Austin Right Alter All? On the Role of Sanctions in a Theory
of Law», Ratio Iuris 23/1: 1-21.
Stavenhagen, R. 1995, «Los derechos de los indígenas. Algunos problemas
conceptuales», en Isonomía, 3 (1995), p. 109-128.
Tamanaha, Brian Z. 1997, Realistic Socio-Legal Theory: Pragmatism and a
Social Theory of Law, Oxford, Oxford University Press.

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

 Transformaciones jurídicas y teoría del derecho 53

— 2001, A General Jurisprudence of Law and Society, Oxford, OUP-Oxford

Socio-Legal Studies.
Teubner, Gunther 1983, «Substantive and Reflexive Elements in Modern
Law». Law & Society 17: 239-285.
— 1997, «Global Bukowina: Legal Pluralism in the World Society», en
Gunther Teubner (ed.), Global Law without a State, Dartmouth, Brook-
field, pp. 3-28.
— 2002, «Breaking Frames: Economic Globalisation and the Emergence of
Lex Mercatoria», European Journal of Social Theory, Vol. 5, pp. 199-217
— and Korth, Peter 2010, «Two Kinds of Legal Pluralism: Collision of
Transnational Regimes in the Double Fragmentation of World Society»,
Regime Interaction in International Law: Facing Fragmentation, Marga-
ret Young, ed., Oxford University Press. Disponible en SSRN: [Link]
com/abstract=1416041 Última accesión septiembre 2011.
Twining, William 2003, Derecho y Globalización, trad. O. Guardiola-Rivera
et al., Bogotá, Siglo del Hombre.
— 2009, General Jurisprudence. Understanding Law from a Global Pers-
pective, Cambridge University Press.
Weber, Max 1979, Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensi-
va, J. Winckelmann edtr., trd. J. Medina y otros, México, FCE.
Zagrebelsky, G. 1995, El derecho dúctil: Ley, derechos, justicia, trad. M.
Gascón, epílogo G. Peces-Barba, Madrid, Trotta.

Fecha de recepción: 30/06/2011. Fecha de aceptación: 8/11/2011

AFD, 2012 (xxviii), pp. 33-53, issn: 0518-0872

View publication stats