O
OFICINA DE
P
UNIVERSIDAD NACIONAL EXPERIMENTAL DE
EI
LOS LLANOS OCCIDENTALES PLANIFICACIÓN
EVALUACIÓN
Y
EZEQUIEL ZAMORA
BARINAS AMBIENTE LA CARAMUCA INSTITUCIONAL
PROGRAMA CIENCIAS JURIDICAS Y SOCIALES
“LA PRUEBA”
Profesora: Bachilleres:
Abg. Desiree Morillo Bernal Ángel, V-9.992.463
III Año Sección F.02 Díaz Isleidy, V-26.927.460
Módulo: I Alvares Antonio, V-25.798.143
Área: Derecho Probatorio
Barrios Yackneidy, V-27.095.632
Duran Alejandra, V-26.928.517
Torrealba Mariangel, V-27.133.597
Barinas, Febrero del 2019
INDICE.
PP
Introducción………………………………………………………………………
3
La Prueba ……………………………….....…………………………………… 4
Concepto.……………...…………………………………………………………5
Naturaleza Jurídica…………………………………………………………….. 5
Fuentes…………..……………………………………………………………… 6
Requisitos…………….…………………………………………………………. 7
Características………………………………………………………………….. 7
Objeto……………………………………………………………………………. 8
Clases…………………………..………………………………………………...9
Admisión de las Pruebas………………………………………………………. 11
Evacuación de las Pruebas……………………….……………………………12
Lapsos…………………………………………………………………………… 13
Oposición e impugnación……………………………………………………… 16
Conclusión………………………………………………………………………..18
Bibliografía………………………………………………………………………..19
INTRODUCCIÓN.
El tema desarrollado en el presente trabajo trata sobre el Instrumento
privado, determinar cuáles son los hechos exentos de prueba y las pruebas
del derecho, es importante resaltar que en un proceso legal existe la
alegación sobre un hecho que se suscita, dicho hecho debe ser probado por
la parte actora, para lograr la convicción del juez respecto al hecho y es de
allí que el juez va a decidir, pero no en todos los casos la parte actora tiene
que probar los hechos porque nuestro Código de Procedimiento Civil
establece hechos que no pueden ser probados por ciertos acontecimientos
que se presenta el cual va a ser desarrollado en el presente trabajo.
LA PRUEBA:
En Derecho, es todo motivo o razón aportada al proceso por los
medios y procedimientos aceptados en la ley para llevarle al juez al
convencimiento de la certeza sobre los hechos discutidos en un proceso.
Ciertos autores le asignan a la prueba el fin de establecer la verdad de los
hechos y no solamente el convencimiento al juez.
Desde un punto de vista procesal, la prueba se aprecia desde tres
aspectos:
Desde su manifestación formal (medios de prueba)
Desde su manifestación sustancial (los hechos que se prueban) y
Desde el punto de vista del resultado subjetivo (el convencimiento en
la mente del juzgador).
En cuanto a la primera manifestación los medios de prueba son los
vehículos a través de los cuales probamos un hecho, objeto o circunstancia y
están establecidos en la ley (testimonios, peritajes, inspecciones, entre
otros).
En la manifestación sustancial hace referencia a los hechos que se
quieren probar a través de esos medios (existencia de un contrato, comisión
de una infracción, etcétera).
Se pueden probar todos los hechos, a excepción de los hechos
negativos sustanciales y de los hechos que son moral y físicamente
imposibles. En un proceso judicial se deben probar los hechos que son
objeto de litigio, teniendo generalmente la carga de la prueba aquél que ha
afirmado un hecho que no ha sido admitido por la contraparte.
Concepto de prueba:
Desde el punto de vista subjetivo probar significa el derecho que se
tiene de demostrar y se crea en la certeza de un hecho. Bajo este criterio se
va a la prueba por una parte, como un derecho o una facultad, por otra parte,
el efecto o resultado que la prueba produce, como es la convicción en la
mente del juez.
Desde el punto de vista objetivo se define la prueba como todo lo que
sirve para darnos certeza de la verdad de una posición o, también, puede
decirse que son los medios que emplean las partes para demostrar el hecho
discutido.
‘’El termino probar no se limita solo al derecho sino a otras ciencias.
Probar en derecho es convencerse y convencer’’.
Probar es el derecho que tienen las partes de llevar cualquier
instrumento acorde con el ordenamiento jurídico para probar un hecho al
administrador de justicia.
La indagación es el método (búsqueda, investigación).
La prueba, es el medio a través del cual se prueba.
Cualquier método pude ser utilizado por las partes para probar, pero
ese medio debe ser el idóneo para probar el hecho que se pretende.
Prueba judicial es la razón o motivo.
Naturaleza jurídica:
Los modernos procesalistas enseñan que la naturaleza jurídica del
régimen probatorio pertenecen al campo procesal, ya que tanto en su
aplicación como en su estudio toca de lleno esta actividad procesal, sin
embargo en normas de derecho sustantivos encontramos elementos
específicos que caracterizan la naturaleza específica de la prueba.
De esta manera encontramos que la naturaleza jurídica del régimen
probatorio estaría contenida principalmente en el Código Orgánico Procesal
Penal y que también encontramos disposiciones de carácter probatorio en
otras leyes como: el Código de Justicia Militar, La Ley Orgánica para la
Protección de Niñas, Niños y Adolescentes, La Ley Orgánica sobre el
Derecho de la Mujer a una Vida Libre de Violencia, Ley Orgánica contra la
Delincuencia Organizada y Financiamiento al terrorismo, la Ley de Delitos
Informáticos, entre otras.
Fuentes de prueba.
En cuanto a las fuentes de la prueba, para deducir su significado
debemos tener en cuenta tres conceptos:
El concepto de medio de prueba (que son aquellas formas autorizadas
por la ley para poder probar los hechos, como el testimonio, la confesión
judicial, la inspección judicial, etcétera).
El concepto de objeto de la prueba (que es el hecho, cosa o
circunstancia que se trata de probar).
El motivo o argumento de prueba (que es la inferencia lógica que
usará el juez para determinar cuál es la prueba válida y cual no).
El conocimiento de estos tres conceptos es importante para
determinar cuándo estamos frente a la fuente de la prueba o a un medio de
prueba. De ello deducimos que las fuentes de la prueba son los hechos,
objetos o circunstancias que se tratan de probar, teniendo en cuenta que no
siempre el objeto de prueba es la fuente de prueba, puesto que un objeto de
prueba (por ejemplo, el matrimonio entre dos personas) puede llevar a
deducir a la fuente de la prueba (en el mismo ejemplo, por medio del
matrimonio probamos la presunción legal de paternidad sobre el hijo nacido
dentro de esa relación) y por lo tanto no son cosas iguales, aunque sí
pueden llegar a confundirse.
Requisitos de la prueba:
Esta fase probatoria tiene igualmente sus requisitos intrínsecos y
extrínsecos. Son requisitos intrínsecos: la licitud de la prueba, la formalidad
adecuada, posibilidad de realizar; son extrínsecos los relativos a su
admisión, esto es, que la prueba haya sido admitida; los de oportunidad
procesal, o sea, que este dentro del lapso de evacuación; competencia de la
autoridad que la admite y en caso que se comisione para ejecutarla que esa
autoridad tenga competencia; legitimación de la parte que la realiza y de la
parte que intervenga; que satisfaga los principios del debido proceso.
Características de una prueba:
1. Es un acto jurídico efectuado con pleno conocimiento de causa.
2. Es un acto de tinte procesal, aunque a veces el testimonio es usado en
cuestiones no contenciosas o controvertidas.
3. Es una prueba histórico-personal, indirecta o representativa.
4. Es una narración de hechos de los cuales se tiene conocimiento por
haberlos percibido.
Además debe contar con:
Confiabilidad, es el grado de consistencia con que una prueba o
instrumento de evaluación mide lo que intenta medir. Se refiere cuando
aplicamos un examen varias veces en iguales condiciones debe arrojar el
mismo resultado.
Validez, es una cualidad especifica que indica el grado o nivel de
precisión conque una prueba mide lo que se supone debe medir. Se
determina según el propósito para el cual fue elaborada la prueba.
Amplitud debe cubrir todo el contenido que se desea explorar para
asegurar su consistencia..
El objeto de la prueba:
En términos generales el objeto de la prueba consiste en demostrar la
existencia o inexistencia de un hecho, por lo tanto todo lo que pueda ser
objeto del conocimiento y que se alega como fundamento del derecho que se
pretende, debe ser entendido como objeto de la prueba. Los hechos que
deben probarse son aquellos del cual surge o depende el derecho discutido
en un proceso y que resultan determinantes en la decisión del mismo.
Es así que, en ocasiones ciertos hechos sirvan sólo para llegar al
conocimiento de otros que resultan creadores de la convicción en el juez del
acaecimiento de estos. En tal sentido el sentenciador, deberá resolver sobre
la prueba de hechos que hayan sido expuestos en la correspondiente
demanda, como también sobre aquellos que sean conducentes a la
demostración de los hechos alegados por las partes.
De igual manera hay determinados hechos cuya prueba no resulta
necesaria, como lo serían aquellos confesados o admitidos por las partes.
También es innecesaria la prueba de los hechos notorios, entendiendo como
tales aquellos cuyo conocimiento forma parte de la cultura normal propia de
un determinado círculo social en el momento en que la decisión se
pronuncia, por lo que pueden ser de muy variada índole, pero su principal
característica es que estos son del dominio público, en el sentido de que
nadie lo pone en duda.
Clases de prueba.
Legalmente se pueden clasificar de la siguiente manera.
Del art. 395 CPC, son medios de prueba admisibles, en juicio aquellos
que determina el Código Civil en sus Artículos 1354 a 1364, el presente
código y otras leyes de la Republica, la Prueba es aquella por la que el Juez
queda bien instruido para dar la sentencia.
A continuación se muestran diversos tipos de pruebas:
SEGÚN SU OBJETO: (Pruebas directas e indirectas; principales y
accesorias).
Para distinguir el objeto de la prueba judicial tenemos dos puntos de
vista:
Desde el primer punto de vista, son directas las pruebas que ponen
en contacto al juez con el hecho que se trata de probar, las que permiten a
éste conocerlo a través de sus propios sentidos, es decir, por percepción,
desde luego sometidas a las formalidades que la ley exige. Un ejemplo de
esta clase de prueba es la inspección judicial. ART. 472 CPC
Las indirectas: Son porque el juez no percibe el hecho por probar
sino la comunicación o el informe que la percepción de ese hecho tuvo otra
persona como son; los documentos públicos y privados testimonios,
experticia, confesión. ARTS. 403, 429 Y 451 CPC
También podemos distinguir las pruebas según su objeto, en
principales y accesorias o secundarias.
Las Principales son aquellas cuando el hecho al cual se refieran las
partes en el proceso forma parte del fundamento fáctico e la pretensión o
excepción, en cuyo caso la prueba es indispensable. Por ejemplo: para la
interdicción por demencia, es imperativo que a la demanda se
acompañe un certificado médico sobre el estado de salud del presunto
interdicto y que el juez decrete un dictamen de peritos médicos sobre la
situación mental del paciente indirectamente relacionadas con los
supuestos de la norma por aplicar, por lo que su prueba tiene menor
importancia.
SEGÚN SU FORMA: (pruebas escritas y orales)
Las escritas como su nombre lo indica, deben tener una formalidad,
ejemplo los documentos públicos y privados, los dictámenes de peritos
cuando se rinden por escrito, los certificados de funcionarios, los planos, los
dibujos y las monografías. Encontramos en lo penal, cuando se investiga un
homicidio, para establecer la muerte, se necesita la partida de defunción, o
certificado médico, en proceso de interdicción por demencia. ART. 429 CPC
Las Orales se obtienen de forma verbal, tenemos la confesión judicial
en interrogatorios de la parte, los testimonios y las peritaciones recibidas en
audiencias. A pesar de que estos pueden pasar después a escritos, por
cuanto el secretario o escribiente lo hace constar en sus documentos, para
anexar al expediente. ART. 403 CPC
Admisión de la prueba.
Después del lapso para oposición previsto en el artículo 397 CPC. Se
advierte la etapa de admisión de pruebas. En efecto, el artículo 398 CPC
dispone que dentro de los tres días siguientes al vencimiento del término
fijado en el artículo anterior, el juez providenciara los escritos de pruebas,
admitiendo las que sean legales y procedentes y desechando las que
aparezcan manifiestamente ilegales o impertinentes. Igualmente, deberá
indicar aquellos hechos que aparecen claramente convenidos por las partes,
prohibiendo toda declaración o prueba sobre ellos.
De lo expuesto se desprende que no toda prueba propuesta por las
partes debe ser admitida. Para la admisión es indispensable que se cumplan
los requisitos intrínsecos de utilidad del medio, de pertinencia del hecho que
se pretende probar, licitud del medio y la formalidad exigida; de la misma
forma, deben cumplirse los requisitos extrínsecos que corresponden el
proceso en general como: oportunidad procesal, legitimación del proponente
y competencia del funcionario que deba admitir.
Evacuación de la prueba.
El concepto de evacuación de la prueba es equivalente al concepto de
práctica de la prueba. No debe confundírsele con el término “recepción” de la
prueba. La recepción es, si se cumplen los requisitos de ley, la orden de
agregación al expediente. Sobre este aspecto hay que prestar atención,
porque de acuerdo a la agregación en la causa, como en el caso de los
documentos escritos comienzan a correr lapsos preclusivos, por ejemplo, los
instrumentos privados conforme lo indica el artículo 444 del Código de
Procedimiento Civil. En tanto que, practica de la prueba es el procedimiento
para formar el medio probatorio, por ejemplo, realización de la inspección
judicial o deposición de testigos.
“Son los actos procesales para que los diversos medios concretos
aducidos o decretados de oficio se ejecuten en el proceso”. La evacuación o
práctica de la prueba no es un acto simple, está integrado por diversos actos,
los cuales son algunos comunes a todos los medios y otros específicos a
cada medio en particular.
Requisitos:
Esta fase probatoria tiene igualmente sus requisitos intrínsecos y
extrínsecos. Son requisitos intrínsecos: la licitud de la prueba, la formalidad
adecuada, posibilidad de realizar; son extrínsecos los relativos a su
admisión, esto es, que la prueba haya sido admitida; los de oportunidad
procesal, o sea, que este dentro del lapso de evacuación; competencia de la
autoridad que la admite y en caso que se comisione para ejecutarla que esa
autoridad tenga competencia; legitimación de la parte que la realiza y de la
parte que intervenga; que satisfaga los principios del debido proceso.
Lapso de evacuación.
En nuestro código de Procedimiento Civil la evacuación de la prueba
en lo específico del lapso y la manera de computarse se establece en el
artículo 400 de CPC, que dispone: Admitidas las pruebas, o dadas por
admitidas conforme a los artículos precedentes, comenzarán a computarse
los treinta días destinados a la evacuación; pero si hubieren de practicarse
algunas mediante comisión dada a otro tribunal, se hará el cómputo del lapso
de evacuación del siguiente modo:
1. Si las pruebas hubieren de practicarse en el lugar del juicio, se
contarán primero los días transcurridos en el Tribunal después del auto de
admisión hasta la salida del despacho para el Juez comisionado exclusive, y
lo que falta del lapso, por los días que transcurran en el Tribunal
comisionado, a partir del día siguiente al recibo de la comisión.
2. Si las pruebas hubieren de evacuarse fuera del lugar del juicio, se
contarán a partir del auto de admisión: primero el término de la distancia
concedido para la ida; a continuación, los días del lapso de evacuación que
transcurran en el Tribunal comisionado, a partir del día siguiente al
vencimiento del término de la distancia, de lo cual dejará constancia el
comisionado; y finalmente, el término de la distancia de vuelta. No se
entregarán en ningún caso a las partes interesadas los despachos de
pruebas para los jueces comisionados. Si las comisiones no fueren libradas
por falta de gestión del interesado, el lapso de evacuación se computará por
los días que transcurran en el Tribunal de la causa.
El lapso de evacuación empieza a correr a partir del auto de admisión,
es decir al día siguiente de su aparición en autos. Debe mirarse la hipótesis
del Art. 399 CPC. Que dice “Y si no hubiere oposición de las partes a la
admisión, estas tendrán derecho a que se proceda a la evacuación de las
pruebas, aun sin providencia de admisión”. Por la redacción del artículo se
interpreta que se acude al Superior y este deberá autorizar se expida el
correspondiente despacho de pruebas. Significa, entonces, que el lapso
empezara a correr a partir del día que se otorgue la autorización para la
evacuación de las pruebas.
Con relación a las evacuación en las incidencia, por ejemplo, las
cuestiones previas el articulo 352 CPC establece que al no haberse
subsanado el defecto u omisión indicado en el artículo 350 CPC o haberse
contradicho las cuestiones previas, se abrirá una articulación probatoria de
ocho días para promover y evacuar. Es un lapso continuo e integrado. Lo
mismo es válido en los casos de oposición a las medidas cautelares (artículo
602 CPC). En otras hipótesis, por ejemplo, en el procedimiento de medidas
preventivas si el juez encuentra deficiente la prueba producida para solicitar
las medidas preventivas, mandara a ampliarlas sobre el punto de la
insuficiencia, determinándolo (artículo 601 CPC). Allí la norma autoriza al
juez para que, excepcionalmente, fije el lapso para la ampliación de la
prueba.
La anterior actividad compete, básicamente, a las partes en cuanto a
la diligencia para promover y evacuar las partes, allí está rigiendo el principio
dispositivo. No obstante, en la producción de la práctica el juez puede
intervenir para aclarar puntos que le sean dudosos. Concluido este periodo
probatorio, nuestro sistema procesal tiene previsto la posibilidad que el juez
intervenga y realice actividades de iniciativa probatoria, bien inmediatamente
después de la etapa probatoria (artículo 401 CPC) o bien después de informe
en un lapso perentorio de quince días (artículo 514 CPC)
Los dos artículos mencionados, prácticamente tiene el mismo
contenido en cuanto las facultades probatorias del juez, solo difieren en que
el 401 prevé el llamado de testigos que no hayan rendido declaración o que
aparezca mencionado en autos, mientras que el 514 no tiene esta prueba de
testigos. Por otra parte, para hacer uso del 401 es una vez concluido el lapso
probatorio, mientras que con el 514 es después de informes en el lapso
perentorio de quince días, con relación al artículo 401 surgen dos dudas, ya
que la ley no dispone acerca de ello:
a) ¿Cuál es el lapso que dispone el juez después de informes para
ordenar la práctica de tales pruebas?, y
b) ¿Cuál es el lapso que dispone el juez para practicarlas?
Respecto a la primera pregunta, pensamos que debe aplicarse el
artículo 10 del Código de procedimiento Civil, y sobre la segunda, el lapso no
debe ser superior al lapso normal de evacuación. Estas dos formas previstas
en nuestra ley procesal recogen la doctrina mayoritaria que ha venido
surgiendo en Iberoamérica. En las conclusiones de las jornadas
Iberoamericanas de derecho procesal civil se estipulo que en las reformas
que se realizaran a las leyes procesales se tratara de incorporar la
autorización o facultades al juez con relación a la actividad probatoria, de
manera que este dispusiera de facultades para poder verificar las
afirmaciones controvertidas de las partes. Ellas representan una manera que
efectivamente el principio de la veracidad rija en el proceso. En la doctrina
nacional se ha dicho que las partes son dueñas del objeto litigioso, pero no
del proceso y la sentencia debe ser la expresión genuina de la verdad.
Agregan, que la actividad probatoria no es patrimonio exclusivo de las partes,
sino que hasta cierto punto, también es obligatoria del juez, porque su
función es administrar justicia mediante la búsqueda de la verdad.
Las facultades estatuidas en los articulo 401 y 514 del Código de
procedimiento Civil son facultad-deber para el para el juez. No debe vérseles
como simplemente discrecionales sino que siempre haya una duda sobre la
verdad tiene el juez el deber de activar esas facultades que el juez dispone y
puede activarlas en razón de la búsqueda de la verdad y de una
administración de justicia trasparente. Admitir el criterio de la
extraordinariedad es como aislar esta facultad del desenvolvimiento normal
del juez y dejar depender dichas facultades de un hecho “raro” o “inusual” en
el proceso. No, las facultades concedidas al juez en materia probatoria están
encaminadas a la trasparencia de la verdad y de la justicia en la solución de
conflictos particulares, porque hay un interés social de un proceso justo y que
el conflicto se solucione sobre la base de la justicia.
Oposición e impugnación de la prueba.
La oposición es una figura preventiva que procura impedir la entrada
del medio de prueba al proceso. La oposición la regula la ley y la determina
sus causas. La impugnación surge de una situación fáctica, que para el
momento de la promoción no consta en autos, que puede ser en su momento
de promoción o en la evacuación. Ambas son parte del derecho de defensa.
La oposición, atiende a dos conceptos jurídicos: el de la impertinencia
y el de la ilegalidad. El artículo 397 del CPC contempla en su segundo aparte
el derecho a oponerse a la admisión de las pruebas de la contraparte. Es
simplemente una alegación en la cual se argumentara, con base a lo que hay
en autos, la impertinencia o ilegalidad. No está previsto ninguna incidencia
especial para hacer oposición, ni invocar nuevos hechos y pedir pruebas. La
ley restringe la oposición a ese lapso, sin que pueda abrirse un lapso
incidental. No está descartada la contra argumentación de la parte a quien se
le han opuesto, por supuesto en el lapso, es decir, antes que el juez dicte el
auto de admisión o negativa de pruebas, si la decisión es contraria podrá
apelar y exponer sus argumentos.
Por pertinencia se entiende la congruencia que debe existir entre el
objeto factico de la prueba promovida y los hechos alegados controvertidos.
Por ilegalidad se entiende que con la proposición del medio, se trasgreden
sus requisitos legales de existencia o admisibilidad, infracción que consta
para el momento de la promoción, excepcionalmente, para el momento de su
evacuación, don relación a ciertos medios. Es la contraria a la ley. La
propuesta del medio viola disposiciones legales, bien es sus requisitos y
formas, o en la manera como se pretende que sea evacuada por el tribunal.
En el código de Procedimiento Civil Vigente, encontramos diversas
formas de impugnación así: la tacha de documentos público, el
desconocimiento y tacha de instrumentos privados, la tacha de testigos, la
nulidad de la prueba fuera de la audiencia oral en el procedimiento oral. No
obstante, otros medios no tienen un procedimiento de impugnación, se
suerte que la impugnación debe ser dirigida a destruir su apariencia de
veracidad, exactitud, legitimidad, legalidad, etc. Deberá alegarse entonces la
falsedad, inexactitud, ilegitimidad e legalidad. Por ello, la impugnación,
cualquiera sea su forma, es una ataque dirigido a debilitar un medio de
prueba.
CONCLUSIÓN.
Para triunfar en el proceso no basta tener la razón, es necesario
saberla conducir si nos consideramos titulares de un derecho que no hemos
podido satisfacer por la vía del entendimiento directo, tal negativa nos obliga
a activar la vía jurisdiccional a fin de ventilar ante ella el conflicto que nos
afecta. Para esto debemos acudir ante el tribunal que está facultado, en
razón de la competencia para conocer sustanciar y decidir la controversia
que hemos planteado, en un instrumento procesal que llamamos demanda y
la cual ha sido estructurada conforme al régimen legal que le es aplicable.
Cubiertos estos extremos del proceso y consolidada la relación procesal con
la legitimación en los autos del demandado, mediante la citación y la
consiguiente contestación de la demanda, como justificante de su pretensión
o el demandado si a su vez alego no estar obligado a ese cumplimiento, sea
por encontrarse liberado del mismo, como fundamento a los derechos que
así lo permiten establecer, todo o en parte. Llegamos procesalmente a esta
dimensión corresponde a las partes producir en los autos los elementos
confirmatorios de esas aseveraciones, lo cual equivale a la prueba.
El objeto del derecho son los hechos, los mismo deben ser probados
por la parte actora, ahora bien, cuando se tratan de hechos que son notorios,
hechos admitidos, los legalmente presumidos y los hechos evidentes estos
no deben ser probado ya que la Ley así lo determina.
BIBLIOGRAFÍA.
TRATADO DE DERECHO PROCESAL CIVIL; A. RENGEL –
ROMBERG; TOMO III, 2004.
TEORIA GENERAL DE LA PRUEBA JUDICIAL; 4TA EDICION1993-
HERNANDO DEVIS ECHANDIA- TOMO I.
DICCIONARIO JURIDICO ELEMENTAL; GUILLERMO CABALLENAS
DE TORRES.
CODIGO DE PROCEDIMIENTO CIVIL VENEZOLANO.
CODIGO CIVIL VENEZOLANO, GACETA OFICIAL NRO. 2.990
EXTRAORDINARIA DEL 26 DE JULIO DEL 1986
ENCICLOPEDIA JURÍDICA. AUTOR DANIEL COLMENAREZ 2015
HTTP://[Link]/P/OBLIGACIONES
