See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/235003797

Análisis de Equipos Separadores de Agua-Petróleo Usando Volúmenes Finitos

y el Modelo de Drift-Flux

Conference Paper · November 2010

CITATIONS READS

3 774

6 authors, including:

Luis Francisco Barceló Pablo Alfredo Caron

Argentine University of Business (UADE) Argentine University of Business (UADE)
9 PUBLICATIONS   9 CITATIONS    15 PUBLICATIONS   16 CITATIONS   

SEE PROFILE SEE PROFILE

Axel E Larreteguy Federico Gayoso

Argentine University of Business (UADE)
3 PUBLICATIONS   5 CITATIONS   
44 PUBLICATIONS   244 CITATIONS   
SEE PROFILE
SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Perturbation Theory View project

Two-phase flow instabilities View project

All content following this page was uploaded by Germán Guido Lavalle on 31 May 2014.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (artículo completo)
Eduardo Dvorkin, Marcela Goldschmit, Mario Storti (Eds.)
Buenos Aires, Argentina, 15-18 Noviembre 2010

ANÁLISIS DEL COMPORTAMIENTO DE EQUIPOS SEPARADORES

DE AGUA-PETRÓLEO USANDO VOLÚMENES FINITOS Y EL
MODELO DE DRIFT-FLUX

Luis F. Barcelóa , Pablo A. Caronb , Axel E. Larreteguyb , Rodolfo Gayosoc , Federico

Gayosoc y Germán Guido Lavalled
a Alumno de Ingeniería Electromecánica, Universidad Argentina de la Empresa, Lima 717,
(C1073AAO) Buenos Aires, Argentina. [email protected]
b Instituto de Tecnología, Universidad Argentina de la Empresa, Lima 717, (C1073AAO) Buenos Aires,
Argentina. [email protected], [email protected]
c Transeparation S.A.,Hipólito Yrigoyen 1264 2b, (C1086AAV) Buenos Aires, Argentina.
[email protected], [email protected]
d Candoit Ingeniería y Tecnología, Viamonte 1526 6a, (C1055ABD) Buenos Aires, Argentina.
[email protected], http:// www.candoit.com.ar

Palabras Clave: separadores de fases, petróleo, skimmer, drift-flux, CFD

Resumen. Los procesos de separación de fases son inherentemente complejos, involucrando fenómenos
tales como: corrientes de densidad, coalescencia y rotura de gotas, y sensibilidad a surfactantes, entre
otros. Muchos equipos utilizados en la industria del petróleo se siguen diseñando, sobre todo en nuestro
país, en base a la experiencia y a la “tradición” de lo que el negocio considera diseños aceptables, sin
incorporar aún las herramientas disponibles de Fluidodinámica Computacional. El presente trabajo se
enmarca en una línea orientada a desarrollar modelos de simulación para analizar procesos de separación
de fases, basados en modelos para flujos multifásicos, capaces de ser utilizados en forma eficaz para
el análisis, optimización, y diseño de componentes para la industria del petróleo. Se utiliza un modelo
del tipo drift-flux, que permite un razonable equilibrio entre representación adecuada de la realidad y
costo computacional. Se presenta una modificación a un programa de código abierto desarrollado ori-
ginalmente por otros autores para la decantación de sólidos en el tratamiento de aguas servidas, con el
objeto de aplicarlo a la simulación de problemas de equipos separadores de agua y petróleo. La mo-
dificación más importante es un cambio en la forma de interpolación del flujo difusivo, para la que se
propuso un esquema del tipo downwind. Se verificó el modelo propuesto en un caso unidimensional.
Finalmente, se aplicó el modelo a un problema real de verificación y optimización del diseño de un
tanque separador existente de tipo skimmer, realizándose simulaciones transitorias bi- y tridimensionales.
Se presentan resultados para el diseño original, y para una variante del mismo. Los resultados obtenidos
permitieron encontrar oportunidades de mejora en el diseño del tanque, que no se presentan por razones
de confidencialidad.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8464 L. BARCELO et.al.

1. INTRODUCCION
Los procesos de separación de fases son inherentemente complejos, involucrando fenómenos
tales como: corrientes de densidad, coalescencia y rotura de gotas, modificación del nivel de
turbulencia por presencia de la fase dispersa, y sensibilidad a surfactantes, entre otros. Muchos
equipos utilizados en la industria del petróleo se siguen diseñando, sobre todo en nuestro país,
en base a la experiencia y a la “tradición” de lo que el negocio considera diseños aceptables,
sin incorporar aún las herramientas disponibles en Fluidodinámica Computacional. Adicional-
mente, dado lo costoso y técnicamente dificultoso de instrumentar internamente estos equipos,
pocas veces se tiene idea cabal de qué está ocurriendo dentro de ellos, y en muchas ocasiones
no es fácil entender por qué no se comportan como se había pensado originalmente, con las
consecuentes pérdidas de eficiencia y/o eficacia, discontinuidades en la línea de producción, y
otros problemas.
Dada la importancia económica del negocio del petróleo, el desarrollo local de conocimien-
tos, capacidades, y herramientas de simulación adecuadas para el correcto diseño de compo-
nentes de esta industria cobra singular importancia. Las simulaciones numéricas, cuando se
realizan con el suficiente conocimiento y el correspondiente cuidado, arrojan luz y enorme gra-
do de detalle acerca de los fenómenos que se producen en cada punto, para cada instante, y
para cada variable de proceso dentro de estos equipos, permitiendo mejorar diseños existentes
o repensar completamente conceptos desde su misma base.
El presente trabajo se enmarca en una línea orientada a desarrollar modelos de simulación
para analizar procesos de separación de fases, basados en modelos para flujos multifásicos, ca-
paces de ser utilizados en forma eficaz para el análisis, optimización, y diseño de componentes
para la industria del petróleo. Se utiliza un modelo del tipo drift-flux, que permite un razonable
equilibrio entre representación adecuada de la realidad y costo computacional. El modelo de
drift-flux, como todos los modelos de campo para flujo multifase, se basa en una visión estadís-
tica del flujo. No hay entidades identificables en estos modelos, sino sólo seudofluidos que se
interpenetran, cada uno de los cuales ocupa todo el dominio.
Como herramienta de simulación se adaptó para este problema una aplicación ya disponible
en el paquete de código libre OpenFOAM (http://www.openfoam.org). El cambio más impor-
tante fue la propuesta de una poco usual interpolación downwind en la ecuación de transporte
de masa que permitió mantener la variable concentración de petróleo dentro de sus límites
naturales 0 y 1 sin introducir correcciones artificiales que terminan produciendo pérdidas y
ganancias espúreas de masa.
Se presenta un caso simple en el que se estudia el comportamiento del modelo, y simula-
ciones transitorias bi- y tridimensionales de un equipo de separación de petróleo del tipo skim-
mer correspondiente a la primera etapa del proceso de purificación del agua de proceso, previo
a su reinyección en el pozo, en procesos de extracción secundaria.

2. TRABAJOS PREVIOS
Desde hace muchos años, y aún en la actualidad, el rendimiento de estos tanques se aproxima
en la industria petrolera basándose en el método de tiempo de residencia (RTD). Básicamente
este método propone obtener el tiempo que la mezcla pasa en el separador mediante el cociente
entre el volumen del tanque y el caudal de mezcla, obteniendo luego de aquí una aproximación
de la cantidad de petróleo que se llega a separar del agua.
Simmons et al. (2004) presentan un análisis de tanques separadores aplicando esta teoría,
con un modelo matemático llamado Modelo del Camino Alternativo, APM por sus siglas en

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8465

ingles (Alternative Path Model). Al contrastar estos resultados con experimentos realizados con
respaldo de British Petroleum, obtuvieron resultados satisfactorios, pero notaron la presencia
de flujos secundarios dentro de los tanques lo que deja en claro que el comportamiento del
fluido dentro del dispositivo no es tan simple como propone el método de tiempo de residencia.
En la introducción de dicho estudio, se especifica además que la capacidad computacional del
momento no era suficiente para aplicar CFD a este tipo de fenómenos.
Lee y Frankiewicz (2005) utilizan CFD para el diseño interno de un tanque del tipo skimmer,
aplicando un modelo estacionario monofásico para simular el comportamiento del flujo de agua
pura dentro del tanque, y luego el modelo Volume Of Fluids (VOF), para analizar el tiempo de
residencia y el recorrido de partículas inyectadas de petróleo.
En relación con este último y con otros trabajos que consideran como válido el campo de
flujo obtenido con un modelo monofásico, nuestra experiencia indica que las fuerzas boyantes
prevalecen por sobre las fuerzas de inercia inclusive para muy bajas concentraciones, del or-
den de una parte por mil. Numerosas simulaciones con el modelo de drift-flux en tanques de
distinto diseño y dimensiones nos confirmaron que el patrón de flujo de la mezcla dentro del
tanque es dominado por corrientes de densidad, siendo por lo tanto notablemente diferente del
monofásico.
Abdulkadir y Hernandez-Perez (2010), por ejemplo, sí tienen en cuenta este punto, presen-
tando una aproximación mediante CFD multifásico del flujo dentro de un tanque tipo FWKO
(free-water knock-out), que conforma una parte del proceso de obtención de purificación del
petróleo a la salida del pozo. En este caso se calcula el comportamiento estacionario del fluido
en una malla bidimensional, utilizando un modelo Euleriano de dos fases miscibles, que sí pone
en evidencia la notable influencia de las fuerzas boyantes.

3. DESCRIPCION DEL MODELO

Para este trabajo se utilizó una versión levemente modificada de la aplicación settlingFoam,
Brennan (2001) desarrollada con el paquete OpenFOAM en el marco de una tesis doctoral so-
bre modelado de tanques decantadores de aguas servidas. El mismo se basa en el modelo de
drift-flux, Ishii (1975), cuya característica principal es considerar a la mezcla como un solo
seudofluido y no como dos fases separadas, e introduce el concepto de velocidad de desliza-
miento para tener en cuenta la diferencia de velocidad entre las fases.
A continuación se detalla el desarrollo del modelo de drift-flux a partir del modelo de dos
fluidos, más completo pero también más costoso desde el punto de vista computacional.

3.1. Modelo de dos fluidos

Siguiendo a Drew y Passman (1998) - §6.1, un fluido multicomponente o mezla consiste en
“...partículas rodeadas de uno o más medios continuos, o una matriz porosa identificable a traves
de la cual uno o más de los medios continuos están dispersos.”. En lo que resta de esta sección,
se presentan los fundamentos teóricos para modelar este tipo de flujos de alta complejidad por
medio del llamado modelo de dos fluidos, Ishii (1987).

3.1.1. Ecuaciones genéricas de conservación

Las ecuaciones de conservación asociadas al movimiento de materiales se pueden expresar
de la siguiente forma general, Drew y Passman (1998) - §8.1:
∂ρΨ
+ ∇ · ρΨu = ∇ · J + ρf , (1)
∂t
Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar
8466 L. BARCELO et.al.

donde ρ es la densidad, u es la velocidad, Ψ es la cantidad conservada, J es el flujo, y f es la

densidad de la fuente.
En flujos multifásicos, las ecuaciones mencionadas son solo válidas dentro de cada fase. En
la interfase entre los materiales, se deben cumplir adicionalmente las siguientes condiciones de
salto:
[ρΨ(u − ui ) + J] · n = m . (2)
Estas ecuaciones genéricas pueden ser particularizadas para flujos adiabáticos a fin de obte-
ner los principios de conservación de masa y momento, efectuando las sustituciones expresadas
en la Tabla 1:
Conservación Ψ J f m
Masa 1 0 0 0
Momento u T b σ
Tabla 1: especificación de símbolos generales
donde T, b y σ son el tensor de tensiones, las fuerzas volumétricas, y las fuerzas interfaciales,
respectivamente.

3.1.2. La función característica

Introducimos la función indicador de fase o característica, Xk , definida según

1 si x ∈ k en el tiempo t,
Xk (x, t) = . (3)
0 en caso contrario.
Es importante remarcar que el indicador de fase selecciona únicamente la fase correspondiente,
ignorando no solo las demás fases, sino tambien las interfases. La siguiente relación, conocida
como ecuación topológica, Drew y Passman (1998) - §9.1.3, es válida para la función carac-
terística:
∂Xk
+ ui · ∇Xk = 0 , (4)
∂t
donde ui es la velocidad de la interfase.
Utilizando esta función, y el proceso de promediado llamado “ensemble averaging”, Drew y
Passman (1998) - §11.2, se definen las variables promediadas αk , ρk , pk y uk como
αk = Xk ,
ρk = Xk ρ/αk ,
pk = Xk p/αk , (5)
uk = Xk ρu/αk ρk ,
donde (·) expresa el operador promedio. Salvo que se establezca lo contrario, se entiende que
todas las variables con subíndice k son variables promedio obtenidas por “ensemble averaging”
con la función característica Xk .

3.1.3. Ecuaciones promediadas

Las ecuaciones promediadas de balance se obtienen extrayendo el producto de la ecuación
genérica con Xk , y luego aplicando el proceso de promediado. Se expresa:
 
∂Xk ρΨ ∂Xk
+ ∇ · Xk ρΨu − ∇ · Xk J − Xk ρf = ρΨ + u · ∇Xk − J · ∇Xk . (6)
∂t ∂t

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8467

Utilizando la ecuación topológica, se puede reducir el lado derecho de la ecuación anterior

para obtener
∂Xk ρΨ
+ ∇ · Xk ρΨu − ∇ · Xk J − Xk ρf = [ρΨ(u − ui ) − J] · ∇Xk . (7)
∂t
Teniendo en cuenta el hecho de que en la presente aplicación a separadores de agua y petróleo
no hay transferencia de masa entre las fases, es decir u = ui en la interfase, la ecuación anterior
se puede reducir a
∂Xk ρΨ
+ ∇ · Xk ρΨu − ∇ · Xk J − Xk ρf = 0. (8)
∂t
Definimos el campo de fluctuaciones de velocidad
u0k = u − uk , (9)
y el tensor de tensiones de Reynolds correspondiente
τkRe = −Xk ρu0k u0k /αk . (10)
A su vez definimos la fuerza interfacial
Mk = −T · ∇Xk , (11)
que contiene todas las fuerzas de interacción entre las fases. Finalmente, definimos el desviador
de tensiones promedio τk
τk = Xk T/αk + Pk I , (12)
donde Pk es la presión de fase k y I es el tensor identidad.
Ahora, utilizando estas definiciones y otras expresadas anteriormente, podemos expresar la
Ec.(8) usando las variables promediadas, en forma separada para la conservación de masa y
momento promediada para cada fase k, Drew y Passman (1998) - §11.3, como
∂αk ρk
+ ∇ · αk ρk uk = 0 (13)
∂t
∂αk ρk uk
+ ∇ · αk ρk uk uk = −∇(αk pk ) + ∇ · αk (τk + τkRe ) + αk ρk g + Mk . (14)
∂t
3.2. Derivación del modelo de drift-flux a partir del modelo de dos fluidos
3.2.1. Continuidad de la mezcla
Comenzamos sumando las ecuaciones de continuidad para el agua (k = 1) y el petróleo
(k = 2), quedando
2  
X ∂αk ρk ∂(α1 ρ1 + α2 ρ2 )
+ ∇ · αk ρk uk = + ∇ · (α1 ρ1 u1 + α2 ρ2 u2 ) = 0 (15)
k=1
∂t ∂t

Por definición, Ishii (1975) - §11.3, las propiedades de la mezcla cumplen

ρm = α1 ρ 1 + α2 ρ 2 (16)
u1 = u1m + um (17)
u2 = u2m + um (18)
0 = α1 ρ1 u1m + α1 ρ1 u1m (19)

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8468 L. BARCELO et.al.

donde
ρm densidad de la mezcla
um velocidad de la mezcla
u1m velocidad de la fase 1 relativa al centro de masa de la mezcla
u2m velocidad de la fase 2 relativa al centro de masa de la mezcla

El segundo término de la ecuación (15) puede ser reescrito usando las ecuaciones (17) y (18),
obteniendo

α1 ρ1 u1 + α2 ρ2 u2 = α1 ρ1 um + α2 ρ2 um + α1 ρ1 u1m + α2 ρ2 u2m . (20)

Sustituyendo (16) y (19) en la ecuación anterior obtenemos

α1 ρ1 u1 + α2 ρ2 u2 = (α1 ρ1 + α2 ρ2 )um = ρm um . (21)

Por lo tanto, la ecuación de continuidad de la mezcla queda

∂ρm
+ ∇ρm um = 0. (22)
∂t

3.2.2. Ecuación de momento de la mezcla

Tal como hicimos en el caso de la ecuación de continuidad, comenzamos sumando las ecua-
ciones de momento de las dos fases
2   2
X ∂(αk ρk uk ) X
−∇ · (αk Pk ) + ∇ · [αk (τk + τk )t ]

+ ∇ · (αk ρk uk uk ) =
k=1
∂(t) k=1
+αk ρk gk + Mk } (23)

Primero, nos ocuparemos del lado izquierdo de la ecuación. Los términos de la derivada
parcial temporal se pueden escribir como
∂α1 ρ1 u1 ∂α2 ρ2 u2 ∂ρm um
+ = (24)
∂t ∂t ∂t
Los términos convectivos restantes resultan a su vez

α1 ρ1 u1 u1 + α2 ρ2 u2 u2 = α1 ρ1 [u21m + 2u1m um + u2m ] + α2 ρ2 [(u2m )2 + 2u2m um + u2m ]

= α1 ρ1 u21m + α2 ρ2 u22m + 2[α1 ρ1 u1m + α2 ρ2 u2m ]um
+[α1 ρ1 + α2 ρ2 ]u2m
= ρm um um + α1 ρ1 u1m u1m + α2 ρ2 u2m u2m
X
= ρm um um + αk ρk ukm ukm (25)

donde se han aprovechado las relaciones (18) y (19).

Respecto de los términos del lado derecho, la presión y las tensiones medias aparecen por
definición, con

α1 P1 + α2 P2 = Pm , (26)
α1 τ1 + α2 τ2 = τm , (27)
α1 τ1Re + α2 τ2Re = τm
Re
. (28)

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8469

El término gravitatorio, a su vez, se puede escribir como

α1 ρ1 g + α2 ρ2 g = ρm g. (29)
Finalmente, debe notarse que las fuerzas interfaciales se cancelan por el principio de acción
y reacción, y por lo tanto
X2
Mk = 0 (30)
k=1
La ecuación de momento de la mezcla toma entonces la forma
∂ρm um 
Re
X 
+ ∇ · ρm um um = −∇ · Pm + ∇ · τm + τm − αk ρk ukm ukm + ρm g. (31)
∂t
P
Para poder cerrar el sistema, debemos modelar de alguna manera el término αk ρk ukm ukm ,
donde aparecen las velocidades de las fases relativas al centro de masa, ukm . Comenzamos
utilizando la relación expresada en la ecuación (25), es decir
X
α1 ρ1 u1 u1 + α2 ρ2 u2 u2 = ρm um um + αk ρk ukm ukm (32)

Usaremos las relaciones

−α2 ρ2
u1m = u2j ; α1 6= 0, (33)
α1 ρ 1
ρ1
u2m = u2j , (34)
ρm
donde u2j es el flujo volumétrico de la fase 2 respecto de la mezcla, sobre el que volveremos
más adelante.
Manipulando los términos de la sumatoria del lado derecho de la Ec.(32), podemos escribir
 2  2
α2 ρ 2 ρ1
α1 ρ1 u1m u1m + α2 ρ2 u2m u2m = α1 ρ1 u2j u2j + α2 ρ2 u2j u2j
α1 ρm ρm
 
α2 ρ 1 ρ 2 α2 ρ2
= u2j u2j + ρ1
ρ2m α1
 
α2 ρ 1 ρ 2 α2 ρ2 ρ1 α1
= u2j u2j +
ρ2m α1 α1
α2 ρ 1 ρ 2
= u2j u2j . (35)
(1 − α2 )ρm
Finalmente, entonces, la ecuación de momento de la mezcla queda
 
∂ρm um t α2 ρ 1 ρ 2
+ ∇ · (ρm um um ) = −∇ · Pm + ∇ · (τ + τ ) − ∇ · u2j u2j + ρm g. (36)
∂t (1 − α2 )ρm
Es importante mencionar que el modelo de drift-flux requiere la especificación de la veloci-
dad u2j , llamada también velocidad de deslizamiento. En general, esta velocidad se especifica
como función de la concentración de la fase dispersa, es decir
u2j = u2j (α2 ). (37)
La fase dispersa es en este caso el petróleo, si bien en el caso de los separadores de fases de los
cuales nos ocupamos en este trabajo, el petróleo aparece en algunas situaciones en el papel de
fase continua, conteniendo agua no separable como fase dispersa.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8470 L. BARCELO et.al.

3.2.3. Ecuación de continuidad para la fase dispersa

A las ecuaciones de continuidad y momento de la mezcla desarrolladas arriba, se debe sumar
una ecuación adicional que permita calcular la fracción de petróleo, es decir α2 . Recordemos
que la ecuación de continuidad de la fase 2 puede escribirse como
∂α2 ρ2
+ ∇ · α2 ρ2 u2 = 0. (38)
∂t
Utilizando las ecuaciones (18) y (34) la podemos reescribir como
  
∂α2 ρ2 ρ1
+ ∇ · α2 ρ2 um + u2j = 0. (39)
∂t ρm

Reordenando, la forma final de la ecuación de continuidad para la fase dispersa resulta

∂α2 ρ2 α2 ρ 1 ρ 2
+ ∇ · α2 ρ2 um = −∇ · ( )u2j . (40)
∂t ρm

3.2.4. Tratamiento de la restricción en las concentraciones

Las concentraciones αk están limitadas a tomar valores positivos y a cumplir la restricción
algebraica
X2
αk = 1. (41)
k=1

Calculando α2 con la Ec.(40), y evaluando posteriormente α1 con la (41), se asegura su cumpli-

miento. Resta sin embargo restringir las soluciones posibles para α2 al rango [0, 1] para no
generar soluciones no realistas. Para esta aplicación en particular, es normal además encontrar
situaciones en donde parte del agua queda atrapada en la matriz continua de petróleo, y puede
considerarse inseparable a los fines prácticos de la simulación. Debido a esto, la concentración
α2 no alcanza nunca el valor 1, quedando limitada por debajo de una concentración máxima
αmax , cuyo valor debe ser determinado para cada caso particular. Esto se puede modelar, por
ejemplo, haciendo que para esta concentración o cualquiera superior se anule la velocidad de
deslizamiento u2j (α2 ), obligando de esta manera a ambas fases a moverse en forma conjunta
impidiendo la separación de las mismas.
En la implementación original de Brennan (2001) la restricción sobre los valores de concen-
tración se impone a posteriori simplemente truncando en cada iteración por debajo y por arriba
el campo α2 (r, t) para mantenerlo dentro del rango válido. Esta solución, que aparentemente
funcionó para los casos mostrados por Brennan (2001), se reveló como no adecuada para la
presente aplicación al área petróleo, produciendo efectos espúreos de creación y destrucción de
masa de petróleo, sobre todo en zonas de alta concentración del mismo.
Para solucionar este problema se eliminó el truncamiento y se modificó la forma en que se
discretiza por volúmenes de control la ecuación de transporte (40).
La idea en que se basa la solución es la siguiente. Consideremos dos volúmenes de control
adyacentes, que comparten una dada cara. El flujo de petróleo a través de la cara tiene dos
contribuciones, una convectiva y otra “difusiva”, estando esta última representada en el modelo
de drift-flux por la velocidad de deslizamiento ya mencionada, la cuál debe ser evaluada en esa
cara.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8471

En Brennan (2001), las velocidades de deslizamiento se calculan en base a las concentra-

ciones en los volúmenes de control adyacentes por esa cara, y se interpola linealmente esta
velocidad en la cara. Nuestra propuesta es utilizar la concentración de petróleo del volumen de
control que se encuentra aguas abajo (downwind) respecto de esa cara para calcular la veloci-
dad de deslizamiento que se usará para evaluar los flujos de petróleo entre volúmenes de control
vecinos. De esta manera, por ejemplo, si el volumen de control aguas abajo ya tiene una concen-
tración αmax la velocidad de deslizamiento utilizada para calcular el flujo difusivo tendrá valor
nulo, impidiendo la llegada de más petróleo a este volumen de control por este mecanismo.

4. MODELO NUMÉRICO
Como ya se dijo, en este trabajo utilizamos una versión ligeramente modificada del programa
settlingFoam, Brennan (2001).
Las modificaciones implicaron el cambio mencionado anteriormente respecto de la interpo-
lación downwind del flujo difusivo, y la utilización de una función diferente para la especifi-
cación de la velocidad de deslizamiento como función de la concentración de petróleo, como se
indica más adelante.
A continuación se expone un caso unidimensional que fue corrido a modo de benchmark
en el cual se analiza el correcto funcionamiento del modelo, en particular respecto de que se
cumpla la condición de conservación de masa.
El caso simulado corresponde a un tanque de altura 1m conteniendo en el instante inicial
agua en reposo con una concentración uniforme de 10 % de petróleo, que corresponde a un
valor inicial α2 (z, 0) = 0,1; ∀z ∈ [0, 1]. Se analiza la evolución temporal de la concentración
de petróleo en función de la posición vertical.
Se simulan cinco variantes cuya única diferencia es la forma de la curva que relaciona la
velocidad de deslizamiento con la concentración, para analizar la sensibilidad de la simulación
a dicha variación. Dicha dependencia se definió como

u2j (α2 |V0 , αmax , a) = V0 ∗ (αmax − min(α2 , αmax ))/αmax )a , (42)

donde los parámetros V0 , αmax , y a, son respectivamente la velocidad máxima para el límite de
concentración nula, la máxima fracción separable de petróleo, y un factor de forma.
Se propone una velocidad V0 de 1,5mm/s, correspondiente al ascenso de una gota de petróleo
de diámetro 100µm aislada en agua en reposo, y una fracción separable máxima αmax = 0,4.
Se ensaya el comportamiento del modelo para diferentes valores del parámetro a, que resultan
en las curvas de dependencia que se muestran en la Fig. 1.
De aquí en adelante, las referencias a α en textos y figuras corresponden a la variable α2 ,
es decir, a la concentración de petróleo. La Fig. 2 muestra la malla del caso corrido, la concen-
tración de petróleo en el dominio, y la representación del perfil de concentraciones en un gráfico
cartesiano que muestra α en función de la altura del tanque, para un instante determinado. En la
Fig. 3 se muestran todas las variantes del caso unidimensional, al tiempo t = 5min. La Fig. 4
expone el mismo perfil de la Fig. 3 pero para un tiempo avanzado donde, para casi todos los
casos, el proceso de separación está prácticamente completo, es decir que la velocidad relativa
entre las fases desaparece. Es de notar que en el último caso no fueron suficientes 17 horas
de tiempo simulado para llegar a una situación estable, y que faltan todavía muchas más para
lograrlo.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8472 L. BARCELO et.al.

0,00160

0,00140

0,00120

0,00100
Vdj [m/s]

a=10
0,00080 a=2
a=1
0,00060
a=0,5
0,00040 a=10

0,00020

0,00000
0,00 0,10 0,20 0,30 0,40 0,50 0,60 0,70 0,80 0,90 1,00
α

Figura 1: Curvas (α,Vdj ) según a

Figura 2: Izquierda: malla del caso y concentraciones α en el dominio para un dado instante t∗. Derecha: perfil
α(z, t∗)

Se observan claramente, en todos los casos las tres zonas que predice la teoría para este caso
simple, con una zona inferior de agua pura con un frente que asciende a la velocidad de desliza-
miento correspondiente a la concentración inicial, una zona intermedia que se va reduciendo
manteniendo la concentración inicial, y una zona superior de alta concentración que desciende
a una velocidad que depende también de la dependencia de la velocidad de deslizamiento con
la concentración. En los casos en que la velocidad para la concentración inicial es alta, se al-
canza a observar la formación de una capa de máxima concentración de petróleo conteniendo
solamente agua no separable, mientras que en los últimos casos el tiempo de simulación fue

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8473

Figura 3: Perfil de concentraciones a lo alto del dominio para un tiempo de 5 minutos de simulación. a=0,1; a=0,5;
a=1; a=2; a=10; respectivamente.

Figura 4: Perfil de concentraciones a lo alto del dominio, para las 5 variantes (a=0,1 hasta a=10 en ese orden), en
tiempos t = 560s; t = 650s; t = 700s; t = 2500s; t = 60000s; respectivamente

insuficiente para que la misma comience a formarse.

En todos los casos se verificó la conservación de masa y la correcta limitación de la concen-
tración de petróleo por debajo de la máxima especificada.

5. APLICACIÓN: TANQUE SKIMMER

5.1. Introducción y descripción del problema
Se aplicó el modelo desarrollado para determinar las características de funcionamiento de un
tanque separador, existente y en funcionamiento en la industria, a fin de encontrar oportunidades
de mejora en su diseño.
Se trata de un tanque de tipo skimmer, correspondiente a la primer etapa del proceso de
purificación de agua extraída del crudo, que será reinyectada en el pozo. El objetivo es evitar
daños a la formación, derivados de la mala calidad del agua de inyección. En nuestro caso,
buscamos en nuestro diseño que el agua a la salida del tanque posea menos de una parte por
millón de petróleo.
El diseño original del tanque, esquematizado en la Fig. 5, consiste en un cilindro de diámetro

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8474 L. BARCELO et.al.

D = 9m y altura H = 10m. Posee un tubo central de radio R = 0,203m, y dos platos, ubicados
a alturas h2 = 2m y h1 = 4m, que separan la longitud del cilindro en una zona inferior Zif
debajo del primer plato, una zona intermedia Zim entre ambos platos, y una zona superior Zsp
por encima del segundo plato. La mezcla de agua y petróleo se inyecta radialmente desde el
tubo central en la zona intermedia, y se espera que el petróleo se acumule en la zona superior
mientras que el agua limpia se extrae por la salida ubicada en la zona inferior.

Figura 5: Esquema Básico del Tanque simulado

Este tanque operaría con un caudal Q = 15000 m3 /dia, para una mezcla de las siguientes
características;

Densidad del Agua ρ1 = 1013,3 kg/m3

Densidad del Petróleo ρ2 = 872,6 kg/m3

Fracción de petróleo en la entrada α = 0,001 (1000 ppm)

La dependencia de la velocidad de deslizamiento se acordó con la empresa interesada, adop-

tándose una relación lineal (es decir, un valor unitario para el parámetro a), con una velocidad
ascencional máxima V0 = 2mm/s, y una concentración máxima αmax = 0,95.

5.2. Simulación bidimensional

5.2.1. Diseño original
Debido a que la simetría geométrica del diseño en principio lo permite, se simuló el problema
inicialmente como bidimensional con simetría de revolución. Se utiliza una malla estructurada
de hexaedros, alineada con las paredes y los platos del tanque, que posee aproximadamente
30000 celdas y 60500 nodos. Dicha malla fue generada con la aplicación blockMesh de Open-
FOAM.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8475

Se simularon 12000 segundos de inyección, hasta lograr una patrón relativamente estable de
flujos y concentraciones, a partir de una condición inicial con el tanque lleno de agua limpia en
reposo. El petróleo se dejó acumular libremente en la zona superior, sin extraerlo.
La resolución se llevó a cabo utilizando un esquema de Euler explícito para el avance tempo-
ral, con un paso de simulación automático para mantener el número de Courant calculado con
la velocidad de la mezcla en valores menores a 0,5.
El acoplamiento velocidad-presión se resolvió con un esquema PISO, y se utilizó el modelo
k −  para simular la turbulencia; para más detalles consultar Brennan (2001).
Para la resolución de los sistemas matriciales de las variables densidad y presión de la mezcla
se utilizaron Gradientes Conjugados y para las restantes variables Gradientes Bi-Conjugados,
en ambos casos, precondicionados.
La simulación demandó casi 100 horas de CPU en una PC con procesador intel Core i7-860,
utilizando 2 de los 4 núcleos disponibles, con un paso temporal típico del orden de 40 milésimas
de segundo.
En la Fig. 6 se muestra el campo de concentraciones de petróleo y las líneas de corriente de
la mezcla al tiempo final de simulación. A su vez la Fig. 7 expone las líneas de corriente de agua
y petróleo separadamente, calculadas a partir de los respectivos campos de velocidad, obtenidos
de la velocidad media utilizando las ecuaciones (17), (18), (33) y (34).

Figura 6: Diseño original, Concentraciones y líneas de flujo de mezcla

5.2.2. Variante
Se muestra a modo de ejemplo una de las variantes analizadas. Se propone un diseño muy
similar al original, cuya única diferencia es el mayor ángulo del plato inferior a fin de dificultar
el paso de petróleo hacia la zona inferior del tanque.
La Fig. 8 expone un esquema de la variante, resaltando la variación en el diseño.
Se puede ver en la Fig. 9 el resultado gráfico de la simulación de la variante.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8476 L. BARCELO et.al.

Figura 7: Diseño original / Izquierda: líneas de flujo de agua, Derecha: líneas de flujo de petróleo

Figura 8: Esquema de la variante propuesta.

5.2.3. Análisis de los resultados

En el caso del diseño original, se puede observar que hay un flujo constante de petróleo desde
la zona entre platos hacia la zona inferior del tanque de la cuál ya no puede escapar, por lo que
sale petróleo constantemente por la salida.
En la variante mostrada se soluciona parcialmente dicho problema. Las concentraciones de
petróleo a la salida son notablemente menores pero aún queda atrapada una burbuja de petróleo

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8477

Figura 9: Variante, Concentraciones y líneas de flujo de mezcla

justo encima de la salida de agua, lo que no resulta conveniente. Además, al observar las líneas
de flujo, se puede apreciar que el flujo en la zona inferior del tanque, entre el plato inferior y
el piso, es más desordenado que en el diseño original, y dicha agitación se prefiere evitar ya
que puede haber sólidos decantados en el piso del skimmer que podrían ser arrastrados hacia la
salida.
Tras analizar otras variantes se llegó a un diseño de comportamiento superior que se reserva
por motivos de confidencialidad.

5.3. Simulación tridimensional

Si bien la simetría de revolución presente en la geometría del tanque permite la existencia de
flujos con esta simetría, de ninguna manera la asegura para un flujo con un número de Reynolds
tan alto como el del presente problema, y menos aún con la alta no linealidad agregada por el
acoplamiento entre las fuerzas boyantes y el transporte de fases. Por ello, es fundamental la
verificación tridimensional de los resultados bidimensionales.
Se muestra a continuación como ejemplo el cálculo tridimensional del diseño original del
skimmer expuesto en la sección anterior.
Por limitaciones de capacidad de cálculo se simuló la mitad del tanque, siendo conscientes
de que esto deja fuera del alcance un subconjunto de los posibles modos de oscilación de la
solución. La malla de simulación utilizada, con 528895 celdas hexahédricas y 664839 nodos,
fue generada con la aplicación snappyHexMesh de OpenFOAM, y se muestra en la Fig. 10.
Se simularon 5500 segundos de inyección, a partir de una condición inicial con el tanque
lleno de agua limpia en reposo. El petróleo se dejó acumular libremente en la zona superior, sin
extraerlo.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

8478 L. BARCELO et.al.

Figura 10: Diseño original. Malla 3D de volúmenes de control

La resolución se llevó a cabo utilizando un esquema de Euler explícito para el avance tempo-
ral, con un paso de simulación automático para mantener el número de Courant calculado con
la velocidad de la mezcla en valores menores a 0,5. La simulación tardó aproximadamente una
semana en un cluster compuesto por 3 PC intel Core-i7, utilizando en total 10 de los 12 núcleos
disponibles, con un paso temporal típico del orden de 20 milésimas de segundo.
Los esquemas y resolvedores utilizados se corresponden con aquellos especificados para los
cálculos 2D, salvo en el caso de la resolución de las matrices de presión para lo cual se utilizó
un método multigrilla (GAMG en la notación de OpenFOAM).
Como se puede apreciar, la simetría no se mantiene completamente, y no se alcanza una
situación tan estable como en el caso bidimensional. Sin embargo, las máximas oscilaciones
y asimetrías transversales se observan en la zona superior, no siendo tan importantes en la
zona inferior donde se realiza la extracción. En esta zona inferior y en la que se encuentra
entre los platos, la solución tridimensional se corresponde bastante bien con la bidimensional,
resultando por lo tanto esta última al menos útil para analizar cambios y sacar conclusiones con
más rapidez, dejando al cálculo tridimensional el rol de verificación final de la propuesta de
diseño.
Es importante notar sin embargo que en simulaciones tridimensionales realizadas por los
autores con el mismo código, en tanques de diseño y dimensiones diferentes al del presente
ejemplo, se observó la aparición de modos de oscilación tridimensionales, de magnitud a veces
importante. Si bien estos modos se iniciaron a veces tempranamente debido a asimetrías pre-
sentes en la propia malla de simulación, una vez iniciados parecen mantenerse para siempre.
Teniendo en cuenta que el caso real tendrá indudablemente muchas fuentes internas y externas
de asimetría, ya sea relacionadas con geometría de los internos, fuerzas de Coriolis, variaciones
de temperatura, y otras causas, es importante verificar los casos tridimensionales con corridas
suficientemente largas como para permitir la aparición y crecimiento de estos modos.

6. CONCLUSIONES
Se presenta una modificación a un programa de código abierto desarrollado originalmente
por otros autores para la decantación de sólidos en el tratamiento de aguas servidas, con el objeto
de aplicarlo a la simulación de problemas de equipos separadores de agua y petróleo. Las modi-

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 Mecánica Computacional Vol XXIX, págs. 8463-8480 (2010) 8479

Figura 11: Superficies de iso-concentración de petróleo para diferentes instantes.

ficaciones implicaron mayormente un cambio en la forma de interpolación del flujo difusivo,

para la que se propuso un esquema del tipo downwind, y la utilización de una función diferente
para la especificación de la velocidad de deslizamiento como función de la concentración de
petróleo. Se verificó el modelo propuesto en un caso unidimensional para el cuál se conocen las
principales características de la solución. En todos los casos se verificó la conservación de masa
y la correcta limitación de la concentración de petróleo por debajo de la máxima especificada.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

 8480 L. BARCELO et.al.

Finalmente, se aplicó el modelo a un problema real de verificación y optimización del diseño

de un tanque separador existente de tipo skimmer, realizándose simulaciones transitorias bi-
y tridimensionales. Se presentan resultados para el diseño original, y para una variante del
mismo. Los resultados obtenidos permitieron encontrar oportunidades de mejora en el diseño
del tanque, que no se presentan por razones de confidencialidad.

REFERENCIAS
Abdulkadir M. y Hernandez-Perez V. The effect of mixture velocity and droplet diameter on
oil-water separator using computational fluid dynamics (cfd). World Academy of Science,
Engineering and Technology, 61, 2010.
Brennan D. The Numerical Simulation of Two-Phase Flows in Settling Tanks. Tesis de Doctor-
ado, Imperial College of Science, Technology, and Medicine. University of London, 2001.
Drew D. y Passman S. Theory of Multicomponent Fluids, volumen App. Math. Sci. 135.
Springer, 1998.
Ishii M. Thermo-Fluid Dynamic Theory of Two-Phase Flow. Eyrolles, Paris, 1975.
Ishii M. Two-fluid model for two-phase flow. 2nd Intl. Workshop on Two-Phase Flow Funda-
mentals, Rensselaer Polytechnic Institute, Troy, NY, 1987.
Lee C. y Frankiewicz T. The design of large diameter skim tanks using computational fluid
dinamics (cfd) for maximum oil removal. 15th Anual Produced Water Seminar, Hilton NASA
Clear Lake, Houston, 2005.
Simmons M., Komonibo E., Azzopardi B., y Dick D. Residence time distributions and flow
behaviour within primary crude oil-water separators treating well-head fluids. Trans IChemE,
Part A, Chemical Engineering Research and Design, páginas 1383–1390, 2004.

Copyright © 2010 Asociación Argentina de Mecánica Computacional http://www.amcaonline.org.ar

View publication stats