INTRODUCCIÓN

El siguiente informe se analizará y estudiará en base al expediente judicial penal N°

05906-2013-72-1601-JR-PE-04, tramita contra Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, por

el presunto delito contra El Patrimonio en la modalidad de Robo Agravado en grado

de Tentativa, en agravio de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.

El informe ha realizado una breve síntesis de la doctrina del delito de Robo

Agravado, delimitando aspectos principales de la teoría del delito del mismo para el

mejor manejo de información del presente caso.

Como consecuencia del análisis del delito imputado, proseguirá el desarrollo del

Proceso Penal Común, como es el objeto del proceso, características del proceso,

elementos del proceso, y sus etapas, conforme al marco normativo referente a la

materia; seguidamente el análisis se centrara en la tramitación del presente

procesos desde la apertura de la investigación preliminar, preparatoria, etapa

intermedia y juicio oral, así como las instancias materia de apelación conforme las

actuaciones procesales propuestas por la defensa técnica.

Finalmente, expreso mis apreciaciones de las actuaciones de los sujetos

procesales, en cada una de las etapas, y las conclusiones respecto al expediente

materia de análisis.

1
 CAPÍTULO I.

GENERALIDADES

1.1. DATOS GENERALES DEL EXPEDIENTE:

PROCESO TRAMITADO EN LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA

LIBERTAD

Provincia : Trujillo.

Distrito Judicial : La Libertad.

Expediente en Investigación : N° 05906-2013-82.

Preparatoria

Órgano Jurisdiccional : 4to JIP.

Juez de Investigación Preparatoria : Roberto Arteaga Robles.

Secretario : Milagros Gisela Juárez Viera.

Imputado : Guido Salvatierra Alayo

Agraviado : Renzo Sandoval de Jesús.

Ministerio Público : Dr. Nicci Valencia LLerera

Fiscal Provincial de la

Tercera

Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Trujillo.

Delito : Robo Agravado.

Expediente en Juzgamiento : N° 05906-2013-72.

Órgano Jurisdiccional : 2° Juzgado Penal Colegiado.

Jueces integrantes : Jorge Luis Quispe Lecca

2
 Raquel López Patiño

Juan Lujan Castro

Secretario : Carlos Terán Ríos.

Expediente en Segunda instancia : N° 5906-2013-72.

Órgano Jurisdiccional : 1° Sala de Apelaciones.

Jueces Superiores : Marco Ventura Cueva.

Oscar Alarcon Montoya.

Wilder Teatino Ticlio.

Secretario : Carmen Buchelli Deville.

Ministerio Público : Lea Guayan Huaccha.

Fiscal Superior Penal

de la Primera Fiscalía

de Trujillo.

1.2. SÍNTESIS DE LOS HECHOS QUE MOTIVARON LA INVESTIGACIÓN:

Que, con fecha 10 de noviembre de 2013, aproximadamente 02:00 de la

mañana en circunstancias que el agraviado Renzo Jhonatan Sandoval De

Jesús se encontraba caminando por la Av. La Marina desde Las Delicias con

dirección a Moche, a la altura del Restaurant Vismar, tres sujetos iban en

dirección a Las Delicias por la misma vereda, proceden atacarlo, siendo que

uno de los sujetos lo empuja a la pared y empezó a golpearlo por diferentes

partes de su cuerpo logrando sacarle su billetera de su bolsillo delantero

3
 derecho, pidiéndole que le entregue todas sus cosas, y ante su negativa, los

sujetos lo golpeaban con furia, al momento que los sujetos vieron a los

agentes de serenazgo se corrieron, siendo que Guido Rodrigo Salvatierra

Alayo fue detenido, y posteriormente fue reconocido por el agraviado como

uno de los tres sujetos que lo agredieron físicamente tratando de robarle sus

cosas.

1.3. NORMATIVIDAD JURIDICA APLICABLE AL ANALISIS DEL CASO:

 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL PERÚ

Artículo 159°: Sobre las atribuciones del ministerio Público.

- Inciso 1: Acerca de la titularidad de la acción penal a cargo del

Ministerio Público.

- Inciso 4: Recae sobre el Ministerio Público la responsabilidad de la

investigación del delito.

 CÓDIGO PENAL

Artículo 188º: Sobre la tipificación penal de Robo Simple.

Artículo 188º: Sobre las circunstancias agravantes del delito de robo.

 CÓDIGO PROCESAL PENAL

Artículo 27°: Competencia de las Salas Penales de las Cortes Superiores.

Artículo 28°: Competencia material y funcional de los Juzgados Penales.

4
 Artículo 29°: Competencia de los Juzgados de la Investigación Preparatoria.

Artículo 353°: Contenido del auto de enjuiciamiento.

 LEY ORGÁNICA DEL MINISTERIO PÚBLICO

Artículo 9°: El Ministerio Público vigila e interviene en la investigación del

delito desde la etapa policial.

Artículo 11°: El Ministerio Público es el titular de la acción penal pública.

Artículo 91°: Intervención del Fiscal Superior en lo Penal.

Artículo 94°: Obligaciones del Fiscal Provincial en lo Penal.

1.4. TIPO DE INVESTIGACIÓN APLICADA AL INFORME.

 INVESTIGACIÓN DESCRIPTIVA:

El presente trabajo se sirve la investigación descriptiva cuyo

procedimiento se basa en detallar características tanto de los sujetos

intervinientes como de los hechos suscitados, y su interacción, la misma

que se lleva acabo de manera específica para los fines didácticos del

presente informe.

Se optó por este tipo de investigación, puesto que es la más idónea para

desarrollo del presente informe en base a los sujetos procesales, sus

actuaciones, los hechos que conllevan responsabilidad penal, las etapas

5
del proceso y el análisis de los mismos a fin de comprender el expediente

penal en estudio.

6
 CAPÍTULO II.

DELITO OBJETO DE IMPUTACIÓN

El delito objeto de imputación en el presente expediente es por el delito de robo

agravado en grado de tentativa, a continuación se desarrollaran los aspectos

doctrinarios sobre el tipo penal de Robo Simple, y su respectiva agravante el tipo

penal de robo Agravado, para la mejor comprensión del proceso penal aplicado al

caso en concreto.

Así pues, el Código Penal, en su Libro Segundo, Capítulo V, prescribe los delitos

contra el patrimonio, tales como el delito de Robo en el articulado 188°, seguido de

las circunstancias agravantes en el articulado N° 189 de dicho cuerpo normativo.

2.1. ROBO SIMPLE:

2.1.2. TIPO PENAL:

El Código Penal, artículo 188° suscribe “El que se apodera ilegítimamente de un

bien mueble total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de él, sustrayéndolo del

lugar en que se encuentra, empleando violencia contra la persona o amenazándola

con un peligro inminente para su vida o integridad física, será reprimido con pena

privativa de libertad no menor de tres ni mayor de ocho años”.

En ese sentido, podemos afirmar que el delito de robo, afecta al bien jurídico

protegido constituido por el patrimonio personal, toda vez que el sujeto agente para

su consumación se apropia del bien ajeno para facilitarse un provecho económico,

7
y utilizando como medio violencia, fuerza, amenaza o algún tipo de intimidación

hacia el sujeto pasivo.

2.1.2. TIPICIDAD OBJETIVA:

- Modalidad típica:

Para Bramont- Arias y Garcia Cantizano “el comportamiento consiste en apoderarse

ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, para aprovecharse de

él, sustrayéndolo del lugar en que se encuentra, mediante el empleo de violencia

contra la persona o bajo amenaza de un peligro inminente para su vida o su

integridad física”1.

Asimismo, la corte suprema, en la sentencia plenaria N° 1-2005/DJ-301-A, Lima 30

de setiembre del 2005 ha expresado que: “El delito de Hurto y Robo comparten

similitud en sus estructura típica, y cuya principal diferencia radica en el medio

empleado para su comisión, siendo esto la violencia o amenaza”.

En el mismo sentido la ejecutoria suprema 11/11/99. Exp. 821-99, La libertad,

establece que: “A efectos de realizar un correcto juicio de tipificación de la conducta,

es necesario analizar el conglomerado de elementos típicos que se atacan en la

comisión del delito de robo, tales como, la libertad, la integridad física, la vida, el

patrimonio, por lo que hacen de este un delito complejo”

1
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal – Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 307.

8
 - Sujeto activo:

Doctrinariamente, sabemos que el tipo penal de Robo, no exige un sujeto activo especial,

sino por el contrario es de carácter apertus, pudiendo ser cualquier persona.

Asi pues, Bramont-Arias, sostiene que “sujeto activo puede serlo cualquier persona,

excepción hecha del propietario”2

No es necesaria alguna cualidad especial del agente para poder ser sujeto activo

del delito, queda claro entonces que puede ser cualquier persona natural,

exceptuándose de ello el propietario del bien mueble, pues, desnaturaliza el tipo

penal en cuanto a la exigencia de bien ajeno.

- Sujeto Pasivo:

El sujeto pasivo del tipo penal de Robo, puede ser cualquier persona natural o

jurídica que tenga la facultad de titular y que disponga del bien inmueble de manera

inmediata.

Peña Cabrera “cabe diferenciar dos variantes de sujetos pasivos: a.- sujeto pasivo

del delito, quien es el titular del objeto material del delito y, b.- Sujeto pasivo de la

acción típica, sobre quien pueden recaer los actos físicos de violencia o los actos

de amenaza. Ello no obsta a que, en ciertos casos, haya de refundirse ambas

cualidades en una sola persona; así mismo señala que el sujeto pasivo del delito,

puede ser tanto una persona natural como una persona jurídica, pero sujeto pasivo

2
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal –Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 306.

9
de la acción típica, siempre debe serlo una persona psico-física considerada; no

olvidemos que la societas es una ficción legal, que no tiene existencia propia”3.

2.1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA:

La tipicidad subjetiva del delito de robo, es del dolo directo, es decir el conocimiento

de que la conducta llevada a cabo por el sujeto agente constituye un delito, en virtud

del principio de legalidad y la voluntad de la obtención de un beneficio economico

para el sujeto agente, doctrinariamente conocido como el ánimo de lucro.

Peña Cabrera Freyre, sostiene que “sólo resulta reprimible a título de dolo,

conciencia y voluntad de realización típica; el autor dirige su conducta a

desapoderar a la víctima de sus bienes muebles, mediando violencia física y/o

amenaza de peligro inminente para su vida o integridad física”4.

2.1.4. BIEN JURIDICO PROTEGIDO:

Bramont-Arias, nos dice que “el bien jurídico protegido es patrimonio –

específicamente – la posesión, pero además también la vida, y la integridad fisica

de las personas”5.

Es por ello que al tratarse de un conglomerado de elementos típicos, se deduce que

el tipo penal es pluriofensivo, ya que tiene más de un bien jurídico protegido en su

constitución, y por ende un delito complejo.

3
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl; 2015, Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Perú, Editorial Idemsa,
Pág. 396
4
Peña Cabrera Freyre, Alonso Raúl; 2015, Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Perú, Editorial Idemsa,
Pág. 403
5
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2010, Manual de Derecho Penal Parte Especial, Perú, Editorial San
Marcos, Pág. 306.

10
Se llega a esta conclusión, porque no solo afecta el patrimonio materializado en el

derecho real, sino también la afección de la vida, salud, libertad y seguridad de la

víctima.

2.1.5. ANTIJURIDICIDAD:

El elemento del tipo penal que obedece directamente al principio de legalidad es la

antijuridicidad, básicamente es la transgresión de un bien jurídico tutelado por ley,

en ese sentido, la conducta típica de robo se configura también antijurídica dado

que trasgrede el patrimonio del sujeto agente, y así también el de su vida e

integridad, fundamentalmente por ejecutarse sin el consentimiento del propietario o

poseedor del bien, ni al amparo de una ley.

Calderon Sumarriva, refiere que “una conducta antijurídica es una conducta contrari

a la normatividad; es decir, se presenta una violación por parte del comportamiento

o se omite actuar conforme lo establece la norma jurídica”6.

2.1.6. CULPABILIDAD:

El autor Bramont-Arias, sostiene que “en la culpabilidad se examina si se puede

atribuir a la persona el hecho típico y antijurídico. Es decir, luego de haber descrito

la conducta humana antijurídica, se debe analizar las condiciones que reúne el

sujeto para poder atribuírsela”7.

6
Aguila Grados, Guido; 2011, El AEIOU del Derecho – Modulo Penal, Perú, Editorial San Marcos EIRL,
Pág. 141.
7
Bramont-Arias Torres, Luis Alberto; 2002, Manual de Derecho Penal – Parte General, Segunda Edicion,
Perú, Editorial San Marcos, Pág. 297.

11
En este punto nos referimos a un análisis más allá de si la conducta se subsume en

el tipo penal, corresponde a los órganos jurisdiccionales determinar si el sujeto

activo estuvo en la posibilidad de actuar conforme a derecho en lugar de optar por

cometer el delito, de lo contrario la conducta típica no recaerá en culpabilidad pues

no constituye un hecho punible.

2.1.7. CONSUMACIÓN:

Para que delito de robo llegue a consumarse, es requisito sine quanom que el sujeto

agente tenga plena disposición del bien sustraído, es por ello que ante la falta de

ese requisito nos encontraríamos en el terreno de la tentativa, de ahí que algunas

posturas de la doctrina sostienen que no existe consumación si el sujeto agente es

capturado cuando sustrajo el bien, ya que no tiene oportunidad de disponer del bien.

La Sentencia Plenaria N° 1 – 2005, aporta el siguiente criterio: "respecto a los delitos

de robo, la disponibilidad, más que real y efectiva debe ser potencial, esto es, como

posibilidad material de disposición o realización de cualquier acto de dominio de la

cosa sustraída”.

2.1.8. TENTATIVA:

Como se ha mencionado anteriormente el acápite del iter criminis de consumación,

la doctrina y la jurisprudencia coinciden en que el sujeto agente del delito de robo,

se encuentra en el terreno de la tentativa cuando este no alcanza el fin perseguido

y descrito en el tipo penal, cuando este se refiere a obtener beneficio económico,

12
siendo que el delito de robo es un delito de resultado, requiere que el sujeto agente

haya alcanzado la consumación del delito, a través de la plena disposición del bien

sustraído, de lo contrario, estaríamos ante un delito inacabado, en el grado de

tentativa, verbigracia, el sujeto agente ha conseguido sustraer las joyas que portaba

su víctima, ergo, ha sido capturado mientras se desplazaba en la fuga, a los pocos

metros de la víctima por un efectivo policial, imposibilitando así que el sujeto agente

consiga llevar las joyas al mercado negro para posteriormente venderlas, siendo

este el objetivo del delito de robo para el presente ejemplo.

“En la tentativa, el agente da comienzo a la ejecución del delito que decidió cometer

sin consumarlo. Por ello se afirma que esta es una forma imperfecta de realización

del delito, pues el desarrollo del delito se detiene antes de que se haya completado

la acción típica”8.

2.2. ROBO AGRAVADO:

El delito de robo agravado, consiste en un apoderamiento ilegitimo de un bien

mueble, y que además concurran al menos una de las agravantes establecidas en

el artículo 189 del NCPP. El ROBO AGRAVADO, tiene dentro de sus presupuestos

típicos, la caución de muerte o lesiones graves, siendo más que el del robo simple

en el que solo media la amenaza.

8
Aguila Grados, Guido; 2011, El AEIOU del Derecho – Modulo Penal, Perú, Editorial San Marcos EIRL,
Pág.151.

13
Lujan Tupez, respecto al delito de Robo Agravado, menciona que: “el acto ilícito

especial de robo que comete el que con violencia se apodera ilegítimamente de un

bien total o parcialmente ajeno, siempre que concurra algunos de los elementos de

gravedad como la nocturnidad (durante la noche), la pluralidad (con la intervención

de dos o más personas), etc.”9.

2.2.1. TIPO PENAL:

Artículo 189º - Robo agravado

La pena será no menor de doce ni mayor de veinte años si el robo es cometido:

1. En inmueble habitado.

2. Durante la noche o en lugar desolado.

3. A mano armada.

4. Con el concurso de dos o más personas.

5. En cualquier medio de locomoción de transporte público o privado de

pasajeros o de carga, terminales terrestres, ferroviarios, lacustres y fluviales,

puertos, aeropuertos, restaurantes y afines, establecimientos de hospedaje y

lugares de alojamiento, áreas naturales protegidas, fuentes de agua minero-

medicinales con fines turísticos, bienes inmuebles integrantes del patrimonio

cultural de la Nación y museos.

6. Fingiendo ser autoridad o servidor público o trabajador del sector privado o

mostrando mandamiento falso de autoridad.

9
Lujan Túpez, Manuel; 2013: Diccionario Penal y Procesal Penal, Lima, Editorial El Búho E.I.R.L., Pág.
503.

14
 7. En agravio de menores de edad, personas con discapacidad, mujeres en

estado de gravidez o adulto mayor.

8. Sobre vehículo automotor, sus autopartes o accesorios. (…).”

2.2.3. AGRAVANTES EN LOS QUE INCURRIO EL ACUSADO.

 DURANTE LA NOCHE O LUGAR DESOLADO

La prescripción de esta agravante, se basa en que en un lugar o espacio de tiempo

nocturno, dicha circunstancia resulta conveniente para la ejecución del delito, los

mismos que le permiten al sujeto agente obtener mayor ventaja para ocultar su

identidad.

Así pues García Arán, sostiene que “Nos encontramos ante una circunstancia

objetiva que representa una mayor facilidad para la ejecución del delito por el sujeto

activo, y, a la vez, contribuye a colocar en una situaciones indefensión o inferioridad

a la víctima. El bien jurídico se encuentra más indefenso, por tanto más necesitado

de protección.”10.

En ese sentido “lugar desolado” implica la ausencia de personas en el lugar de los

hechos, de tal manera que nadie pudiese prestarle auxilio a la victima generando

una mayor desprotección y desamparo.

 CON EL CONCURSO DE DOS O MÁS PERSONAS

Los fundamentos político criminales señalan que el acuerdo de dos o más personas

en la perpetración del delito de robo, evidentemente supone una ventaja por la

10
García Arán, Derecho Penal – Parte General; 2010, pág. 429 -430

15
sumatoria de las habilidades y destrezas que pudiesen hacer valer para la comisión.

Así también la doctrina establece el concepto de “banda” cuando la pluralidad de

agentes obedece a una organización jerarquizada, ergo, para el presente caso,

supone que el común acuerdo se lleve a cabo incluso en el instante antes de la

ejecución del delito, los cuales guardan relación de cómplices solo para efectos del

presente caso en concreto.

Paredes Infanzón comenta que “esta agravante se fundamenta en la situación de

desventaja y/o indefensión que se encuentra la victima frente a los sujetos activos

del delito (de dos o más personas), elevándose el peligro de daño sobre su

integridad física (lesiones leves, lesiones graves e incluso la muerte), por cuanto se

incrementa el poder ofensivo de la agresión”11.

El Acuerdo Plenario N° 08-2007/CJ-116, emitida por la Corte Suprema de Justicia,

estableció criterios legales respecto a la diferencia entre dos modalidades delictivas:

“En pluralidad de agentes y la actuación delictiva como integrante de una

organización criminal, refiriendo que la pluralidad de agentes alude a un

concierto criminal en el que el proceder delictivo conjunto es circunstancial y

no permanente; es un supuesto básico de coautoría o coparticipación, en el

que los agentes no están vinculados con una estructura organizacional con

un proyecto delictivo de ejecución continua. Se aplicará esta agravante

únicamente cuando no exista una estructura criminal donde la pluralidad de

11
Paredes Infanzon, Jelio; 2016: Delitos contra el Patrimonio, Perú, Gaceta Jurídica, Pág.174.

16
agentes es un componente básico de su existencia; es decir, cuando los

agentes no forman parte de una organización criminal”.

17
 CAPITULO III

EL PROCESO PENAL

3.1. DEFINICIÓN:

Como un precepto constitucional, todo estado derecho tiene la potestad de aplicar

el poder punitivo para garantizar los fines perseguidos por el estado y la protección

de los bienes jurídicamente protegidos, para ello se sirve de un instrumento

mediante el cual se garantizan la protección de los derechos tanto de la parte

agraviada, como de la de la parte imputada en la comisión de un delito, esto el

proceso penal.

El autor Garcia Rada, define al derecho procesal penal “el medio legal para la

aplicación de la ley penal”. El proceso es el conjunto de actos que se suceden en el

tiempo y mantienen vinculación, de tal modo que están concatenados. El proceso

penal permite aplicar la ley penal abstracta a un caso en concreto, materializándose

en una sentencia12.

La estructura del proceso penal, al que se hace mención corresponde a los procesos

comunes tramitados en la vía ordinaria. En esta línea, es posible identificar que en

el Código Procesal Penal del 2004 se ha formalizado el desarrollo del proceso en

tres etapas:

1) Etapa de Investigación Preparatoria.

12
Aguila Grados, Guido; 2011, El AEIOU del Derecho – Modulo Penal, Perú, Editorial San Marcos EIRL,
Pág. 9.

18
 2) Fase Intermedia.

3) Etapa de Juzgamiento.

El Proceso Penal, que será objeto de análisis en el presente informe, es un

proceso común; se encuentra materializado en el expediente judicial asignado

con el N° 05906-2013-72-1601-JR-PE-04, el cual se siguió por la presunta

comisión del delito de Robo agravado.

3.2. OBJETO DEL PROCESO.

El objeto del proceso penal es la conducta ilícita imputada a un sujeto, la cual genera

contradicción entre los fundamentos de acusación y los de la defensa, a find e llegar

a una conclusión del proceso o a la imposición de una pena y/o cuantificación de

una imdenizacion.

Arsenio Ore Guardia, señala: “El objeto del derecho procesal penal está constituido

por: a) El conjunto de normas que regula el ejercicio de la potestad punitiva del

Estado; b) El conjunto de principios que rige el proceso penal, y, c) El conjunto de

instituciones pertenecientes al ámbito procesal penal”13.

El objeto del proceso penal, en virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602-

JR-PE-04, se determinó en el requerimiento acusatorio presentado por el

Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo

13 Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Gaceta Jurídica S.A., Perú, Pág. 25.

19
Nicci Valencia Llerena, mediante el cual informó la forma y circunstancias en

las que se había cometido el delito de robo agravado.

3.3. FINALIDAD DEL PROCESO PENAL.

Nuestro sistema jurisdiccional penal es de naturaleza garantista, de lo cual se infiere

que el fin supremo del proceso es garantizar el cumplimiento de los derechos de las

partes al debido proceso.

Oré Guardia, establece que la finalidad del proceso penal es: “La principal finalidad

del Derecho procesal penal es garantizar el ejercicio legítimo del ius puniendi por

parte del Estado. Dicho ejercicio será legítimo, en tanto se preserven los derechos

fundamentales de todas las personas inmersas en el proceso penal.

Por eso se infiere, que la finalidad del Derecho Procesal se aboca a elaborar

mecanismos que aseguren la tutela jurisdiccional efectiva a través del cumplimiento

de las pautas del debido proceso y demás garantías consagradas en la

Constitución”14

La finalidad del proceso penal, en virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602-

JR-PE-04, es determinar si los hechos descritos por el representante del

Ministerio Público configuran el tipo penal de Robo Agravado en grado de

tentativa, de manera tal que, el Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía

Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena, persiga el

14
Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo I, Gaceta Jurídica S.A., Perú, Pág. 25.

20
delito sin violar los derechos del imputado y garantizando la aplicación del

principio de acusación de acuerdo a lo establece nuestro Código Penal.

3.4. ELEMENTOS DEL PROCESO.

3.4.1. ACTOS PROCESALES.

Se entiende por actos procesales a los actos jurídicos de naturaleza especial que

genera un efecto en el desarrollo del proceso. Es por ello que para llevar a cabo tal

efecto procesal, se deben tener en cuenta los elementos necesarios para que el

acto procesal adquiera la calidad de valido, caso contrario será susceptible de

invocarse su nulidad por la parte perjudicada.

Los actos procesales más importantes, en virtud del Expediente N° 5906-2013-

72-1602- JR-PE-04, desplegados en el todo el desarrollo del proceso penal son

los siguientes:

 En primera instancia tenemos:

- Acta de audiencia de control de acusación, de fecha 05 de mayo de 2014.

- Resolución N° 01, el cual contiene el Auto de citación a juicio oral, de fecha

veintisiete de mayo de 2014.

- Actas de registros de las audiencias de juicio oral.

- Resolución N° 08, la cual contiene la sentencia de primera instancia, de fecha

31 de julio de 2014.

 En Segunda Instancia tenemos:

21
 - Recurso de apelación presentado por el abogado defensor del imputado, con

fecha 07 de agosto de 2014.

- Resolución N° 09, en la cual se concede el recurso de apelación, de fecha

18 de agosto de 2014.

- Resolución N° 11, en la cual se admite el recurso de apelación presentado

por el imputado.

- Sentencia de vista, de fecha 23 de diciembre de 2014.

3.4.2. SUJETOS PROCESALES.

Los actores principales dentro del proceso penal, se desprenden del Código

Procesal Penal:

1. El agraviado (Artículo 94º).

2. actor civil (Artículo 98º).

3. Las personas Jurídicas (Artículo 90°).

4. El Tercero civil (Artículo 111°).

5. Querellante particular (Artículo 107°).

6. El imputado (Artículo 71°).

7. El Ministerio Publico (Artículo 60°).

8. La Policía (Artículo 67°).

22
En el presente proceso penal, del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04,

podemos advertir a los siguientes sujetos procesales:

a. Imputado: Guido Salvatierra Alayo.

b. Agraviado: Renzo Sandoval de Jesús.

c. Ministerio Público: Fiscal Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial

Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena

 JUEZ DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

Es el encargado de la dirección del proceso en la etapa de investigación

preparatoria, por lo que las disposiciones que solicite el ministerio público, serán

concedidas o denegadas por el juez de esta etapa.

El artículo 323º del Nuevo Código Procesal Penal, establece que el juez de la

Investigación preparatoria está facultado para: a) autorizar la constitución de las

partes; b) pronunciarse sobre las medidas limitativas de derechos que requieran

orden judicial y -cuando corresponda- las medidas de protección; c) resolver

excepciones, cuestiones previas y prejudiciales; d) realizar los actos de prueba

anticipada; y, e) controlar el cumplimiento del plazo en las condiciones fijadas en

este código.

23
Rosas Yataco comenta que “el rol que le compete al juez de investigación

preparatoria en esta etapa es realizar a requerimiento del fiscal o a solicitud de las

demás partes, los actos procesales que expresamente autoriza el Código”15.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci

Valencia Llerena, el Juez que intervino dirigiendo la etapa de Investigación

Preparatoria fue el Juez supernumerario Roberto Arteaga Robles, quien

dirigió la audiencia de control de acusación y emitió auto de enjuiciamiento,

que a su vez, fue notificados a las partes procesales.

 JUEZ DE JUZGAMIENTO.

Es el sujeto procesal que dirige la etapa de juzgamiento, constituido por el juez penal

unipersonal ó por el juez penal colegiado respecto de cada caso en concreto por

competencia de la materia. Dicho Sujeto tiene la facultad, además de dirigir el

proceso, de prever las medidas disciplinarias, y los criterios de discrecionalidad para

de actuar de forma independiente.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci

Valencia Llerena, el Órgano Jurisdiccional que conoció la causa fue el

Segundo Juzgado Penal Colegiado, el cual estuvo conformada por los

magistrados, el Doctor Juan Julio Lujan Castro, quien fue el director de

debates, la Doctora Raquel Alejandra López Patiño y el Doctor Jorge Luis

15
Rosas Yataco, Jorge, 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág. 1081.

24
Quispe Lecca; quienes al haber dirigido el juicio oral, emitieron sentencia de

primera instancia.

 SALA PENAL DE APELACIONES.

Constituido por el órgano jurisdiccional inmediato cuando se invoca el recurso de

apelación, es el Órgano Jurisdiccional Penal colegiado, que se encuentra

conformado por tres Jueces Superiores.

El artículo 39º de la Ley Orgánica del Poder Judicial, prescribe que las Cortes

Superiores resuelven en segunda y última instancia.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, intervinieron como

jueces superiores; dirigiendo la Primera Sala Penal de Apelaciones el Dr.

Marco Aurelio Ventura Cueva, quien intervino en calidad de Presidente de la

Sala; el Dr. Oscar Eliot Alarcón Montoya, quien intervino como Director de

Debates; y, el Dr. Wilder Teatino Ticlio Juez Superior, quien intervino por

licencia de la Juez Superior Titular Mery Elizabeth Robles Briceño.

 EL MINISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio Público, representado por el fiscal de turno, es el encargado de dirigir

la investigación, para la cual trabaja de manera conjunta con la policía nacional, con

la finalidad de obtener los medios probatorios o indicios que pudiesen determinar e

individualizar la conducta del sujeto agente, siendo que el Fiscal a cargo tiene por

finalidad elaborar la teoría del caso amparándose en la ley penal sustantiva y en los

25
fundamentos tanto de inculpación como de exculpación que pudiesen resultar de la

investigación.

El fiscal, asume la conducción de la investigación desde su inicio hasta la emisión

de la formulación de la acusación o el auto de sobreseimiento de ser el caso.

Asimismo, el artículo 60º, señala que el Ministerio Público “es titular del ejercicio de

la acción penal. Actúa de oficio, a instancia de la víctima, por acción popular, o por

noticia policial. El fiscal conduce desde su inicio la investigación del delito, con tal

propósito, la policía nacional está obligada a cumplir los mandatos del Ministerio

Público en el ámbito de su función”.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, intervino en

representación del Ministerio Publico, el Fiscal Provincial de la Tercera

Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena; y

en instancia superior intervino como Fiscal Superior la Dra. Lea Guayan

Huaccha, quien pertenece a la Primera Fiscalía Penal de Trujillo.

 EL IMPUTADO.

Burgos Alfaro, refiere que “es la persona sobre la que recaen los cargos contenidos

en la denuncia. Recibe esta denominación durante la investigación que se realiza

en la policía y en el Ministerio Público”16.

16
Burgos Alfaro, José David; 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág.
254.

26
El imputado en aplicación del principio de legalidad, en el cual es inocente hasta

que su culpabilidad sea demostrada en un juicio previo, por lo que posee derechos

en su condición procesal, tal como prescribe el artículo 71° del código procesal

Penal.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci

Valencia Llerena, la calidad de imputado la ostenta el ciudadano Guido

Rodrigo Salvatierra Alayo, a quien se le acuso pro la comisión del delito de

Robo agravado en grado de tentativa.

 EL AGRAVIADO.

El agraviado, constituido por el sujeto pasivo del delito, sobre quien recae el perjuicio

de manera directa o indirecta por el sujeto agente. El artículo 94° del Código

Procesal Penal, se considera “agraviado a todo aquel que resulte directamente

ofendido por el delito o perjudicado por las consecuencias del mismo”.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci

Valencia Llerena, tiene la calidad de agraviado el ciudadano Renzo Jhonatan

Sandoval Jesús, quien fue víctima de ROBO AGRAVADO en grado de

TENTATIVA.

27
  EL ABOGADO DEFENSOR.

El Abogado defensor, como conocedor del derecho, es el encargado de garantizar

el cumplimiento de los derechos del imputado, caso contrario, de plantear las

medidas e invocar los recursos que permitiesen acabar con la afectación de los

derechos del procesado.

Cáceres e Iparraguirre definen abogado defensor “el profesional, letrado en

Derecho encargado de la defensa técnica del imputado, en atención a que el

derecho defensa independientemente de la libre elección del imputado, puede ser

designado de oficio efectos de salvaguardar este derecho inalienable.”17.

En virtud del Expediente N° 5906-2013-72-1602- JR-PE-04, a cargo del Fiscal

Provincial de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo Nicci

Valencia Llerena; el imputado contó con un abogado defensor de su libre

elección, el letrado Nemio Hidalgo Sánchez, quien lo asistió técnicamente en

el desarrollo del proceso penal instaurado en su contra, hasta la presentación

del escrito de recurso de apelación; ya que con fecha 31 de octubre del 2014

el imputado presentó un escrito variando domicilio procesal y cambia de

abogado defensor designando a la letrada Magaly Rosales Mendoza, quien lo

asistió técnicamente en la audiencia de apelación.

17
Cáceres, Ronald e Iparraguirre Ronald; 2016: Código Procesal Penal Comentado, Perú, Jurista Editores,
Pág. 352.

28
3.5. ETAPAS DEL PROCESO PENAL COMÚN

3.5.1. INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

La investigación preparatoria comienza de manera primigenia, con la investigación

preliminar, dentro de la cual se llevan a cabo las diligencias preliminares e

inaplazables, como la identificación de los sujetos intervinientes y los hechos

suscitados. Dentro de la investigación preliminar la cual esta cargo del Fiscal de

turno en Representación del Ministerio Público, quien a su vez tiene la carga de la

prueba, es por ello que durante la investigación preliminar también se busca

determinar si se ha cometido un delito.

Posteriormente una vez alcanzados los requisitos mínimos que exige la ley

procesal, se procederá a la apertura de la investigación preparatoria propiamente

dicha, en esta etapa ya hay indicios de la comisión de un delito, por lo que

corresponderá determinar la responsabilidad del autor del delito y determinar una

pena al momento de formular una acusación, debidamente individualizada, y pasible

de subsumirse el tipo penal descrito.

Para el autor Rosas Yataco “el Proceso Penal Común, tiene como primera etapa la

investigación preparatoria, precisándose que el objeto de esta es reunir los

elementos de convicción, de cargo y de descargo, que permitan al fiscal decidir si

formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa. Y tiene por

finalidad determinar si la conducta incriminada es delictuosa, las circunstancias o

29
móviles de la perpetración, la identidad del autor o participe y de la víctima, así como

la existencia del daño causado”18.

3.5.2. ETAPA INTERMEDIA.

La Etapa intermedia inicia con el requerimiento acusatorio, en esta etapa se busca

llevar a cabo un control a fin de sanear todos las actuaciones procesales y poder

enervar al juez de juzgamiento.

El autor Peña Cabrera “queda a cargo del juez establecer un filtro tanto de medios

probatorios, como de actos procesales, con la finalidad de ser contrastadas por la

contraparte y con posterioridad trasladarla a la etapa de juzgamiento”19.

Todos los actos materia de la investigación, perfeccionados por las disposiciones

formales de ley, tienen como objetivo aportar precisión en la posterior etapa del

proceso.

3.5.3. ETAPA DE JUZGAMIENTO.

En esta etapa, el Juez logra formarse una convicción sobre los hechos imputados

al acusado, es en esta etapa donde el juez da a conocer los fundamentos

debidamente motivados para pronunciarse en un fallo.

Arsenio Oré Guardia agrega: “En la actualidad, sin duda, es en el modelo acusatorio

en el que los principios, derechos y garantías alcanzan un mayor resguardo, y con

18
Rosas Yataco, Jorge; 2016: Nuevo Código Procesal Pena Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág. 1080.
19
Peña Cabrera Freyre, A. R.; 2007: Exegesis del Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones
Rhodas, Pág. 1184.

30
mayor razón en la etapa de Juzgamiento, puesto que es aquí en la que se determina

la responsabilidad o irresponsabilidad penal- generalmente también civil- del

imputado. Es decir, estos principios, derechos y garantías conjugan con el modelo

acusatorio, de ahí que en la actualidad sea este sistema procesal el imperante para

el desarrollo del juicio oral”20.

En el juicio oral, se puede distinguir como una de las partes importantes dentro de

esta etapa la citación a juicio oral, en donde necesariamente se debe contar con la

presencia del acusado, a efectos de emitir pronunciamiento respecto de su

culpabilidad o inocencia por los delitos que se atribuyen, caso contrario, si el

acusado no estuviera presente en este acto, perderá la presunción de inocencia,

toda vez que se le declarará reo contumaz.

3.5.4. SEGUNDA INSTANCIA

3.5.4.1. RECURSOS DE APELACIÓN.

El recurso de apelación encuentra su fundamento en el supuesto de la comisión de

un error procesal o algún vicio cometido por algún juez respecto de cada etapa del

proceso.

El artículo 416º del Nuevo Código Procesal Penal establece que, “el recurso de

apelación puede proceder contra:

a) Las sentencias.

20
Oré Guardia, Arsenio; 2016: Derecho Procesal Penal Peruano Tomo III, Gaceta Jurídica

31
 b) Los autos de sobreseimiento y los que resuelven cuestiones previas,

cuestiones prejudiciales y excepciones, o que declaren extinguida la acción

penal o pongan fin al procedimiento o la instancia”.

Sánchez Córdova, citando a Lino, señala que “a través del recurso de apelación

cabe, no solo la reparación de cualquier error de juicio o de juzgamiento (error in

iudicando), con prescindencia de que haya producido en la aplicación de las normas

jurídicas (error in iure) o en la apreciación de los hechos o valoración de la prueba

(error in facto); sino también la de cualquier tipo de errores in procedendo,

comprendiendo en consecuencia tanto a los que afectan directamente a la

resolución impugnada cuando aquellos que afectan directamente a la resolución

impugnada cuando a aquellos que afectan a los actos anteriores al pronunciamiento

de la decisión”21.

3.5.4.2. SENTENCIA DE SEGUNDA INSTANCIA.

Corresponder a la sala penal apelaciones pronunciarse, cuando el Ad Quo, eleve el

expediente por motivo de recurso de apelación; en este sentido el Ad Quem

conocerá de las apelaciones contra el Juez de la Investigación Preparatoria, así

como de las resoluciones expedidas por el Juzgado Penal, unipersonal o colegiado.

Así pues, taxativamente los prescribe el artículo 425° del Código Procesal Penal

establece que, las sentencias emitidas por la Sala Penal de Apelaciones, solo

valorarán independientemente las pruebas actuadas en audiencia de apelación.

21
Sánchez Córdova, Juan; 2016: Nuevo Código Procesal Penal Comentado, Perú, Ediciones Legales, Pág.
1466.

32
 CAPÍTULO IV.

ANÁLISIS DEL EXPEDIENTE JUDICIAL

1.1. PROCESO A NIVEL DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA.

El representante del Ministerio Público tomó conocimiento de los hechos ocurridos

el día 10 de noviembre del 2013, en el cual tres sujetos atacaron a la persona de

Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, siendo que agentes de serenazgo, lograron

capturar a la persona de Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, reconocido

posteriormente por el agraviado como uno de los tres sujetos que lo agredieron

físicamente para robarle sus cosas.

El fiscal responsable del caso, al considerar, a partir de las diligencias preliminares

efectuadas, que existían indicios reveladores de la existencia de un delito, dispuso

la formalización y la continuación de la investigación preparatoria; una vez concluida

la investigación preparatoria; procedió en el plazo de ley, formular el requerimiento

acusatorio.

Los fundamentos por los cuales el Fiscal de la Tercera Fiscalía Provincial Penal

Corporativa de Trujillo Nicci Valencia Llerena, decidió formalizar y continuar con la

Investigación Preparatoria, se sustentaron en los siguientes documentos recabados

en Investigación Preliminar:

- Acta de declaración de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús: En la cual

manifiesta no ser el actor del robo.

- Acta de registro ciudadano por Tentativa de Robo.

- Certificado Médico Legal N° 013559.

33
 - Reporte de Casos según sistema de Ministerio Público de Guido Rodrigo

Salvatierra Alayo.

- Carta de Avícola Yugoslavia S.A.C.

- Acta de antecedentes policiales de Guido Rodrigo Salvatierra Alayo.

- Pericia Químico Toxicológico N° 1345 – 2013: La cual arrojó resultado

positivo por cocaína y alcohol o.2 gr. por litro.

- Pericia Psicológica N°15061-2013.

Asimismo, es necesario señalar que la Fiscal responsable de la carpeta fiscal, el Dr.

Nicci Valencia Llerena de la Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo,

solicitó que se le imponga al imputado la medida de coerción personal: prisión

preventiva. Esta solicitud se sustentó ante el Juzgado de Investigación Preparatoria,

el mismo que fue declarado fundado ya que cumplía con los presupuestos

materiales para su aplicación; en consecuencia, se le impuso al imputado la medida

de prisión preventiva POR 09 MESES. Además, se indicó que el vencimiento del

plazo de dicha medida es el 10 de agosto de 2014.

Respecto al desarrollo de la aplicación de prisión preventiva contra el acusado

Guido Salvatierra Alayo; en primer lugar, el Juez tuvo que valorar si el proceso podía

ser obstaculizado por el denunciado, para considerar la posibilidad de aplicar alguna

medida coercitiva. Después de ello, determinar si cumplía con los presupuestos

materiales establecidos en el artículo 268° del Código Procesal Penal, para que el

Juez dicté mandato de prisión preventiva.

En el presente caso, no cumplía a cabalidad; si bien es cierto que, existen fundados

y graves elementos de convicción para estimar que la comisión del delito la realizó

34
el imputado, asimismo, que el delito de robo supera los cuatro años de pena

privativa de libertad; no obstante a ello, el tercer presupuesto para la aplicación de

la medida de prisión preventiva establece que: “El imputado, en razón a sus

antecedentes y otras circunstancias del caso particular, permita colegir

razonablemente que tratará de eludir la acción de la justicia (peligro de fuga) y

obstaculizar la averiguación de la verdad (peligro de obstaculización)”, sin embargo

se puede observar que desde la detención del acusado, se constató que no opuso

resistencia y no cuenta con antecedentes delictivos, así tampoco ocurrieron

circunstancias que dieran paso a pensar que se fugaría u obstaculizaría el proceso.

Por todo lo expuesto, considero que la aplicación de esta medida coercitiva

personal, resultó mal aplicada porque cuando se restringe la libertad de una

persona, se tiene que evaluar de forma diligente los presupuestos de cada figura

normativa.

1.2. PROCESO A NIVEL DE ETAPA INTERMEDIA.

Al darse por concluida la etapa de investigación preparatoria, el fiscal responsable

de la Carpeta Fiscal, Nicci Valencia Llerena, formuló la acusación contra el imputado

Guido Rodrigo Salvatierra; acusándolo de la coautoría por la presunta comisión del

delito contra el Patrimonio, en la modalidad de Robo agravado, en grado de

Tentativa; solicitando se le imponga doce años de pena privativa de la libertad

efectiva, así como el pago de una reparación en el monto de S/. 500.00 soles, los

cuales deberán ser cancelados a favor del agraviado.

Por lo que, ante el requerimiento fiscal de acusación, y al haberse corrido traslado

a las partes, el Juez del Cuarto Juzgado de Investigación Preparatoria, fija fecha

35
para audiencia de control de acusación; siendo que con fecha 05 de mayo de 2014

se realizó audiencia de control de acusación la misma que se desarrolló de la

siguiente manera:

- BREVE SÍNTESIS DE LA AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACIÓN

La audiencia de Control de Acusación inició con la acreditación de los sujetos

procesales: la representante del Ministerio Publico a cargo del caso en concreto y

el abogado que ejerce la defensa del imputado.

1. FISCAL: DRA. NICCI VALENCIA LLERERA: Fiscal Provincial Penal de la

Tercera Fiscalía Provincial Penal Corporativa de Trujillo (Equipo de Casos

Complejos y Connotación Social) y con domicilio en La Intersección de Sánchez

Carrión de esta ciudad. Oficina 502.

2. ABOGADO DEL IMPUTADO GUIDO RODRIGO SALVATIERRA ALAYO; DR.

NEMIO HIDALGO SÁNCHEZ, con registro CALL W 363, con domicilio procesal en

Jr. Ayacucho 701. Oficina 210 - Trujillo.

 DEBATE:

1. SOBRE LA ACUSACIÓN

 Después que la Fiscal NICCI VALENCIA LLERERA sustentara el

Requerimiento Acusatorio, el Abogado defensor de Guido Salvatierra Alayo

objetó que su patrocinado no ha participado ni en la ideación ni consumación

del delito que se le acusa; sin embargo, la Fiscal a cargo del caso, argumentó

que la objeción no tiene carácter formal ya que la responsabilidad del

investigado debe resolverse en la Etapa de Juicio.

36
 Así también, después de las incidencias presentadas, el Juez, declaró a

través de la Resolución N° 03, infundada la observación planteada por la

Defensa del investigado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo.

2. SOBRE LAS PRUEBAS DE LA PARTE ACUSADORA

 MINISTERIO PÚBLICO:

En esta fase, la representante del Ministerio Publico sustenta sus medios de

prueba, pero el abogado del imputado se opone al medio probatorio sobre la

Pericia Toxicológica, por lo cual interviene el Juez agregando que el plazo

para observar los medios probatorios ha prescrito. Acto seguido, el Juez dicta

Resolución N° 04, a través de la cual admite los medios probatorios ofrecidos

por la representante del Ministerio Publico.

 ABOGADO DE LA DEFENSA:

En esta fase, el abogado de la Defensa técnica sustenta sus medios de

prueba, pero el Juez advierte que dichos medios probatorios no son

originales, y el abogado expresa que los documentos originales se

encuentran en la Carpeta Fiscal, motivo por el cual le da un plazo de tiempo

corto para señalar los folios en los que se encuentran los documentos

originales presentados por la parte acusada.

El Juez dicta Resolución N° 05 y admite las pruebas ofrecidas por la Defensa

técnica del acusado.

37
- AUTO DE ENJUICIAMIENTO

o Después de escuchar a las partes, el Juez, a través de la Resolución N°

07, emite auto de enjuiciamiento y expresa lo siguiente:

 Dicta auto de enjuiciamiento como coautor del delito Contra el Patrimonio a

Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, en la modalidad de Robo Agravado, en

grado de Tentativa, tipificado en el Art. 188° conjuntamente con el Art. 189°

numerales 2 y 4 del primer párrafo y el art. 16 del Código Penal, en agravio

de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.

 En correspondencia al quantum de la pena a imponerse al acusado Guido

Rodrigo Salvatierra Alayo, se está solicitando la imposición de doce años de

pena privativa de libertad efectiva.

 Respecto al monto de la Reparación Civil, se solicita la suma de S/. 500.00

nuevos soles (quinientos nuevos soles), los cuales deberán ser cancelados

a favor del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.

o Además, lo medios probatorios que fueron admitidos corno pruebas del

Ministerio Público son los siguientes:

TESTIMONIALES:

1. Declaración del Efectivo Policial SOT2 PNP Diomedes Enrique Aponte

Gamboa, quien será notificado a través del Jefe de la III DIRTEPOL.

2. Declaración de Alan Miguel Prado Villanueva, quien será notificado en Sector

Los Tallos 3505 Campiña de Moche y a través del Jefe de Serenazgo y de la

Municipalidad Distrital de Moche.

38
3. Declaración de Jaime Antonio Mogollón Sernaque, quien será notificado en

Carlos Godoy Mz. G Lt. 3 Sector Santa Clara en Moche y través del Jefe de

Serenazgo de la Municipalidad Distrital de Moche.

PERICIAS:

1. Examen al médico Legista Amalia Marlene Mendoza Navarro.

2. Examen al perito químico forense Mayor PNP Doris Mery Chávez Quiñones.

3. Examen al perito psicológico Carmen Cecilia García Díaz.

DOCUMENTALES:

1. Acta de Declaración de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús.

2. Acta de registro de ciudadano por Tentativa de Robo.

3. Certificado Médico Legal N° 013559.

4. Reporte de Casos según Sistema de Ministerio Público de Guido Rodrigo

Salvatierra Alayo.

5. Carta de Avícola Yugoslavia SAC.

6. Acta de Antecedentes Policiales de Guido Rodriga Salvatierra.

7. Pericia Químico toxicológico N°1345-2013.

8. Pericia Psicológica N° 015061-2013.

o Y, los medios probatorios que fueron admitidos como pruebas de la

defensa técnica del imputado son las siguientes:

39
DOCUMENTALES:

1. Certificado Domiciliario, que obra en d cuaderno de prisión preventiva.

2. Recibo de agua, que obra en el cuaderno de prisión preventiva.

3. Acta de verificación domiciliaria y Acta de verificación laboral.

4. Certificado de Convivencia, se tendría que acreditar en el plazo otorgado,

pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el expediente.

5. Las tres partidas de nacimiento.

6. Constancia de Matricula de sus menores hijas, se tendría que acreditar en el

plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el

expediente.

7. Documento respecto a su conducta frente a la comunidad, si bien lo ha

presentado en copia simple, no se verifica la original se tendría que acreditar

en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal ni en el

expediente.

8. Constancia de Trabajo del recurrente del 11-11-2013.

9. Licencia de conducir, ha sido ofrecida en copia simple, se tendría que

acreditar en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la capeta fiscal

ni en el expediente.

10. Documento de respuesta de la empleadora del imputado acerca de sus

boletas de junio a octubre del 2013, ha sido ofrecida en copia simple, se

40
 tendría que acreditar en el plazo otorgado, pues este no se encuentra en la

capeta fiscal ni en el expediente.

TESTIMONIALES:

1. Declaración de Don Sergio Ramiro Costa Balarezo, sereno de la

Municipalidad Distrital de Moche, a quienes se les notificará a través del Jefe

de Serenazgo de la Municipalidad del Distrito de Moche.

2. Declaración de Willy Key Vásquez Dávila, sereno de la Municipalidad Distrital

de Moche, a quienes se les notificará a través del Jefe de Serenazgo de la

Municipalidad del Distrito de Moche.

o Finalmente, las partes quedan refieren estar conforme con lo resuelto

en audiencia, por lo que se procede a dar por concluida la audiencia.

En base a todo lo expuesto, podemos concluir que en esta audiencia preliminar

re realizó un control jurisdiccional de los requisitos formales y sustanciales de la

acusación. Se aplicó correctamente lo previsto en los artículos 351° y 352°

respecto a las formalidades y realización de la Audiencia preliminar, por lo que

se puede presumir la emisión de un pronunciamiento válido sobre el fondo del

conflicto jurídico.

1.3. PROCESO A NIVEL DE JUZGAMIENTO.

Después de la emisión del auto de enjuiciamiento; el Cuarto Juzgado de

Investigación Preparatoria, remite los actuados y los medios probatorios admitidos,

al Juzgado Penal Colegiado; por lo que, mediante resolución N° 01, de fecha 27 de

41
mayo de 2014, el Segundo Juzgado Penal Colegiado, emite auto de citación a Juicio

Oral y ordena lo siguiente:

1) Citación a juicio en contra del acusado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo por

el delito de robo agravado, tipificados en el artículo 189° numerales 2 y 4 del

primer párrafo en concordancia con el artículo 16 del Código Penal.

2) El Juicio Oral de la presente causa se llevará a cabo el día 26 de junio de

2014 a horas 02:15 de la tarde, en la Sala 05 del Establecimiento

Penitenciario del Centro Poblado El Milagro.

3) Emplazamiento a todos los sujetos procesales, incluyendo testigos y peritos.

4) Por el Ministerio Publico, cita a los siguientes testigos:

 Alan Miguel Prado Villanueva.

 Jaime Antonio Mogollón Sernaque.

 Diomedes Enrique Aponte Gamboa.

 Médico Legista Amalia Marlene Mendoza Navarro.

 Perito Químico Forense Mayor PNP Doris Mery Chávez

Quiñones.

 Perito Psicológico Carmen Cecilia García Díaz.

5) Por la Parte acusada se cita a los siguientes testigos:

 Sergio Ramiro Costa Balarezo.

 Willy Key Vázquez Dávila.

Finalmente, después de acatar lo dispuesto en el artículo 355° del Código Procesal

Penal, el Cuarto Penal Colegiado, y en correspondencia con el artículo136° del

42
Código Procesal Penal, ordena que se forme el expediente judicial y cuaderno de

debates.

- SÍNTESIS DE LAS AUDIENCIAS DE JUICIO ORAL.

1) En la Audiencia de fecha 26 de junio del 2014 se da por iniciado el juicio oral,

procediendo el juez a dar las instrucciones del desarrollo de la audiencia,

informándole al acusado sobre sus derechos; asimismo le pregunta al

acusado si admite ser autor o participe del delito materia de acusación y

responsable de la reparación, siendo que el acusado luego de consultar con

su abogado, no acepta los cargos que le se imputan; posteriormente el Juez

director de debates pregunta al acusado si va a declarar, respondiendo este

que sí va a declarar procediéndose a realizarse el interrogatorio y

contrainterrogatorio; luego se procede a la actuación de los medios

probatorios, iniciando por la declaración de los testigos, sin embargo al no

haber concurrido ninguno de los testigos el juez mediante resolución dispone

la conducción compulsiva de los mismos, suspende la audiencia para el día

dos de julio.

2) En la audiencia de fecha de 02 de julio de 2014, se continua con la audiencia

de juicio oral y se procede a la actuación de los medios probatorios

consistentes en la declaración de los testigos, siendo que mediante

resolución N° 03 se dispone suspender la audiencia para el día 11 de julio;

en la audiencia del 11 de julio de continua con el juicio oral y con las

declaraciones de los testigos, y se suspende la misma para el día 22 de julio.

43
3) En la continuación de audiencia de fecha 22 de julio del 2014, se sigue con

la actuación de los medios probatorios, se exponen los alegatos de clausura;

y al haber escuchado y presenciado el juicio oral el colegiado procede a

deliberar y a emitir sentencia; procediendo a señalar fecha para la lectura

integra de la sentencia, la cual se fijó para el día 31 de julio de 2014;

procediéndose el 31 de julio de 2014 a dar lectura integra de la sentencia,

en la cual, se condena al acusado Guido Rodrigo Salvatierra Alayo, por el

delito de robo agravado, en grado de tentativa, a la pena de 10 años de pena

privativa de libertad efectiva; y le impusieron como reparación civil la suma

de S/. 500.00 soles.

- SINTESIS DE LA SENTENCIA:

La Resolución N° 08 que contiene la sentencia emitida por el Segundo

Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia, es emitida bajo

los siguientes fundamentos:

 Hechos probados y Análisis de la prueba actuada:

Que, el Ministerio Público, imputa al acusado el de haber asaltado

conjuntamente con otros dos sujetos al agraviado en horas de la madrugada, en

circunstancias que esta transitaba por la Avenida La Marina desde las Delicias

con dirección a Moche, siendo interceptado por estos quienes proceden atacarlo

con el fin de sustraerle sus pertenencias, siendo observados por una patrulla de

44
serenazgo que pasaba por el lugar, interviniendo al acusado quien fue

reconocido por el agraviado como uno de los asaltantes.

Que, evaluando en forma individual las declaraciones de los testigos de cargo

Alan Miguel Prado Villanueva, Jaime Antonio Mogollón Sernaque, y como los de

descargo Sergio Ramiro Costa Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila (miembros

del cuerpo de Serenazgo de la Municipalidad Distrital Moche), coinciden en

forma uniforme que estuvieron patrullando la zona en un vehículo de Serenazgo

y con Dirección a Las Delicias, por el Restaurant Vismar y presenciaron que el

acusado, conjuntamente con dos sujeto pretendieron asaltar al agraviado por lo

que intervinieron al acusado conduciéndolo a la Comisaria de Moche. Por su

parte el testigo, efectivo policial, Diomedes Enrique Aponte Gamboa refiere que

recibió al acusado después de haber sido detenido, así como la denuncia por

delito de tentativa de robo de parte del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval De

La Cruz.

Que, luego de la actividad probatoria y compulsada en forma conjunta la prueba,

a criterio del Colegiado queda acreditado tanto la existencia del delito como la

responsabilidad del acusado porque este fue intervenido en flagrancia delictiva

conforme al relato de los miembros del Serenazgo a que se ha hecho referencia,

quienes resultan ser testigos presenciales de los hechos y por su oportuna

intervención se frustró el asalto del cual era objeto el agraviado.

Porque de los relatos se puede extraer que cuando estos se encontraban

patrullando la zona por la carretera que conduce a las Delicias, en horas de la

45
madrugada se percataron que tres sujetos venían agrediendo al agraviado, con

el fin de reducirlo, con el objeto de sustraerle sus pertenencias; bajando

rápidamente del vehículo de Serenazgo primero los efectivos Alan Miguel Prado

Villanueva y Jaime Antonio Mogollón Sernaque quienes intervinieron al acusado,

no oponiendo este resistencia, mientras los efectivos Sergio Ramiro Costa

Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila fueron tras los otros dos sujetos quienes

corrieron y se internaron por unas chacras lográndose dar a la fuga.

Posteriormente conducen al intervenido (acusado) a la Comisaria de Moche

poniéndolo a disposición de la autoridad policial, siendo recibido por el efectivo

policial Diomedes Enrique Aponte Gamboa quien levanta la respectiva “Acta de

Arresto ciudadano por Tentativa de Robo” y recepciona la denuncia de parte del

agraviado, conforme así lo ha éste confirmado en juicio. Sin soslayar que

conforme al peritaje Químico Toxicológico N°.1345-2013 el acusado al momento

de su intervención se encontraba bajo los efectos de bebidas alcohólicas y de

cocaína.

Que, en el presente caso si bien es cierto no ha concurrido a juicio el agraviado

Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, el Colegiado considera que existe prueba

suficiente que acredita la existencia del delito como la responsabilidad del

acusado porque ello se ha acreditado con la declaración de cuatro testigos

presenciales de los hechos (miembros del Serenazgo), lo que no deja dudas al

respecto. Además, con la ratificación del “Acta de Arresto Ciudadano por

Tentativa de robo” por parte del efectivo policial Diomedes Enrique Aponte

Gamboa, quien recibió la denuncia policial en dicha acta, la misma que aparece

46
también suscrita por el referido agraviado, donde se detalla que el acusado fu

intervenido cuando golpeaba al agraviado tratándole de robar su dinero y

pertenencias, lo que confirma la notitia criminis de tentativa de robo agravado en

las circunstancias relatadas por el Ministerio Público en su alegato de apertura.

Que, en lo que respecta a la tesis de la defensa quien postula por la absolución

de su patrocinado, alegando que éste solo transitaba por la zona y no participó

en el robo, debe tomarse como un natural argumento de defensa tendiente a

evadir su responsabilidad penal, versión que queda desvirtuada con la suficiente

prueba de cargo que acredita lo contrario: la flagrancia delictiva en que fue

intervenido el acusado, conforme se lo enrostraron los miembros del Serenazgo

que lo intervinieron Miguel Prado Villanueva y Jaime Mogollón Sernaque en la

diligencia de careo realizada en juicio.

En consecuencia, habiéndose acreditado el delito como la responsabilidad del

acusado y por ende desvanecido la presunción de inocencia que le protegía,

más allá de toda duda razonable, debe imponerse la sanción penal

correspondiente.

 Individualización de la pena:

Para los efectos de la individualización de la pena, se tiene en cuenta los

principios de lesividad y proporcionalidad previstas en los artículos IV y VIII del

Título Preliminar del Código Penal, de manera que la sanción penal a imponer

esté acorde con la culpabilidad por el hecho, dentro de los límites mínimos y

47
máximos que sanciona la norma penal que subsume el hecho imputado al

acusado, debiendo considerarse además lo dispuesto en los artículos 45 y 46

del Código Penal, así como la naturaleza del delito cometido y las circunstancias

de su perpetración.

Que, a fin de determinar la pena debe considerarse que mediante Ley N°.30076,

que modifica los artículos 45°, 45°-A y 46° del Código Penal, estableciendo el

sistema de tercios, el Colegiado para determinar la pena debe previamente

identificar el espacio punitivo de la pena a imponer, y luego evaluar si concurren

circunstancias atenuantes o agravantes, y si estas son genéricas o privilegiadas

o cualificadas. En tal sentido la pena a imponerse en el presente delito fluctúa

de doce a veinte años de pena privativa de la libertad, pero para su

determinación debe considerarse además de las calidades personales del

acusado quien se trata de una persona con Secundaria completa, de ocupación

chofer que percibe el sueldo mínimo vital, con conviviente y tres hijos que

mantener y ser agente primario; debe considerarse que concurre una

circunstancia atenuante privilegiada cual es la de haber quedado el delito en

grado de tentativa, por lo que debe imponerse la pena por debajo del tercio

inferior, conforme así también lo señala el artículo 16 del Código Penal. En tal

sentido, la pena a imponerse debe ubicarse por debajo del mínimo legal e doce

años, y siendo ello así, el Colegiado considera que debe imponerse la pena de

diez años de privación de la libertad.

 Reparación Civil:

48
 Respecto a la reparación civil ésta debe fijarse atendiendo los conceptos

establecidos en el artículo 93° del Código Penal, en el caso materia de análisis

no hay bien que reponer por haber quedado el delito en grado de tentativa; pero

sí pagar la indemnización causada al agraviado por los daños y perjuicios que

se le ha irrogado por el delito, debiendo atenderse al fijarse los principios de

proporcionalidad y ponderación. En tal sentido el Colegiado considera que el

monto solicitado por el Ministerio Público de quinientos nuevos soles es un

monto prudencial y razonable a ser pagado a favor del agraviado en ejecución

de sentencia.

 Costas:

Conforme al Artículo 497 y siguientes del Código Procesal Penal, toda decisión

que ponga fin al proceso penal establecerá quien debe soportar las costas del

proceso. Que, en el presente caso al imponérsele al acusado sentencia

condenatoria se encuentra obligado al pago de las costas del proceso, las que

se valuaran teniendo en cuenta la duración del proceso, la cantidad de pruebas

que han tenido que actuarse para acreditar en juicio oral su responsabilidad

penal; lo que será evaluado al fijarse las costas en ejecución de sentencia.

 PARTE RESOLUTIVA.

Por estos fundamentos, el Segundo Juzgado Penal Colegiado de La Corte Superior

de Justicia de La Libertad, con la potestad que le confiere la Constitución Política

del Perú. Al amparo de:

- Artículo 1° del Código Penal: Establece el principio de territorialidad.

49
- Artículo 6° del Código Penal: Establece el principio de combinación.

- Artículo 10° del Código Penal: Establece el principio de igualdad.

- Artículo 11° del Código Penal: Establece respecto al hecho punible.

- Artículo 16° del Código Penal: Establece sobre tentativa.

- Artículo 23° del Código Penal: Establece sobre la autoría, autoría inmediata

y coautoría.

- Artículo 28° del Código Penal: Establece sobre las clases de pena.

- Artículo 45° del Código Penal: Establece los presupuestos para fundamentar

y determinar la pena.

- Artículo 57° del Código Penal: Establece los requisitos para suspender la

pena.

- Artículo 92° del Código Penal: Establece respecto a la reparación civil.

- Artículo 188° del Código Penal: Establece la configuración del delito de robo.

- Artículo 189°, incisos 1) y 2), del Código Penal: Establece sobre las

agravantes del delito de Robo.

- Artículo 1° del Código Procesal Penal: Establece la titularidad de la acción

penal.

- Artículo 11° del Código Procesal Penal: Establece el ejercicio y contenido de

la acción penal.

- Artículo 155° del Código Procesal Penal: Establece sobre la actividad

probatoria

- Artículo 356° del Código Procesal Penal: Establece sobre el Juzgamiento.

- Artículo 392° del Código Procesal Penal: Establece sobre la deliberación.

50
 - Artículo 393° del Código Procesal Penal: Establece las normas sobre la

liberación y votación.

- Artículo 394° del Código Procesal Penal: Establece los requisitos de la

Sentencia.

- Artículo 399° del Código Procesal Penal: Establece la Sentencia

condenatoria.

- Artículo 403° del Código Procesal Penal: Establece sobre la inscripción de la

condena.

FALLA:

1. El Segundo Juzgado Penal Colegiado, condena al acusado Guido Rodrigo

Salvatierra Alayo por el delito Robo Agravado en grado de tentativa, en agravio de

Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, a diez años de pena privativa de la libertad

efectiva; la que computados desde su detención de fecha diez de noviembre del dos

mil trece, vencerá el día nueve de noviembre del dos mil veintitrés, fecha en que

será puesto en inmediata libertad; siempre y cuando no exista otra orden de

detención emanada de autoridad competente-

2. En cuanto a la Reparación Civil, se fija en la suma de QUINIENTOS NUEVOS

SOLES que será cancelado por el acusado a favor del agraviado, en ejecución de

sentencia.

3. Respecto a las costas, el Segundo Juzgado Penal Colegiado impone las costas

del proceso.

51
 1.4. PROCESO A NIVEL DE SEGUNDA INSTANCIA.

1.4.1. RECURSO DE APELACIÓN:

El imputado al no encontrase conforme con la sentencia emitida por el Juzgado

Colegiado, con fecha 7 de agosto de 2014, a través de su abogado defensor

interpuso recurso de apelación contra la sentencia, fundamentándola de la siguiente

manera:

 PETITORIO:

El recurrente interpone recurso impugnativo de apelación con efecto suspensivo,

contra la sentencia a que se contrae la resolución N° 08, del 31 de julio de 2014; en

el extremo de haber sentenciado condenatoriamente a Guido Rodrigo Salvatierra

Alayo, a 10 años de pena privativa de libertad efectiva y al pago de S/. 500.00 por

concepto de reparación civil. Por lo tanto, solicita la revocatoria que declare nula la

Sentencia, por los fundamentos y medios probatorios que se esgriman se le

absuelvan de la acusación fiscal.

 FUNDAMENTOS FACTICOS Y JURIDICOS QUE SUSENTAN LA

IMPUGNACIÓN

1) De la secuencia procesal y la parte resolutiva de la sentencia que se

impugna, al sentenciado se le incrimina la comisión como autor del delito de

Robo Agravado, en grado de tentativa, tipificado en el artículo 189°, numeral

2 y 4 del Código Penal y el artículo 16° del mismo cuerpo normativo; tipo

penal, presupuesto jurídicos y penalidad, que no le corresponden pues no ha

52
 cometido ni participado en la comisión de ese hecho delictivo. El 10 de

noviembre de 2013, el acusado regresaba a su casa, a pie, de moche a Las

Delicias a las 02:00 AM., en la calle Alfonso Ugarte Mz. 08, lote 2, sector A.,

por no existir a esa hora colectivos; y es a la altura del restaurante Vismar

detrás de él, se produce un asalto al agraviado Jhonatan Renzo Sandoval de

Jesús, por unos sujetos, que son intervenidos por los serenos de Moche,

quienes se fugan, es en ese instante, que los serenos le dicen “Hey

Deténganse”, el investigado obedece, sin mostrar defensa ni resistencia

alguna, entrega sus documentos (DNI. Y tarjeta de conducir), no le

encuentran objeto alguno que le pertenezca al agraviado y acepta ser

conducido a la comisaria de Moche. Ya en la comisaria, es implicado en un

hecho circunstancial en el que no participo, manifestación que él sostiene de

modo firme y permanente, durante todo el proceso.

De los hechos expuestos, se pueden deducir que:

o El acusado no participó en calidad de autor ni coautor en el hecho

delictivo.

o El acusado demuestra una conducta totalmente diferente a las

personas avezadas en el delito; quienes generalmente se fugan,

muestran resistencia a la detención o se defienden forcejeando;

hechos, por el que de modo injusto se le priva de su libertad; siendo

así pues su conducta no se adecua a ninguno de los presupuestos

jurídicos del tipo penal.

2) No se valoró de modo conjunto los medios probatorios, por parte del

Colegiado. Del desarrollo procesal, tanto en la investigación preparatoria a

53
cargo del Ministerio Público y en el Juicio Oral a cargo del Colegiado, solo se

dio validez a los medios probatorios ofrecidos por el Ministerio Publico, mas

no en forma bilateral a los ofrecidos como descargo por parte del investigado

sentenciado; por ejemplo, se dio validez absoluta a la declaración de los

serenos de Moche ala Miguel Prado Villanueva, Jaime Antonio Mogollón

Sernaque y la declaración imprecisa del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval

de Jesús (inducida), a nivel de investigación policial, ya que al agraviado no

participó, en ningún otro acto procesal, prescindiendo el colegiado, de su

presencia y declaración a nivel de juicio oral; sin tomarse en cuenta los

siguientes puntos importantes:

a. Que, la declaración permanente y firme en toda la secuencia procesal del

imputado.

b. Que, en la revisión que se le hizo al momento de la intervención no se le

encontró objeto alguno que pertenezca al agraviado.

c. Que, desconoce a los otros sujetos con los que se le pretende involucrar.

d. Que, fue conducido voluntariamente a la comisaria de Moche y presentó

sus documentos, contrario a la actitud y conducta de un delincuente.

e. Que, no se valoró que el investigado no tiene antecedentes policiales,

judiciales ni penales.

f. Que, el investigado tiene constituido un hogar convivencial de más de 10

años, con doña Antonia Berzabe Mozo Polo, con quien tiene tres hijos en

54
 edad escolar, que por interpretación del artículo 326° del Código Civil, se

apareja como un matrimonio civil.

g. Que, el imputado tiene un domicilio habitual y permanente en la calle

Alfonso Ugarte Mz. 8 lote 02 sector A, Las Delicias, tal como fue verificado

por la policía de la comisaria de Moche, el mismo día de la ocurrencia,

esto es el 10 de octubre de 2013.

h. Que, no se ha valorado el hecho de que el investigado, a la fecha de la

ocurrencia, tenía trabajo fijo, estable y permanente en la empresa

representaciones Santo Apolonia SAC., verificado también por la policía

de la Comisaria de Moche, el mismo día de la ocurrencia (10 de

noviembre de 2013); así se desprende de la parte expositiva de la

sentencia errores en los que ha incurrido el colegiado, al no merituar

bilateralmente y en forma conjunta los medios probatorios que deben ser

eficaces, conducen es y útiles a efecto de crear convicción en el juzgador

de lo que se instruye y resuelva de acuerdo a ley y la justicia.

3) Todos los hechos a que se contrae el numeral precedente, determinan no

solo la duda de la participación del investigado en el hecho, sino que no se

ha respetado el principio INDUBIO PRO REO ni el principio de

PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, garantizado por el artículo 11° inciso 1 de la

declaración universal de los Derecho humanos, el artículo 2° inciso 24,

párrafo E, de la Constitución Política del Estado.

4) La ausencia del agraviado Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús, en la

secuencia procesal y sobre todo en el juicio oral, que era tan importante, a

55
 efecto de que tenga que ratificarse o rectificarse de la acusación e

incriminación del sentenciado (DE LO QUE EL COLEGIADO PRESCINDIO)

dejando sin efecto el escuchar a esta persona en pleno juicio oral, y poder de

realizarse el careo o confrontación con arreglo a lo dispuesto en el artículo

182° del Código Penal, por existir enormes contradicciones, lo que habría sin

duda alguna criterios que generen convicción de la participación o no del

acusado en el hecho instruido; rompiendo las reglas y normas del

juzgamiento a que se contraen los artículos 356° del Código Procesal Penal.

5) Por todas estas consideraciones y estando a lo dispuesto en el artículo 139°

inciso 6 y 20 de la Constitución política del Estado; esto es la pluralidad de

instancias y el derecho de toda persona a formular análisis y criticas de las

resoluciones y sentencias judiciales y los dispositivos invocados del Código

Procesal Penal, el recurrente solicita se sirva admitir el presente recurso

impugnatorio de apelación y tramitarla con arreglo a ley.

1.4.2. AUTO QUE ADMITE EL RECURSO DE APELACIÓN.

Habiéndose concedido el recurso de apelación, y corrido traslado a las partes

mediante la resolución N° 10, y habiendo cumplido el escrito de apelación con los

requisitos legales, previstos en los artículos 404°, 405°, 414°, 416° y 421° del Código

Procesal Civil, se emite auto que admite el recurso impugnatorio de apelación, por

lo que se le concede a las partes el plazo de cinco días a efectos de que puedan

ofrecer nuevos medios probatorios; posterior a ello mediante resolución N° 12, se

señala fecha de audiencia para la realización de la audiencia de apelación de

audiencia.
56
 1.4.3. SÍNTESIS DE LA SENTENCIA DE VISTA.

En virtud al Recurso de apelación formulado por el imputado, la Primera Sala Penal

de Apelaciones asume competencia para realizar el reexamen de los fundamentos

de hecho y derechos que tuvo el Colegiado para dictar resolución; y después de

haber escuchado los alegatos de las partes proceden a emitir pronunciamiento bajo

el siguiente análisis:

 ANÁLISIS DEL CASO:

1) Que, para esta Superior Sala no se presenta controversia respecto del hecho

antijurídico consistente en el robo, en grado de tentativa, perpetrado en

agravio de Renzo Jhonatan Sandoval de Jesús; por lo que, el análisis de la

sentencia recurrida se limitará a los aspectos controvertidos que han sido

objeto del juicio oral y que, según el principio de necesidad de la prueba,

hayan sido acreditados con los medios probatorios incorporados válidamente

al juzgamiento y debatidos en dicha etapa procesal.

2) Que, en los numerales 11.2, 11.3, 11.4 y 11.5 del décimo primer

considerando de la sentencia, el Juzgado Penal Colegiado ha desplegado

una escueta, pero suficiente evaluación individual y conjunta de los medios

de prueba actuados en el juicio oral; por lo que, al satisfacerse los estándares

de la motivación de las resoluciones judiciales, carece de asidero el

cuestionamiento de la Defensa en tal sentido.

3) Que, en lo que respecta a la prueba personal de cargo ,en especial las

declaraciones testimoniales de los serenos Alan Miguel Prado Villanueva y

57
 Antonio Mogollón Sernaqué-, como bien se ha dejado anotado en las

premisas normativas de la presente resolución, este Tribunal Superior no le

puede otorgar distinta valoración de aquella que, bajo el auspicio de los

principios de contradicción e inmediación, le ha conferido el Juzgado de

instancia; pues, no se ha producido actuación probatoria en la audiencia de

apelación que pretenda enervar su valor corno medio de prueba

incriminatorio; máxime si, tampoco se aprecia que tales testimonios estén

plagados de oscuridad, imprecisión, duda, ininteligibilidad, incongruencia o

contradicción en sí mismos. En efecto, el personal de Serenazgo de la

Municipalidad Distrital de Moche ha coincidido en declarar que eran tres los

sujetos que agredían el agraviado y dos de ellos lograron huir del lugar. El

otro era -conforme a lo declarado por Prado Villanueva y Mogollón Sernaqué-

el procesado Cuido Rodrigo Salvatierra Alayo. ¿De ser veraz la afirmación

defensiva del encausado, en el sentido de que su presencia en el lugar fue

circunstancial, entonces dónde estuvo el tercero de los agresores?, La

aludida tesis de defensa material constituye una coartada que no ha logrado

ser probada; así, no se ha ofrecido, por ejemplo, como testigos a las

personas con las que el acusado afirma haberse encontrado libando licor

antes de producidos los sucesos. Por el contrario, los testimonios de

descargo ofrecidos por la Defensa y actuados en el juzgamiento, no hacen

sino ratificar lo manifestado por sus colegas serenos, conforme fluye de las

declaraciones de Sergio Ramiro Costa Balarezo y Willy Key Vásquez Dávila.

4) Que, esta Sala Penal considera que no constituye un argumento de descargo

el cuestionamiento de la Defensa en relación a que su patrocinado no fue

58
 arrestado en poder de bienes que hagan presumir que venía de cometer el

delito; ello, porque, en el caso concreto, se materializó violencia contra el

agraviado, más no se produjo la sustracción de sus objetos personales, de

tal suerte que el título de imputación es por el delito de Robo Agravado en

grado de tentativa.

5) Que, como bien lo ha dejado sentado el A qua en el numeral 11.4 de la

sentencia recurrida, si bien es cierto el agraviado no acudió a juicio oral para

ratificar su denuncia o su declaración judicial; también lo es que ello no

enerva la potestad jurisdiccional de compulsar el resto de medios probatorios

actuados durante el juzgamiento; y, si -corno ha ocurrido en el caso concreto-

la teoría del caso del Ministerio Público ha sido confirmada luego de

producido el debate contradictorio de los actos de prueba, entonces el Juez

Penal deberá aplicar las consecuencias jurídicas correspondientes como

manifestación del ius puniendi estatal. Recordemos, además, que si bien la

declaración de la víctima es importante para brindar detalles sobre las

circunstancias anteriores, concomitantes o posteriores del hecho; también es

cierto que, corno se ha dejado sentado en las premisas normativas de la

presente resolución, los sucesos objeto de prueba pueden ser acreditados

por cualquiera de los medios autorizados por la Ley; senda que los

testimonios de los serenos que intervinieron en el arresto ciudadano son más

que elocuentes para narrar lo acontecido la fecha y la hora en que se produjo

el acontecimiento delictivo que nos ocupa.

6) Que, se ha cuestionado también la omisión del Juzgado de primera instancia

de valorar la declaración del acusado en cuanto afirma que no opuso

59
 resistencia al arresto, por el contrario, colaboró con los miembros del

Serenazgo, lo cual resulta inusual conforme a las máximas de la experiencia;

sin embargo, cabe anotar que el A qua sí se ha pronunciado sobre el

particular en el numeral 11.5 de la sentencia apelada. A ello debemos añadir

que la propia versión de descargo brindada por el imputado Guido Rodriga

Salvatierra Alayo en las primeras diligencias -y que ha sido incorporada al

juicio oral a través de su lectura- resulta incoherente cuando sostiene que

poco después de haber pasado cerca donde se encontraba el agraviado

escuchó el llamado de un miembro del Serenazgo quien le conminaba a

detenerse, es en tales circunstancias que voltea y percibe que dos sujetos

tenían asido a la víctima por el cuello y la cintura. No es lógica, pues, una

secuencia de hechos corno la esbozada por el encausado, lo cual añadido al

gran poder conviccional de la declaración de los testigos de cargo, no hacen

sino reflejar que la versión exculpatoria ensayada por el encartado se brindó

como manifestación natural de su derecho a defenderse. Asimismo, no se

corresponde con la verdad que el procesado se haya conducido

voluntariamente a la Comisaría Policía Nacional de Moche; pues, como fluye

del acta de arresto ciudadano que corre a folios 06 del expediente judicial,

los serenos dan cuenta de la intervención realizada a Salvatierra Alayo.

7) Que, el hecho que el procesado haya contado -como afirma la Defensa- con

arraigo domiciliario, laboral y familiar, así como carencia de antecedentes, no

enerva la prueba contundente que acredita la culpabilidad del acusado en los

hechos que motivaron la expedición de la sentencia de condena.

60
 8) Que, se ha impuesto pena por debajo del mínimo legal conforme corresponde

a un delito perpetrado en grado de tentativa. La individualización de la pena,

entonces, es conforme a Derecho, lo propio la fijación del monto de la

reparación civil, remitiéndonos a los argumentos de la sentencia recurrida

que, como tal, debe ser confirmada en todos sus extremos.

9) Que, corresponde imponer costas a la parte vencida de conformidad a la

disposición que contiene el artículo 497° apartado 1) del Código Procesal

Penal.

 PARTE RESOLUTIVA:

Por estas consideraciones expuestas, analizando los hechos y las pruebas con las

reglas de la sana crítica, de conformidad con las normas constitucionales y legales

antes glosadas la Primera Sala Penal de Apelaciones de la Corte Superior de

Justicia de la libertad por unanimidad FALLA:

1. CONFIRMAR la sentencia de fecha treinta y uno de Julio de dos mil catorce

que condenó al acusado Guido Rodriga Salvatierra Alayo a la pena de diez

años de pena privativa de libertad por el delito Contra el Patrimonio en la

modalidad de Robo Agravado en grado de Tentativa, en agravio de Renzo

Jhonatan Sandoval de Jesús, fijando además el pago de quinientos nuevos

soles por concepto de reparación civil, a favor del agraviado; con lo demás

que contiene; con COSTAS.

61
 CAPÍTULO V.

COMENTARIOS DEL PROCESO JUDICIAL EN ANALISIS.

5.1. COMENTARIO DEL PROCESO EN GENERAL.

El expediente Judicial N° 5906-2013-72-1601-JR-PE-04, seguido contra Guido

Rodrigo Salvatierra Alayo, por el delito de robo agravado en grado de tentativa,

en agravio del Sr. Renzo Jhonathan Sandoval de Jesús, tramitado en Proceso

Común, ha sido desarrollado conforme al Principio matriz del Debido Proceso, ya

que se apreció el cumplimiento de todos los derechos que el ordenamiento

jurídico reconoce a toda persona que participa en un proceso.

Es necesario que, la aplicación del principio de legalidad, imparcialidad,

presunción de inocencia, etc., pero el principio matriz para que un proceso se

desarrolle en atención a los principios, garantías y derechos que nuestro

ordenamiento jurídico reconocer es el debido proceso.

5.2. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL IMPUTADO.

En este proceso el Sr. Guido Rodrigo Salvatierra Alayo estuvo en calidad de

imputado; se aprecia que el imputado colaboro con el regular desarrollo del

proceso al no mostrar conductas obstructivas, que tuvo el pleno conocimiento de

la existencia y cargos que se le imputaron; y, asimismo, se advierte que pudo

ejercer su derecho a la defensa y fue procesado en cumplimiento de los derechos

conexos que por ley le asisten durante la investigación, juicio oral y todo el

proceso.

62
5.4. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL MISNISTERIO PÚBLICO.

El Ministerio Público mostro el significativo poder que tuvo sobre el proceso,

sustentó su requerimiento acusatorio basándose en resultados de diferentes

exámenes periciales que fueron ofrecidos como medios de prueba; de esta

manera, se desestimó cualquier interés particular o subjetivo que pueda conducir

al fiscal a actuar a favor del agraviado o imputado, logrando así una objetiva

formulación de la acusación.

La actuación del Ministerio Publico tuvo como finalidad la persecución penal y la

sanción de la conducta delictiva objeto de investigación.

5.5. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL JUEZ DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA.

El Juez Supernumerario Roberto Arteaga Robles del Cuarto Juzgado de

Investigación Preparatoria de Trujillo, tuvo la relevante función de dirigir la

audiencia Pública de Control de Acusación planteada por el fiscal, a través de la

cual se pudo apreciar que el juez tuvo una actuación conforme a los dispuesto

por la norma, que le permitió llevar a cabo con la intervención de las partes

acreditadas en el proceso un transparente debate sobre la acusación; para

posteriormente dictar Auto de Enjuiciamiento.

Como podemos apreciar, en un Estado constitucional, el Juez necesita utilizar

métodos de interpretación ya que estos resultan útiles para encontrar

argumentos, que justifiquen una decisión. Decisión que debe ser razonable,

aceptable y justa. Dicha interpretación debe relacionar estos dos aspectos, la ley

y el caso concreto, la ley y la realidad.

63
5.6. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DEL JUZGADO PENAL

COLEGIADO.

El Segundo Juzgado Penal Colegiado de la Corte Superior de Justicia de la

Libertad, tuvo a cargo la importante actuación de resolver y emitir el fallo

condenatorio del imputado, sustentando su decisión en el análisis de los hechos

expuestos, los medios probatorios actuados, las premisas normativas del delito

objeto de imputación.

El ejercicio de su potestad jurisdiccional estuvo sujeta al cumplimiento del debido

proceso y lo dispuesto por la norma procesal penal.

5.7. COMENTARIO SOBRE LA ACTUACIÓN DE LA SALA DE APELACIONES.

En segunda instancia se aprecia que la Primera Sala de Apelaciones Sala Penal

de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de la Libertad confirmó la

sentencia condenatoria del acusado y el monto de la reparación civil; sin

embargo, se observó que esta Sala Superior al momento de revisar esta

sentencia, actuó sin ninguna influencia de las partes procesales ni tampoco

mostro interés alguno en el objeto materia de impugnación; por lo contrario, actuó

como un tercero ajeno a los intereses de las partes y resolvió de manera objetiva.

64
 BIBLIOGRAFÍA

1. Bramont-Arias Torres, Luis Alberto (2010), Manual de Derecho Penal – Parte

Especial, Lima, Editorial San Marcos.

2. Burgos Alfaro, José David (2016), Nuevo Código Procesal Penal

Comentado”. Volumen 1. Lima. Ediciones Legales.

3. Cáceres, R. & Iparraguirre N, Ronal (2017), “Código Procesal Penal

Comentad”. 2ª Edición. Lima, Perú. Jurista Editores.

4. Momethiano Santiago, Javier Israel (2016), “Nuevo Código Procesal Penal

Comentado”, Volumen 2. Lima. Ediciones Legales

5. Lujan Túpez, Manuel. (2013), “Diccionario Penal y Procesal Penal”. 1 Edición.

Editorial El Búho E.I.R.L.

6. Sánchez Córdova, Juan (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.

Volumen 2. Lima. Ediciones Legales.

7. Sánchez Velarde, Pablo (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.

Volumen 2. Lima. Ediciones Legales.

8. ORÉ GUARDIA, Arsenio (2016), “Derecho Procesal Penal Peruano”. Tomo I.

Gaceta Jurídica.

9. Peña Cabrera Freyre, Alonso (2015), “Derecho Penal, parte especial”. 3ª

edición. Editorial: IDEMSA.

10. Principe Trujillo, Hugo (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”.

Volumen 2. Lima. Ediciones Legales.

11. Rosas Yataco, Jorge (2016), “Nuevo Código Procesal Penal Comentado”,

Volumen 2. Lima. Ediciones Legales.

65
12. Ministerio Público. http://www.mpfn.gob.pe

66