AUDIOPE LTDA HECHO POR...

SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

PP
LEGAJO DE
PROGRAMACION

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL S.A.

Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012
LEGAJO DE PROGRAMACION

DESCRIPCIÓN REFERENCIA

MEMORANDO DE PLANIFICACION DE AUDITORIA PP-01

PROCEDIMIENTOS DE DIAGNOSTICO Y ACTIVIDADES PREVIAS A LA PP-02

PLANIFICACION

EVALUACION DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO NO APLICABLE PP-03

CORRESPONDENCIA RECIBIDA Y EMITIDA NO APLICABLE PP-04

NOTA PIE DE PÁGINA

LP-03No aplicable debido a que no constituye información importante para el presente

examen.
LP-04No aplicable debido a que no constituye información importante para el presente
examen.

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

PP-01
MEMORANDO DE
PLANIFICACION DE AUDITORIA

Lic. Julio P. Rocha Chavarría

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
EMPRESA MULTINACIONAL S.A.
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012
MEMORANDO DE PLANIFICACION DE AUDITORIA

1.- TÉRMINOS DE REFERENCIA

Es indispensable que antes de comenzar cualquier trabajo, estén claramente definidos los
objetivos del mismo, esto significa tener claro los informes que se van a emitir, las revisiones
adicionales que se van a realizar y asegurarnos de la comprensión del alcance de la revisión a
ser efectuada y de las responsabilidades que el equipo de auditoría ha asumido.
En esta sección deberán estar claramente documentados los siguientes aspectos:
1.1 NATURALEZA Y OBJETIVO DEL TRABAJO
En cumplimiento del Programa de Operaciones Anual de la Secretaría de Auditoria
Interna y Control de Gestión se ha determinado efectuar auditoria operacional a la
aplicación de sus recursos, sobre la eficacia de las operaciones técnicas y administrativas
y cumplimiento de normas de dicha entidad.
El objetivo del presente trabajo es el siguiente:
a. Verificar la integridad de la percepción y registro y contable de sus recursos
b. Comprobar que los recursos provenientes de la empresa sean:
 Aplicados en programas y proyectos de inversión, elaborados, programados
y ejecutados por la entidad,
 Ejecutados en términos de eficacia, economía y eficiencia
1.2 PRINCIPALES RESPONSABILIDADES A NIVEL DE EMISIÓN DE INFORMES
Como resultado de nuestro trabajo, emitiremos un informe de auditoría relacionado
con la evaluación de las áreas y operaciones sujetas a la auditoria que afectan la
eficacia de la empresa multinacional.
En caso de detectarse incumplimientos de la normatividad vigente, respecto a las
operaciones evaluadas durante el período de revisión, y según el grado de
significatividad, se efectuará un análisis específico, por separado y se emitirá un

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
informe con indicios de responsabilidad en los términos establecidos en la de las
normas de auditoria operacionales
1.3 ALCANCE Y METODOLOGÍA DE LA REVISIÓN A SER EFECTUADA
Nuestro examen será realizado de acuerdo con las Normas de Auditoria operativas y
comprenderá la evaluación de las operaciones ejecutadas y documentación generada,
relacionadas con la aplicación de los recursos provenientes de las diferentes
operaciones que realiza la empresa. Para el logro de los objetivos de auditoria, las
técnicas y procedimientos a utilizar para la obtención de evidencia consistirán en la
recopilación de información de fuente interna y externa a la Entidad, a través de la
revisión y análisis de la documentación proporcionada y confirmaciones, cuyos
resultados serán expuestos en los papeles de trabajo y en el informe. Asimismo,
elaboraremos un programa de trabajo a la medida, en los que se consignarán
procedimientos de auditoria orientados a determinar la eficacia de las principales
operaciones de la entidad.
1.4 NORMAS, PRINCIPIOS Y DISPOSICIONES LEGALES A SER APLICADAS EN EL
DESARROLLO DEL TRABAJO
Nuestro trabajo será desarrollado de acuerdo con las Normas de Auditoria operativa y
considerará la aplicación de las siguientes disposiciones legales:
Norma de auditoria 200
Norma de auditoria 620
Norma de auditoria 500
Norma de auditoria 315
Norma de auditoria 330

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
1.5 ACTIVIDADES Y FECHAS DE MAYOR IMPORTANCIA
A continuación se detallan las fechas de mayor importancia, relacionadas con la

planificación, ejecución y finalización de nuestra auditoria:

ACTIVIDADES FECHAS (*)

INICIO FINALIZACIÓN

Inicio de la auditoria 01/01/12 -

Relevamiento de información 03/02/12 10//10/12

Planificación (*) 08/01/12 20/10/12

Ejecución (*) 21/05/12 20/11/12

Emisión de informe(s) (*) 21/11/12 31/11/12

(*) Las fechas establecidas son indicativas y han sido determinadas sobre la base del
desarrollo de tareas en condiciones normales. Situaciones extraordinarias
(motivadas interna o externamente) pueden alterar el cronograma previsto
precedentemente.

2. INFORMACION SOBRE LOS ANTECEDENTES, OPERACIONES DE LA ENTIDAD Y SUS

RIESGOS INHERENTES
2.1 Estructura patrimonial, organizativa y marco legal de la entidad
La estructura gerencial es adecuada ya que la toma de decisiones es producto de la
coordinación y compatibilización de criterios de la Gerencia general y las gerencias operativas
de área.
El capital inicial según constitución de julio de 1989 fue Bs 25.242.000, con la siguiente
composición:

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
N° PRECIO U. % IMPORTE
SOCIO ACCIONES Bs PARTICIPACIÓN Bs

Jorge Strauss 20.000 1.000 79 20.000.000

Freddy Romero 1.000 10 2.500.000

2.500

HerlanSteinmbach 1.000 11 2.742.000

2.742

TOTAL 25.242 100 25.242.000

Toda empresa cuenta, en forma explícita o implícita, con un cierto juego de jerarquías y
atribuciones asignadas a los miembros componentes de la misma. En consecuencia, se puede
establecer que la estructura organizativa de una empresa es el esquema de jerarquización y
división de las funciones componentes de la misma.
Es una realidad que toda organización cuenta con una estructura, la cual puede ser formal o
informal. La formal es la estructura explícita y oficialmente reconocida por la empresa. La
estructura informal es la resultante de la filosofía de la conducción y el poder relativo de los
individuos que componen la organización, no en función de su ubicación en la estructura
formal, sino en función de influencia sobre otros miembros.

Las estructuras organizativas se sustentan en dos procesos:

a) Delegación: es el proceso por el cual un miembro de una organización transfiere o
pasa una o más funciones a otro miembro.
b) Departamentalización: es el proceso que consiste en agrupar tareas o funciones en
conjuntos homogéneos, especializados en el cumplimiento de cierto tipo de

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
actividades. Generalmente adopta la forma de gerencias, departamentos, secciones,
etc.
Departamentalización
La calidad de una estructura organizativa depende mucho de la calidad de la
departamentalización y de la consecuente delegación de funciones y autoridad para el
desarrollo eficiente de las mismas. La departamentalización tiene un aporte esencial que es
la especialización más la división del trabajo, e implica el riesgo de tener que lograr la
coordinación entre las unidades definidas.
Existen dos modelos de departamentalización:
a) Por procesos: se agrupan las actividades por procesos o actividades, maximizando el
aspecto especialización.
b) Por objetivos: se divide cada sector en subsectores que cuentan con iguales objetivos
que la unidad superior a la cual repostan, con lo cual se optimiza la coordinación.
Dentro de la departamentalización por objetivos existen varias variantes, las cuales se
clasifican en función del concepto agrupador de funciones en sectores. Se pueden mencionar
las siguientes estructuras de departamentalización, utilizando una gerencia comercial:

a) Departamentalización por productos: se agrupan en las funciones en relación con las

líneas de productos:
2.2 PRINCIPALES PRODUCTOS O SERVICIOS
La empresa MULTINACIONAL S.A. es una fábrica de productos de acero que opera en el medio
empresarial de Santa Cruz de la Sierra. Fue constituida mediante instrumento público N° 550/90
del 1° de julio de 1989.
2.3 PRINCIPALES PRODUCTOS O POLÍTICAS DE MERCADEO
Las importaciones de sus productos se efectúan de Estados Unidos y otros países, cumpliendo la
normativa legal vigente. En cumplimiento de estas normas y sus reglamentos internos, con
solicitud efectuada y aprobación por parte del Servicio de Impuestos Nacionales, la Empresa
cierra sus operaciones cada 31 de diciembre.
2.4 MÉTODOS DE OPERACIÓN

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Los métodos de operación más usuales se refieren al proceso productivo, utilizando maquinaria
y tecnología moderna, de última generación, contando con un equipo propio de técnicos,
encargados del proceso productivo y operativo de la empresa.
2.5 POLÍTICAS DE COMPRA Y VENTA
Las principales políticas de mercadeo son las de ventas al por mayor, a clientes extranjeros y
nacionales, tanto al crédito como al contado. No existen intermediarios en la venta de los
productos.
2.6 PRINCIPALES CLIENTES Y PROVEEDORES
 Los proveedores de materia prima con los que la entidad opera, tienen una situación
financiera débil y cambiante.
 Sus principales clientes es el mercado nacional y exterior del país
2.7 PRINCIPALES FUENTES DE GENERACIÓN DE RECURSOS
La venta de producto terminado de acero tanto en el mercado interno o externo del país
2.8 ESTRUCTURA GERENCIAL
A continuación se presenta el detalle del personal jerárquico, responsable de la
administración de la Prefectura del Departamento de Santa Cruz durante la gestión
auditada:

NOMBRES Y APELLIDOS CARGO

Jorge estrada Gerente

Andres castro Gerente de comercialización

Hernan cabrera Gerente de producción

Luís apaza torres SECRETARIA

luz Miller Asesoría legal

Claudia Andrea Quevedo ch. Auditora interna

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Edwin Ángel Aguilera Antúnez Departamento de ventas

Alberto Soliz Franco Departamento de créditos y cobranzas

María Vaca Díez Departamento de procesos

luz Miller Departamento de control de producción

Jorge r. gutierrez Departamento de almacenes

Ronal Zelaya Departamento de control de calidad

Willy Luna Departamento de Compras y suministros

Joel Molina Moron Departamento de contabilidad

michel Ribera Departamento de Finanzas

ErwinMontellanos Departamento de recursos humanos

3.-ESTRUCTURA ORGANIZATIVA DE LA ENTIDAD

De la revisión efectuada a la estructura organizativa vigente en la entidad, verificamos
Que la misma es adecuada y acorde a la naturaleza de sus operaciones. Existe una adecuada
Segregación de funciones. Asimismo evidenciamos que no existe concentración ni duplicidad
De Funciones. Esta estructura organizacional es la siguiente:
1.- GERENTE GENERAL
ASESORIA LEGAL
AUDITORIA INTERNA
2.-GERENTE DE COMERCIALIZACION
a) Departamento de ventas
b) Departamento de créditos y cobranzas
3.-GERENTE DE PRODUCCION
a) Departamento de procesos
b) Departamento de control de producción

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
c) Departamento de almacenes
d) Departamento de control de calidad
4.-GERENTE DE ADMINISTRACIÓN Y FINANZAS
a) Departamento de Compras y suministros
b) Departamento de contabilidad
c) Departamento de Finanzas

GERENTE GENERAL

ASESORIA LEGAL O

AUDITORIA INTERNA

GERENTE DE GERENTE AREA DE

GERENTE DE AREA DE
ADMINISTRACION Y INGRESOS Y
PRODUCCION
FINANZAS COBRANZAS

1. DPTO. DE SERVICIOS 1. DPTO. DE CAJA

1. DPTO. DE
2. DPTO. DE MANT. DE 2. DPTO. DE
CONTABILIDAD
EQUIPOS CREDITOS Y
2. DPTO. DE FINANZAS
3. DPTO. DE CONTROL DE COBRANZAS
3. DPTO. DE COMPRAS Y
CALIDAD
SUMINISTRO
4. DPTO.COMERCIO DE
COMERCIALIZACION

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
4. SISTEMA DE INFORMACION FINANCIERA Y CONTABLE
Se detallará la información financiera emitida por la entidad, registros contables y
presupuestarios utilizados, especificando la periodicidad con que se emite dicha información.

Deberá incluirse una breve descripción de la configuración vigente del sistema de

procesamiento electrónico de datos y normas de seguridad implementadas sobre los datos
procesados.
También deberán ser descritos los problemas detectados en la aplicación de los principios
contables, de años anteriores, a fin de tener una idea global de planificación.
5. EVALUACIÓN DEL SISTEMA DE CONTROL INTERNO
Se expondrá los resultados de la evaluación del sistema de control interno, identificando las
áreas operativas críticas, sobre las cuales se concentrará el trabajo de auditoría operativa.
6. AMBIENTE DE CONTROL
De los diversos factores de riesgo, desviaciones y limitaciones establecidas y detectadas en
informes de auditoría interna y externa, se concluye que los sistemas no han sido diseñados,
implantados ni funcionan de conformidad con los lineamientos de la Las Normas Básicas de
auditoria operativa emitidas por el órgano rector y las normas básicas de control interno,
Dichas debilidades y deficiencias, se complementan con las siguientes:
a. No existen controles por parte de la empresa multinacional para comprobar que los
recursos recibidos por los ingresos que percibe la empresa multinacional
b. No existe difusión de información respecto a las normas y disposiciones legales
que se deben aplicar para ejecutar las actividades de acuerdo a los parámetros
establecidos en las normativas.
b. No existen un Programa de Inversión preparado, con los ingresos que percibe
Considerando que la institución, no ha logrado establecer un sistema efectivo de
control sobre las operaciones, nos vemos imposibilitados de depositar nuestra
confianza en los sistemas de control implantados en la entidad, lo cual incrementa
el nivel de riesgo inherente y de control.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
7. ENFOQUE DE AUDITORIA
De acuerdo a lo establecido en las normas de auditoria operativa los beneficiarios
presentarán de acuerdo a normativa legal vigente, Estados Financieros auditados sobre
la ejecución de los recursos institucionales y auditorias operativas sobre el
cumplimiento de sus Programas Operativos Anuales, con pronunciamiento expreso
sobre la utilización y destino de los recursos que genera la entidad
Asimismo, y con el objeto de garantizar la eficiencia en el uso de los recursos
provenientes de las actividades que realiza o los préstamos bancarios que tiene la
entidad de acuerdo al marco normativo de la entidad y los beneficiarios, establecerán,
sobre una línea de base, bancos de datos con el objeto de determinar metas e
indicadores de desempeño y sistemas de control, monitoreo y evaluación para el
cumplimiento de las operaciones. Asimismo debido a que en la entidad no se
elaboraron programas o proyectos específicos para la utilización de los recursos, y por
consiguiente no existen pliegos de especificaciones y/o términos de referencia con
precios de cada uno de los mismos, que se podrían considerar costos estándares,
tampoco podremos desarrollar evaluación respecto de la economía de las operaciones.
Por lo anteriormente expuesto la presente evaluación se circunscribirá solo a la
verificación de la eficacia de la recepción y utilización de los recursos provenientes del
IDH.
Para cumplir con el objetivo señalado, se aplicarán los procedimientos incluidos en el
programa de trabajo preparado a la medida, orientados a determinar la eficacia de la
de la empresa multinacional de santa cruz respecto a la aplicación de los recursos de
los préstamos Para determinar la eficacia evaluaremos:
 Cumplimiento de los requisitos establecidos por las normas de la entidad y normas
de auditoria o estándares
 Proceso de desembolsos y pago, a través de operaciones ejercidas por las
unidades relacionadas de la empresa multinacional
 Existencia y legalidad de la documentación de respaldo, integridad y veracidad de
los datos procesados y ejecutados.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

8. TRABAJOS REALIZADOS POR LA UNIDAD DE AUDITORA INTERNA O EXTERNA.

No existen trabajos desarrollados por Auditoria interna ni externa relacionados con los
objetivos de la presente evaluación, por lo que no se incluye ningún análisis ni decisión
al respecto.
9. APOYO DE ESPECIALISTAS
Contaremos con el apoyo del área legal de la Justicia y Desarrollo Normativo de la
empresa multinacional de Santa Cruz, para los aspectos de interpretación legal que sean
necesarios, en todas las etapas de la auditoria.
10. ADMINISTRACIÓN DEL TRABAJO
De la revisión efectuada a la estructura organizativa vigente en la entidad, verificamos
Que la misma es adecuada y acorde a la naturaleza de sus operaciones. Existe una
Adecuada segregación de funciones. Asimismo evidenciamos que no existe
Concentración ni duplicidad de funciones. Esta estructura organizacional es la
Siguiente:
11. PROGRAMAS DE TRABAJO
El objetivo del presente trabajo de auditoria operativa es el expresar una opinión
Independiente sobre el desempeño de todas las actividades operativas críticas y débiles
identificadas en el proceso de evaluación del sistema de control interno de la Empresa
MULTINACIONAL a fin de:
Determinar los planes proyectados y los resultados obtenidos
Examinar debilidades aparentes
Informar de las deficiencias observadas
Informas de las observaciones encontradas
Emitir conclusiones
Formular recomendaciones:

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
10.1 Presupuesto Horas-auditor.
COSTO COSTO
ITEM NOMBRE Y APELLIDOS CARGO HORAS HORA TOTAL
Bs Bs

100 Alberto Suarez Gutierrez Gerente de Auditoria 50 60 3.000

200 Jorge Medina Antelo Supervisor 100 50 5.000
201 Mirtha Mendoza Flores Auditor 100 40 4.000
202 Hugo Fernandez Rioja Auditor 100 40 4.000
203 Fatima Hurtado Nogales Auditor 100 40 4.000
TOTAL: 450 20.000

PLANIFiC EJEC. INF. TOTAL COSTO TOTAL

NOMBRE Y CARGO . (DÍAS) (DÍAS) (DÍAS) DÍA Bs
APELLIDOS (DÍAS) BS.

Lic. Alberto Suarez Gerente de Auditoria 1 4 5 10 50

Gutiérrez

Lic. Jorge Medina Supervisor 2 3 5 10 50

Antelo

Lic. Fátima Hurtado Auditor 13 17 10 40 10 400

Lic. Hugo Fernández Auditor 5 24 1 30 10 300

Lic. Martha Mendoza Auditor 5 14 1 20 10 200

TOTAL 26 55 19 100 1.000

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

10.2. Etapas de la Auditoría

PLANIF. EJEC. INFORME TOTAL FECHA FECHA

COMISIÓN DE AUDITORES Hrs. Hrs. Hrs. Hrs. INICIO FINAL.

Alberto Suarez Gutierrez 20 10 20 50 02/01/12 20/01/12

Jorge Medina Antelo 20 60 20 100 02/01/12 20/01/12

Mirtha Mendoza Flores 10 85 5 100 02/01/12 20/01/12

Hugo Fernandez Rioja 10 85 5 100 02/01/12 20/01/12

Fatima Hurtado Nogales 10 85 5 100 02/01/12 20/01/12

TOTAL: 70 325 55 450

ELABORADO POR: ALEX MAURICIO CUELLAR RADA ___15/11/2012___

Fecha

___18/11/2012___

REVISADO POR:ALBERTO SUAREZ Fecha

LEÍDO Y ENTENDIDO POR:JULIO ROCHA CH. 20/11/2012___

Fecha

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

MULTINACIONAL S.A.
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012
MEMORANDO DE PLANIFICACION DE AUDITORIA
PROGRAMA DE AUDITORIA
Objetivos.- Establecer si los procesos de las operaciones se efectuaron de acuerdo a
economía eficacia y eficiencia.
Verificar el cumplimiento de los controles más importantes identificados en la planilla
de respaldo a respuestas.
Comprobar la existencia de la documentación de sustento de las operaciones de la empresa
multinacional S.A

PERSONAL REFERENCIA
PROCEDIMIENTOS ASIGNADO A PAPELES
DE TRABAJO

SEGUIMIENTO: AUDITOR
Solicitar toda la documentación referente al proceso de las OPERATIVO
operaciones de la empresa multinacional.
Analizar la documentación correspondiente la existencia de
la documentación de sustento de las operaciones de la
empresa multinacional S.A
Evaluar toda la documentación proporcionada por la entidad
de acuerdo a normas de auditoría operativa y normas internas
de la entidad.
Redacte los hallazgos de auditoría resultantes de la ejecución
del trabajo. Recuerde que deberán identificarse plenamente
los aspectos más importantes de las operaciones de la
entidad

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Obtenga fotocopia, analice y archive cualquier otra
información o disposición legal de importancia que tenga
relación con la operación que está siendo auditada.
El seguimiento, como fase de auditoria operativa consiste en
determinar que la gerencia de una entidad han adoptado las
acciones correctivas acordes con la recomendaciones.
Revise los diferentes registros operaciones que realiza la
empresa multinacional efectuada, analizando su
razonabilidad y conformidad con las normas de internas de la
empresa multinacional S.A

PROSESO DE SEGUIMIENTO:
Obtener las comunicaciones por la gerencia de la entidad
instruyendo a los responsables del área auditada.
Elaborar un programa, conteniendo los procedimientos que AUDITOR

Se deberán verificar. OPERATIVO

AUDITOR
INFORME DE SEGUIMIENTO: OPERATIVO
El informe de seguimiento debe contener la siguiente
información: Recomendaciones totalmente implantadas
Recomendaciones parcialmente implantada,
Recomendaciones no implantadas.

CONCLUSIÓN :
La auditoría operativa y el análisis legal contenido en los
informes adjuntos, sobre el caso transferencias de fondos

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Según el examen de auditoria se puedo evidenciar que a la
empresa multinacional S.A se realizó de una manera
irregular incumpliendo de las normas que rigen dentro de la
entidad establece la existencia de indicios de
responsabilidad con fundamento
En esta fase es importante identificar con precisión las causas
De la no implantación de las recomendaciones.

ELABORADO POR: ALEX MAURICIO CUELLAR RADA ___15/11/2012___

Fecha

___18/11/2012___

REVISADO POR:ALBERTO SUAREZ Fecha

LEÍDO Y ENTENDIDO POR:JULIO ROCHA CH. 20/11/2012___

Fecha

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

LC

LEGAJO CORRIENTE DE
AUDITORIA

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

LEGAJO CORRIENTE

CONTENIDO

DESCRIPCIÓN REFERENCIA
CONCLUSIONES LC-01
PROGRAMAS DE AUDITORIA REFERENCIADOS A LC-02
PAPELES DE TRABAJO
PLANILLA DE RESPALDO A RESPUESTAS LC-03
RESUMEN DE CONTROLES IDENTIFICADOS LC-04
EDULA DE HALLAZGOS LC-05
DOCUMENTACION RESPALDATORIA LC-06
PLANILLA DE PENDIENTES LC-07
MEMORANDO DE ASIGNACION DE TRABAJO LC-08

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-1

CONCLUSION

DESCRIPCION DEL
N° HALLAZGO AREA CONCLUSION
Se ha detectado una . La entidad en la gestión anterior 2011 ha cumplido
disminución en la Área de con lo proyectado en la producción de, ya que de
1.
producción del producción 2.880.000,00 kg ha logrado producir 3.000.000,00 kg
producto A, cantidad A logrando la Eficiencia, eficacia y economía en la
proyectada producción.
.La entidad no ha sido Eficaz, Eficiente ni aplico
economicidad en la gestión 2012 ya que de
1.740.000 unidades proyectadas, solo se produjeron
1.600.000, existiendo una diferencia de 140.000
unidades no producidas. La producción real solo
alcanzó el 91,95% (1.600.000/1.740.000*100),
existiendo un nivel de 8.045% de cantidad no
producida de la gestión 2012.
En el análisis comparativo de las gestiones tenemos
los siguientes datos: eficiencia
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 =
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎
𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
=
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑚𝑎𝑛𝑜𝑑𝑒𝑜𝑏𝑟𝑎 + 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
indica que en la gestión 2011 (99%) fue menos
eficiente que en la gestión 2012 (110%)

Según Auditoria se La empresa estaba sufriendo una

cuantiosa pérdida mensual en el
verifico un Área de empaquetado de este producto
2. incrementado en Almacenaje terminado.
manteniendo la Después de examinar las operaciones
de recepción de la materia prima en
cantidad producida. almacenes, se revisó las operaciones
de procesamiento, incluyendo el
peso del producto terminado enpaquetes.

El peso de cada paquete examinado

indicaba, que excedían, en promedio
en un kilo al peso garantizado de
cada uno que era de 25 Kilos. Una vez
ampliadas las pruebas al total de las
mercaderías disponibles para la
venta, se reveló que esta falla era
común en todo el lote.

Al profundizarse el examen se
verifico que la maquinaria utilizada
para el pesado y empaquetado del
producto B, no estaba debidamente
calibrada, como era norma en le
empresa.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-2
PROGRAMAS DE AUDITORIA REFERENCIADOS A PAPELES DE TRABAJO

OBJETIVOS:

El objetivo del presente trabajo de auditoría operativa es el expresar una opinión

independiente sobre el desempeño de todas las actividades operativas críticas y débiles
identificadas en el proceso de evaluación del sistema de control interno de la Empresa
MULTINACIONAL SA a fin de recopilar documentación e información.

Evaluar la efectividad, eficiencia y economía de los sistemas de operación y administración e

identificar posibles debilidades de Empresa MULTINACIONAL S.A.

PERSONAL REFERENCIA
ASIGNADO A PAPELES
PROCEDIMIENTOS DE TRABAJO
1.- Solicite todos los documentos necesarios y su posterior
verificación de registros existentes
2.- Determinar los planes proyectados y los resultados obtenidos
 Examinar debilidades aparentes en el área de
producción
 Informar de las deficiencias observadas
 Informar de las observaciones encontradas
 Formularrecomendaciones
3.- Obtenga fotocopia, analice y archive cualquier otra
información o disposición legal de importancia que tenga
relación con el registro de vecinos ecológicos que están siendo
auditada.
4.- Redacte los hallazgos de auditoría resultantes de la ejecución
del trabajo. Recuerde que deberán identificarse plenamente los

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
funcionarios de las entidades que han intervenido en el registro
de vecinos ecológicos.
5.- Prepare el borrador del informe de acuerdo con la estructura
fijada.

ELABORADO POR: ALEX MAURICIO CUELLAR RADA ___15/11/2012___

Fecha

___18/11/2012___

REVISADO POR:ALBERTO SUAREZ Fecha

LEÍDO Y ENTENDIDO POR:JULIO ROCHA CH. 20/11/2012___

Fecha

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-3
PLANILLA DE RESPALDO A RESPUESTAS

REF. REFERENCIA
PROGRAMA DESCRIPCION CONTROL HALLAZGO
-1-

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-4
PLANILLA DE CONTROLES IDENTIFICDOS

REF. PRUEBA DISPOSICIÓN REF.

REF. DESCRIPCION DE GERENTE DE INFORME
PT CUMPLIMIENTO AUDITORIA

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-5
CEDULA DE HALLAZGOS
REF.
REF. DESCRIPCION DISPOSI INFORME
CIÓN
PT GEREN
TE DE
AUDITO
RIA
Condición:

. La entidad en la gestión anterior 2011 ha cumplido con lo

proyectado en la producción de, ya que de 2.880.000,00 kg ha
logrado producir 3.000.000,00 kg logrando la Eficiencia,
eficacia y economía en la producción.
. La entidad no ha sido Eficaz, Eficiente ni aplico economicidad
en la gestión 2012 ya que de 1.740.000 unidades proyectadas,
solo se produjeron 1.600.000, existiendo una diferencia de
140.000 unidades no producidas. La producción real solo
alcanzó el 91,95% (1.600.000/1.740.000*100), existiendo un
nivel de 8.045% de cantidad no producida de la gestión 2012.
En el análisis comparativo de las gestiones tenemos los
siguientes datos: eficiencia.

𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 =
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑀𝑂 + 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

DATOS COMPARATIVOS DE LA GESTION 2011 Y 2012

PRODUCTO “A”

CALCULO DE LA ECONOMIA

1.725
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 0.98
1.75
1.65
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎(2012) = = 1.10
1.50
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 se produjo una súper optimización, ya que

el costo real (1.725) es inferior al costo estándar (1.75), cuyo
cociente es menor a 1. En términos porcentuales esta súper
optimización representa el 2% (100% - 98%).
* En la gestión 2012 se produjo una des economía, ya que el
costo real (1.65), supera el costo estándar (1.50) en un 10%
(110-100).
* En la gestión 2011 se estaba en un nivel de súperoptimización
del índice de economía que no se pudo mantener, ya que en la
gestión 2012 se produjo un descenso del 12% de dicho
nivel(110 - 98), lo que significa que la empresa deberá
actualizar su costo estándar
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

7.79
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2011) = ∗ 100 = 108 %
7.20
5.55
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2012) = ∗ 100 = 95 %
5.80
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 108% lo que quiere

decir que se obtuvo un nivel de eficiencia superior al normal o
stándaren un 8%(108% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia es solo del 95%, lo que

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
equivale a decir que se tuvo una eficiencia inferior al normal o
estándar en u 5% (95% - 100%)

* Haciendo un análisis dela eficiencia en ambas gestiones

indican que en él 2011(108%), fue más eficiente que en el 2012
en un (95%).

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

3000000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 7.79 𝑘𝑔/ℎ𝑟
350000 ℎ𝑟
1600000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 5.55 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
7.79
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 104%
5.55
INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (7.79 kg/hr), fue

superior a la productividad estándar (7.20kg/hr) en 0.59 kg/hr,
este nivel de productividad real representa el 108% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (5.55kg/hr), fue
inferior a la productividad estándar (5.80kg/hr), en un 0.25
kg/hreste nivel de productividad real representa solo el 95% de
la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el
2011 fue más productivo que en el 2012 en un 40%.

Se ha evidenciado una disminución en las cantidades

producidas y en el número de horas/hombre necesario para
esos niveles de producción

Criterio:

Se están vulnerando las normas de procesos de operación

establecidas por el directorio

Efecto:

esta situación está afectando a eficacia, economía y eficiencia

en el desarrollo de la empresa

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Causa:

Esta disminución se dio a que la empresa se provee de materia

prima del extranjero, disminuyendo la oferta de los insumos,
razones de expansión de sus mercados en otros países.

Recomendación:

Su método de adquisición de su materia prima no se está

realizando de manera adecuada. Asimismo después de hacer
una investigación efectuada en el mercado nacional de
proveedores se identificó la existencia de industria que
producen los insumos, sobre las cuales la empresa no efectuó
ningún análisis la calidad del mismo, precios y condiciones de
oferta, puede ser que no sea necesario necesario proveerse de
los insumos del extranjero y que solucione la ineficacia que
atraviesa la empresa.

Comentario de los responsables:

El control interno de la entidad no está funcionando, de

acuerdo a lo establecido dentro de las políticas y normas.

REF.
REF. DESCRIPCION DISPOSI INFORME
CIÓN
PT GEREN
TE DE
AUDITO
RIA
Condición:
. La entidad en la gestión anterior 2011 no ha cumplido con lo
proyectado en la producción, ya que de 1.440.000,00 kg solo
ha logrado producir 1.400.000,00 kg logrando una
disminuciónen la producción de 40.000kg y no logrando la
Eficiencia, eficacia y economía en la producción de producto B.
. La entidad ha sido Eficaz, Eficiente y aplico economicidad en
la gestión 2012 ya que de 962.000 unidades proyectadas, se
produjeron el toral de lo proyectado que son 962.000 unidades.
En la producción del producto B se aplicó eficiencia, eficacia y
economía porque se produjo todo lo proyectado en la gestión

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
anterior, en el análisis comparativo de las gestiones tenemos
los siguientes datos:

𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 =
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑀𝑂 + 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

DATOS COMPARATIVOS DE LA GESTION 2011 Y 2012

PRODUCTO “A”

CALCULO DE LA ECONOMIA
4.90
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 1.08
4.50
5.40
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎(2012) = = 1.08
5.00

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 se produjo una deseconomía, ya que el

costo real (4.90) es inferior al costo estándar (4.50), cuyo
cociente es mayor a 1. En términos porcentualesrepresenta el
8% (100% - 108%). Más de lo proyectado.
* En la gestión 2012 se produjo una deseconomía, ya que el
costo real (5.40), supera el costo estándar (5.00) en un 8% (100-
108).más de lo proyectado
* En la gestión 2011 se produjo una deseconomía ya que gasta
más pero pero produce lo mismo que en la gestión anterior. En
la gestión 2012 se mantienen los mismas características de la
gestión anterior lo que significa que la empresa deberá
actualizar su costo estándar

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

3.70
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2011) = ∗ 100 = 92 %
4.00
2.40
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2012) = ∗ 100 = 81 %
2.96
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 92% lo que quiere decir

que se obtuvo un nivel de ineficiencia en un 8%(92% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia tiende a es solo del 81%, lo
que equivale a decir que se tuvo una ineficiencia en un 19%
(81% - 100%)

* Haciendo un análisis dela eficiencia en ambas gestiones

indican que en él 2011(92%), es decir es ineficiente en un 8%,
en la gestión 2012 la ineficiencia sube en un (81%). Es decir
sube a un 19%.

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

1424500 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 3.70 𝑘𝑔/ℎ𝑟
385000 ℎ𝑟
691200 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 2.40 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
3.70
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 154 %
2.40
INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (3.70 kg/hr), / fue

inferior a la productividad estándar (4.00 kg/hr) en 0.30 kg/hr,
este nivel de productividad real representa el 92% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (2.40 kg/hr), fue
inferior a la productividad estándar (2.96 kg/hr), en un 0.56
kg/hr este nivel de productividad real representa solo el 81%
de la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el
2011 fue más productivo que en el 2012 en un 54%. (154% -
100%)

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Se ha evidenciado una disminución en las cantidades
producidas y en el número de horas/hombre necesario para
esos niveles de producción

Criterio:

Se están vulnerando las normas de procesos de operación

establecidas por el directorio

Efecto:

esta situación está afectando a eficacia, economía y eficiencia

en el desarrollo de la empresa

Causa:

Esta disminución se dio a que la empresa se provee de materia

prima del extranjero, disminuyendo la oferta de los insumos,
razones de expansión de sus mercados en otros países.

Recomendación:

Su método de adquisición de su materia prima no se está

realizando de manera adecuada. Asimismo después de hacer
una investigación efectuada en el mercado nacional de
proveedores se identificó la existencia de industria que
producen los insumos, sobre las cuales la empresa no efectuó
ningún análisis la calidad del mismo, precios y condiciones de
oferta, puede ser que no sea necesario proveerse de los
insumos del extranjero y que solucione la ineficacia que
atraviesa la empresa.

Comentario de los responsables:

El control interno de la entidad no está funcionando, de

acuerdo a lo establecido dentro de las políticas y normas.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-6
DOCUMENTACION RESPALDATORIA

CANTIDAD CANTIDAD
UNIDAD PROYECTADA PRODUCIDA
(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTION
2011 Kg. 2.880.000 3.000.000
2012 Kg. 1.740.000 1.600.000
b. Los costos totales de producción, tanto proyectados, así como los realmente
ejecutados, para las gestiones 20X1 y 20X2 fueron los siguientes:

COSTOS STANDARD COSTO REAL

(Según la Entidad) (Según Auditoria)
UNIDAD COSTO Y COSTO COSTO Y COSTO
GESTION CANTIDAD STANDARD CANTIDAD REAL
2011 Bs. 5.040.000 1,75 5.175.000 1,735
Kg. 2.880.000 Bs/Kg. 3.000.000 Bs/Kg.
2012 Bs. 2.610.000 1,50 2.640.000 1,65
Kg. 1.740.000 Bs/Kg. 1.600.000 Bs/Kg.

c. Las cantidades realmente producidas, en relación con las horas insumidas para
alcanzar ese nivel de producción, así como la productividad Standard definida por la
entidad, para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

CANTIDAD E INSUMOS CANTIDAD E INSUMOS

(Según la Entidad) (Según Auditoria)

UNIDAD PRODUCCION PRODUCTIVID PRODUCCION PRODUCTIVID

GESTION INSUMOS AD INSUMOS AD
ESTANDAR REAL
20X1 Kg. 2.880.000 7,20 3.000.000 7.79
Hrs. 400.000 385.000
20X2 Kg. 1.740.000 5,80 1.600.000 5.55
Hrs. 300.000 288.000

PRODUCTO B
CANTIDAD CANTIDAD
UNIDAD PROYECTADA PRODUCIDA
(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTION
20X1 Kg. 1.440.000 1.400.000
20X2 Kg. 962.000 962.000

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
b. Los costos totales de producción, tanto proyectados, así como los realmente
ejecutados del Producto B, para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

COSTOS STANDARD COSTO REAL

(Según la Entidad) (Según Auditoria)
UNIDAD COSTO Y COSTO COSTO Y COSTO
GESTION CANTIDAD STANDARD CANTIDAD REAL
20X1 Bs. 6.300.000 4,50 6.860.000 4,90
Kg. 1.400.000 Bs/Kg. 1.400.000 Bs/Kg.
20X2 Bs. 4.810.000 5,00 5.194.800 5,40
Kg. 962.000 Bs/Kg. 962.000 Bs/Kg.

c. Las cantidades realmente producidas, en relación con las horas insumidas para
alcanzar ese nivel de producción, así como la productividad Standard definida por la
entidad del Producto B, para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

CANTIDAD E INSUMOS CANTIDAD E INSUMOS

(Según la Entidad) (Según Auditoria)

UNIDAD PRODUCCION PRODUCTIVIDA PRODUCCION PRODUCTIVI

GESTION INSUMOS D INSUMOS DAD
ESTANDAR REAL
20X1 Kg. 1.400.000 4,00 1.424.500 3.70
Hrs. 350.000 385.000
20X2 Kg. 962.000 2,96 691.200 2.40
Hrs. 325.000 288.000

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-7
PLANILLA DE PENDIENTES

AUDITOR (1) SUPERVISOR (2)

REF: ASPECTO OBSERVADO Y/O
P/T TAREA POR COMPLETAR Firma Fecha Firma Fecha

(1) Firma y fecha en la cual el auditor tomó conocimiento, aceptación y efectuó las acciones
correctivas para subsanar los aspectos observados o tareas por completar.

(2) Firma y fecha en la cual el supervisor revisó las acciones correctivas efectuadas por el
auditor y verificó que las mismas fueron cumplidas satisfactoriamente.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-5.1
PLANILLA DE PENDIENTES

Producto B

Condición:
. La entidad en la gestión anterior 2011 no ha cumplido con lo proyectado en la producción,
ya que de 1.440.000,00 kg solo ha logrado producir 1.400.000,00 kg logrando una
disminución en la producción de 40.000kg y no logrando la Eficiencia, eficacia y economía en
la producción de producto B.
. La entidad ha sido Eficaz, Eficiente y aplico economicidad en la gestión 2012 ya que de
962.000 unidades proyectadas, se produjeron el toral de lo proyectado que son 962.000
unidades. En la producción del producto B se aplicó eficiencia, eficacia y economía porque se
produjo todo lo proyectado en la gestión anterior, en el análisis comparativo de las
gestiones tenemos los siguientes datos:

𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 =
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑀𝑂 + 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

DATOS COMPARATIVOS DE LA GESTION 2011 Y 2012 PRODUCTO “A”

CALCULO DE LA ECONOMIA

4.90
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 1.08
4.50
AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

5.40
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎(2012) = = 1.08
5.00

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 se produjo una deseconomía, ya que el costo real (4.90) es inferior al
costo estándar (4.50), cuyo cociente es mayor a 1. En términos porcentuales representa el
8% (100% - 108%). Más de lo proyectado.
* En la gestión 2012 se produjo una deseconomía, ya que el costo real (5.40), supera el costo
estándar (5.00) en un 8% (100 - 108).más de lo proyectado
* En la gestión 2011 se produjo una deseconomía ya que gasta más pero pero produce lo
mismo que en la gestión anterior. En la gestión 2012 se mantienen los mismas características
de la gestión anterior lo que significa que la empresa deberá actualizar su costo estándar
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

3.70
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2011) = ∗ 100 = 92 %
4.00
2.40
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2012) = ∗ 100 = 81 %
2.96
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 92% lo que quiere decir que se obtuvo un nivel de
ineficiencia en un 8%(92% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia tiende a es solo del 81%, lo que equivale a decir que se tuvo
una ineficiencia en un 19% (81% - 100%)

* Haciendo un análisis de la eficiencia en ambas gestiones indican que en él 2011 (92%), es

decir es ineficiente en un 8%, en la gestión 2012 la ineficiencia sube en un (81%). Es decir
sube a un 19%.

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

1424500 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 3.70 𝑘𝑔/ℎ𝑟
385000 ℎ𝑟
691200 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 2.40 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
3.70
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 154 %
2.40

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (3.70 kg/hr), / fue inferior a la productividad

estándar (4.00 kg/hr) en 0.30 kg/hr, este nivel de productividad real representa el 92% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (2.40 kg/hr), fue inferior a la productividad
estándar (2.96 kg/hr), en un 0.56 kg/hr este nivel de productividad real representa solo el
81% de la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el 2011 fue más productivo que en
el 2012 en un 54%. (154% - 100%)

Se ha evidenciado una disminución en las cantidades producidas y en el número de

horas/hombre necesario para esos niveles de producción

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012 LC-5.2
PLANILLA DE PENDIENTES
Producto A

Condición:

. La entidad en la gestión anterior 2011 ha cumplido con lo proyectado en la producción de,

ya que de 2.880.000,00 kg ha logrado producir 3.000.000,00 kg logrando la Eficiencia,
eficacia y economía en la producción.
. La entidad no ha sido Eficaz, Eficiente ni aplico economicidad en la gestión 2012 ya que de
1.740.000 unidades proyectadas, solo se produjeron 1.600.000, existiendo una diferencia de
140.000 unidades no producidas. La producción real solo alcanzó el 91,95%
(1.600.000/1.740.000*100), existiendo un nivel de 8.045% de cantidad no producida de la
gestión 2012.
En el análisis comparativo de las gestiones tenemos los siguientes datos: eficiencia.

𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 =
𝑐𝑜𝑠𝑡𝑜𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑟𝑒𝑎𝑙
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 =
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑𝑠𝑡𝑎𝑛𝑑𝑎𝑟𝑑

𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑃𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑖𝑛𝑠𝑢𝑚𝑜

𝑐𝑜𝑛𝑡𝑖𝑑𝑎𝑑𝑑𝑒𝑙𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑜
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑 =
𝑚𝑎𝑡𝑒𝑟𝑖𝑎𝑙𝑒𝑠 + 𝑀𝑂 + 𝑔𝑎𝑠𝑡𝑜𝑠𝑖𝑛𝑑𝑖𝑟𝑒𝑐𝑡𝑜𝑠

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
DATOS COMPARATIVOS DE LA GESTION 2011 Y 2012 PRODUCTO “A”

CALCULO DE LA ECONOMIA

1.725
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 0.98
1.75
1.65
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎(2012) = = 1.10
1.50

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 se produjo una súper optimización, ya que el costo real (1.725) es
inferior al costo estándar (1.75), cuyo cociente es menor a 1. En términos porcentuales esta
súper optimización representa el 2% (100% - 98%).
* En la gestión 2012 se produjo una des economía, ya que el costo real (1.65), supera el costo
estándar (1.50) en un 10% (110-100).
* En la gestión 2011 se estaba en un nivel de súper optimización del índice de economía que
no se pudo mantener, ya que en la gestión 2012 se produjo un descenso del 12% de dicho
nivel (110 - 98), lo que significa que la empresa deberá actualizar su costo estándar
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

7.79
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2011) = ∗ 100 = 108 %
7.20
5.55
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎(2012) = ∗ 100 = 95 %
5.80
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 108% lo que quiere decir que se obtuvo un nivel de
eficiencia superior al normal o stándaren un 8%(108% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia es solo del 95%, lo que equivale a decir que se tuvo una
eficiencia inferior al normal o estándar en u 5% (95% - 100%)

* Haciendo un análisis dela eficiencia en ambas gestiones indican que en él 2011(108%), fue
más eficiente que en el 2012 en un (95%).

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

3000000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 7.79 𝑘𝑔/ℎ𝑟
350000 ℎ𝑟
1600000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 5.55 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
7.79
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 104%
5.55
INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (7.79 kg/hr), fue superior a la productividad

estándar (7.20kg/hr) en 0.59 kg/hr, este nivel de productividad real representa el 108% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (5.55 kg/hr), fue inferior a la productividad
estándar (5.80kg/hr), en un 0.25 kg/hr este nivel de productividad real representa solo el
95% de la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el 2011 fue más productivo que en
el 2012 en un 40%.

Se ha evidenciado una disminución en las cantidades producidas y en el número de

horas/hombre necesario para esos niveles de producción

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

LR

LEGAJO RESUMEN DE
AUDITORIA

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

EMPRESA MULTINACIONAL SA
LR-1
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012
LEGAJO RESUMEN DE AUDITORIA

DESCRIPCIÓN REFERENCIA
CERTIFICACION SOBRE ACLARACIÓN DE PUNTOS PENDIENTES  NO APLICA

INFORMES EMITIDOS Y ACTA DE COMITÉ TECNICO (Si corresponde) LR-02

INFORMES TECNICOS Y OTROS  NO APLICA

ASUNTOS PARA ATENCION DEL GERENTE DE AUDITORIA  NO APLICA

CARTA DE REPRESENTACIÓN DE LA GERENCIA DE LA ENTIDAD  NO APLICA

ACTA DE DISCUSIÓN DE LOS RESULTADOS DE LA AUDITORIA  NO APLICA

REUNIONES SOSTENIDAS CON FUNCIONARIOS DE LA ENTIDAD  NO APLICA

AUDITADA

SUGERENCIAS PARA FUTUROS EXÁMENES  NO APLICA

ACTA DE ENTREGA Y DEVOLUCIÓN DE DOCUMENTOS  NO APLICA

NOTA AL PIE DE PÁGINA

 Secciones del legajo no tomados en cuenta para este trabajo de auditoria
operacional

AUDITORIA
OPERATIVA
AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

LR-2
INFORMES DE AUDITORIA
OPERATIVA
EMITIDOS

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
LR-2
EMPRESA MULTINACIONAL
Auditoría Operativa del 01 de enero al 31 de diciembre de 2012
INFORME DE AUDITORIA OPERATIVA

1. ANTECEDENTES, OBJETIVO, OBJETO, ALCANCE Y METODOLOGIA

1.1 ANTECEDENTES

En cumplimiento del Programa de la empresa multinacional nosotros como firma

privada de auditora fuimos contratados para realizar una auditoria operativa,
siguiendo el plan de operaciones. de la empresa MULTINACIONAL SA

1.2 OBJETIVO

El objetivo del presente trabajo de auditoria operativa es el expresar una opinión

independiente sobre el desempeño de todas las actividades operativas críticas y
débiles identificadas en el proceso de evaluación del sistema de control interno de la
Empresa MULTACIONAL SA a fin de obtener los objetivos específicos que son:

• Determinar los planes proyectados y los resultados obtenidos

• Examinar debilidades aparentes
• Informar de las deficiencias observadas
• Informas de las observaciones encontradas
• Emitir conclusiones
• Formular recomendaciones:

1.3 OBJETO

El objeto del trabajo realizado lo constituyen las operaciones ejecutadas por la empresa
denominada MULTINACIONAL SA de Departamento de Santa Cruz y los documentos que
respaldan la recepción y la aplicación de los Recursos Provenientes de las operaciones de
la empresa.

1.4 ALCANCE

El alcance de la auditoria comprende todas las actividades y operaciones de la Empresa

MULTINACIONAL SA por el periodo comprendido entre ENERO a DICIEMBRE de 2012.
En función de los resultados de la fase de estudio preliminar y planificación, se
identificaran las áreas, operaciones o funciones o actividades desarrolladas en la
oficina central, que se evaluaran en forma específica. No se verificaran las
operaciones en las unidades operativas localizadas fuera del área urbana.El

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
desarrollo del trabajo de auditoria operativa se efectuara en función de la siguiente
normativa:

 Normas de auditoria operativa

 Disposiciones legales y profesionales relativas al ejercicio del proceso de

auditoria

1.5 METODOLOGÍA

Las técnicas empleadas para la obtención y análisis de las evidencias necesarias para
alcanzar los objetivos definidos fueron las siguientes:

DE PLANIFICACIÓN

Con el propósito de obtener conocimiento integral de la entidad, efectuamos un

relevamiento de información sobre las actividades relacionadas con las operaciones de
la empresa mencionada.

Sobre la base de la información obtenida, planificamos el trabajo de campo y

elaboramos el programa de trabajo a la medida.

2. RESULTADOS DEL EXAMEN

ÁREA DE PRODUCCIÓN DELPRODUCTO A

Del periodo 2011 a 2012, la empresa tuvo una disminución de las cantidades
producidas y en el número de horas/hombre necesarias para esos niveles de
producción. Esta disminución se debió principalmente a que los proveedores
extranjeros de materia prima, disminuyeron la oferta de los insumos, por razones de
expansión de sus mercados en otros países. Al respecto, la Empresa Multinacional
realiza las compras de insumos a estos proveedores, solo a través de órdenes de
pedido vía Fax, con confirmación escrita posterior. De la investigación efectuada al
mercado nacional de proveedores, se identificó la existencia de industrias que
producen los insumos, sobre los cuales la entidad no efectuó ningún análisis sobre la
calidad de los mismos, precios y condiciones de oferta. De la consulta efectuada a los
responsables del área de Producción y revisión al archivo cronológico de
correspondencia remitida y recibida, se tiene información de que tales situaciones de
disminución fueron advertidas a las áreas de Almacenes, Contrataciones y compra de
insumos, en forma verbal sin constancia por escrito, cuyos responsables manifestaron
desconocimiento de las mismas Una vez resumidos los aspectos observados, se puso
en conocimiento de los responsables de las áreas de producción, almacenes y
contrataciones, quienes estuvieron de acuerdo con los mismos, manifestando su
predisposición para subsanar las observaciones y evitar su repetición en el futuro.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
Los niveles de producción de este producto, proyectada y ejecutada durante la gestión 20X1 y
20X2 fueron los siguientes:

CANTIDAD CANTIDAD
GESTION UNIDAD PROYECTADA PRODUCIDA
(Según la Entidad) (Según Auditoria)
2011 Kg. 2.880.000 3.000.000
2012 Kg. 1.740.000 1.600.000
b. Los costos totales de producción, tanto proyectados, así como los realmente ejecutados,
para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

COSTOS STANDARD COSTO REAL

(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTION UNIDAD COSTO Y COSTO COSTO Y COSTO
CANTIDAD STANDARD CANTIDAD REAL
2011 Bs. 5.040.000 1,75 5.175.000 1,735
Kg. 2.880.000 Bs/Kg. 3.000.000 Bs/Kg.
2012 Bs. 2.610.000 1,50 2.640.000 1,65
Kg. 1.740.000 Bs/Kg. 1.600.000 Bs/Kg.

c. Las cantidades realmente producidas, en relación con las horas insumidas para alcanzar
ese nivel de producción, así como la productividad Standard definida por la entidad, para
las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

CANTIDAD E INSUMOS CANTIDAD E INSUMOS

(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTIO UNIDA PRODUCCIO PRODUCTIVIDA PRODUCCIO PRODUCTIVIDA
N D N D N D
INSUMOS ESTANDAR INSUMOS REAL
2011 Kg. 2.880.000 7,20 3.000.000 7.79
Hrs. 400.000 385.000
2012 Kg. 1.740.000 5,80 1.600.000 5.55
Hrs. 300.000 288.000

CALCULO DE LA ECONOMIA

1.725
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 0.98
1.75
1.65
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2012) = = 1.10
1.50

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 se produjo una súper optimización, ya que el costo real (1.725) es
inferior al costo estándar (1.75), cuyo cociente es menor a 1. En términos porcentuales esta
súper optimización representa el 2% (100% - 98%).
* En la gestión 2012 se produjo una des economía, ya que el costo real (1.65), supera el costo
estándar (1.50) en un 10% (110-100).
* En la gestión 2011 se estaba en un nivel de súper optimización del índice de economía que
no se pudo mantener, ya que en la gestión 2012 se produjo un descenso del 12% de dicho
nivel (110 - 98), lo que significa que la empresa deberá actualizar su costo estándar
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

7.79
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (2011) = ∗ 100 = 108 %
7.20
5.55
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (2012) = ∗ 100 = 95 %
5.80
INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 108% lo que quiere decir que se obtuvo un nivel de
eficiencia superior al normal o stándaren un 8%(108% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia es solo del 95%, lo que equivale a decir que se tuvo una
eficiencia inferior al normal o estándar en u 5% (95% - 100%)

* Haciendo un análisis dela eficiencia en ambas gestiones indican que en él 2011(108%), fue
más eficiente que en el 2012 en un (95%).

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

3000000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 7.79 𝑘𝑔/ℎ𝑟
350000 ℎ𝑟
1600000 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 5.55 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
7.79
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 104%
5.55

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (7.79 kg/hr), fue superior a la productividad

estándar (7.20kg/hr) en 0.59 kg/hr, este nivel de productividad real representa el 108% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (5.55 kg/hr), fue inferior a la productividad
estándar (5.80kg/hr), en un 0.25 kg/hr este nivel de productividad real representa solo el
95% de la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el 2011 fue más productivo que en
el 2012 en un 40%.

Se ha evidenciado una disminución en las cantidades producidas y en el número de

horas/hombre necesario para esos niveles de producción

EMPAQUETADO DEL PRODUCTO B,

La empresa estaba sufriendo una cuantiosa pérdida mensual en el empaquetado de
este producto terminado. Después de examinar las operaciones de recepción de la
materia prima en almacenes, se revisó las operaciones de procesamiento, incluyendo
el peso del producto terminado en paquetes. El peso de cada paquete examinado
indicaba, que excedían, en promedio en un kilo al peso garantizado de cada uno que
era de 25 Kilos. Una vez ampliadas las pruebas al total de las mercaderías disponibles
para la venta, se reveló que esta falla era común en todo el lote. Al profundizarse el
examen se verifico que la maquinaria utilizada para el pesado y empaquetado del
producto B, no estaba debidamente calibrada, como era norma en le empresa. El
encargado de Almacenes, comunicó en forma escrita al Jefe Administrativo en fecha
18/05/12, que de acuerdo a normas técnicas aprobadas, los aparatos para el pesado y
empaquetado debían ser calibrados y garantizados cada tres meses, para lo cual
solicito la contratación de personal especializado para tal labor, procedimiento que no
fue cumplido en la empresa. Los registros de control señalan como última fecha de
verificación y control el 02/01/12. En reunión con el jefe Administrativo, nos expresó
que no recordaba esta nota y después de una búsqueda entre los documentos
archivados, manifestó el extravío de dicha nota, argumentando tener mucha carga de
trabajo. Consultado respecto de sí este olvido tendría algún efecto negativo en el
funcionamiento de los aparatos para el pesado y embolsado, manifestó no tendría
fallas importantes y en todo caso serán unos cuantos Kilos más o menos.

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
CANTIDAD CANTIDAD
GESTION UNIDAD PROYECTADA PRODUCIDA
(Según la Entidad) (Según Auditoria)
2011 Kg. 1.440.000 1.400.000
2012 Kg. 962.000 962.000

b. Los costos totales de producción, tanto proyectados, así como los realmente ejecutados
del Producto B, para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:

COSTOS STANDARD COSTO REAL

(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTION UNIDAD COSTO Y COSTO COSTO Y COSTO
CANTIDAD STANDARD CANTIDAD REAL
2011 Bs. 6.300.000 4,50 6.860.000 4,90
Kg. 1.400.000 Bs/Kg. 1.400.000 Bs/Kg.
2012 Bs. 4.810.000 5,00 5.194.800 5,40
Kg. 962.000 Bs/Kg. 962.000 Bs/Kg.

c. Las cantidades realmente producidas, en relación con las horas insumidas para alcanzar
ese nivel de producción, así como la productividad Standard definida por la entidad del
Producto B, para las gestiones 2011 y 2012 fueron los siguientes:
CANTIDAD E INSUMOS CANTIDAD E INSUMOS
(Según la Entidad) (Según Auditoria)
GESTION UNIDAD PRODUCCION PRODUCTIVIDAD PRODUCCION PRODUCTIVIDAD
INSUMOS ESTANDAR INSUMOS REAL
2011 Kg. 1.400.000 4,00 1.424.500 3.70
Hrs. 350.000 385.000
2012 Kg. 962.000 2,96 691.200 2.40
Hrs. 325.000 288.000

CALCULO DE LA ECONOMIA
4.90
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2011) = = 1.08
4.50
5.40
𝐸𝑐𝑜𝑛𝑜𝑚𝑖𝑎 (2012) = = 1.08
5.00
.
CALCULO DE LA EFICIENCIA

3.70
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (2011) = ∗ 100 = 92 %
4.00
2.40
𝐸𝑓𝑖𝑐𝑖𝑒𝑛𝑐𝑖𝑎 (2012) = ∗ 100 = 81 %
2.96

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…

INTERPRETACION DE LOS RESULTADOS

* En la gestión 2011 la eficiencia es del 92% lo que quiere decir que se obtuvo un nivel de
ineficiencia en un 8%(92% – 100%)
* En la gestión 2012 la eficiencia tiende a es solo del 81%, lo que equivale a decir que se tuvo
una ineficiencia en un 19% (81% - 100%)

* Haciendo un análisis de la eficiencia en ambas gestiones indican que en él 2011 (92%), es

decir es ineficiente en un 8%, en la gestión 2012 la ineficiencia sube en un (81%). Es decir
sube a un 19%.

CALCULO DE LA PRODUCTIVIDAD

1424500 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011) = = 3.70 𝑘𝑔/ℎ𝑟
385000 ℎ𝑟
691200 𝑘𝑔
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2012) = = 2.40 𝑘𝑔/ℎ𝑟
288000 ℎ𝑟
3.70
𝑝𝑟𝑜𝑑𝑢𝑐𝑡𝑖𝑣𝑖𝑑𝑎𝑑(2011/2012) = ∗ 100 = 154 %
2.40

INTERPRETACION DE RESULTADOS

* En la gestión 2011 la productividad real (3.70 kg/hr), / fue inferior a la productividad

estándar (4.00 kg/hr) en 0.30 kg/hr, este nivel de productividad real representa el 92% de la
producción real, con un porcentaje de 8% de lo normal.
* En la gestión 2012 la productividad real (2.40 kg/hr), fue inferior a la productividad
estándar (2.96 kg/hr), en un 0.56 kg/hr este nivel de productividad real representa solo el
81% de la productividad.
* Haciendo un análisis de las gestiones nos indica que en el 2011 fue más productivo que en
el 2012 en un 54%. (154% - 100%)

Se ha evidenciado una disminución en las cantidades producidas y en el número de

horas/hombre necesario para esos niveles de producción

AUDITORIA
OPERATIVA
 AUDIOPE LTDA HECHO POR...
SUPERVISADO POR:…
FECHA:…
3. CONCLUSION

PRODUCTO A
Para la gestión 2011 la entidad fue eficaz en cuanto a la producción de los bienes de
cambio ya que. De 2.880.000 proyectada para la producción según la entidad, se
produjeron 3.000.000 existiendo una diferencia de 120000. En términos porcentuales
se expresaría. (3.000.000/2.880.000) ósea un 4.16%
Para la gestión 2012 la empresa no ha sido eficaz en cuanto a la producción ya que
solamente se produjo 1.600.000 de las 1.740.000 proyectadas. En términos
porcentuales se expresarían de la siguiente manera. Disminuyo en 8.04 %

EMPAQUETADO DEL PRODUCTO B,

Para la gestión 20X1 se produjo deseconomia ya que el costo real 4.90 es superior al
costo estándar 4.50
Un análisis comparativo entre las 2 gestiones nos indican que en el 2011 se fue más
eficiente que en el proceso productivo del 2012
EFICIENCIA 2011 = 108 %
EFICIENCIA 2012= 95%
Niveles de producción Para la gestión 2º11 tenemos una cantidad proyectada igual a la
producida el monto es de 1.440.000 entonces en este caso la empresa NO fue eficaz.
Ya que se obtuvo lo que se quiso en el plazo establecido. No tenemos ni incremento ni
disminución de la cantidad de producción.

Niveles de producción Para la gestión 2012 tenemos una cantidad proyectada igual a la
producida el monto proyectado es de 962.000 y tenemos una cantidad producida de
962.000 obtuvimos lo que queríamos en el plazo que se planeó.

AUDITORIA
OPERATIVA