Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Procedimiento : Sumario
Materia : Precario
Demandantes : Américo Cesar Clavero Cisternas
R.U.T. 2 9.279.655-8
Domicilio : Calle Progreso N°284, comuna de Pefiaflor.
Abogado Patr. : Cesar Christian Agusto Zambrano
R.U.T. : 13.874,758-1
Domicilio : Av. Vicufia Mackenna N°2483, comuna de
Pefiaflor.
Demandada : Julio Enrique San Martin Orellana.
R.U.T. : 8,521.256-7
Domicilio : Samuel Santana N°181, comuna de Talagante.
EN LO PRINCIPAL: Demanda de precario; EN EL PRIMER
OTROSI: Acompafia documentos; EN EL SEGUNDO OTROSI:
Acompafia lista de testigos; EN EL TERCER OTROSI:
Solicita Offcios que indica; EN EL CUATRO oTROSi: Sefala
Medio de Notificacién; EN EL QUINTO oTROSf: Patrocinio y
poder.
8. J. L. en lo Civil de Talagante.
AMERICO CESAR CLAVERO CISTERNAS, Rut.9.279.655-8,
chileno, soltero, ,disefiador Grafico, domiciliado en
calle Progreso N°284, comuna de Pefiaflor, A US.
Respetuosamente, digo:
Que soy comunero de derechos hereditarios y tengo
posesién inscrita de los mismos los que recaen en la
propiedad ubicada en calle Samuel Santana N°181, comuna de Talagante, segin consta en copia de Certificadé” de
Dominio Vigente en el Conservador de Bienes Raices de
Talagante, a fojas 1368 N° 1314 del ano 2009 aeél
Registro de Propiedad del Conservador de Bienes Raices
de Talagante, documentos que acompafio en un otrosi de
esta presentaciéon.
Que, sin que haya habido previo contrato de ninguna
especie, ocupa dicho inmueble don JULIO ENRIQUE SAN
MARTIN ORELLANA, Rut 8.521.256-7, dé profesién u oficio
desconocido, domiciliado en la misma propiedad, esto es
calle Samuel Santana N°181, comuna de Talagante, sin que
ostente ningin titulo que justifique su ocupacién mas
que mi exclusiva condescendencia y permiso, y en
definitiva, por mera tolerancia de mi parte, situacién
gue en todo caso debe presumirse como lo ha fallado la
Excelentisima Corte Suprema: “Acreditado por el
demandante de comodato precario que es duefio de un
terreno y qué lo occupa el demandado, cabe presumir la
mera tolerancia de aquél si el tltimo no exhibe titulo
alguno que autorice o justifique esa posesién” (C.
Suprema, 14 de mayo de 1980, Revista de Derecho y
Jurisprudencia, tomo 77, seccién 1°, pag. 25, al final);
“De la definicién que el articulo 582 del Cédigo Civil
da del dominio se desprende que si el titular del
derecho real no usa de la cosa por tener la tenencia de
ésta otra persona sin titulo para ello, debe presumirse
que dicha tenencia es por mera liberalidad o ignorancia
del duefio.” (C. Suprema, 21 de Agosto de 1995, Gaceta
Juridica htimero 182, sentencia 12. pagina 61).
Que en el caso de autos corresponderaé al demandado
probar la ocupacién del inmueble en virtud de algin
titulo distinto al de mera tolerancia, como lo ha
sefialado la Excelentisima Corte Suprema: “El precario
entrafia una simple cuestién de hecho, como quiera que se
constituye, prescindiendo de cualquier vinculo juridico. En consecuencia, el que pretende ser duefio de una coSa e
inicia la accién de precario fundada en el inciso 2° del
articulo 2195 del Cédigo Civil, basta que acredite su
titularidad de duefio de esa cosa para obtener su
restitucién, siempre que el tenedor de ella no pruebe
que esté en su poder a otro titulo que el de mera
tolerancia o ignorancia del propietario.
Exigir al demandante de precario que, ademas de su
calidad de duefio de 1a cosa cuya restitucién solicita,
pruebe que el demandado ocupa el inmueble sélo por actos
dé mera tolerancia, significaria que esa accion nunca
podria prosperar, porque al demandante se le impondria
un hecho negativo”. (C. Suprema, 21 de Octubre de 1955,
Revista de Derecho y Jutisprudencia, tomo 52, seccién
1°, pag. 341)”
Que en virtud de los fundamentos anteriormente
expresados y amparado en los articulos 2194 y 2195, inc.
2° del Codigo Civil y en las facultades propias del
dominio, deseo que 1a demandada me restituya 1a
mencionada propiedad, por lo que interpongo la presente
demanda de precario.
POR TANTO, y de acuerdo a lo dispuesto en los arts.
2194 y 2195, inc. 2° del Cédigo Civil y 680 y siguientes
del Cédigo de Procedimiento Civil,
RUEGO A US.: sé sirva tener por presentada demanda
de precario en contra de don JULIO ENRIQUE SAN MARTIN,
ya individualizado y, en definitiva, condenarlo a la
restitucién del inmueble indicado, dentro de tercero dia
de ejecutoriada la sentencia; o en el plazo que US. Se
sirva fijar, bajo apercibimiento de lanzarle con la
fuerza piblica, y lanzar asi a todos los dem4s ocupantes
de la propiedad ya sefialada, con expresa condenacién de
costas.
