EXPEDIENTE:
SECRETARIO:
ESCRITO : UNO
SUMILLA : DEMANDA DE MEDIDA CAUTELAR DE
NO INNOVAR
SEÑOR JUEZ ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE LIMA
MARIANA ANA MURO ZUBIAGA, con DNI N°
25670484, con domicilio real sito en el, Jr.
Cahuide N° 184 del Distrito de Bellavista,
Provincia Constitucional del Callao, y con
domicilio procesal sito en Casilla 20420,de
la Central de Notificaciones del Poder
Judicial, ubicado en el Edificio Alzamora
Ex Ministerio de Educación; ante Ud., con el
debido respeto me presento y digo:
PETITORIO:
Que, vengo a formular la correspondiente demanda CONTRA LA
EMPRESA AMERICA LEASING S.A., cuyo representante son los
apoderados que serán emplazados señores, FERNANDO VALENTIN
MARTINEZ CACEDA Y CESAR AUGUSTO LOZADA OYOLA; a quienes se
le deberá notificar en la Av. JAVIER PRADO OESTE 2125
DISTRITO DE SAN ISIDRO, PROVINCIA Y DEPARTAMENTO DE LIMA,
1
DEMANDA DE MEDIDA CAUTELAR DE NO INNOVAR; tipificada en el
ART. 687 del Código Procesal Civil; en virtud de los
siguientes fundamentos de hecho y derecho:
A) Que, en vía de proceso cautelar, solicitamos se dicte
la medida cautelar anticipada sobre EL VEHICULO
AUTOMOVIL TOYOTA AÑO 2007, MODELO YARIS SEDAN
GASOLINERO, CON NUMERO DE SERIE JTDBW933481099753;
cuya medida cautelar es con el objeto de proteger el
hecho de la posesión, con domicilio en el jirón
cahuide 184, Distrito de Bellavista Callao; hasta
por la suma de 5,089.84 Dólares Americana, en meritos
de los siguientes fundamentos de hecho y derecho que
a continuación paso a exponer:
1. Que, mi persona catalogada como ABASTECIMIENTOS
NACIONALES S.A., celebramos un contrato con fecha 10
de Enero del 2008, de compra del mencionado vehículo
señalado líneas arriba, por lo que en circunstancias
ajenas a mi voluntad tuve tropiezos en cuanto al
pago, por lo que RESOLVERLO EL PRESENTE CONTRATO, el
cual FUE NOTIFICADO MEDIANTE Carta Notarial de fecha
05 de febrero del 2010, cuyo fin fue obtenido
mediante el proceso judicial que en ningún momento se
me notifico, razón por la cual fui declarado rebelde,
lo cual A MERITO DE ESTO ME INICIARON UN PROCESO
2
CIVIL DE OBLIGACIÓN DE DAR SUMA DE DINERO, cuyo
expediente fue 01189-2010-0-1801-JR-C18; ESPECIALISTA
DR. CESAR FERNADEZ LARA, VENTILADO ANTE EL OCTAVO
JUZGADO CIVIL COMERCIAL, EN LA QUE A MERITO DE UN
CONTRATO NOTARIAL QUE FUERA ELEVADO A UNA ESCRITURA
PÚBLICA, en la cual se firmo tanto mi persona como
los demandantes; PERO LO CURIOSO DEL CASO ES QUE MI
PERSONA, CONJUNTAMENTE CON LOS APODERADOS DE LA FIRMA
COMERCIAL SE LLEGO A UNA TRANSACION COMERCIAL EN LO
REFERENTE AL MENCIONADO VEHICULO, YA QUE ESTUBO EN
REMATE DICHO VEHICULO, por lo que se nombro un perito
de valorización, y estado de dicho vehículo, el cual
fue el Ing. LUIS PEREZ GODOY TAPIA, para lo cual lo
realizo y los gastos fueron pagados por mi persona
los Gastos de Honorarios, y el valor del vehículo fue
de $. 9,200.00 ; Y CON UN VALOR DE REALIZACION DEL
MERCADO DE $ 7,200.00, en la cual firmamos un nuevo
documento y que sustentan lo manifestado mediante el
EMAIL DE FECHA 03 DE SETIEMBRE DEL 2010, en donde me
indican la suma deudora, AS¡ MISMO CONB OTRO EMAIL
DEL 20 DE OCTUBRE DEL 2010, 28 de Octubre y 29 de
Octubre del 2010, y otro de fecha 02 de noviembr4e
del 2010, 14 y 30 de Setiembre del 2010, y un sin
numero de email que corroboran la transacción; así
3
mismo también demuestro con un Boucher del Banco de
Crédito de fecha 11 de Octubre en la en la que
consignó $ 2,000.00 de igual manera con otro vaucher
del Banco Interbank del 24 de Febrero del 2010, en
donde consignó $ 346.29 Dólares Americanos; todo
esta corroborado con la carta remitida por los
demandante en donde se manifiesta que abonos a mi
cuenta es de $ 3,478.16 y mi saldo pendiente por
pagar es de $ 5,089.84; específicamente con fecha 20
de Octubre del 2010 y en donde me manifiesta de que
el abono recepcionado es a fin de proceder con el
trámite de transferencia a favor de ABASTECIMIENTOS
NACIONALES y dejar sin efecto tramite de
recuperación del automóvil.
2. Que, el emplazado nos mantiene en zozobra y nos
ha manifestado mediante un aviso judicial
(notificación) judicial (notificación) nos manifiesta
en la resolución requiérase a la parte demandada para
qué dentro del tercer día de notificado cumpla con
pagarle al ejecutante la suma de S$4,892.23 más
interés moratorios y otros; lo que conllevo con este
recurso solicitado por la parte demandada revivir un
expediente que es anterior y primogénito del contrato
inicial que fuere a Escritura Público sobre la
4
adquisición de dicho vehículo, pero sin embargo en
ningún momento menciona la nueva revaluación
del vehículo mediante un perito tasador; lo cual
conlleva que el contrato anterior ha quedado nulo e
inconsistente y por ende sin efecto, de igual manera
corre la demanda primogénita por cuanto es anterior
a la nueva acción contractual del remate del
vehículo, cuya modalidad es generada y dirigida por
ellos mismos contraviniendo las normas legales, ya
que en ningún momento en esta acción se ha estipulado
ni se ha mencionado el contrato primogénito que tiene
valor registral y que en suma mi persona con dicha
empresa tendría dos acciones contractuales, la
primera registral y la segunda mediante una valuación
comercial y de realización del vehículo; por lo que
ambiguamente actúan con la finalidad de realizar la
perturbación de mi posesión en caso de
incumplimiento, lo cual no es lo correcto por cuanto
mi persona estaría debiendo la cantidad de que ellos
menciona mediante resolución No. 5 del Juzgado
Especializado en lo Civil contradiciéndose con el
EMAIL del 20 de octubre del 2010 en donde dice que mi
saldo de pagar es de $ 5,089.84 de lo cual
conllevaría a una nulidad de hecho; en virtud de ha
5
existido y existe ambigüedad en iniciar la demanda,
como proseguirla en un estado que no corresponde, por
lo que estamos interponiendo acciones legales ante la
Fiscalía y la Gobernación de la Jurisdicción para que
se nos brinde las garantías del caso.
III. FUNDAMENTOS DE DERECHO:
Que, en virtud del Contrato estipulado en la cual
quedó sin efecto el primogénito, la que fuera materia
de una acción civil de cobrar suma de dinero, es la
que prevalece y estipula las pautas y las formas de
pago en la cual me acogí mediante una valorización
pericial y por ende aboné las sumas indicadas las he
detallados con lujos y detalles y con pruebas
fehacientes, lo que demuestra que mi persona no se
encuentra inmersa en el primer contrato, ya que quedo
sin efecto, por lo que mi persona en estos momentos
se encuentra afectada causándome daños y perjuicios,
los cuales la presente demanda se reconocerá.
IV. VIA PROCESAL:
Que, en vía de Proceso Cautelar se dicte medida
cautelar anticipada sobre mi bien vehicular, el cual
en estos momentos se encuentra afectado, ya que sería
6
un perjuicio irreparable ante la inminencia y el
atropello que esta procediendo la parte demandada,
amparándome en el Art. 687 del Código Procesal Civil.
v. MEDIOS PROBATORIOS:
1. Copia del DNI
2. Contrato de fecha 10 de enero del 2008
3. Carta notarial de AMERICAN LEASING de fecha 05 de
febrero vía notarial y otra de igual similitud
enviada por la Notario JUAN FRANCISCO AUSEJO R. de 05
de febrero del 2010.
4. Carta de fecha 24 de enero del 2008, dirigida por la
demandada AMERICAN LEASING y hace como referencia el
contrato de arrendamiento financiero NO. 0093112007
5. Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo
AUTOMOVIL TOYOTA año 2007, modelo YARIS, SEDAN
gasolinero, con número de serie JTDBW933481099753.
6. Un EMAIL de fecha 24 de febrero del 2010, en donde me
indican que he realizado depósitos.
7. Copia de la factura de recibo de honorarios del Ing.
LUIS PEREZ GODOY TAPIA de fecha 20 de abril del 2010,
en donde lo abono $ 50.00 dólares por sus servicios.
8. Hoja de resumen de la valuación comercial de un
vehículo solicitado por ABASTECIMIENTOS NACIONAL S.A.
7
y como propietario la empresa demandada AMERICAN
LEASING S.A. de fecha 20 de abril del 2010.
9. Dos voucher una del Banco de Crédito por un importe
de $ 2,000.00 dólares de fecha 11 10 10 dirigida a la
empresa demandada y .otra del Banco Interbank por un
importe de $ 349.29 dólares dirigida a la empresa
demandada de fecha 24 de febrero del 2010.
10. Otro documento por EMAIL del 16 de abril del 2010
dirigido a la empresa demandada hacia mi persona en
donde me informa sobre cuotas de arrendamiento
financiero vencidas en donde me indican fechas y
cantidades lo cual contradice a la notificación
judicial.
11. Diez EMAIL de diferentes fechas y que en una de ellas
de fecha 03 de setiembre del 2010 se habla y se
menciona del valor de $ 7,200.00 dólares más IGV
contrario a lo que menciona el contrato primogénito.
12. Copia original de la notificación judicial del
expediente 01189-2010-0-1817-JR-CO-08 del Octavo
Juzgado Civil Comercial en donde comienza el
hostigamiento y perturbación hacía mi persona.
VI. ANEXOS:
1.A. Copia del DNI
8
1.B. Contrato de fecha 10 de enero del 2008
1.C. Carta notarial de AMERICAN LEASING de fecha 05 de
febrero vía notarial y otra de igual similitud
enviada por la Notario JUAN FRANCISCO AUSEJO R. de 05
de febrero del 2010.
1.D. Carta de fecha 24 de enero del 2008, dirigida por la
demandada AMERICAN LEASING y hace como referencia el
contrato de arrendamiento financiero N0. 0093112007
1.E Copia de la tarjeta de propiedad del vehículo
AUTOMOVIL TOYOTA año 2007, modelo YARIS, SEDAN
GASOLINERO, con número de serie JTDBW933481099753.
1.F. Un EMAIL de fecha 24 de febrero del 2010, en donde me
indican que he realizado depósitos.
1.G. Copia de la factura de recibo de honorarios del Ing.
LUIS PEREZ GODOY TAPIA de fecha 20 de abril del 2010,
en donde lo abono $ 50.00 dólares por sus servicios.
1.H. Hoja de resumen de la valuación comercial de un
vehículo solicitado por ABASTECIMIENTOS NACIONAL S.A.
y como propietario la empresa demandada AMERICAN
LEASING S.A. de fecha 20 de abril del 2010
1.I. Dos voucher una del Banco de Crédito por un importe
de $ 2,000.00 dólares de fecha 11-10-10 dirigida a la
empresa demandada y otra del Banco Interbank por un
9
importe de $ 349.29 dólares dirigida a la empresa
demandada de fecha 24 de febrero del 2010.
1.J. Otro documento por EMAIL del 16 de abril del 2010
dirigido a la empresa demandada hacia mi persona en
donde me informa sobre cuotas de arrendamiento
financiero vencidas en donde me indican fechas y
cantidades lo cual contradice a la notificación
judicial.
1.K. Diez EMAIL de diferentes fechas y que en una de ellas
de fecha 03 de setiembre del 2010 se habla y se
menciona del valor de $ 7,200.00 dólares más IGV
contrario a lo que menciona el contrato primogénito.
1.L. Copia original de la notificación judicial del
expediente 01189 2010 0 1817 JR CO 08 del Octavo
Juzgado civil Comercial en donde, comienza el
hostigamiento y perturbación hacía mi persona.
PRIMER OTROSI DIGO: Que, de conformidad con el Art. 139 de
la Constitución Política del Estado son principios y
función jurisdiccional en el sentido que no se puede negar
el derecho de defensa ni mucho menos ser comunicado de las
acciones que hagan en mi contra, por cuanto ninguna
autoridad puede avocarse a causas pendientes ante el
órgano jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
10
funciones. Tampoco puede dejar sin efecto resoluciones que
han pasado en autoridad de cosa juzgada, ni contar
procedimientos en trámite, ni modificar sentencias ni
retardar su ejecución. Estas disposiciones no afectan el
derecho de, gracia ni la facultad de investigación del
congreso, cuyo ejercicio no debe, sin embargo, interferir
en, el procedimiento jurisdiccional ni surte efecto
jurisdiccional alguno.
POR TANTO:
A Ud., Señor Juez, solicito se sirva
admitir la presente demanda, tramitarla conforme a su
naturaleza y en su oportunidad declararla FUNDADA.
Lima, 28 de enero de 2011
11
