EXPEDIENTE Nº 09405-2015
Especialista: FRANCISCO CHEN
Formula alegato y solicita informar verbalmente
AL PRIMER JUZGADO PENAL DE LIMA ESTE CHOSICA
GONZALO JACOBO POCORE APARI, procesado por la supuesta comisión de
delito contra la Tranquilidad pública – Disturbios, en agravio del Estado, a Usted
digo:
Que, de conformidad con el principio y derecho de defensa, establecido en el
Artículo 139º inciso 14 de la Constitución Política del Perú y especificado en los
Artículos 155º y 289° inciso 5 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, derecho de
defensa con rango constitucional, solicito se digne absolver a mí patrocinado
de los cargos contenidos en la acusación fiscal, por los siguientes
fundamentos:
1. HECHO IMPUTADO
Se imputa en conjunto a los acusados, entre los que se encuentra mí
patrocinado, haber ocasionado disturbios en el campus de la
Universidad Nacional de Educación Enrique Guzman y Valle, el día 12
de junio 2013, aproximadamente a las 07:00 horas, quienes en una
reunión tumultuaria y realizando actos de violencia los imputados y un
grupo numeroso de casi 200 alumnos de la referida casa de estudios se
reunieron parta protestar contra el Rector Antonio Diaz Saucedo
colocando cadenas en las puertas, para luego mover la carrocería de
un ómnibus de la Universidad y venciendo la oposición de los vigilantes
blooquearon el ingreso de dicha casa de estudios.
2. PRUEBA DE CARGO
La supuesta prueba de cargo contra mí patrocinado son las
manifestaciones policiales, sin presencia del representante del
Ministerio Público, suscritas por Dicson Rodolfo Valiente Sandoval,
Luciano Ugkuch Nujigkus, Juan David Martinez Tello, William Martinez
Tello, Francis Dolan Fuentes Flores. Además, los certificados médico
legal Nº 00255-L, 002527-L, 02534-I y 02534-L, el acta de inspección
técnico policial y las vistas fotográficas de los actos de disturbios.
3. PUEBA DE DESCARGO
Obra en autos la Declaración Instructiva del acusado, quien en forma
coherente y contundente ha rechazado la falsa imputación y ha
declarado que no participó en ninguna reunión tumultuaria y que
destaca como estudiante del tercio superior.
4. CARENCIA DE VALOR PROBATORIO DE LAS MANIFESTACIONES
POLICIALES ACTUADAS SIN PRESENCIA DEL REPRESENTANTE
DEL MINISTERIO PÚBLICO.
La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia en el R.N.
Nº 2735-2014 – PUNO, ha establecido:
“Las diligencias policiales sin participación del Ministerio Publico no
tienen solvencia probatoria para determinar la responsabilidad penal del
justiciable, máxime si la menor agraviada se retractó de la imputación
policial en el Plenario dejando incólume la presunción de inocencia con
la cual ingresó al escenario procesal el encausado; siendo acertado la
absolución venida en grado”
4.1.
4.2.
4.3.
4.4. OMISIÓN DE LA CONFRONTACIÓN ENTRE LOS
PROCESADOS
De la declaración instructiva de la procesada VIOLETA REYES
OBREGON y declaración instructiva del procesado ciudadano
coreano YOUNG KUK KIM, recabada sin la participación del
intérprete, se evidencia contradicciones, por lo que el Juzgado en
resguardo del derecho a la presunción de inocencia y derecho de
prueba dispuso la actuación obligatoria de la confrontación. Sin
embargo, dicha prueba esencial no se llevó a cabo.
4.5. INEXISTENCIA DE LA FACTURA ORIGINAL CUYA COPIA OBRA
A FOJAS 113 Y 114.
La denuncia fiscal sostiene que la copia de la Factura que obra a
fojas 113 y 114 es falsa, por lo que a fin de verificar dicha
apreciación subjetiva el Juzgado dispuso se solicite vía
cooperación internacional la remisión del original de dicho
documento. Sin embargo, hasta la fecha no ha sido recabada la
Factura original.
4.6. OMISIÓN DE LA PERICIA GRAFOTÉCNICA DE LAS FIRMAS
QUE APARECEN EN LAS DECLARACIONES ÚNICAS DE
ADUANA DE FOJAS 101 A 112.
La procesada VIOLETA REYES OBREGON, en su declaración
instructiva sostiene que las firmas que aparecen en las
Declaraciones Únicas de Aduana, a fojas 101 al 112 no le
corresponden, por lo que el Juzgado atendiendo lo solicitado
mediante dictamen fiscal dispuso que se actúe la pericia grafo
técnica correspondiente. Sin embargo, dicha prueba tampoco ha
sido actuada.
5. ANALISIS DE LAS PRUEBAS ACTUADAS.
5.1. La partida registral 11220977 de la Empresa TRANSTURISMO
NUEVO MILENIO S. A. C., en la que mi patrocinado aparece
como Sub – Gerente y tener las mismas facultades que la
Gerente General VIOLETA REYES OBREGON, de ninguna
manera prueba la comisión del hecho imputado.
5.2. La solicitud de transferencia de U. S. $ 9,965.00 a favor de LEE
BYEONG CUK del Banco de Crédito de fecha 27 de abril 2002,
realizada por mi patrocinado en su condición de persona natural,
no está ligada a la nacionalización de mercadería realizada por la
empresa TRANSTURISMO NUEVO MILENIO S. A. C., y resulta
totalmente ajena a la comisión del hecho imputado.
5.3. ACTA DE VISITA DE AUDITORÍA Y FISCALIZACIÓN A
OPERADORES DE COMERCIO EXTERIOR-EMPRESAS DE
FECHA 19 DE NOVIEMBRE 2002.
La procesada VIOLETA REYES OBREGON, en su declaración
instructiva sostiene que la firma por la empresa no le
corresponde.
En consecuencia, la defensa tacha de falso dicha acta. Más aún,
cuando dicha acta hace referencia a la Factura comercial Nº 7 & 7
– 037TH, que NO EXISTE EN ORIGINAL; y, además, refiere la
transferencia a través del Banco de Crédito, por la suma de $
9,965 (Cta. del señor LEE BYEONG CUK), realizada por mi
patrocinado en su condición de persona natural.
5.4. LAS DECLARACIONES ÚNICAS DE ADUANA, A FOJAS 101 AL
112.
Habiendo sido cuestionadas las firmas de la empresa importadora
contenidas en dicha DUA, el Juzgado atendiendo lo solicitado
mediante dictamen fiscal dispuso que se actúe la pericia grafo
técnica correspondiente. Sin embargo, dicha prueba tampoco ha
sido actuada, por lo que cuestionamos de insuficiente el mérito
probatorio de las mencionadas DUA a fojas 101 a 112.
5.5. EL INFORME LEGAL Nº 151-2004-SUNAT Y EN EL INFORME
DE FISCALIZACIÓN Nº 149-2004-SUNAT.
Ambos informes se sustentan, principalmente, en las
apreciaciones subjetivas y ambiguas contenidas en el ACTA DE
VISITA DE AUDITORÍA Y FISCALIZACIÓN A OPERADORES DE
COMERCIO EXTERIOR-EMPRESAS DE FECHA 19 DE
NOVIEMBRE 2002, tachado de falso, que refiere una Factura
cuyo original no existe y una transferencia bancaria realizada por
mi patrocinado en su condición de persona natural, al margen de
la nacionalización de mercancía importada por la empresa
TRANSTURISMO NUEVO MILENIO S. A.C.
Del análisis de las pruebas actuadas durante el proceso, la defensa concluye
que no se ha probado la comisión del delito de DEFRAUDACIÓN DE RENTAS
DE ADUANA en agravio del Estado, ni menos aún, la responsabilidad penal de
mi patrocinado. En tal consideración, la defensa solicita la absolución del
acusado YOUNG KUK KIM de los cargos de la acusación fiscal.
POR TANTO:
A Ud. Señor Juez pido resolver de acuerdo a ley.
OTRO SI DIGO: Que, solicito audiencia para informar verbalmente.
OTRO SI DIGO: Que, habiéndose vulnerado el derecho de defensa y debido
proceso en perjuicio de mi patrocinado, quien no entiende ni habla bien el
idioma castellano, solicito la nulidad de todo lo actuado a fin que se le tome su
declaración instructiva con presencia del intérprete, de conformidad con lo
dispuesto por el artículo 122º del Código de Procedimientos Penales.
Lima, 10 de octubre de 2011.
_________________________
FREDY ESTEBAN HUARAZ RIQUEZ
ABOGADO
Registro C. A. C. 3514
