Especialista: Dra. Janet Cecilia Sanchez Cajo.
Exp. N°: 06624-2015-0-1706-JR-PE-01.
Sumilla: Apersonamiento y Absuelve traslado de
Acusación.
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
CHICLAYO
Wilmer Alexander Villalobos Obando, Defensor Público
del Ministerio de Justicia designado para asumir la
defensa técnica necesaria del acusado David Orlando
Llontop Sánchez, en el proceso penal seguido en su
contra, por la presunta comisión del delito de Omisión a la
Asistencia Familiar; ante Ud. me presento y digo:
I.- Apersonamiento: Que, al amparo de lo establecido en el Artículo 84° del NCPP,
recurro a vuestro Despacho, con la finalidad de Apersonarme al presente proceso en
calidad de Abogado Defensor del acusado de autos, señalando domicilio procesal en la
calle Daniel Alcides Carrión N° 196 -2º piso-Oficina de la Defensa Pública Sede Chiclayo,
y la casilla electrónica N° 39756.
II.- Absolución de Traslado de Acusación: Que, dentro del término de ley, y en
aplicación del numeral 1) literal e) del Artículo 350 del CPP, Absuelvo el traslado del
requerimiento acusatorio, INSTANDO LA APLICACIÓN DE UN CRITERIO DE
OPORTUNIDAD, para cuyo efecto solicito que se notifique válidamente a mi patrocinado
en su domicilio real consignado en autos, con la resolución que cita a la Audiencia de
Control de Acusación.
III.- Observaciones de carácter formal: No se plantean observaciones.
IV.-Observaciones de carácter sustancial: No se plantean observaciones.
V.- Objeción a los medios probatorios ofrecidos por el Fiscal: No existe oposición a
los medios probatorios.
VI.- Ofrecimiento de medios de prueba: Ofrezco la declaración testimonial de María
Angélica Paredes Minguillo, a fin de que precise si el acusado le ha cancelado algún
monto dinerario de la liquidación objeto del presente proceso.
Por lo Expuesto: A Ud. Señor Juez solicito se sirva proveer conforme a ley.
Chiclayo, 02 de noviembre de 2015
Expediente Nro.: 1415 – 2016.
Especialista:
Sumilla: ABSUELVE TRASLADO DE REQUERIMIENTO DE
INCOACIÓN DE PROCESO INMEDIATO.
SEÑOR JUEZ DEL TERCER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE
CHICLAYO
WILMER ALEXANDER VILLALOBOS OBANDO; con Reg. ICAL N°
5783, Abogado Defensor Público designado para asumir la defensa
técnica necesaria del usuario Harry Stewart Segura Mio, quien
viene siendo procesado por el delito de Omisión a la Asistencia
Familiar; a usted con el debido respeto me presento y digo:
I.- Apersonamiento: Que, al amparo de lo establecido en el Artículo 84° del Código
Procesal Penal, recurro a vuestro Despacho, con la finalidad de Apersonarme al presente
proceso penal en calidad de Abogado Defensor del imputado de autos, señalando
domicilio procesal el ubicado en la calle Daniel Alcides Carrión N° 196 -2º piso-Oficina de
la Defensa Pública Sede Chiclayo, y la casilla electrónica N° 39756.
II.- Absolución del requerimiento de Incoación del Proceso Inmediato: La defensa
técnica indica que por el momento al no haber conferenciado con el imputado ni tampoco
conocerlo, y al no contar con los elementos de convicción, por cuanto no han sido
anexados al requerimiento, mi posición es no formular oposición al requerimiento de
incoación planteado, por cuanto el mismo se sujetaría a las normas previstas en el
artículo 446 y ss. del Nuevo Código Procesal Penal, que determinan su procedencia.
III.- Solicita Aplicación de Principio de Oportunidad: De conformidad con lo
establecido en el numeral 3° del art. 447 del NCPP, solicito LA APLICACIÓN DE UN
CRITERIO DE OPORTUNIDAD, para cuyo efecto solicito que se notifique válidamente a
mi patrocinado en su domicilio real consignado en autos, con la resolución que cita a la
Audiencia de Incoación del Proceso Inmediato.
IV.- Solicita copias simples de actuados: Señorita Jueza, teniendo en cuenta que la
designación de Defensor Público para el caso de autos se ha efectuado por Defensa
Necesaria a requerimiento del órgano Jurisdiccional, solicito se me expida copias simples
de todos los elementos de convicción anexados por la representante del Ministerio
Público en su requerimiento acusatorio, a fin de ejercer una defensa eficaz, en
consonancia con lo establecido por la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en
el Caso Ruano Torres y otros Vs. San Salvador, sentencia de fecha 05 de octubre del
2015, en su fundamento 1571, pues al respecto, el requerimiento (en cuanto a las
1
En esta sentencia la Corte Interamericana ha señalado: “ (,,,) la Corte ha considerado que
nombrar a un defensor de oficio con el sólo objeto de cumplir con una formalidad procesal
equivaldría a no contar con defensa técnica, por lo que es imperante que dicho defensor actúe de
manera diligente con el fin de proteger las garantías procesales del acusado y evite así que sus
derechos se vean lesionados (Cfr. Caso Cabrera García y Montiel Flores Vs. México, supra, párr.
155.) y se quebrante la relación de confianza. A tal fin, es necesario que la institución de la
defensa pública, como medio a través del cual el Estado garantiza el derecho irrenunciable
de todo inculpado de delito de ser asistido por un defensor, sea dotada de garantías
suficientes para su actuación eficiente y en igualdad de armas con el poder persecutorio.”.
copias que debe remitir el Ministerio Público a su despacho a efectos de notificar a
las partes) no han sido anexados los elementos de convicción que sustentan el
mismo12, y pretender que el suscrito – como en efecto lo ha realizado – recién solicite
dichas copias al Ministerio Público, significaría recortar el plazo que tiene la defensa para
absolver el citado requerimiento acusatorio. Por lo que solicito a su despacho disponga se
entregue copias al suscrito o a la brevedad posible remita el oficio respectivo al Ministerio
Público para que cumpla con entregar las citadas copias al suscrito.
Primer Adicional: Me reservo el derecho de formular oposición al requerimiento en
audiencia, por cuanto el suscrito no ha conferenciado con el acusado, desconociendo su
postura frente a la imputación erigida en su contra.
Por lo Expuesto: A Ud. Señor Juez solicito se sirva proveer conforme a ley.
Chiclayo, setiembre de 2016
Asist. Func. Fiscal: Dra. Karina Regalado
Julca.
Carpeta Fiscal: – 2015.
Sumilla: Apersonamiento y otro
SEÑORA FISCAL DE LA PRIMERA FISCALÍA PROVINCIAL PENAL
CORPORATIVA DE CHICLAYO
David Enrique Moncada Pérez, identificado con
DNI N° 48876048, en la investigación preliminar que
se me sigue por el presunto delito de Hurto Agravado
(Primer párrafo de agravantes) en agravio de Ricardo
Sánchez Valdiviezo; ante Ud. me presento y digo:
2
Al respecto el artículo 122 del Código Procesal vigente señala: 5. Las Disposiciones y los
Requerimientos deben estar motivados. En el caso de los requerimientos, de ser el caso, estarán
acompañados de los elementos de convicción que lo justifiquen. 6. Rige, en lo pertinente, el
artículo 127 (notificación).
I.- Designación de Defensa Técnica: Que, al amparo de lo establecido en el
artículo 139° inciso 14° de la Constitución Política del Perú, el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Penal vigente, y los artículos 84° y 87° del mismo
cuerpo normativo, normas que garantizan mi derecho irrestricto a la defensa,
cumplo con apersonarme al presente proceso, con la finalidad de designar la
representación de mi defensa técnica en el Defensor Público, Abg. WILMER
ALEXANDER VILLALOBOS OBANDO, identificado con Reg. ICAL N° 5783, para
quien solicito se le brinde las facilidades del caso para un adecuado y eficaz
ejercicio de mi defensa.
II.- Indicación de Domicilio Procesal: Señalo como mi domicilio procesal el
ubicado en la Calle Daniel Alcides Carrión N° 196 – 2° Piso – Chiclayo, a donde
se deberán cursar las notificaciones que emanen de su despacho, sin perjuicio de
la notificación personal efectuada a mi domicilio real, en caso de diligencias
donde la naturaleza del acto así lo exija, de conformidad con lo establecido en
el artículo 127° numeral 4° del CPP.
III.-Solicito programe fecha para brindar mi declaración: Que, al amparo de lo
establecido en el artículo 87 inciso 3, solicito se programe fecha y hora, de
acuerdo a su agenda fiscal, para rendir mi declaración sobre los hechos que se
me imputan. No expresando conducencia por cuanto, de acuerdo a las normas
constitucionales y al precepto legal antes invocado, me asiste el derecho de ser
oído en cualquier estado del procedimiento.
IV.- Solicito convoque a Audiencia de Principio de Oportunidad: Señorita
Fiscal, de acuerdo con lo establecido en el artículo 2° numeral 1° inciso “c” que
establece textualmente lo siguiente: “ Cuando conforme a las circunstancias del
hecho y a las condiciones personales del denunciado, el Fiscal puede apreciar que
concurren los supuestos atenuantes de los artículos 14, 15, 16 (Tentativa), 18, 21,
22 (responsabilidad restringida por la edad), 25 y 46 (Carencia de
Antecedentes penales) del Código Penal, y se advierta que no existe ningún
interés público gravemente comprometido en su persecución. No será posible
cuando se trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años de
pena privativa de libertad o cometido por un funcionario público en el ejercicio de
su cargo; solicito muy respetuosamente se sirva convocar a una audiencia de
Principio de Oportunidad, por las siguientes razones:
a) El delito que se me imputa se subsumiría dentro del primer párrafo del
artículo 186° inciso 5° concordante con el artículo 185 del CP, que
establece: (…) El agente será reprimido con pena privativa de libertad no
menor de tres ni mayor de seis años si el hurto es cometido: 5. Mediante el
concurso de dos o más personas. No se configuraría la agravante de
comisión durante la noche, por cuanto el hecho habría sido cometido en un
lugar iluminado.
b) En el caso de autos no existe ningún interés público gravemente
comprometido en su persecución, toda vez que el bien jurídico
presuntamente vulnerado es el patrimonio, cuyo grado de ejecución ha
quedado en tentativa.
c) Que, en el caso del recurrente se advierten tres atenuantes privilegiadas,
pues el hecho ha sido cometido en grado de tentativa, a la fecha de los
hechos contaba con 20 años de edad y carezco de antecedentes
penales.
d) El artículo 2 numeral 1° inciso “C” señala que no será posible cuando se
trate de un delito conminado con una sanción superior a cuatro años;
contrario sensu, si es posible aplicar el principio de oportunidad
cuando la pena sea superior a dos años pero inferior a cuatro años,
entendiéndose que se refiere al extremo mínimo de la pena.
En virtud de las circunstancias antes precisadas, señorita Fiscal invoco a su
despacho programe una audiencia con la concurrencia de todas las partes, a fin
de poder arribar a un principio de oportunidad, exhortando a su despacho que la
audiencia se programe en la misma fecha de mi declaración, en horario
posterior.
Primer Adicional: Que, con la finalidad de estructurar adecuadamente el ejercicio
de mi defensa, solicito se me expida copias simples de los actuados contenidos en
la carpeta fiscal principal, para lo cual cumplo con adjuntar – en original – el
voucher que acredita el pago de la tasa respectiva.
Por lo Expuesto:
A Ud. Señor Juez solicito se sirva proveer conforme a ley.
Chiclayo, 31 de julio de 2015
