UNIVERSIDAD CENTRAL DEL ECUADOR
FACULTAD DE CIENCIAS PSICOLÓGICAS
OPTATIVA V
TEMA:
TASK SWITCHING Y
TIPOS DE PERSONALIDAD
INTEGRANTES:
MERO IBRAHIM
QUEZADA MISHELL
VILLARREAL CARLA
YANDUN DAVID
NOVENO CLÍNICA 1
INTRODUCCIÓN
La experimentación forma parte natural de la mayoría de las investigaciones científicas, en
muchas de las cuales, lo que se busca conocer o el proceso de interés se ve afectado por la
presencia de distintos factores. Dentro del campo de la experimentación basada a la
psicología, siempre se ha tratado de entender cómo es el funcionamiento del cerebro, poder
calcular y entender todo el potencial que puede ofrecer.
Entre los puntos de importancia dentro de la experimentación con el funcionamiento del
cerebro, se ha logrado identificar que este tiene funciones ejecutivas que nos permiten hacer
diferentes tipos de habilidades, mismas que nos diferencian del resto de seres vivientes del
planeta. Entendiendo que estas funciones son innatas del ser humano su forma de actuar
varían según las características de personalidad de cada individuo.
De esta manera el presente trabajo busca realizar una correlación entre los diferentes tipos de
personalidad que se presentan en los individuos evaluados, con la capacidad de respuesta en
el experimento de Task Switching, una de las funciones ejecutivas que posee el ser humano.
Misma que permitirá entender de una forma más clara la gran influencia de la personalidad
en el trabajo de las funciones ejecutivas del ser humano.
OBJETIVOS
Objetivo General
● Identificar la relación entre el tipo de personalidad y el cambio de tarea, por medio del
método experimental y cuantitativo.
Objetivo Específico
● Seleccionar una muestra de 40 participantes.
● Aplicar el instrumento de evaluación de la personalidad y el experimento: cambio de
tarea (Task switching).
● Analizar los resultados y describir la relación entre las variables establecidas.
VARIABLES
Variable Independiente: Tipo de Personalidad
Variable Dependiente: Test Cambio de Tarea (Task switching)
HIPÓTESIS
· Los tipos de personalidad influyen en el tiempo de reacción en el Task switching.
· Las personalidades paranoides, esquizotípicas y límites tardan más en contestar sin errores.
· Las personalidades narcisistas, ansiosas e histriónicas tienden a contestar de manera más
rápida
Marco Teórico
Características fundamentales del modelo de personalidad de Theodore Millon
La teoría de Theodore Millon es la teoría de la personalidad más comprehensiva que se ha
desarrollado nunca. Esta frase no pertenece a la solapa de ningún libro o test de Millon. Por
supuesto, su autor no es tampoco el propio Millon. Fue escrita en 1999, en las páginas del
Journal of Personality Assessment, que dedicaba un número monográfico a la evolución del
modelo en los 30 años anteriores a esa publicación, mediante el análisis de distintos autores
que conocían y habían utilizado el modelo y los instrumentos de medida de la personalidad
derivados de él.
Naturalmente, no todo el mundo está de acuerdo con esa visión tan positiva del trabajo de
Millon, y a lo largo de estos años se han publicado críticas, puntualizaciones, matizaciones,
etc. Pero la frase expresa ese entusiasmo que muchos autores y profesionales del estudio del
comportamiento humano sienten por el modelo y los instrumentos de medida de Millon. ¿Ese
entusiasmo está basado en la realidad? El de Millon es un modelo complejo y lleno de
matices; es difícil resumirlo en unas pocas páginas. Este trabajo se propone ofrecer una visión
lo más clara posible de algunos de los aspectos del modelo integrador sobre la personalidad y
los trastornos de Theodore Millon. Se expondrán en primer lugar algunos puntos centrales de
su teoría para concretar en los siguientes apartados sus aportaciones sobre los trastornos de
personalidad, evaluación y tratamiento.
Si hubiera que escoger unos pocos aspectos fundamentales propuestos por Millon,
probablemente éstos serían los más significativos:
1. La utilización de una perspectiva teórica integradora
2. Su insistencia en el continuo normalidad/patología
3. La incorporación a su modelo de los principios de la Teoría de la Evolución
Modelo de Personalidad de Millon
Dado nuestro interés en el Estilo Psicológico como base del estudio de la diversidad humana
(cfr. p. ej. Sánchez-López, 1998), el modelo de T. Millon es atractivo para nosotros porque el
modelo que propone se concibe como “Estilos de Personalidad” e incluye como una de sus
áreas los Estilos Cognitivos. Millon expresa la importancia que están desarrollando no sólo
las dimensiones cognitivas y sus diversos estilos, sino también la importancia de los estilos
motivacionales y conductuales como fuente de rasgos y diferencias de personalidad (Millon,
1986).
Instrumento
El MIPS (Inventario Millon de Estilos de Personalidad) está compuesto por 180 ítems de
verdadero y falso. Se incluyen 24 escalas agrupadas en 12 pares y cada par contiene dos
escalas yuxtapuestas. A su vez los 12 pares están organizados en las tres áreas mencionadas
anteriormente: Metas Motivacionales, Modos o Estilos cognitivos y Vínculos o Relaciones
Interpersonales. Las escalas son bipolares, pero no lo son en el sentido psicométrico del
término (una escala opuesta a otra), sino que el polo opuesto de cada una de las dimensiones
del MIPS se mide por medio de una escala separada. Así para medir una escala clásicamente
bipolar como es extraversión-intraversión, Millon elabora ítems independientes para cada uno
de los dos polos, apareciendo dos escalas diferentes, con un total de 24 en el inventario.
Además de las 12 escalas, el MIPS contiene tres indicadores de validez: Impresión Positiva
(IP), Impresión Negativa (IN) y Consistencia (C). La escala de IP está redactada con el
propósito de identificar a las personas que intentan producir una impresión demasiado
favorable en el test. La escala de IN pretende identificar a las personas cuyas respuestas en el
MIPS tienden a estar asociadas con una autopercepción negativa generalizada de sí mismas.
El valor de corte que Millon plantea en su investigación empírica para considerar que un
sujeto está dando una IP o una IN está diferenciado según el nivel educativo; así, para un
nivel de educación alta el punto de corte para IP e IN es de 5 puntos o más en cada una de las
escalas, mientras que para un nivel de estudios bajo, el punto de corte era de 4 o más para IP
y de 6 o más para IN. Es decir, que si una persona de un nivel educativo alto puntúa con 7 en
la escala de IN, supondrá que la persona tiene una autopercepción negativa de sí mismo, o
pretende dar una impresión negativa, y pondrá en entredicho el valor de los datos recogidos
para ese sujeto. Así, el MIPS definitivo incluye 165 ítems pertenecientes a las 24 escalas, 5
ítems de la escala de consistencia, 10 de la escala de impresión positiva y 10 de la escala de
impresión negativa
Validez interna del MIPS:
Las escalas del MIPS fueron diseñadas para representar plenamente un conjunto de estilos de
personalidad concordantes con la teoría, multidimensionales y parcialmente superpuestas.
Cada estilo de personalidad está representado por un conjunto de ítems esenciales, llamados
prototípicos; a cada ítem prototípico se le asignan 3 puntos cuando la respuesta es verdadera.
Para lograr una representación plena del rasgo, se incluye además en cada escala un conjunto
de ítems complementarios, o no prototípicos, a cada uno de los cuales se le asignan 2 puntos
o 1 punto. Un ítem que es prototípico en una escala puede ponderarse como complementario
en otra cuando hay una relación teórica entre las escalas y el ítem presenta por lo menos una
correlación moderada con la otra escala. La validez interna de un test se relaciona con la
pauta de convergencia y divergencia entre sus escalas. Esta pauta debería ser congruente con
las expectativas basadas en el contenido de las escalas. Las escalas que miden constructos
afines deberían converger, y las que miden constructos inconexos deberían diverger. Para
examinar la validez interna se presentan las relaciones entre las escalas del MIPS para
demostrar que concuerdan ampliamente con el modelo subyacente.
Superposición de ítems de las escalas:
Según Millon, la inclusión de los mismos ítems en dos o más escalas del MIPS determina
que haya entre éstas cierta superposición; el porcentaje de superposición se calculó adaptando
la fórmula de Guilford (1936, pág. 364). En la adaptación realizada por Millon, se tuvo en
cuenta la ponderación diferente de los ítems en las diversas escalas.
Experimento
Cambio de Tarea
El cambio de tarea, o cambio de configuración, es una función ejecutiva que implica la
capacidad de cambiar inconscientemente la atención entre una tarea y otra. En contraste, el
cambio cognitivo es una función ejecutiva muy similar, pero implica un cambio consciente
(no inconsciente) en la atención. Juntas, estas dos funciones son subcategorías del concepto
más amplio de flexibilidad cognitiva.
El cambio de tareas le permite a una persona adaptarse rápida y eficientemente a diferentes
situaciones. (JERSID,1997) A menudo es estudiado por psicólogos cognitivos y
experimentales, y puede evaluarse experimentalmente mediante tareas como la Prueba de
clasificación de cartas de Wisconsin. Las deficiencias en el cambio de tareas se observan
comúnmente en pacientes con enfermedad de Parkinson, y en aquellos en el espectro del
autismo.
Antecedentes e historia
El comportamiento humano y la cognición se caracterizan por la capacidad de adaptarse a un
entorno dinámico, ya sea en la atención, la acción o ambos. Esta capacidad de cambiar de
forma adaptativa la atención y la acción se han investigado en el laboratorio desde el primer
uso del paradigma de cambio de tareas por Jersild (1927). Este paradigma examina los
procesos de control que reconfiguran los recursos mentales para un cambio de tarea al exigir
a los sujetos que completen un conjunto de operaciones de entrelazado simples pero
atractivas que deben realizarse en una secuencia alternativa o repetitiva.
Cambiar costo
El rendimiento en estas tareas se interrumpe cuando se requiere un cambio de una tarea a
otra. Esta interrupción se caracteriza por un rendimiento más lento y una disminución en la
precisión en una tarea A dada en una prueba que sigue el desempeño de una tarea diferente B
(prueba "alternante" o "conmutador") en oposición al desempeño en la tarea A cuando sigue a
otra prueba de la tarea A (prueba de "repetición"). La diferencia de precisión y rendimiento
entre una repetición de tarea (AA) y un interruptor de tarea (AB) se conoce como el costo del
interruptor. El costo del cambio se mantiene incluso cuando existe una amplia advertencia de
un próximo cambio, por lo que se piensa que refleja el funcionamiento de numerosos
procesos de control ejecutivo que van desde el cambio de atención, la recuperación de
objetivos, los procesos de reconfiguración de conjuntos de tareas y la inhibición de conjuntos
de tareas anteriores.
Procedimiento de tareas alternas de Jersild (1927)
Este paradigma asumió que el procesamiento es el mismo en los ensayos de repetición y
alternancia, pero para el proceso de cambio. (Rogers, 1995) sugirieron que las pruebas de
alternancia impone más exigencias a la memoria de trabajo porque los sujetos deben recordar
dos tareas en las pruebas de alternancia, pero solo una en las pruebas de repetición. Para
superar estos problemas, se introdujo el procedimiento de ejecución alterna en el que los
sujetos alternan entre ejecuciones cortas de diferentes tareas (por ejemplo, AABBAABB).
Las repeticiones ocurren dentro de las ejecuciones (por ejemplo, AA, BB), y las alternancias
ocurren entre ejecuciones (por ejemplo, AB, BA). La carga de memoria y el requisito de
monitoreo es el mismo para las repeticiones y las alternaciones.
Conjunto de tareas
Un conjunto de tareas se define como una intención efectiva de realizar una tarea, que se
realiza configurando el estado mental de uno (por ejemplo, la atención) para que esté de
acuerdo con las operaciones específicas exigidas por la tarea. Las tareas que se han utilizado
para definir estos conjuntos de tareas incluyen: categorización de números, letras o símbolos;
identificación de colores o palabras (p. ej., utilizando estímulos de efecto Stroop ); juicios de
ubicación; tareas de memoria semántica y episódica; y problemas aritméticos
Teorías
Control ejecutivo de procesamiento Reconfiguración del conjunto de tareas
Esta teoría asume que una vez que se implementa el conjunto de tareas, permanece en un
estado dado de activación hasta que se tiene que cambiar, como cuando se presenta una nueva
tarea. En consecuencia, los proponentes argumentan que los costos de cambio surgen de un
proceso de control ejecutivo endógeno que reconfigura el sistema cognitivo para implementar
el conjunto de tareas relevantes para las alternaciones de tareas.
Procesos automáticos Inercia del conjunto de tareas
Para lograr estabilidad de comportamiento ante la interferencia, se necesitan conjuntos de
tareas fuertemente activadas. Sin embargo, los conjuntos de tareas fuertemente activados
también deberían ser particularmente difíciles de eliminar. En consecuencia, los conjuntos de
tareas persisten a lo largo del tiempo e interfieren proactivamente con el establecimiento de
nuevas configuraciones de conjuntos de tareas (ver interferencia proactiva ). Esta activación
residual de conjuntos de tareas en la memoria del desempeño reciente de una tarea puede
contribuir a influencias automáticas en la realización de una nueva tarea más allá del control
voluntario. Por ejemplo, se ha propuesto que las tareas menos practicadas requieren más
soporte en la memoria, lo que resultará en una mayor inercia del conjunto de tareas y, por lo
tanto, se puede esperar que produzca una interferencia más proactiva que resulte en mayores
costos de conmutación cuando se cambie de la tarea menos practicada. La investigación
futura debe determinar si los procesos activos o pasivos superan la inercia del conjunto de
tareas.
Inhibición del conjunto de tareas
Afirma que el cambio entre tareas requiere que la tarea recién completada se suprima para
permitir que se complete una nueva tarea. El apoyo a la teoría proviene de investigaciones
que han observado tiempos de respuesta más grandes al regresar a una tarea después de una
tarea intermedia que al completar tres o más tareas diferentes seguidas: evidencia sólida
contra las teorías de activación solamente. Por ejemplo, para las tareas A, B y C, los tiempos
de respuesta para la tercera tarea serán más lentos en el caso de una secuencia ABA que de
una secuencia CBA. En una serie de experimentos se demostró que este proceso inhibitorio
no es el resultado del cebado, por lo que no es un proceso automático. Se cree que la
inhibición incompleta es la responsable de los costos residuales que se producen incluso
después de largos intervalos de estímulo-estímulo.
Preparación del conjunto de tareas
La mayoría de los experimentos de cambio de tareas utilizan los mismos estímulos para
ambas tareas (por ejemplo, imágenes para tareas de juicio de ubicación o palabras para tareas
de juicio semántico), por lo que los estímulos actuales pueden cebar (hacer más disponible) el
conjunto de tareas anterior. En consecuencia, enfrentar el mismo estímulo en diferentes tareas
produce costos cognitivos, y pueden ser principalmente estos costos los que se miden por
costos de cambio. Los estudios han encontrado que la no ambigüedad de los estímulos (y la
no superposición de respuestas) con respecto a cada una de las posibles tareas es suficiente
para eliminar los costos del cambio de tareas en algunos casos. Un desafío importante para
futuras investigaciones es determinar si los procesos activos o pasivos superan la preparación
de conjuntos de tareas.
Indicación explícita de tareas para explorar los costos de cambio
El procedimiento explícito de indagación de tareas se desarrolló para investigar el curso
temporal del cambio de tareas. El intervalo entre la presentación de la clave que indica qué
tarea realizar y la presentación del estímulo objetivo se puede manipular para demostrar el
efecto del tiempo de procesamiento disponible en el rendimiento.
Dos modelos explican los efectos de las señales sobre los costos del interruptor
Modelo de conmutación de tareas
Este modelo de conmutación de tareas asume el rol de control ejecutivo. Si la señal se repite,
el ejecutivo no hace nada y el objetivo se procesa de acuerdo con el conjunto de tareas del
ensayo anterior. Si la señal se alterna, el ejecutivo cambia de tareas antes de procesar el
objetivo. El cambio lleva tiempo y crea un costo de cambio. Predice tiempos de reacción
(RT) iguales para repeticiones de cue y repeticiones de tareas, y RT más lentos para las
alternaciones de tareas porque esta es la única condición en la que realmente ocurren los
cambios de tareas.
Modelo de estímulo compuesto
Este modelo no asume el control ejecutivo. La referencia y el objetivo especifican
conjuntamente una respuesta única en cada prueba, por lo que los sujetos pueden codificar la
referencia y el objetivo y elegir la respuesta asociada con el compuesto. No es necesario
cambiar de tarea. Las señales se codifican más rápido en las pruebas de repetición que en las
pruebas de alternancia porque la codificación se beneficia de la repetición. Los costos de los
conmutadores reflejan los beneficios de codificación en las pruebas de repetición, no el
cambio de tareas, por lo que predice tiempos de reacción (RT) más rápidos para las
repeticiones de referencia que para las repeticiones de tareas, y los RT iguales para las
repeticiones de tareas y las alternaciones de tareas.
Pruebas experimentales
Soporte para ningún control ejecutivo
Para distinguir los dos modelos, los experimentos usaron dos claves para cada tarea con tres
tipos de pruebas: repeticiones de señal, en las que la señal actual era la misma que la señal
anterior; repeticiones de tareas, en las que la señal actual era diferente de la señal anterior
pero especificaba la misma tarea; y alternancias de tareas, en las que la señal actual era
diferente de la señal anterior y especificaba una tarea diferente. Los datos mostraron grandes
diferencias en los tiempos de reacción (RT) entre las repeticiones de las claves y las
repeticiones de tareas (la misma tarea, diferentes claves), y diferencias insignificantes entre
las repeticiones de las tareas y las alternaciones de tareas, compatibles con el modelo de
estímulo compuesto. Por lo tanto, es posible que los costos de cambio observados en el
procedimiento explícito de búsqueda de tareas no reflejen los procesos ejecutivos. (Logan,
2003)
Conclusiones
La personalidad histriónica se vió reflejada en un alto porcentaje dentro de nuestra
población de estudio, siendo estos los más activo y con menos errores al momento de la
ejecución del experimento de Task Switching.
La personalidad dependiente y compulsiva tuvieron más errores al momento de reaccionar
ante el cambio de tareas. Se podría decir que la personalidad dependiente tuvo más errores
al tratar de que sus respuestas sean direccionadas por alguien más (en este caso el
entrevistador), y en el caso de la personalidad compulsiva se muestra impaciente para
responder precipitadamente.
La personalidad es un factor determinante en el comportamiento, así como en el tiempo de
respuesta y velocidad de procesamiento de información, esto se ve reflejado en el
experimento realizado , ya que los datos obtenidos en el mismo tienen un alto grado de
variación según los tipos de personalidad.
Bibliografía:
● Ávila-Espada, A. (1998). MCMI-II. Inventario Clínico Multiaxial del Millon-II. TEA
Ediciones.
● Guilford, J.P. (1936). Psychometric methods. Nueva York: McGraw-Hill.
● Millon, T. (1981). Disorders of personality: DSM-III, Axis II. Nueva York: John Wiley &
Sons.
● Millon, T. (1986). Personality prototypes and their diagnostic criteria. En T. Millon y
G. L. Klerman (comps.) Contemporary directions in psychopathology: Toward the
DSM-IV. Nueva York: Guilford.
● Millon, T. (1994). Millon Index of Personaliy Styles. Manual. San Antonio: The
Psychological Corporation. (Traducción al español, Paidós, 1997).
● Jersild AT (1995). Conjunto mental y cambio. Archives of Psychology (Whole No. 89,
pp.5–82)
● Rogers RD, Monsell S. (1995). El costo de un cambio predecible entre tareas
cognitivas simples. Diario de Psicología Experimental: General, 124, 207-231
● Logan, GD; Bundesen, C. (2003). "Homúnculo inteligente: ¿hay un acto de control
endógeno en el procedimiento explícito de indicio de tarea?". Revista de psicología
experimental. Percepción humana y rendimiento
