ANALISIS NO LINEAL Y DESEMPEÑO SISMICO – BASICO E INTERMEDIO

PERFORM-3D es un software de ingeniería estructural útil para la evaluación del desempeño de los
sistemas estructurales. Las capacidades para modelar estructuras de última generación permiten
caracterizar la no linealidad del material, incluyendo la degradación de la resistencia y la rigidez durante
la histéresis de los componentes. Las capacidades de análisis también se extienden a la no linealidad
geométrica y los efectos asociados con el comportamiento P-Delta. Las herramientas que posee Perform-
3D son avanzadas por lo que permiten una simulación sofisticada del comportamiento estructural. Los
componentes pueden agruparse según el tipo, la ubicación y el estado límite antes de que la evaluación
proceda en términos de resistencia o de ratios de demanda-capacidad basada en la deformación. La
visualización dinámica del uso de la relación D/C está disponible a través de animaciones de tiempo-piso
coordinadas por color.

PERFORM-3D es una herramienta ideal para el análisis y diseño no lineal basado en el desempeño, creado
por el Dr. Graham H. Powell, de la Universidad de California en Berkeley, Profesor Emérito de Ingeniería
Civil.

1.- CURVATURA COMO MEDIDA DE DEMANDA

Para el diseño de la fuerza de vigas la medida de demanda - capacidad es el momento de flexión. Por lo
tanto, para el diseño de deformación es natural esperar que la medida de demanda - capacidad sea la
curvatura. Desafortunadamente, la curvatura no es una buena opción porque no es posible calcular
valores confiables para la demanda de curvatura. Esta nota presenta un ejemplo para ilustrar el problema.

Ejemplo VIGA

Considérese la viga mostrado en la Figura 1. Esta viga tiene una sección transversal uniforme, sin carga
transversal, y rotaciones finales iguales, como se muestra. Por lo tanto, a la viga se le aplica momentos
finales iguales y opuestos.

Figura 1 Ejemplo de Viga

Suponemos que la relación momento-curvatura real para la viga es conocida, como se muestra en la línea
discontinua en la Figura 2.

Figura 2 Relación Momento-Curvatura

Considere cuatro aproximaciones diferentes para esta relación, como se muestra en la figura. Estas son
aproximaciones bilineales con endurecimiento por deformación de 4%, 2%, 1% y 0%, respectivamente.
Para fines prácticos, todas son aproximaciones razonables de la relación real.

Para el cálculo de las relaciones demanda-capacidad, se debe medir la capacidad de curvatura como se
muestra en la figura 2. Esto es 10 veces la curvatura de cedencia para el caso con 0% de endurecimiento
por deformación (la aproximación elástico- plástico perfecto).

Primero considere la relación entre el momento final en la viga y la rotación final. Luego considere la
demanda de curvatura y la relación demanda-capacidad de curvatura. En ambos casos, considere los
efectos de las cuatro aproximaciones diferentes.

1.1 RELACIÓN MOMENTO-ROTACIÓN

Para los momentos extremos monótonicamente crecientes (es decir, sin carga cíclica), es fácil calcular la
relación entre el momento final y la rotación final para la viga usando la teoría "exacta" de vigas (por
ejemplo, el método Área de Momentos). El resultado se muestra en la Figura 3.

Figura 3 Relación Momento-Rotación

Los resultados muestran que las cuatro relaciones momento-rotación son similares. Esto indica que el
comportamiento general de una viga, representado por la relación entre el momento final y la rotación
final, puede no ser muy sensible a las aproximaciones en la relación momento-curvatura.

Las cuatro curvas de la figura 3 pasan por el punto X. Esto se hace deliberadamente, para los cálculos en
la siguiente sección. Las cuatro aproximaciones a la relación momento-curvatura se eligieron para hacer
pasar la relación momento-rotación a través de este punto.

1.2 RELACION DEMANDA-CAPACIDAD

Considere el caso en el que la viga se carga en el punto X de la figura 3 y considere las cuatro relaciones
momento-curvatura. En el punto X la rotación final es 3 veces la rotación de cedencia para el caso E-p-p,
y el momento final es igual al momento E-p-p. Por lo tanto, los análisis satisfacen las siguientes
condiciones:

1. Las rotaciones finales son las mismas en todos los casos. Si la viga es parte de un pórtico, esto
corresponde a la deriva similar del piso.
2. Los diagramas de momento de flexión final son los mismos en todos los casos. Si la viga es parte
de un pórtico, esto corresponde a similares cortante de pisos
 3. Cada relación de momento-curvatura bilineal es una aproximación razonable de la relación real.

Para cada caso, se puede calcular la curvatura máxima en la viga, usando la teoría exacta de la viga. Esta
es la demanda de curvatura calculada. Se conoce la capacidad de curvatura, que corresponde a una
relación de ductilidad de curvatura de 10 basada en la curvatura de cedencia e-p-p. Por lo tanto, se puede
calcular la relación demanda-capacidad de curvatura. Si la curvatura máxima es una medida de
deformación útil, las relaciones de demanda / capacidad de curvatura deben ser similares en todos los
casos. Si las relaciones son sustancialmente diferentes, esto indica que la demanda calculada es sensible
a las suposiciones del modelo (es decir, la relación de endurecimiento por deformación) y, por tanto, la
curvatura máxima no es una medida de deformación útil.

La Tabla 1 resume las propiedades de la viga y la carga, y muestra las relaciones de ductilidad de curvatura
calculadas y las relaciones de demanda / capacidad en el punto X para cada uno de los cuatro modelos.
Las variaciones de curvatura calculadas a lo largo de la longitud de la viga en el punto X se muestran en la
Figura 4.

Tabla 1 Comportamiento de la viga para diferentes relaciones de endurecimiento: Curvas máximas teóricas
La curvatura máxima calculada varía mucho a medida que se cambia la relación de endurecimiento por
deformación. Por lo tanto, la relación demanda-capacidad de curvatura también varía mucho. Para una
capacidad de curvatura igual a 10 veces la curvatura de performance epp, la relación demanda-capacidad
es menor que 1,0 para dos de los modelos, lo que indica que el diseño del haz es aceptable en la rotación
final elegida y la relación es mayor que 1,0 para la curva Otras dos, lo que indica que el haz no está bien.
Por lo tanto, la curvatura máxima es sensible a los supuestos de modelado, y no es una medida de
capacidad de demanda adecuada para el diseño basado en deformación.

Si se utiliza un modelo de elementos finitos, a medida que la malla de elementos finitos se perfecciona
progresivamente, los resultados se acercan progresivamente a los resultados exactos. Si se utiliza la
curvatura máxima calculada como la demanda de curvatura, la relación D / C es sensible a la malla del
elemento. Una vez más, la curvatura máxima no es una medida de capacidad de demanda adecuada.

Figura 4 Diagramas de curvatura en el punto X

Es útil observar que las relaciones de ductilidad de curvatura son mucho mayores que la relación de
ductilidad de rotación final. La relación de ductilidad de rotación final, basada en la rotación de
performance E-p-p, es de 3.0 en todos los casos, mientras que la menor relación de ductilidad de curvatura
correspondiente es de 6.90, para el caso de endurecimiento al 4%. La relación de ductilidad de curvatura
es mayor porque hay una concentración de deformación plástica cerca de los extremos de la viga. La
relación de ductilidad de curvatura es igual a la relación de ductilidad de rotación sólo si la deformación
plástica se distribuye proporcionalmente sobre toda la longitud de la viga.

1.3 CONCLUSIONES DE ESTE EJEMPLO

Para el modelado inelástico de vigas, es natural esperar que podamos usar relaciones de momento-
curvatura no lineales, y usar la curvatura como medida de deformación. Sin embargo, hay dos problemas
con este enfoque, como sigue.

1. Para una relación momento-curvatura dada es posible calcular la relación momento-rotación para
una viga completa, y el cálculo no es muy sensible a aproximaciones en la relación momento-
curvatura. Sin embargo, el cálculo debe tener en cuenta la dispersión de la cedencia a lo largo de
la viga (es decir, para las diferencias de rigidez efectiva en diferentes puntos de la viga). Esto puede
requerir un modelo complejo y ser costoso computacionalmente, especialmente para una carga
cíclica.
2. Para el diseño basado en la deformación no es suficiente calcular la relación momento-rotación.
Para la toma de decisiones es necesario calcular la relación demanda-capacidad de curvatura. Este
ejemplo muestra que la demanda de curvatura calculada es sensible a los cambios en la relación
momento-curvatura y, por tanto, la curvatura no es una medida adecuada de capacidad de
demanda.

2.- MODELADO DE VIGAS DE ACOPLE EN MUROS CORTANTES

2.1 INTRODUCCIÓN

En PERFORM, las vigas de acople para muros cortantes pueden ser modeladas usando elementos tipo
frame o elementos tipo wall. Esta nota considera algunos de los problemas de modelado y sugiere
métodos para modelar vigas de acople.

2.2 PANEL DE ACOPLE GRUESO

Los paneles de acople de gran espesor son más probables de ser controlados por corte, en lugar de flexión.
Debido a esto, pueden ser los más simples de modelar. La Figura 1 muestra modelos de algunos modelos
posibles.
 Figure 1: Paneles de acople grueso

Los siguientes son algunos puntos que se debe considerar:

1. En la figura 1 el piso está en la parte superior del panel y el panel puede ser modelado usando un
solo elemento tipo wall. En las figuras 1 (b) y 1 (c) el piso está dentro de la profundidad (espesor)
del panel, y hay una línea de nodos a nivel del piso. El panel puede ser modelado usando dos
elementos tipo wall, como en la Figura 1 (b). Alternativamente, podría ser posible usar sólo un
elemento, como en la Figura 1 (c). Este último modelo no se recomienda, ya que puede aumentar
el ancho de banda de la matriz de rigidez de la estructura, y por lo tanto puede aumentar el tiempo
de análisis.
2. Con los modelos de la Figura 1 (a) y 1 (c), la deformación por corte en el elemento tipo wall se
puede usar como medida de la demanda – capacidad. Para el modelo de la Figura 1 (b), puede ser
necesario usar un elemento de control de esfuerzo a cortante que cubra ambos elementos de
pared.
3. Los elementos tipo wall también tienen rigideces axiales y de flexión, en las direcciones vertical y
horizontal. Para los efectos verticales axiales y de flexión debería ser razonable utilizar una sección
transversal elástica. Para los efectos horizontales axial y de flexión, la sección transversal es
automáticamente elástica (asumiendo que el elemento tipo wall esté orientado de la manera
habitual). Una preocupación puede ser que los efectos axiales y de flexión puedan rigidizar
artificialmente los pilares, en particular si un muro se fisura en tensión. Para ser conservador,
podría ser prudente hacer que las rigideces axiales y de flexión sean pequeñas (posiblemente muy
pequeñas) especificando pequeños módulos elásticos, de modo que no haya efecto de rigidez.
Una alternativa es usar un elemento de General Wall (en vez de Pared de Corte – Shear Wall), y
para especificar secciones de fibra tanto vertical como horizontalmente, para permitir el
agrietamiento en tensión. Otra opción es utilizar un elemento del tipo Infill Panel, que tiene
solamente rigidez al corte y ninguna rigidez axial o de flexión.
2.3 VIGAS DE ACOPLE DELGADAS

Las vigas de acople delgadas pueden ser controladas por flexión o corte. También son relativamente
simples de modelar, utilizando elementos tipo frame. La figura 2 muestra algunos modelos posibles.

Figure 2: Vigas de Acople delgadas

1. El elemento viga de acople se puede modelar con hinges (rotulas) de momento y / o de corte de
la manera usual, dependiendo; si la flexión o el corte gobiernan su comportamiento. Si la viga
actúa de forma compacta (solidaria) con la losa de piso, esto debe tenerse en cuenta al calcular
la rigidez y resistencia de la viga.
2. El elemento viga debe estar conectado a los pilares por elementos de viga "incrustadas". Si esto
no se hace, la viga de acople será efectivamente conectada a la pared.
3. Si un muro (pier) se modela utilizando un único elemento a través un ancho, como en la figura 2
(b), el elemento viga incrustada se extenderá a través del ancho del muro (pier). Si el muro (pier)
se modela utilizando varios elementos a través de su ancho, la viga incrustada puede extenderse
sobre uno o varios elementos. En la figura 2 (c), la viga incrustada se extiende sobre todo el ancho
del muro (pier).
4. La figura 2 (d) muestra un modelo para las vigas incrustadas. Las vigas son rígidas en flexión, para
proporcionar una conexión rígida entre el muro (pier) y la viga de acople. La viga empotrada debe
tener sólo una pequeña rigidez axial, para evitar la adición de rigidez a los elementos del muro.
5. La figura 2 (e) muestra un modelo alternativo para vigas incrustadas. En una pared real, puede
haber una deformación local sustancial donde la viga se conecta al muro (pier). En la figura 2 (e),
la rigidez de rotación del componente de conexión elástica puede elegirse para proporcionar una
cantidad apropiada de fijación (si se conoce). Puede observarse que el grado de fijación puede
 tener un efecto sobre la rigidez elástica de la estructura, pero después de que la viga de acople
da lugar, en flexión o en corte, es probable que la cantidad de fijación final tenga poco efecto.

2.4 VIGAS DE ACOPLE MODERADAMENTE PROFUNDAS, LOSA DE PISO EN LA PARTE SUPERIOR DE LA

VIGA

Las vigas de acople moderadamente profundos son los más complejos a modelar. La figura 3 muestra los
modelos posibles para el caso en que el nivel del suelo está en la parte superior de la viga.

Figura 3. Puente de acople moderadamente profundo, nivel del suelo en la parte superior

Los siguientes son algunos puntos a considerar.

1. En un panel de acople profundo, las deformaciones de flexión son pequeñas, y la mayor parte de
la deformación está asociada con el corte, incluso en el intervalo elástico. A medida que una viga
de acoplen se hace menos profundo, las deformaciones de flexión pueden ser más importantes y
pueden necesitar ser modeladas.
2. Las vigas de acople pueden ser modeladas usando elementos tipo wall, como en la Figura 3 (b),
pero esto plantea una serie de cuestiones. Si hay deformaciones de flexión sustanciales, puede
ser necesario usar elementos generales tipo wall, con secciones de fibra tanto horizontal como
verticalmente (una alternativa es usar elementos de muro de corte y rotarlos de modo que las
fibras sean horizontales). Como se indica en la figura 3, si hay una losa de piso, el eje neutro de la
viga estará cerca del nivel de la losa (exactamente en ese nivel si se asume un diafragma rígido).
Esto puede sobreestimar la rigidez de flexión. Quizás lo más importante, cuando una sección de
fibra de concreto armado se fisura, la viga debe extenderse axialmente, y si la extensión está
restringida, también es agrietada. Esto puede tener un efecto sustancial tanto en la rigidez como
en la resistencia a la flexión. Si utiliza elementos tipo wall para modelar vigas de acople que tienen
una flexión sustancial, debe comprobar el comportamiento analizando una estructura pequeña
con una o dos vigas (asegurándose de tener restricciones similares como en toda la estructura).
 3. Las vigas de acople moderadamente profundos se pueden modelar usando elementos de la
estructura, como se muestra en la Figura 3 (c). En este caso, en lugar de utilizar vigas horizontales
incrustadas para conectar la viga de acople a los pilares, puede ser mejor utilizar vigas verticales,
como se muestra. Estas vigas deben ser lo suficientemente rígidas en flexión para proporcionar
una conexión rígida a los muros (pier). Deberán tener una rigidez axial despreciable para evitar el
endurecimiento de los pilares en flexión. En la figura 3 (c), las fuerzas de corte y cualesquiera de
las fuerzas axiales procedentes de la viga de acople son transferidas a los muros (pier) a través de
los nodos superiores, a nivel de la viga de acople. La flexión en la viga de acople se transfiere a los
pilares por las vigas verticales adicionales (como pareja de tensión-compresión).
4. Si utiliza elementos de pórtico frame, debe calcular las rigideces y fuerzas de flexión y de corte y
especificarlas directamente. Esto puede requerir más trabajo para configurar el modo de análisis,
pero tiene la ventaja de que le da un control más cercano sobre las propiedades de la viga de
acople. En particular, puede utilizar el juicio para evaluar el efecto de la losa de piso. Si utiliza
elementos tipo wall, se está basando más en el análisis para calcular las propiedades. Además, si
utiliza elementos de pórtico frame con rotulas de momento, no hay aumento del axial en las
rotulas en la cedencia. Esto no significa que el aumento del axial no esté presente o importante,
pero le permite dar cuenta de ello por el juicio de ingeniería en lugar de a través del proceso de
análisis.

2.5.-VIGAS DE ACOPLE MODERADAMENTE PROFUNDAS, LOSA DE PISO A LA PROFUNDIDAD DE LA VIGA

La figura 4 muestra los modelos posibles para el caso en que el nivel del suelo está dentro de la
profundidad de la viga de acople. Los puntos a considerar son similares a los de la sección anterior.

Figura 4. Puente de acople moderadamente profundo, nivel del suelo dentro de la profundidad de la viga
CONCLUSIÓN

Una viga de acople de cualquier profundidad puede ser modelado utilizando elementos de pórtico frame
o de tipo wall. Aunque puede requerir más esfuerzo inicial para usar los elementos Frame, tienen la
ventaja de que le dan un mejor control sobre las propiedades del modelo de análisis. Los elementos del
tipo wall pueden ser más sencillos de usar, pero su comportamiento es menos seguro y posiblemente
inexacto.

3.- CAPACIDADES Y LIMITACIONES DE ANÁLISIS DINÁMICO NO LINEAL

El análisis dinámico no lineal es factible para edificios altos, y se puede hacer por un costo razonable. En
este trabajo se examinan brevemente las siguientes preguntas:

• ¿Cómo difiere el análisis dinámico no lineal del lineal?

• ¿Cuáles son los pasos?
• ¿Cómo se utilizan los resultados del análisis para evaluar el desempeño estructural?
• ¿Qué habilidades se necesitan?
• ¿El análisis no lineal conduce a un mejor diseño?
• ¿Es necesario utilizar el diseño de la capacidad?
• ¿Es necesario considerar los efectos de la no linealidad geométrica (desplazamiento grande)?
• ¿Cuánto tiempo de computadora toma?
• ¿Cuáles son otras limitaciones?
• ¿Se puede utilizar el análisis de empuje estático en lugar del análisis dinámico?

3.1 INTRODUCCIÓN

Muchos ingenieros estructurales están utilizando análisis dinámico no lineal para el diseño resistente a
terremotos, especialmente para retrofit. Este trabajo está dirigido principalmente a ingenieros que aún
no están usando análisis no lineales.

3.2 ¿Cuál es la diferencia el análisis dinámico no lineal de lineal?

1.-El análisis del espectro de respuesta se puede utilizar para el análisis dinámico lineal de edificios
altos, pero no para no lineales. La razón principal es que el análisis del espectro de respuesta
depende de la superposición, que no se aplica para el comportamiento no lineal. Es necesario
utilizar la integración paso a paso, también conocida como time hitory o análisis del pisol de
respuestas.

2.-Para el análisis lineal todos los componentes estructurales son elásticos, y sólo se requieren
propiedades elásticas para el análisis. Para el análisis no lineal, algunos componentes pueden
producir, y propiedades inelásticas adicionales son necesarias para estos componentes. Estas
propiedades son más complicadas que las propiedades elásticas.

3.- En el análisis lineal, las fuerzas en los componentes estructurales se calculan, y el performance
se evalúa utilizando las relaciones fuerza demanda / capacidad (D/C). En el análisis no lineal,
también se calculan deformaciones inelásticas, y el performance se evalúa utilizando y tanto las
relaciones D/C de deformación como de resistencia. Un ejemplo de una deformación inelástica es
la rotación en una rotula plástica.
 4.- Las fórmulas para las capacidades de resistencia se han desarrollado y refinado durante un
largo período de tiempo, y se entienden bien. Las fórmulas para las capacidades de deformación
son más recientes, menos refinadas y menos comprendidas.

5.-Un modelo de análisis lineal típicamente requiere sólo unos pocos tipos de componentes
(barra, viga, columna, concha). Para un modelo no lineal la elección de los tipos de componentes
es mayor, porque hay muchos tipos diferentes de comportamiento no lineal.

6.-Para componentes elásticos, las propiedades importantes son las rigideces elásticas tales como
EI y EA, que son usualmente simples y bastante bien estandarizadas. Para componentes
inelásticos, las propiedades importantes incluyen factores tales como la resistencia a la
deformación, el comportamiento posterior al performance y la degradación de las rigideces bajo
carga cíclica, además de la rigidez elástica inicial.

7.-El modelado inelástico (no lineal) es más complejo que el modelado elástico (lineal). Requiere
más juicio y una comprensión más profunda del comportamiento estructural.

8.-El análisis no lineal requiere mucho más tiempo de la computadora.

3.3 ¿Cuáles son los pasos?

1.- Definir la geometría de la estructura (principalmente nodos y elementos), de la misma manera

que para el análisis lineal.

2.- Definir las cargas de gravedad, de la misma manera que para el análisis lineal.

3.- Definir las propiedades de los componentes estructurales. Esto es más complejo que para el
análisis lineal, ya menudo constituye la mayor parte del esfuerzo de modelado.

4.- Definir las capacidades de deformación. Para el análisis lineal, las fórmulas de capacidad de
fuerza de los códigos de diseño se incorporan comúnmente en programas informáticos. Esto es
razonable a pesar de que transfiere un control sustancial del ingeniero al programador
informático. Las capacidades de deformación son menos estandarizadas y, en opinión del autor,
sería un error construirlas en programas de computadora en este momento. Exigir que el
ingeniero especifique las capacidades significa más datos de entrada al programa de
computadora, pero mantiene al ingeniero en control más cercano de esta nueva tecnología.

5.- Seleccione uno o más (generalmente más) movimientos sísmicos por terremoto. Esto es un
poco de un arte negro, pero los métodos están disponibles.

6.- Analizar la estructura para la carga por gravedad. A continuación, ejecute un análisis dinámico
no lineal para cada uno de los movimientos de tierra. Esta es una tarea de rutina, pero puede
requerir un tiempo considerable de la computadora.

7.- Evaluar el performance, utilizando tanto la deformación y la fuerza D / C ratios.

8.- Si es necesario revisar el diseño y volver a analizar.

3.4 ¿Cómo se usan los resultados del análisis para evaluar el performance estructural?

1.- Algunos componentes y modos de comportamiento son dúctiles, y se permite el

comportamiento inelástico. En estos casos el performance se evalúa usando relaciones D / C de
deformación. Un ejemplo es la rotación de rótula plástica en una viga de acero.

2.- Otros componentes y / o modos de acción pueden ser quebradizos y no se permite el

comportamiento inelástico. En estos casos, el performance se evalúa usando las relaciones fuerza
D / C. Un ejemplo es el corte en una viga de concreto armado.

3.- También se pueden usar otras medidas de performance, como la deriva de piso.

4.- En general, cuanto más cálculo de D/C sean realizados por el programa de computadora
durante el análisis, mejor. Si un programa de computadora hace sólo un análisis no lineal y no
calcula las relaciones D/C, La evaluación del desempeño debe realizarse exportando los resultados
y calculando los coeficientes de D/C en la hoja de cálculo u otros programas. Esto puede aumentar
sustancialmente el esfuerzo de análisis.

3.5 ¿Qué habilidades se necesitan?

1.- Las habilidades clave son una buena comprensión de la ingeniería del comportamiento
inelástico y una comprensión del proceso de diseño basado en el performance. El conocimiento
académico formal de la teoría y los métodos del análisis no lineal no es necesariamente una
ventaja.

2.- La habilidad más importante para el modelado no lineal es la comprensión del

comportamiento de componentes de varios tipos. Las vigas tienden a ser bastante sencillas,
aunque aspectos como el crecimiento axial y el corte en vigas de concreto pueden ser complejos.
Las columnas son intrínsecamente más complejas, principalmente debido a la interacción PMM.
Para las paredes de corte altas, las complicaciones incluyen desplazamiento del eje neutro a
medida que la sección transversal se agrieta y produce comportamiento de corte y los efectos de
las vigas o paneles de acople. Las paredes o muros chatos pueden tener un comportamiento muy
complejo, especialmente si tienen ventanas y puertas irregulares. Bajo cargas cíclicas, muchos
componentes estructurales se degradan progresivamente en resistencia, ductilidad y disipación
de energía. Por el contrario, algunos componentes, notablemente restringidos (braces refuerzos),
aumentan progresivamente su resistencia.

3.- Para una rotula plástica en una viga, la relación fuerza-deformación (F-D) es el momento de
flexión frente a la rotación de rótula. La relación F-D para este tipo de componente se puede
dibujar como un simple gráfico F-D. Una rotula plástica en una columna es más compleja, ya que
tanto su resistencia elástica como su comportamiento inelástico posterior se ven afectados por la
interacción PMM, y su relación fuerza-deformación no puede dibujarse como un simple gráfico F-
D. Para modelar el comportamiento con la interacción es necesario utilizar como teoría como la
teoría de la plasticidad. Un ingeniero necesita una comprensión básica de los supuestos y
limitaciones de la teoría de la interacción. No se necesita una comprensión detallada de las
matemáticas.
 4.- Hay varios otros tipos de interacción que necesitan ser entendidos. Por ejemplo, si existe una
zona de cedencia (en efecto, una rotula plástica) al final de una viga de concreto, la resistencia al
corte puede depender de la cantidad de rotación de la rótula, con rotaciones mayores que
corresponden a fuerzas de corte más pequeñas. Reconocer y contabilizar la interacción puede ser
el aspecto más desafiante del modelado no lineal.

5.- No es necesario tener una comprensión detallada de la teoría de elementos finitos o

estrategias de análisis no lineales. La documentación de un programa informático debe describir
los componentes no lineales en una forma que puede ser entendida por un ingeniero típico. El
análisis no lineal debería, y puede ser, un cuadro negro que requiere poco o ningún conocimiento
de las técnicas numéricas subyacentes.

6.- ASCE 41 [1] da una guía para el modelado no lineal, y proporciona capacidades de deformación
para una amplia gama de componentes estructurales.

7.- Siempre tenga en cuenta que el objetivo del análisis estructural es obtener resultados útiles
para ayudar en la toma de decisiones de diseño. El objetivo no es predecir el comportamiento
"exacto" de una estructura. Conseguir resultados útiles para el diseño es factible. Predecir el
comportamiento "exacto" de una estructura real es literalmente imposible.

3.5 ¿El análisis no lineal conduce a un mejor diseño?

1.- Como se señaló, el objetivo del análisis estructural es obtener información útil para el diseño.
Si hay un comportamiento no lineal significativo en una estructura, es razonable esperar que un
análisis no lineal proporcione mejor información que un análisis lineal, simplemente porque es
más racional.

2.- En la actualidad, el análisis no lineal se utiliza principalmente para la adaptación, donde el

comportamiento puede ser complejo, y el ahorro de costes realizado al permitir un
comportamiento no lineal puede justificar los costes de análisis añadidos. Para el nuevo diseño,
los métodos basados en el análisis lineal pueden ser suficientes.

3.- El análisis no lineal tiene el potencial de proporcionar una información mucho mejor para
predecir la cantidad de daño, y por lo tanto para evaluar el riesgo de terremoto.

3.6 ¿Es necesario utilizar el diseño de capacidad?

1.- En la forma básica de diseño de capacidad, se permite ceder ciertos componentes en una
estructura. Estos componentes están diseñados para ser dúctiles, y las demandas de deformación
se pueden calcular usando un análisis no lineal (es decir, su performance puede evaluarse usando
relaciones D/C de deformación). Alternativamente, estos componentes pueden ser diseñados
para proporcionar generosas capacidades dúctiles que el diseñador cree excederán cualquier
demanda previsible, en cuyo caso el análisis no lineal puede no ser necesario. Los componentes
restantes no necesitan ser dúctiles, y están diseñados para la resistencia. Las exigencias de
resistencia de estos componentes dependen de las resistencias de los componentes que
producen, por lo que las demandas de resistencia se calculan mejor mediante análisis no lineal.
Sin embargo, en casos simples las demandas de fuerza pueden ser estimadas con suficiente
precisión por otros métodos.
 2.- Cuando se utilizan los principios de diseño de capacidad, reduce en gran medida la
incertidumbre y simplifica en gran medida la tarea de crear un modelo de análisis no lineal fiable.

3.- Si no se usan los principios de diseño de capacidad, el ingeniero puede tener que permitir un
comportamiento inelástico en muchos o todos los componentes estructurales, y es esencialmente
pedir al análisis por computadora para predecir el comportamiento de la estructura. Esto puede
ser poco realista.

3.7 ¿Es necesario considerar los efectos de la no linealidad geométrica (desplazamiento grande P-Δ)?

1.- Para edificios altos generalmente es necesario considerar el efecto P-Δ. Esto explica el hecho
de que el equilibrio debe considerarse en la forma deformada de la estructura, no en la forma
original no deformada. La consideración del efecto P-Δ añade poco o nada al tiempo
computacional requerido para el análisis. La teoría P-Δ es bastante simple y es suficientemente
precisa para relaciones de deriva hasta aproximadamente 10%.

2.- Normalmente no es necesario considerar el efecto P-δ. Esto explica el equilibrio en la forma
deformada para columnas individuales, permitiendo deformaciones dentro de la longitud de la
columna. Con excepción de las columnas muy delgadas, estos desplazamientos son tan pequeños
que tienen un efecto insignificante. La teoría P-δ es compleja. Si es probable que los efectos P-δ
sean significativos en cualquier columna, el enfoque más sencillo es añadir nodos a lo largo de la
longitud de la columna, dividiendo la columna en un número de elementos. Esto convierte el
efecto P-δ en la columna en un efecto P-Δ en la estructura global.

3.- Para el diseño sísmico de terremotos es raro, o nunca, necesario considerar verdaderos
grandes efectos de desplazamiento, los cuales son significativos solamente en derivaciones
grandes. Teniendo en cuenta estos efectos puede conducir a aumentos sustanciales e
innecesarios en el tiempo de la computadora.

3.8 ¿Cuánto tiempo de computadora toma?

1.- El tiempo de la computadora requerido para un análisis dinámico depende del tamaño de la
estructura y de la fuerza del movimiento del suelo (los movimientos más fuertes causan más
comportamiento no lineal, que aumenta generalmente tiempo de la computadora). Por lo
general, no es posible calcular con precisión el tiempo de la computadora de antemano.

2.- La Tabla 1 muestra algunos tiempos de análisis, usando un PC con un procesador de 3 GHz y el
programa de computadora PERFORM-3D. Los tiempos son para un solo análisis dinámico no
lineal, con dos componentes de movimiento horizontal del suelo, y 1000 pasos de tiempo en 0.02
segundos por paso (duración del terremoto = 20 segundos). También se debe llevar a cabo un
análisis de la carga por gravedad, que suele tardar poco tiempo.

3.- También debe considerarse el tiempo necesario para el post-procesamiento de los resultados
y la evaluación del desempeño. Como muestra la Tabla 1, el tiempo para un análisis dinámico
aumenta sustancialmente a medida que aumenta el tamaño de la estructura. Sin embargo, el
tiempo requerido para el post-procesamiento no es dramáticamente mayor para una estructura
grande que para una pequeña. Para una estructura grande, el post-procesamiento añade
relativamente poco al tiempo total de la computadora.
 Tabla 1 Algunos tiempos de la computadora para el análisis dinámico no lineal

3.9 ¿Cuáles son algunas otras limitaciones?

1.- Si se realizan análisis para varios movimientos sismicos, puede haber una variación sustancial
en los resultados. En parte esto se debe a que el comportamiento no lineal es inherentemente
sensible a cambios relativamente pequeños en el movimiento del suelo. En parte es debido a los
métodos utilizados para seleccionar los movimientos del suelo.

2.- Un programa de computadora analiza el modelo de análisis no lineal, no la estructura real. Los
diferentes ingenieros pueden hacer diferentes suposiciones de modelado, y pueden obtener
diferentes resultados para la misma estructura. Además, la respuesta de una estructura puede
ser sensible a las resistencias y rigidez de sus componentes, y las propiedades reales pueden no
ser conocidas con precisión. El diseño de la capacidad puede reducir en gran medida la
incertidumbre.

3.- Para el diseño basado en resistencia usando análisis lineal, si las relaciones D / C de resistencia
para algunos componentes son mayores que 1,0, el rediseño se puede hacer a menudo
aumentando las resistencias de los componentes. Esto también puede aumentar la rigidez,
requiriendo re-análisis, pero el proceso por lo general converge rápidamente. Para el diseño
basado en deformación utilizando análisis no lineal, las opciones pueden ser aumentar la
resistencia, o la ductilidad, o cambiar otras propiedades. Puede ser más difícil elegir una estrategia
de re-diseño, y un mayor número de re-análisis puede ser necesario.

4.- Estas limitaciones pueden parecer serias, pero el hecho es que si el comportamiento inelástico
está presente, es más probable que un análisis no lineal proporcione información de diseño
confiable que un análisis lineal. Puede haber menos variabilidad en los resultados de los análisis
lineales, pero esto es ilusorio porque el análisis lineal es intrínsecamente incierto. Un objetivo
importante de la investigación y el desarrollo del código debe ser reducir la variabilidad en el
análisis no lineal.

3.10 ¿Se puede utilizar el análisis Push-Over estático en lugar del análisis dinámico?

1.- El análisis de Push-Over estático no lineal tiene la ventaja de que utiliza un espectro de
respuesta en lugar de una serie de movimientos de tierra sísmicos. Además, un análisis push-over
 lleva mucho menos tiempo que un análisis dinámico. Sin embargo, el análisis push-over sólo
puede utilizarse para evaluar el performance si el comportamiento de la estructura está
dominado por su primer modo de vibración. No funciona bien si una estructura tiene una serie de
modos significativos. Este es el caso de la mayoría de los edificios altos.

2.- En opinión del autor, si una estructura es lo suficientemente pequeña como para que se
aplique el análisis push-over, sólo se tarda un poco en realizar un análisis dinámico y el análisis
push-over no ahorra mucho tiempo. Una excepción puede ser ciertos edificios hospitalarios que
tienen un gran número de paredes de corte complejo, donde el análisis dinámico puede tomar
demasiado tiempo.

3.- Para cualquier estructura, el análisis push-over puede ser útil para comprobar modelos de
análisis no lineales y para obtener información sobre el comportamiento no lineal.

Conclusión

1. El análisis dinámico no lineal puede conducir a un mejor diseño.

2. Las tareas de modelado y análisis son desafiantes pero viables. Necesitan comprender el
comportamiento estructural y el proceso de diseño en lugar de las habilidades académicas.
3. ASCE 41 proporciona algunas pautas muy útiles.
4. El software de la computadora está disponible.
5. El objetivo del análisis estructural es obtener información para tomar decisiones de diseño, no
para predecir el comportamiento "exacto" de una estructura.

Referencias

[1] ASCE 41, Seismic Rehabilitation of Existing Buildings, American Society of Civil Engineers, 2006.

4.- TEORÍA DE LA PLASTICIDAD PARA LA INTERACCIÓN P-M

La teoría de la plasticidad se utiliza a menudo para modelar elementos de columna con interacción P-M.
Esta nota proporciona una explicación simplificada de las características esenciales de la teoría de la
plasticidad. Esta nota también muestra que puede ser razonable aplicar esta teoría a las columnas de
acero, pero generalmente no a las columnas de concreto.

PERFORM incluye componentes de rótula inelástica que tienen interacción P-M y se basan en la teoría de
la plasticidad. Antes de usar estos componentes, debe estar claro sobre las limitaciones de la teoría de la
plasticidad y los componentes de la rótula.

Esta nota también describe las superficies de performance que se utilizan para la interacción P-M en
elementos de columna.

4.1 Cedencia de Metales (yielding)

La figura 1 (a) muestra una pieza de chapa de acero sometida a tensión biaxial. Supongamos que el
comportamiento es elástico-perfectamente-plástico (e-p-p), y que el límite de elasticidad en la tensión
simple (uniaxial) es σY. La relación esfuerzo-deformación uniaxial se muestra en la figura 1 (b).
 Figura 1 Placa de acero con tensión biaxial

La bien conocida teoría de Von Mises dice que para la tension biaxial el material tiene una superficie de
cedencia como se muestra en la Figura 1 (c). Si el punto de tensión está dentro de la superficie de cedencia
el material es elástico. Si el punto de tensión está en la superficie de cedencia del material, y su
comportamiento es elástico-plástico será alcanzado. Esto significa que es parcialmente elástico y
parcialmente plástico, como se explica a continuación. No se permiten puntos de tensión fuera de la
superficie de cedencia.

La superficie de cedencia define así la resistencia del material bajo tensión biaxial. La teoría de la
plasticidad define el comportamiento del material después de que alcanza la superficie de cedencia (es
decir, después de que se produzca el yelding). Los ingredientes de la teoría son esencialmente los
siguientes:

Mientras el punto de tensión permanezca en la superficie de cedencia, el material permanece en un

estado de cedencia. Sin embargo, el punto de tensión no permanece en un solo lugar. Las tensiones
pueden cambiar después de la cedencia, a pesar de que el material es e-p-p, lo que significa que el punto
de tensión puede moverse alrededor de la superficie. La tensión no cambia después de la cedencia para
un material e-p-p bajo un esfuerzo uniaxial, y por lo tanto la tension biaxial es fundamentalmente
diferente de la tension uniaxial.

Figura 2 Algunas características de la superficie de cedencia

1. La figura 2 muestra un estado cedido, punto A, definido por las tensiones σ1A y σ2A. Supongamos
que se imponen incrementos de deformación Δε1 y Δε2, haciendo que las tensiones cambien a σ1B
y σ2B en el punto B. La teoría de la plasticidad dice que parte del incremento de deformación es
 un incremento elástico y el resto es flujo plástico. La parte elástica de la deformación causa el
cambio en la tensión. La parte plástica no causa ningún cambio en la tensión. Esta es la razón por
la que el comportamiento se conoce como elástico-plástico. Para la cedencia de un material e-p-
p bajo tensión uniaxial no hay cambio de tensión después de la cedencia. Por lo tanto, toda la
deformación después de la cedencia es deformación plástica.
2. La teoría de la plasticidad también define la dirección del flujo plástico. Es decir, define la relación
entre los componentes de 1 eje y de 2 ejes de la deformación plástica. Esencialmente, la teoría
establece que la dirección del flujo plástica es normal a la superficie de cedencia. Por ejemplo,
considere la tensión uniaxial a lo largo del eje 1. Como se muestra en la Figura 2, la trayectoria de
tensión es O-C, y el performance se produce en el punto C. Después del performance, la tensión
permanece constante, y por lo tanto toda la tensión subsiguiente es plastica. La normal a la
superficie de performance en el punto C tiene componentes de 1 eje y de 2 ejes en la relación 2:
1. Por lo tanto, las cepas plástica están en esta proporción, y el valor de la relación de Poisson es
de 0,5 para la deformación plástica. Esto coincide con los resultados experimentales.

Estos ingredientes son suficientes para desarrollar un método de análisis para la producción de acero. En
particular, la teoría puede extenderse desde el caso e-p-p al caso con endurecimiento por deformación.
Hay muchas teorías de endurecimiento. PERFORM utiliza la teoría de Mroz. Para el caso de trilinear; la
teoría de Mroz se ilustra en la Figura 3.

Hay dos superficies de cedencia, a saber, una superficie Y (cedencia inicial) y una superficie U más grande
(resistencia final). Estas superficies tienen la misma forma. Si el punto de tensión está dentro de la
superficie Y el material es elástico. Si el material está en la superficie Y, el material es elástico-plástico-
endurecimiento por deformación. A medida que el material endurece los movimientos de la superficie Y,
como se indica en la figura. Cuando el punto de tensión alcanza la superficie U, el material es elástico-
plástico, como en el caso e-p-p. Entre otras cosas, la teoría de Mroz especifica cómo se mueve la superficie
Y a medida que se endurece la tensión del material.

Figura 3 Comportamiento trilineal con teoría de Mroz

4.2 Extensión a la interacción P-M

4.2.1 Concepto

En una pieza de acero bajo tensión biaxial, las tensiones σ1 y σ2 interactúan entre sí. La teoría de la
plasticidad modela esta interacción. Por analogía, la teoría de la plasticidad puede extenderse a la
interacción P-M en una columna, donde la fuerza axial, P, y el momento de flexión, M, interactúan entre
sí.

Para el caso e-p-p la superficie de performance es ahora la superficie de interacción de fuerza P-M para la
sección transversal de la columna.

Un caso donde funciona la analogía

Consideremos una longitud corta de la columna con una sección transversal que consta de dos fibras de
acero (en efecto, una sección I con una fibra para cada brida y una banda que se puede ignorar). Esto se
muestra en la Figura 4 (a). Cada fibra es elástica-perfectamente-plástica con área A y el límite de
elasticidad σY.

Una longitud corta de la columna se carga con una fuerza axial, P, y un momento de flexión, M, como se
muestra. La fuerza axial se aplica en el eje de referencia para la columna, que es el eje a través del
centroide de la sección transversal. Esto es importante porque significa que cuando la columna es elástica
no hay interacción entre P y M. Con el eje de referencia en el centroide, P solo provoca una deformación
axial pero sin curvatura y M solo provoca curvatura pero no deformación axial (donde la deformación axial
Se mide en el eje de referencia). Si el eje de referencia no está en el centroide, P y M interactúan incluso
antes de la cedencia.

Figura 4 Columna simple de acero

Cada fibra tiene sólo tensión uniaxial, pero la columna tiene interacción P-M. Es fácil demostrar que la
superficie de interacción P-M es como se muestra en la Figura 4 (b). Esta es la superficie de cedencia para
la teoría de la plasticidad.

Para ver si la teoría de la plasticidad predice correctamente el comportamiento de la columna, considere

el comportamiento cuando la columna se somete a efectos axiales y de flexión. La carga y el
comportamiento se muestran en la Figura 5. Primero, aplique fuerza de compresión axial igual a la mitad
de la fuerza de fluencia. La trayectoria de carga es O-A en la Figura 5 (a). Luego mantenga esta fuerza
constante y aumente el momento. La trayectoria de carga es A-B. En el punto B la fibra 1 produce en
compresión, mientras que la fibra 2 permanece elástica. La capacidad de momento ahora se ha alcanzado,
y la relación momento-curvatura es e-p-p, como se muestra en la Figura 5 (b). Sin embargo, cuando una
fibra produce el eje neutro cambia repentinamente desde el centro de la sección a la fibra no endurecida.
Por lo tanto, cualquier cambio subsiguiente en la curvatura se acompaña de un cambio en la deformación
axial (siempre medida en el eje de referencia). Esto se muestra en la Figura 5 (c).
Las fibras después de la cedencia son todas plástica. Es decir, hay flexión plástica de la sección transversal
y deformación axial plástica. Cuando la fuerza axial es la compresión, la deformación axial plástica es la
compresión, de modo que la columna se acorta cuando cede en flexión. Si la columna estuviera en tensión,
se extendería a medida que cede en flexión.

Figura 5 Comportamiento de la columna de acero simple

La Figura 5 (c) muestra los cambios en la curvatura, Δψ y la deformación axial, Δε, después de la cedencia.
El cambio en la deformación axial es Δε = 0,5dΔψ. Esta es la proporción que predice la teoría de la
plasticidad, basada en lo normal a la superficie de performance. En este caso, por lo tanto, la teoría de la
plasticidad es correcta.

Si se invierte el momento de flexión, manteniendo la fuerza axial constante, la fibra 1 se descarga

inmediatamente y la sección transversal vuelve a un estado elástico con el eje neutro en el centro de la
sección. Cuando el momento está completamente invertido, la fibra 2 produce en compresión, mientras
que la fibra 1

Permanece elástico. Este comportamiento se predice correctamente por la teoría de la plasticidad. Por lo
tanto, para esta columna la teoría también es correcta para la carga cíclica.

Después de la cedencia en la dirección opuesta, la deformación axial plástica es de nuevo de compresión.

Por lo tanto, cuando la columna se somete a un ciclo plásticamente en flexión, se acorta progresivamente.
Después de varios ciclos, la cantidad de acortamiento puede ser sustancial.

Este ejemplo es para una sección transversal muy sencilla y para material elástico perfectamente plástico.
Sin embargo, indica que la teoría de la plasticidad puede explicar correctamente la interacción P-M. Los
análisis de secciones transversales más complejas muestran que la teoría de la plasticidad puede hacer
predicciones razonablemente precisas del comportamiento de la sección transversal. Por lo tanto, los
componentes inelásticos basados en la teoría de la plasticidad pueden usarse para modelar columnas de
acero con interacción P-M, tanto para análisis push-over como para análisis dinámicos de terremotos.

Un caso en el que la analogía no funciona tan bien

A continuación, considere una simple sección de concreto armado, que consta de dos fibras de concreto
y dos fibras de acero como se muestra en la Figura 6 (a).
 Figura 6 Columna simple de concreto

Las fibras de acero son elásticas-perfectamente-plásticas. Las fibras de concreto son e-p-p en compresión
y tienen una resistencia cero en tensión. La superficie de interacción de fuerza P-M para esta sección se
muestra en la Figura 6 (b). Para la teoría de la plasticidad, esta es también la superficie de cedencia.
Consideremos el caso con momento de flexión solamente y fuerza axial cero. El comportamiento es el
siguiente:

1. La fibra de concreto en el lado de la tensión se rompe inmediatamente. Por lo tanto, el eje neutro
se desplaza hacia el lado de compresión. Esto plantea un problema para la teoría de la plasticidad.
Específicamente, ¿qué flexiones y rigidez axial se deben utilizar para el comportamiento elástico
antes de que se alcance la superficie de cedencia?
2. A medida que aumenta el momento hay curvatura y deformación de tensión axial (medida en el
eje de referencia). La relación entre la curvatura y la deformación axial depende del
desplazamiento del eje neutro, que depende de las áreas y módulos de acero y concreto. En la
teoría de la plasticidad no hay interacción P-M en el rango elástico.
3. Cuando el momento alcanza el momento de performance, la fibra de acero en el lado de la tensión
produce. La rigidez de flexión se reduce a cero y el eje neutro se desplaza a la fibra de compresión.
La teoría de la plasticidad capta este comportamiento.
4. El momento permanece constante a medida que aumenta la curvatura. La tensión axial es la
tensión. La relación entre la deformación axial y la curvatura es Δε = 0,5dΔψ. La teoría de la
plasticidad también capta este comportamiento.

Por lo tanto, la teoría de la plasticidad predice correctamente el comportamiento en los pasos (3) y (4),
después de alcanzar la superficie de performance, pero la teoría tiene problemas en el rango elástico.

Ciclo siguiente el momento de flexión de positivo a negativo, todavía con fuerza axial cero. El
comportamiento es el siguiente:

Cuando se reduce el momento de flexión, la fibra de tensión de acero se descarga inmediatamente y se

vuelve elástica. La teoría de la plasticidad predice correctamente la descarga.

1.- (Paso 6) A medida que disminuye el momento disminuye la curvatura y existe una tensión de
compresión axial, que es opuesta a la Etapa (2). Como antes, la teoría de la plasticidad no captura
este comportamiento.
 2.- (Paso 7) Inmediatamente después de que el momento alcance cero, la segunda fisura de la
fibra de concreto. Ambas fibras de concreto están ahora agrietadas. El eje neutro se mueve hacia
el centro de la sección, y la rigidez de flexión es la rigidez del acero solamente. La teoría de la
plasticidad asume rigidez constante en el rango elástico, y no captura este comportamiento.

3.- (Paso 8) Cuando el momento alcanza la resistencia de las fibras de acero, ambas fibras
producen. La teoría de la plasticidad no capta este comportamiento.

4.- (Paso 9) La fibra de acero que anteriormente cedía en tensión ahora está produciendo en
compresión. Cuando la tensión total en esta fibra llega a cero, la grieta se cierra en la fibra de
concreto y recupera rigidez. La rigidez de flexión de la sección aumenta y el eje neutro se desplaza.
La teoría de la plasticidad no capta este comportamiento.

5.- (Paso 10) Cuando el momento alcanza el momento de retorno en la dirección opuesta, la fibra
de acero en el lado de la tensión produce. La rigidez de flexión se reduce a cero y el eje neutro se
desplaza a la fibra de compresión. La teoría de la plasticidad capta este comportamiento, pero ya
es demasiado tarde.

6.- (Paso 11) El momento permanece constante a medida que aumenta la curvatura, como en el
paso (4). La tensión axial es la tensión. La teoría de la plasticidad captura este comportamiento,
pero nuevamente es demasiado tarde.

En resumen, la teoría de la plasticidad hace un trabajo mediocre de modelar concreto armado para cargas
monótonamente crecientes, y un trabajo pobre para cargas cíclicas.

Un error importante para las cargas cíclicas es que para las fuerzas axiales por debajo del punto de
equilibrio, la teoría de la plasticidad predice la deformación plástica en tensión después de alcanzar la
superficie de performance, para ambas direcciones de flexión. Por lo tanto, bajo la flexión cíclica, la teoría
predice que la columna aumentará progresivamente en longitud. Puede haber crecimiento axial en
miembros de concreto armado, pero la teoría de la plasticidad sobreestima la cantidad para la carga
cíclica.

¿Son estos errores fatales?

La principal razón para considerar la interacción es explicar los efectos de la fuerza axial sobre la
resistencia a la flexión. La interacción entre flexión y deformaciones axiales tiende a ser una preocupación
secundaria. En una columna típica, la columna se extenderá o acortará a medida que cede en flexión, pero

La cantidad de deformación axial probablemente no sea grande. Dadas las muchas otras complicaciones
y aproximaciones en el modelado del comportamiento inelástico en columnas, el hecho de que la teoría
de la plasticidad pueda sobreestimar la cantidad de deformación axial puede no ser muy importante.

Esta es una decisión que debe tomar. Si utiliza las rótulas PMM en una columna y si la extensión de la
columna puede tener un efecto significativo en el comportamiento de la estructura, debe examinar las
extensiones axiales calculadas (por ejemplo, utilizando la tarea Hysteresis Loops) y compruebe que estas
deformaciones No son lo suficientemente grandes como para afectar la exactitud de los resultados con
fines de diseño.
Si debe calcular los efectos de deformación axial con mayor precisión, considere el uso de secciones
transversales de fibra en lugar de rótulas P-M-M. Las secciones transversales de fibra representan la
interacción P-M-M, pero utilizan relaciones uniaxiales tensión-deformación y bucles de histéresis para las
fibras, y por lo tanto no hacen uso de la teoría de la plasticidad.

Un caso en el que las deformaciones axiales son definitivamente importantes son las paredes cortantes.
Si una pared de corte es ancha, ya que se agrieta y cede puede haber extensiones axiales bastante
grandes. Las rótulas P-M pueden no ser suficientemente precisas para modelar el comportamiento
inelástico en las paredes cortantes. Esta es la razón por la cual

Utiliza sólo secciones transversales de fibra para paredes de corte no elásticas.

4.2.2 Interacción P-M-M

General

Hasta ahora, este capítulo sólo ha considerado la interacción biaxial P-M. Para un elemento de columna
en PERFORM puede haber una interacción triaxial P-M-M. Los principios son exactamente los mismos, la
única diferencia es que la superficie de performance es 3D en lugar de un 2D. En teoría de la plasticidad,

Cambios necesarios para pasar de la plasticidad uniaxial a la plasticidad biaxial. No hay grandes cambios
en el paso de biaxial a triaxial, o superior.

PERFORM también utiliza la teoría de la plasticidad para la interacción de corte en V-V en rótulas
cortantes. Dado que el mecanismo de corte inelástico en concreto armado no es plástico, la teoría de la
plasticidad realmente no se aplica. Sin embargo, debe dar resultados razonables para la mayoría de los
propósitos prácticos.

4.2.3 P-M-M Superficies de Cedencia

PERFORM utiliza una superficie de performance PMM que es similar a la descrita en el siguiente par de
papeles: Análisis no lineal de marcos mixtos de acero y concreto, partes I y II, por S. El-Tawil y G. Deierlein,
Journal of Structural Engineering, vol. . 126, No. 6, Junio de 2001. Esta superficie de performance requiere
sólo unos pocos parámetros para definir su forma, pero le da un control sustancial sobre los detalles de
esta forma.

Cuando se especifican los parámetros para una superficie de performance en PERFORM se puede trazar
la superficie para ver el efecto de los parámetros en su forma.

Superficie de Performance de Acero

La Figura 7 muestra la superficie de performance para una sección de acero.

 Figura 7 Tipo de Acero P-M-M Superficie de Performance

Las ecuaciones de la superficie de cedencia son esencialmente las siguientes:

En cada plano P-M (P-M2 y P-M3):

Para la tensión y la compresión pueden especificarse valores diferentes para el exponente α y la fuerza
de elasticidad PY0. También se pueden usar valores diferentes para el exponente α en los planos P-M2 y
P-M3.

El Tawil y Deierlein utilizan β = 1, lo que causa un pico agudo en P = PY0.

PERFORM requiere un valor mayor que 1,0 para β, con un valor sugerido de 1,1. Esto tiene poco efecto
en la superficie de performance para valores P más pequeños, pero evita el pico agudo.

Para cualquier valor de P, la ecuación (1.1) define los M valores a los que se produce el performance, tanto
en los planos P-M2 como P-M3 (poner fPM = 1 y resolver para M). Llame a estos valores MYP2 y MYP3.
La función de performance en el plano M2-M3 es entonces:

El Tawil y Deierlein sugieren valores para los exponentes α y γ.

Superficie de Performance de Concreto

La figura 8 muestra la superficie de performance para una sección de concreto.

 Figura 8 Tipo de concreto P-M-M Superficie de performance

Las ecuaciones de la superficie de performance son esencialmente como sigue.

En cada plano P-M:

P = fuerza axial, PB = fuerza axial en el punto de equilibrio (se supone que es igual en ambos planos PM),
M = momento de flexión, PY0 = fuerza de fluencia a M = 0, Y MYB = momento de performance en P = PB.

Para la tensión y la compresión pueden especificarse valores diferentes para el exponente α y la fuerza
de elasticidad PY0. También se pueden usar valores diferentes para el exponente α en los planos P-M2 y
P-M3.

El Tawil y Deierlein usan β = 1, pero PERFORM requiere un valor mayor que 1,0.

Para cualquier valor de P, la ecuación (1.3) define los M valores a los que se produce el performance, tanto
en los planos P-M2 como P-M3 (poner fPM = 1 y resolver para M). La función de performance en el plano
M2-M3 es entonces dada por la ecuación (1.2).

Una vez más, El Tawil y Deierlein sugieren valores para los exponentes α y γ.

4.2.4 Endurecimiento por deformación

Para el comportamiento trilineal, PERFORM utiliza la teoría del endurecimiento de Mroz, como se
describió anteriormente en este capítulo.

4.2.5 Flujo plástico

PERFORM asume el flujo plastica normal a la superficie de performance. Generalmente esto significa que
como una rotula P-M-M da como resultado en flexión también se extiende o se acorta. Tal como se
considera en este capítulo, esto puede no ser un modelo exacto del comportamiento real. Se puede
observar que El Tawil y Deierlein no asumen ninguna deformación plástica axial en el intervalo de
endurecimiento por deformación y asumen un flujo plastica normal sólo cuando se alcanza la superficie
de performance exterior. Esto no se ha hecho en PERFORM, principalmente porque el flujo no normal
implica una matriz de rigidez no simétrica, lo que puede causar problemas tanto teóricos como
computacionales.
5.- REDUCIR EL TIEMPO DE ANÁLISIS

¿Cómo puedo reducir el tiempo de ejecución del análisis?

RESPUESTA: Aparte de revisar el modelo, que suele ser mejor, se puede reducir el tiempo de ejecución
mediante la implementación de las sugerencias siguientes:

Recorte de registros de terremotos - Fuerte temblor típicamente ocurre sobre sólo una parte del registro
de terremoto. La respuesta máxima debe ocurrir durante o poco después de este período. Puede ser
apropiado recortar el registro de terremoto para considerar sólo la porción que va desde justo antes de
la aparición de fuertes sacudidas a unos pocos segundos después de su declive.

Aumentar el factor de rebasamiento - Cuando se configura una serie de análisis, puede ser razonable
utilizar un factor de sobreventamiento de eventos más grande, tal vez el 5%. El valor predeterminado es
1%, que puede ser ajustado, especialmente para una estructura grande. Este aumento tiende a reducir el
número de eventos no lineales, reduciendo así el número de veces que se vuelve a factorizar la matriz de
rigidez. Al establecer un Factor de Overshoot superior, asegúrese de comprobar el balance de energía al
final de cada archivo Echo *** .txt. Los desequilibrios energéticos inferiores a aproximadamente el 5%
deben ser aceptables, mientras que los desequilibrios mayores pueden indicar una inexactitud numérica
en el análisis.

Ahorre menos resultados - Es posible que pueda guardar los resultados cada 2 o 3 pasos, en lugar de
hacerlo en cada paso. Las parcelas de piso temporal serán posteriormente más irregulares, aunque las
proporciones de demanda / capacidad y las proporciones de uso se calculan siempre para cada paso.

Seguir el diseño de la capacidad - Seguir los principios de diseño de la capacidad tales que el
comportamiento inelástico significativo está solamente presente en algunos componentes y regiones de
la estructura, algo que la estructura entera. Al hacerlo, puede ser razonable modelar y diseñar los
componentes restantes para que permanezcan esencialmente elásticos. Esto puede simplificar
sustancialmente el modelo de análisis y reducir el tiempo de análisis.

6.- MÉTODOS ESTÁTICOS DE PREDICCIÓN - EXPLICACIÓN, COMPARACIÓN E IMPLEMENTACIÓN

Este artículo revisa y explica una serie de métodos de empuje estático, los compara con la precisión e
identifica el método más prometedor. Cabe destacar previamente que el procedimiento utilizado para
comparar los métodos no es ni detallado ni científico. Más bien, representa el tipo de estudio que un
ingeniero practicante podría usar para ganar confianza en los métodos push-over. El documento también
muestra que el análisis push-over puede proporcionar información de sensibilidad útil para el rediseño.

6.1 INTRODUCCIÓN

El análisis estático de empuje es una herramienta atractiva para la evaluación del desempeño, ya que
implica menos cálculo que el análisis dinámico no lineal, y utiliza un espectro de respuesta en lugar de una
serie de acelerogramas terrestres. Su debilidad principal es que utiliza el análisis estático para capturar
efectos dinámicos, y por lo tanto puede ser inexacto. Higo. 1 muestra los pasos principales.
 Figura 1. Principales pasos para el empuje estático. El paso 2 requiere un análisis no lineal de la estructura.

El paso 3 puede ser complejo teóricamente. El paso 4 requiere cálculos de capacidad de demanda,
generalmente a nivel de miembro (vigas, columnas, conexiones, etc.).

Hay varios métodos estáticos push-over, todos con los mismos pasos generales pero con detalles
diferentes. Este documento considera los siguientes métodos: ATC 40 Método de espectro de capacidad
(ATC 1996); Método del coeficiente FEMA 356 (FEMA 2000); FEMA 440 Método de coeficiente (o
modificación del desplazamiento) (FEMA 2005); Y Método de Linealización FEMA 440 (FEMA 2005).

Cuando se utiliza el análisis dinámico no lineal para la evaluación del desempeño, es común calcular pisos
de respuesta para varios movimientos de tierra (a menudo 7), calcular los valores máximos de las
relaciones de demanda-capacidad (D / C) para cada movimiento, Y utilizar estos promedios para la
evaluación del desempeño. El análisis push-over es menos directo. El análisis push-over utiliza un espectro
de respuesta único para representar los diversos movimientos de tierra, y utiliza este espectro y la curva
de empuje para estimar el promedio de los desplazamientos máximos causados por los terremotos. Las
relaciones D / C para la evaluación del performance se calculan a este desplazamiento.

6.2 APROXIMACIÓN BILINEAL DE LA CURVA DE PUSH-OVER

La mayoría de los métodos push-over utilizan una aproximación bilineal de la curva real de empuje, por
ejemplo como se muestra en la Fig. 2. Esta figura muestra el procedimiento FEMA 356. La figura también
muestra una estructura sencilla de DOF simple. Este tipo de estructura se utiliza para los análisis en este
documento.

Figura 2. Aproximación bilineal de la curva de empuje.

Puede observarse que la curva de empuje para una estructura real se puede trazar usando una serie de
medidas diferentes para H y Δ. Dos ejemplos son el corte de la base contra el desplazamiento del techo y
la aceleración espectral frente al desplazamiento espectral. Algunas publicaciones implican que la curva
debe estar en la forma de Aceleración Espectral vs Desplazamiento Espectral, o "ADRS". Este no es el caso.
En opinión del autor el ADRS es una complicación innecesaria.

6.3 ESPECTRO DE CAPACIDAD, COEFICIENTE Y MÉTODOS DE LINEALIZACIÓN

Fig. 3 muestra los pasos computacionales para los Métodos de Linealización de Capacidad Espectro,
Coeficiente y FEMA 440. Los siguientes son algunos puntos clave.

Figura 3. Pasos para Espectro de Capacidad, Coeficiente y Métodos de Linealización de FEMA 440.
 1. Para cada método siga del Paso 1 al Paso 5 para ver la secuencia de cálculo.
2. El espectro de capacidad y los métodos de linealización requieren una familia de espectro de
respuesta, con espectros para una serie de relaciones de amortiguación. El método del coeficiente
utiliza solamente un espectro, generalmente para el 5% de amortiguación. Los Métodos de
Coeficiente y Linealización utilizan fórmulas empíricas que se obtienen por calibración frente a un
gran número de análisis dinámicos. Por ejemplo, se utilizan fórmulas empíricas en el método de
coeficiente para el coeficiente C1 y en el método de linealización para la rigidez Keff y la relación
de amortiguación βeff.
3. El método del espectro de capacidad puede interpretarse como una extensión del análisis del
espectro de respuesta para una estructura lineal, pero utilizando el período secante y la razón de
amortiguación en lugar del período elástico y un 5% de amortiguación. Con esta interpretación,
este método es más racional que empírico (aunque la implementación ATC 40 tiene rasgos
empíricos). Esto no significa, sin embargo, que el método sea exacto.
4. El paso más complejo en el cálculo es la conversión de Sa a H. Para la estructura simple en la Fig.
2 la conversión es trivial (H = MSa, donde M = masa). Para una verdadera estructura de DOF
múltiple no es tan simple, y es importante aplicar principios consistentes de dinámica estructural.
FEMA 356 es un poco débil en este punto.

6.4 DEGRADACIÓN CÍCLICA

Degradación en resistencia y rigidez y puede ocurrir bajo carga cíclica. Es habitual tener en cuenta la
degradación de la resistencia en las curvas de la "columna vertebral" utilizadas para componentes
inelásticos. Esto afecta entonces la forma de la curva de empuje. La degradación de rigidez se considera
más directamente, considerando la forma del bucle de histéresis para el comportamiento inelástico. Higo.
4 muestra tres bucles de histéresis, dos de los cuales tienen degradación de rigidez.

Figura 4. Loops de histéresis. El bucle de la Fig. (B) es la base para el método de Linealización de FEMA 440, y esencialmente también para los
Métodos de Coeficiente FEMA 356 y FEMA 440. Hay muchos otros bucles posibles, por ejemplo, como en la Fig. (do). Las bandas sombreadas son
los bucles para un ciclo de amplitud pequeño.

Una medida de la cantidad de degradación de rigidez es el área del bucle degradado dividida por el área
del bucle no degradado. Esto se puede denominar la "relación de energía", ya que el área de bucle es la
energía inelástica disipada. Cuanto menor sea esta proporción, mayor será la cantidad de degradación.
Para el bucle de la Fig. 4 (b) la relación energética es 0,5 para todas las relaciones de ductilidad si Kh = 0.
Si Kh> 0 la relación aumenta un poco (menos degradación de energía) a medida que aumenta la relación
de ductilidad. El bucle 5 de la Fig. 4 (c) también tiene una relación de energía de 0,5. Se pueden obtener
otras relaciones cambiando los detalles de los bucles. Puede observarse que las relaciones de energía son
para bucles de amplitud total. Para bucles de amplitud más pequeños, se muestra sombreado en la Fig.
4, la relación del área del bucle degradado al área de un bucle comparable sin degradación es
aproximadamente 0,6 en la Fig. 4 (b) y 0,85 en la Fig. 4 (c).

La degradación de la energía se considera en todos los métodos push-over, pero utilizan diferentes
procedimientos, como sigue:

1. En el método del espectro de capacidad del ATC 40, la cantidad de degradación energética
depende de la energía no degradada y del tipo de estructura (tipo A, B o C, que representan
proporciones de energía progresivamente más pequeñas). Para los análisis en este documento no
se utilizan las relaciones de energía ATC 40. En su lugar, la relación se especifica directamente en
función de la energía no degradada. Para el bucle de la Fig. 4 (a) la relación es 1, y para los bucles
de las Figs. 4 (b) y 4 (c) es 0,5, para todas las energías no degradadas.
2. En el Método del Coeficiente FEMA 356, el coeficiente C2 depende de si la estructura se degrada.
Para una estructura degradante, C2 también depende del nivel de desempeño (Ocupación
Inmediata, Seguridad en la Vida o Prevención de Colapso), aumentando desde el nivel IO hasta el
nivel CP. En efecto, esto significa que la relación de energía disminuye a medida que aumenta la
relación de ductilidad, pero esta relación no se especifica explícitamente. Para los análisis de este
trabajo las razones de ductilidad están en el rango LS, y C2 se calcula para este nivel de
desempeño.
3. El Método del Coeficiente FEMA 440 está calibrado para los bucles de las Figuras 4 (a) y 4 (b), con
diferentes ecuaciones para C2 en los casos no degradados y degradados. La relación de energía
es automáticamente 0,5 en el caso degradado.

4.- El Método de Linealización de FEMA 440 también se calibra para los bucles de las Figuras 4 (a) y 4
(b), con conjuntos separados de ecuaciones para los casos no degradados y degradados. La relación
de energía es automáticamente 0,5 en el caso degradado.

6.5 ESTRUCTURA DE EJEMPLO

Higo. La figura 5 muestra una estructura sencilla y cuatro curvas de empuje diferentes. Esta estructura se
ha analizado para evaluar la exactitud de los diversos métodos push-over.

Figura 5. Estructura simple. Los casos B1 y B2 son bilineales, con períodos iniciales de 0,3 y 0,45 segundos, respectivamente. Los casos C1 y C2
son curvos, ambos con períodos iniciales de 0,36 segundos y con límites proporcionales de 0,25Hy y 0,6Hy, respectivamente. La parte curvada es
una elipse sesgada (en realidad 10 segmentos lineales, no una curva lisa).
Existen 4 estructuras (Casos B1, B2, C1 y C2), 4 métodos push-over (Método de Coeficiente FEMA 356,
Método de Coeficiente FEMA 440, Método de Linealización de FEMA 440 y Método de Capacidad de
Espectro) y 2 niveles de degradación cíclica Loops en las Figuras 4 (a) y 4 (b)), para un total de 32 push-
over análisis. Las demandas de desplazamiento de estos análisis se comparan con los desplazamientos de
los análisis dinámicos. Un método es exacto si da demandas de desplazamiento que son cercanas a las
calculadas por análisis dinámico. El procedimiento de comparación se describe en la siguiente sección.
Este no es un procedimiento riguroso, pero es uno que un ingeniero podría utilizar para ganar confianza
en el método para la evaluación práctica del performance.

6.6 EXACTITUD

Para los análisis dinámicos se utiliza un conjunto de 6 movimientos de tierra adaptados al espectro. Estos
movimientos se corresponden con un espectro del 5% de la forma utilizada en FEMA 356 y FEMA 440
(para el período de interés, Sa es constante a un período TS, entonces varía inversamente con el período).
Los espectros se muestran en la Fig. 6.

Figura 6. Espectros de respuesta para los movimientos de tierra compatibles con el espectro. La figura de la izquierda muestra los espectros de
respuesta para 5% y 20% de amortiguación para los seis movimientos. La figura de la derecha muestra los espectros medios para 5%, 10%, 20%,
30% y 50% de amortiguación.

Higo. 6 (a) muestra que la coincidencia del espectro es cercana para el 5% de amortiguación, pero no para
el 20%. Para el análisis dinámico lineal de una única estructura de DOF, usando un 5% de amortiguación,
los 6 movimientos dan desplazamientos máximos similares. Para el análisis dinámico no lineal, donde la
relación de amortiguación efectiva es mayor que 5%, existe dispersión sustancial. El espectro medio de la
Fig. 6 (b) se usan para el análisis pushover. Las demandas de desplazamiento del análisis push-over se
comparan con los valores medios de los desplazamientos máximos del análisis dinámico.

El período Ts para el espectro del 5% es 0,4 segundos. Esto está entre los períodos de 0,3 y 0,45 segundos
de las estructuras de ejemplo B1 y B2. Para el Método del Coeficiente FEMA 440, el coeficiente C1
depende de la clase de sitio (clase B, C o D, con valores C1 progresivamente crecientes). El espectro es
consistente con la clase de sitio B, y esta clase se supone para los análisis.
6.7 RESULTADOS Y COMPARACIÓN

La Figura 7 muestra los resultados.

Figura 7. Resultados de la estructura simple. Las barras muestran desplazamientos, normalizados a la media del desplazamiento dinámico
máximo para cada caso (estos desplazamientos medios no son los mismos para todos los casos).

Para cada análisis los resultados se normalizan a la media de los desplazamientos dinámicos máximos para
los seis movimientos de tierra. Ésta es la línea horizontal discontinua continua en la Fig. 7. La desviación
estándar de los desplazamientos dinámicos máximos se muestra para cada análisis, como una línea
discontinua más corta. Los coeficientes de variación de los desplazamientos dinámicos oscilan entre el
12,3% y el 16,5%, lo que indica una dispersión sustancial aunque los movimientos del suelo sean
compatibles con el espectro. La Tabla 1 resume los resultados.

Tabla 1. Resumen de Resultados. ΔPO = desplazamiento del análisis de empuje estático. ΔDM = media de los desplazamientos máximos de los
análisis dinámicos, considerando los primeros 8 análisis de la Fig. 7 (es decir, sin considerar la degradación alternativa). Los resultados de
resumen que utilizan los 12 análisis son similares. CV = coeficiente de variación.

Los siguientes son algunos puntos clave.

Para que un método push-over sea preciso, el valor medio de ΔPO / ΔDM debe ser cercano a 1,0, y el
coeficiente de variación debe ser pequeño. Sobre esta base, el Método de Linealización de FEMA 440 es
el más preciso.

Aunque los Métodos de Coeficiente y Linealización de FEMA 440 están ambos calibrados para curvas
bilineales de empuje, estos métodos dan resultados sustancialmente diferentes para los casos bilineales.

El Método del Coeficiente FEMA 440 pretende ser una mejora con respecto al Método del Coeficiente
FEMA 356. Sin embargo, en este estudio el método FEMA 440 es significativamente menos preciso que el
método FEMA 356.

El Método del Espectro de Capacidad es inexacto, con un gran coeficiente de variación.

Otro punto es que un pequeño cambio en la relación entre el área bajo la curva de empuje real y el área
bajo la aproximación bilineal puede tener un efecto significativo en el resultado. Por ejemplo, para la
estructura C2 y el caso no degradado, el cambio del 2% en la relación de área, de 0,99 a

1,01, provoca un cambio del 8% en Hy. Para el método del coeficiente esto causa un cambio del 4.5% en
el desplazamiento calculado. Los métodos de Linearización y Espectro de Capacidad son menos sensibles.

¿Se puede resucitar el método del espectro de la capacidad?

El autor admite tener un punto débil para el Método del Espectro de Capacidad, en gran parte porque
tiene al menos la apariencia de una base racional. Sin embargo, es bien sabido que el método es inexacto.
Una de las razones principales de la inexactitud puede ser que la capacidad básica 9

Espectro El método utiliza el desplazamiento máximo para calcular la rigidez efectiva y la relación de
amortiguación. Intuitivamente, parece que el desplazamiento efectivo debe ser menor que este máximo.
Otra posible razón es que las relaciones energéticas efectivas no son necesariamente las

Utilizados para el análisis (1,0 y 0,5, respectivamente, para los casos no degradados y degradados). Los
análisis del autor sugieren que la relación energética efectiva para el caso no degradado puede ser menor
que 1,0, y para el caso degradado esta relación puede ser mayor que 0,5.

Los resultados de un estudio aproximado de un Método de Espectro de Capacidad Modificado se resumen

en la Tabla 2. Para este estudio el desplazamiento efectivo es 0,75 veces la distancia desde el
desplazamiento de performance hasta el desplazamiento objetivo, la relación de energía para el caso no
degradado es de 0,95 Que 1,0, y la relación de energía para el caso degradado es 0,8 en lugar de 0,5.

Tabla 2. Resumen de los resultados del método del espectro de capacidad modificado.

Una comparación con la Tabla 1 sugiere que este método es comparable en exactitud a los Métodos de
Coeficiente FEMA 356 y FEMA 440. Esto no es un estudio definitivo, pero indica que el Método del
Espectro de Capacidad puede ser mejorado, y tal vez que no debe ser enviado al montón de basura.
6.8 INFORMACIÓN DE SENSIBILIDAD

Los pasos para los diversos métodos de empuje se ilustran en la Fig. 3. Estos diagramas suponen que la
demanda de desplazamiento (o desplazamiento del objetivo) se determina por iteración. Este
procedimiento iterativo puede usarse, pero hay un procedimiento alternativo que utiliza los mismos
cálculos y proporciona información de sensibilidad adicional y útil. Esto se ilustra en la fig. 8.

Figura 8. Información de sensibilidad. Vea el texto para la explicación.

La figura 8 muestra la curva de empuje (capacidad), y también una curva de demanda. El desplazamiento
objetivo es el punto donde la curva de demanda intersecta la curva de capacidad. Para obtener la curva
de demanda se seleccionan varios puntos de prueba. Para cada punto de ensayo se construye una
aproximación bilineal 10, como en la Fig. 2. En la Fig. 8 (a) la fuerza, H, de la estructura se incrementa o
disminuye para cada punto de ensayo, manteniendo Δ constante, hasta que el desplazamiento objetivo
sea igual al desplazamiento de ensayo. El cambio requerido en H se puede calcular por iteración. La curva
de demanda resultante muestra cómo cambia el desplazamiento objetivo cuando la resistencia y la rigidez
cambian en la misma proporción. En la Fig. 8 (b), tanto H como Δ se incrementan o disminuyen en la
misma proporción (lo que mantiene constante la rigidez), hasta que el desplazamiento objetivo sea igual
al desplazamiento de ensayo. La curva de demanda muestra cómo el desplazamiento objetivo cambia
cuando la fuerza cambia manteniendo la rigidez constante. Esta información de sensibilidad es útil para
rediseñar cuando el desplazamiento objetivo es mayor o menor que el desplazamiento requerido para
satisfacer los requisitos de performance.

6.9 Implementación de la computadora

Los análisis estáticos y dinámicos de este trabajo se realizaron mediante el programa informático
Perform-3D (CSI 2006). La versión 4 de Perform-3D implementa todos los métodos push-over descritos
en este documento. La implementación incluye el trazado de las curvas de demanda utilizando los
procedimientos de la Fig. 8, y el cálculo de las relaciones D / C en el desplazamiento objetivo.

6.10 CONCLUSIÓN

Basado en las comparaciones (muy limitadas) en este artículo, el Método de Linealización de FEMA 440
es el más preciso y consistente. Este método se basa en el trabajo de Iwan y Guyader (FEMA 2005). Los
Métodos de Coeficiente FEMA 356 y FEMA 440 son significativamente menos precisos. El método básico
del espectro de la capacidad es impreciso, pero un estudio aproximado en este papel sugiere que un
método modificado podría ser comparable en exactitud a los métodos del coeficiente.
Una cuestión importante es si el análisis push-over es eficaz como herramienta de diseño. Para un edificio
real, el análisis push-over es confiable sólo si el edificio se comporta esencialmente como una sola
estructura de DOF. Esto limita su aplicación a edificios de poca altura. (Se han propuesto varios métodos
para el análisis push-over multi-modo, pero son complejos y de precisión dudosa). Para la mayoría de los
edificios de poca altura, sólo se requiere un esfuerzo computacional modesto para realizar análisis
dinámicos y el análisis push-over no puede Ofrecen mucha reducción en el esfuerzo general. Una
excepción es una clase de edificios de poca altura con muchas paredes de corte, que se utilizan a menudo
para los hospitales. Los modelos de análisis no lineales para estas estructuras pueden ser complejos y el
costo del análisis dinámico puede ser grande. Para la mayoría de las otras estructuras, el análisis push-
over es definitivamente útil para la evaluación preliminar del desempeño, pero la evaluación final se
puede hacer mejor usando el análisis dinámico.

Referencias

ATC 1996. ATC 40 : Recommended Methodology for Seismic Evaluation and Retrofit of Existing Concrete
Buildings, Applied Technology Council, Redwood City, CA.

FEMA 2000. FEMA 356 : Prestandard and Commentary for the Seismic Rehabilitation of Buildings, Federal
Emergency Management Agency, Washington, DC.

Dr(c) Ing Jorge Cabanillas Rodriguez

DISEPRO EIRL – CSI CARIBE