Lingüística 2º Cuatrimestre
CHOMSKY
La gramática generativa de una lengua particular es una teoría cuyo objeto es la forma y el significado de
las expresiones de esa lengua y el estado de la mente/cerebro de la persona que conoce ese lenguaje
particular. Cree que la forma y el significado están determinados por la facultad lingüística que se concibe
como instrumento de adquisición del lenguaje, un componente innato de la mente que permite acceder a
una lengua mediante la interacción con la experiencia (esta dispara la facultad innata). La GU es una teoría
del estado inicial de la facultad lingüística, una característica de la FL, está compuesta por principios y
parámetros (estos principios son universales, sirven para todas las lenguas). Esta permite aprender
cualquier lengua.
El estudio de la gramática generativa represento un desplazamiento del objeto de estudio en el enfoque de
los problemas lingüísticos. El desplazamiento fue de la conducta o los productos de la conducta (lengua E)
a los estados de la mente/cerebro que entran dentro de la conducta (lengua I).
Lo primero que quiere hacer es el objeto de estudio, lengua-e frente a lengua-i. Chomsky no toma la L-E porque
quiere explicar cómo armamos las frases como lo hacemos. La L-E solo describe la realidad del lenguaje, no
explican porque armamos las frases como las armamos.
Lengua Externalizada: Constituida por los lingüistas, formada por las conductas verbales que los hablantes dicen con
su lengua materna. El lingüista recopila esos datos y los ordena. No está dentro, es lo que se escucha, lo que se dice,
es una descripción de una lengua determinada. Tiene que ver con la habilidad.
Lengua Internalizada: Esta dentro del hablante. Lo que cada hablante sabe de su propia lengua, todo lo que podamos
saber y entender. Con la lengua-i Chomsky ve el verdadero objeto de estudio, un objeto biológico localizado en el
cerebro, un objeto real.
Este programa de investigación aborda cuestiones que se han dejado de lado durante años.
La gramática generativa trata la inteligencia del lector, los procedimientos que lo han llevado al
conocimiento de una lengua.
Debemos concebir el conocimiento del lenguaje como un cierto estado de la mente/cerebro, un estado de la
facultad lingüística, un modulo de la mente.
Chomsky coloca a la lingüística en las ciencias naturales ya que tiene que ver con el funcionamiento del
cerebro humano, toma al lenguaje como un objeto natural, como cualquier otro sistema biológico por lo
que plantea que el lenguaje está regulado por mecanismos de índole biológico.
Polémica Sobre La Facultad Del Lenguaje:
En la base del generativismo se encuentra una pregunta que funciona a modo de disparador del programa
de investigación:
Cuales son los mecanismos cerebrales que subyacen a la adquisición, comprensión y uso del lenguaje?
Que tenemos en la cabeza que hace que entendamos una lengua?
Como es posible que un ser humano cuyos contactos con el mundo son tan escasos, fragmentarios y
asistemáticos (con tanta pobreza de estímulos) pueda adquirir algo tan complejo como la gramática de su
lengua? (Problema de platón)
1
La respuesta a esta pregunta constituye el núcleo de este programa: los seres humanos tenemos un saber
indudable acerca del lenguaje, una lengua interiorizada que forma parte del cerebro y hace posible que
adquiramos una lengua natural. Esta capacidad es una facultad lingüística innata, que recibe el nombre de
Gramática Universal (GU). Este programa se propone estudiar las propiedades de los mecanismos
cerebrales, a través del estudio de la lengua.
El objetivo del proyecto chomskiano consiste en producir una ciencia de las lenguas naturales. Este
propósito se busca en un programa de investigación, el programa progresa a medida que se construyen
hipótesis, se refinan y a menudo se rechazan. Ese núcleo se sigue sosteniendo desde su postulación, se
sigue considerando a la facultad del lenguaje como una capacidad de carácter biológico que todos traemos
al nacer, como un objeto natural. Este núcleo sufrió cambios que encuentran su justificación en las
preguntas que el programa intento resolver.
Chomsky especula, la FL es un sistema especializado en el almacenamiento y manipulación de datos
relacionados con el sonido, el significado y la organización de ítems léxicos.
Existen módulos de cerebro que se encargan de la articulación y percepción de sonidos (sistema
articulatorio-perceptual AP), y de la formulación de pensamientos en términos conceptuales e intencionales
(sistema conceptual-intencional CI)
La FL debe satisfacer condiciones impuestas por la interfaz. Las expresiones que genera la facultad del
lenguaje, están sujetas a los sistemas de interfaz. Chomsky mira al lenguaje desde las interfaces. La manera
en que funciona el lenguaje es satisfaciendo los sistemas de interfaz (estos son el órgano no especifico del
lenguaje)
El programa minimalista apunta a comprender la función y el diseño de la facultad del lenguaje y busca
una teoría que explique esa función y ese diseño.
Chomsky aplica el sistema tripartito de la evolución propuesto por la biología a la FL: bagaje genético,
experiencia, y principios no específicos de la facultad del lenguaje.
Luego de identificar los principios del tercer factor, el biolinguismo pone en marcha la tesis minimalista
fuerte que tratara de determinar que propiedades de la FL encuentran su explicación en condiciones del
tercer factor y cuáles no.
El motivo principal de la reducción del contenido de la GU reside en el objetivo que ahora persigue:
explicar las propiedades de la FL a través de principios del tercer factor. Otro motivo: solo con una GU
infradeterminada se puede ofrecer una explicación de la evolución del lenguaje.
Uno de los objetivos es establecer una relación más fuerte entre la biología y la lingüística
La GU minimizada tiene dos componentes, un conjunto de rasgos (físico, finitos) con el que se forman
unidades léxicas, y un mecanismo computacional, que combina las piezas léxicas para construir
expresiones lingüísticas.
Se reduce a su contenido léxico y operación de ensamble o sistema computacional.
Una de las propiedades del lenguaje humano: la infinitud discreta, capacidad de producir un número
infinito de expresiones a partir de un número finito de unidades.
2
Conclusión:
La FL en el Minimalismo y Biolinguismo es dependiente de los sistemas de interfaz.
La intención del minimalismo de estudiar el lenguaje como un objeto natural, como cualquier otro sistema
biológico, implica asumir que en su crecimiento y evolución entran en juego factores: bagaje genético,
selección natural, y restricciones estructurales.
El marco de producción de la gramática generativa es el biológico. Método: hipotético-deductivo.
60-70’: teoría estándar.
80’: principios y parámetros.
90’: programa minimalista (principio del mínimo esfuerzo, de economía, y de infinitud discreta).
2000: bilingüismo.
Comienza con un dualismo mente/cerebro y termina con un monismo cerebro, deja de lado las
representaciones mentales.
Idealizaciones en el programa de principios y parámetros:
- Todo ser humano tiene una G.U.
- Estudia emisores y receptores ideales
- Comunidades de habla homogéneas (todos hablamos igual)
Proceso de adquisición del lenguaje a partir de las nociones S(0), S(s), L-i:
El proceso de adquisición del lenguaje parte de un estado inicial, origen, el S(0), que transforma la
experiencia en un estado estable, S(s), que entraña una L-i (lengua internalizada).
Arquitectura del lenguaje (2 Sistemas dentro del cerebro)
Compuesto Sistema articulatorio – perceptual (sonido)
Sistema de
actuación por Sistema conceptual – intencional (significante)
externo
Su función es hacer
legible el sistema Interfaz por operación de ensamble
cognitivo
Sistema Compuesto Sistema computacional
Cognitiv por
Sistema léxico
o
Su función es Forma Forma lógica (Ej:
almacenar fonética Lugar donde viven
información (Ej: Casa) seres humanos)
Si está bien, es aprobado y se produce el lenguaje
3
AUSTIN “EMISIONES REALIZATIVAS”
Austin parte criticando a los filósofos que erróneamente supusieron que la única relevancia de un
enunciado es describir algún estado de cosas o enunciar algún hecho, por lo que sólo podían ser verdaderos
o falsos. Esta suposición es lo que Austin llama "falacia descriptiva" (obstinarse en que sólo mantienen
interés teórico los enunciados descriptivos).
Austin afirma que una emisión lingüística es cualquier cosa que se diga y plantea la existencia de dos tipos
de enunciados: constatativos y performativos.
Los constatativos los utilizamos para describir determinadas cosas.
Ej: “Está lloviendo” (descripción de los hechos, puede ser cierto o falso)
Con los performativos decir es hacer, la enunciación es la acción misma, al decir se realiza un acto.
Ej: “Prometo que iré” (al pronunciar esas palabras estoy realizando una promesa, estoy prometiendo)
Hay condiciones que tienen que cumplirse para que una E.R sea realizativa:
-Que la convención invocada exista,
-Sea aceptada
-y la circunstancia para su invocación sea apropiada.
De no ser así la acción no se produce, por lo que la emisión fracasa, estos son infortunios y se
denominan emisiones realizativas desafortunadas.
-Que la convención invocada no exista, no sea aceptada
-Circunstancias inadecuadas
-Desacuerdos
-Malentendidos
-Falta de autoridad de quien la emite
-Insinceridad
Austin comienza trabajando con imperativos señales y llega a la conclusión de que no existe ningún criterio
lingüístico, sea gramático, sea de vocabulario para diferenciar si en cada caso un enunciado es constatativo
o performativo.
Hay formas normales que comprenden un verbo en:
- Primera persona del singular
- Un presente del indicativo
- Voz activa.
O también enunciados en:
- Segunda o tercera persona del indicativo.
- Voz pasiva.
No es necesario que un enunciado para ser performativo sea expresado en una de las formas “normales”.
Para volver performativo un enunciado podemos emplear, en vez de las formas explícitas:
- La entonación.
- El gesto.
También el contexto en el que son pronunciadas las palabras puede volver bastante seguro el modo como
hay que tomarlas, como descripción, o como advertencia.
4
Austin plantea formas estándares que clasifican a las emisiones realizativas en implícitas y explícitas.
Las E.R. Explicitas: son las que nombran la acción que se hace mientras se la nombra, podrían ser
enunciados que comienzan con yo, Usted, él, y la presencia de un verbo realizativo explícito. Estos son
verbos corrientes (1ª persona, singular, presente, voz activa; o en 2ª o 3ª, voz pasiva).
Ej: Les comunico que abandono mi cargo. Juro, prometo, declaro, niego.
Las E.R. Implícitas: No expresan claramente las circunstancias o el tipo de acto que se realiza, ni está
explícito el verbo realizativo.
Ej: abandono mi cargo. También los Imperativos y las señales lingüísticas
Austin introduce el término de fuerza ilocucionaria proponiendo la teoría de las fuerzas ilocucionarias ya
que, el decir enunciado performativo no basta; sino que conviene explicitar la fuerza que un enunciado es
susceptible de recibir. Llama “acto de decir algo” el realizar un acto ilocucionario. Para él, el “llevar a cabo
un acto al decir algo” es diferente de “realizar el acto de decir algo”.
Por lo tanto, afirma que todos los enunciados, además de significar lo que significan, ejecutan acciones
específicas (o hacen cosas) por medio de fuerzas específicas
Austin comienza a notar que su teoría se derrumba ya que un enunciado constatativo responde a las mismas
características que una emisión realizativa y en todos los casos, se ejecuta una acción: la de enunciar.
BENVENISTE “CRÍTICA A AUSTIN”
El enunciado performativo sirve para efectuar una acción. Formular ese enunciado es efectuar la acción.
Tiene la propiedad de ser único e irrepetible, es sui-referencial (se refiere a la realidad que crea). Austin
considera como performativos a los enunciados imperativos. En realidad estos son una ilusión, un
enunciado es performativo si denomina el acto ejecutado y al ejecutor. No es el resultado el que cuenta, o
lo que genera en un individuo, sino lo que es en sí. El imperativo produce un comportamiento, el enunciado
performativo es el acto mismo. No hay razón para abandonar la distinción entre performativo y
constatativo.
AUSTIN “ACTOS DE HABLA”
El acto de habla comprende 3 partes:
- Acto Locucionarios: Lo que se dice, el simple hecho de hablar. Relacionado con la fonetica
- Acto Ilocucionarios: Es la intención. La mostramos con el erden de las palabras, énfasis,
entonación. El contexto clarifica cual es la fuerza ilocucionaria de la emisión.
- Acto Perlocucionarios: Efecto buscado en a quien va dirigido el acto de habla. El efecto en el
oyente.
5
SEARLE
Searle continua trabajando con la teoría actos de habla, se centró en lo que Austin llamo acto
ilocucionario definido como “la unidad mínima de la comunicación lingüística” es decir que nos
comunicamos a través de actos ilocucionarios que son la base del significado de la comunicación
lingüística.
Estos actos obedecen a un tipo de conducta gobernada por reglas.
Reglas para el uso de expresiones:
- Regulativas: Regulan formas de conducta existentes anteriormente. Existen independientemente de
la regla.
- Constitutivas: Crean o definen nuevas formas de conducta. Hacen que exista. Constituyen y regulan
una actividad cuya existencia depende de las reglas.
Una distinción importante es la que hace entre un acto ilocucionario y el contenido proposicional. Para él
desde un enfoque semántico en diferentes actos de habla (Juan saldrá de la habitación) encuentra el mismo
contenido proposicional (contenido común) aunque difieren en su fuerza ilocutiva (aserción –Juan saldrá
de la habitación-, interrogación –¿Juan saldrá de la habitación?-, expresión de deseo, petición, mandato
–Juan salí de la habitación-)
El significado para Searle "es un asunto de convención" es decir, para que la expresión de una emisión
produzca un acto, este acto debe estar sujeto a reglas convencionalizadas y no pretender que con la sola
intención del hablante se manifieste el significado de cualquier acto que no esté sujeto a reglas.
Searle asume que las fuerzas ilocutivas de una oración pueden describirse siguiendo criterios o condiciones
específicas. Estas reglas establecen las circunstancias y el propósito de diferentes actos ilocutivos.
Contenido proposicional, condiciones preparatorias, de condición de sinceridad.
Por lo general una ilocución tiene cierto contenido proposicional. Por ejemplo, una petición tendrá cierta
acción futura en su contenido, una aserción puede tener cualquier proposición como contenido y algunas
ilocuciones, como los saludos, no disponen de contenido proposicional.
Condición preparatoria: Para realizar correctamente una petición es necesario que el oyente pueda realizar
la acción solicitada y que el hablante crea que el oyente puede realizar la acción. Para que un saludo sea
exitoso el oyente y el hablante acaban de encontrarse o de haber sido presentados.
Condición de sinceridad: Para agradecer realmente algo a alguien, es necesario que el hablante sea sincero,
y para realizar una pregunta sincera el hablante debe querer conocer la respuesta.
Según Searle, cada ilocución puede describirse en términos de lo que está intentando hacer. De esta forma
una pregunta es un intento de elucidar cierta información. Agradecer pretende ser una expresión de
gratitud.
6
PUNTO DE VISTA PRAGMATICO
La pragmática estudia el uso del lenguaje, cuales son los indicadores lingüísticos de las intenciones del
emisor, cuales son los efectos comunicativos que producen sus palabras en el receptor y las estrategias del
locutor para producir esos efectos.
Parten de que una interpretación de lo que se dice no puede estar regulada únicamente por el conocimiento
de las normas lingüísticas. Sostienen una diferenciación entre lo dicho y lo implicado, entre el significado
semántico-referencial y el significado pragmático-intencional. Toda emisión lingüística supone
simultáneamente ambos, pero es el segundo el que opera de modo hegemónico, dominante en la
producción y comprensión de la emisión.
Se ocupa del significado de las emisiones. Sostiene que hablar es hacer, en tanto hablar implica dotar a las
emisiones de una intención particular. El significado pragmático, se distingue del semántico. Desde la
perspectiva pragmática se cree en la posibilidad de contenidos no explícitos en ciertas emisiones. Lo dicho,
junto a su contexto particular nos permite reconocer una implicancia no explicitada de modo verbal.
Hablante racional, sujeto despojado de su sello social, en el que no hay intervención del factor ideológico.
Para interpretar una frase no es suficiente conocer los principios lingüísticos, puesto que en las
interacciones humanas son otros los principios en juego.
Grice propone la teoría del principio de cooperación. Hace derivar de tal principio cuatro máximas: de
cantidad (que la cantidad de información sea solo la necesaria), de calidad (que no afirme lo que crea falsa
o no tenga pruebas), de relación (que sea relevante), y de modo (que sea breve, ordenado). Este principio y
las máximas consisten en una descripción de la condición básica sobre la que se sostiene la comunicación
humana.
Según Grice los significados no dichos explícitamente que debe atender la pragmática son las implicaturas
conversacionales.
Existen distintos tipos de contenidos implícitos, de implicaturas:
- Convencionales (derivan directamente de los significados de las palabras)
Ej: Por fin logre alcanzar el objetivo (indica que ha sido difícil)
- No convencionales, se generan por la intervención de principios conversacionales
Grice se interesa por las de tipo conversacional puesto que involucran al principio de cooperación y sus
máximas le interesan las situaciones donde se viola o transgrede una máxima
Por ej. Si una hija, ante un plato de comida que no es de su gusto, acompañándose gestos, entonación dice
cada día me gusta más el bacalao la madre percibe no está diciendo la verdad, está transgrediendo
la máxima de calidad, por lo que deducirá, que lo que su hija ha querido decirle es justamente lo contrario.
Implicatura conversacional: significado intencional que el hablante quiere transmitir en su emisión y que
puede ser reconstruido a partir del principio de cooperación y sus máximas.
Toda vez que se produce un intercambio comunicativo se producen significados no dichos que los
hablantes pueden inferir en virtud de su contexto y de las reglas de la comunicación verbal.
7
BENVENISTE “TEORIA DE LA ENUNCIACION”
La enunciación es un acto (algo que debe hacer) individual (lo hace cada uno) de apropiación (se debe
apropiar de un conjunto de elementos del aparato formal de la enunciación) del lenguaje para convertirlo en
discurso.
Este acto se debe al locutor.
Es cada vez que hablamos, por eso es evanescente (desaparece) ya que cada enunciación es única.
El aparato formal está formado por un conjunto de elementos de los cuales el individuo se apropia para
convertir la lengua en discurso y constituirse como sujeto.
Estos elementos son:
- Pronombres personales / Indicios de persona (yo, tu, el)
- Pronombres posesivos (mío, tuyo, suyo)
- Pronombres demostrativos o índices de ostensión (este, esa) (ordenan los elementos en relación a la
lejanía)
- Deícticos de tiempo y lugar (ahora, ayer, hoy, aquí, allá) Sirven para marcar tiempo y lugar del discurso.
- Formas temporales de verbos (pasado, presente, futuro)
Estos elementos son vacios no tienen referencia fija en la realidad, la referencia que toma puede cambiar.
El enunciado es el producto de la enunciación, este producto son marcas de subjetividad y forman el
aparato formal de la enunciación (pronombres personales, posesivos, demostrativos)
Los indicios de persona (yo-tu) se produce en la enunciación y por ella.
Yo: La persona que enuncia la instancia de discurso que contiene yo.
Tu: El individuo al que se dirige la alocución en la instancia de discurso que contiene la instancia
lingüística tú. Yo y tu son categorías del lenguaje y pueden figurar explicita o tácitamente.
Yo es un signo móvil que puede ser asumido por todo locutor. Tú es designado por yo, y no puede ser
pensado fuera de una situación que no sea planteada a partir de yo. Una característica de yo y tu es su
unicidad especifica, son cada vez únicos, poseen el rasgo de persona, son reversibles, yo se puede volver
tu, y tu se puede volver yo por su relación dialógica.
La tercera persona es la forma verbal que tiene como función expresar la no-persona, es el que está ausente
(puede ser cualquier cosa, persona o tema), no participa del dialogo. Aunque no posea el rasgo de persona
si constituye la categoría.
La oposición entre las dos primeras personas y la tercera se da por una correlación de personalidad, yo-tu
posee la marca de persona, y el, no. La oposición entre yo-tu se da por una correlación de subjetividad. Yo
es la persona subjetiva, y tú la no-subjetiva.
Si no puede haber varios yo, nosotros no es una multiplicidad de objetos idénticos, sino una unión entre yo
y no-yo. Es yo quien predomina, hay nosotros a partir de yo. El yo es constitutivo del nosotros.
Yo + vosotros. O yo + ellos, son las formas inclusiva y exclusiva. El plural exclusivo consiste en una unión
con la no-persona. Y la forma inclusiva efectúa la unión con la no-subjetiva. No existe el verdadero plural,
porque es una teoría egocéntrica.
En cuanto se declara locutor y asume la lengua, implanta al otro delante de él. Toda enunciación postula un
alocutario, plantea dos figuras, en posición de interlocutores, que son alternativamente protagonistas de
8
ella. El monologo es un dialogo interiorizado, formulado en lenguaje interior, entre un yo locutor, y un yo
que escucha, el yo cumple doble función.
Empleo yo dirigiéndome a alguien, que será en mi alocución un tu. Esta condición de dialogo es
constitutiva de la persona, implica reciprocidad, “ego”, “tu” ninguno de los dos es concebible sin el otro,
son complementarios. El “yo” se refiere al discurso individual en que es pronunciado. La realidad a la que
remite es la realidad del discurso. Es en el discurso donde yo se enuncia como sujeto.
Es en y por el lenguaje como el hombre se constituye como sujeto. El lenguaje propone formas vacías que
se vuelven llenas cuando cada locutor en ejercicio de discurso se apropia y refiere a su persona.
La comparación del lenguaje con un instrumento es una noción simplista. Hablar de instrumento es oponer
hombre y naturaleza. El lenguaje está en la naturaleza del hombre, no lo ha fabricado. Nunca vemos el
hombre separado del lenguaje, y no lo vemos inventarlo. La naturaleza inmaterial, su funcionamiento
simbólico, su ajuste articulado, que posea un contenido, nos hace desconfiar de la asimilación a un
instrumento.
El lenguaje es la posibilidad de la subjetividad, por contener formas lingüísticas para su expresión, el
discurso provoca la emergencia de la subjetividad.
La subjetividad es la capacidad del locutor de plantearse como sujeto.
El fundamento de la subjetividad esta en el ejercicio de la lengua.
La condición de intersubjetividad hace posible la comunicación lingüística.
Categorías de tiempo:
- Físico: Es lineal, segmental a voluntad, relacionado a las emociones.
- Crónico: Es el socializado, tiene que ver con el calendario, es estativo (punto axial), directivo (marca una
dirección), mensurativo (medible, mes, día, horas, segundos)
- Lingüístico: Es el presente, el presente de la enunciación.
Funciones sintácticas:
- Interrogación (entonación, orden de las palabras)
- Aserción (decir algo, enunciar algo)
- Intimación (pedidos, imperativos, rogar)
9
BAJTIN - VOLOSHINOV “PUNTO DE VISTA SOCIOLOGICO”
Voloshinov lleva a cabo un análisis crítico al objetivismo abstracto, ya que éste último no atribuye realidad
material concreta al sistema de la lengua. Los representantes de esta corriente, ponen de relieve que el
sistema de la lengua es un hecho independiente de cualquier conciencia individual. Pero en realidad solo
puede ser percibido por la conciencia individual. Al hablante le importa de la forma lingüística no su
carácter de signo estable y auto-equivalente, sino su carácter de signo adaptable y cambiante. Una señal es
un medio para indicar un objeto fijo y definido, esta desentendida de lo ideológico. El factor constituyente
de la forma lingüística y del signo es su variabilidad, y el factor constituyente de la comprensión es la
orientación en el contexto particular. A la conciencia lingüística del oyente y del hablante no le interesa el
sistema de formas normativamente idénticas, sino la lengua como conjunto de posibles contextos para una
forma lingüística particular. Las palabras están llenas de contenido y significado tomados de la ideología.
La lengua es inseparable de su contenido ideológico. Si divorciamos la forma lingüística del contenido
ideológico, tratamos con señales y no con signos. El divorcio de la lengua con su contenido ideológico es
uno de los errores más serios del objetivismo abstracto. El enunciado es un eslabón en una cadena de
actuaciones lingüísticas. Rasgos del objetivismo: el factor estable en las formas lingüísticas supera al de
mutabilidad, lo abstracto tiene prioridad sobre lo concreto, la sistematización abstracta tiene prioridad
sobre la realidad histórica, singularización del significado y desde por su multiplicidad, noción de lengua
como artefacto. El objetivismo prescinde del individuo y del contexto.
La ideología forma parte de lo que se dice, se debe tener en cuenta el contexto para estudiar la palabra y
reconocer su verdadero significado. Los signos están cargados de ideología, no son ingenuos. Critica la
idea del signo auto-equivalente, estático, e idéntico a si mismo saussureano, la dicotomía lengua-habla, no
se pueden estudiar por separadas, ya que no se puede separar lo individual de lo social, la dicotomía
sincronía-diacronía, ya que no es posible cristalizar la lengua debido a que es constante transformación, no
algo estático. El enunciado está conformado por una parte verbal y un contexto extra verbal. El enunciado
esta puesto en el tu.
Genero discursivo: Serie de enunciados estables del lenguaje que son agrupados por tener ciertas
similitudes, tema (de que habla), estilo (que recursos lingüísticos utiliza) y su estructura (como está
organizado) que elabora cada esfera en su uso de la lengua. Se dividen en primario y secundario, y el
criterio de clasificación para diferenciar estos es la relación inmediata o mediata con la realidad.
10
