Comisión Investigadora Multipartidaria

encargada de in vestigar los presuntos

sobornos, coimas y dádivas que hubieran
recibido funcionarios públicos de los
diferentes niveles de gobierno, en relación
a las concesiones, obras y proyectos que
hayan sid o adjudicados a las empresas
brasileñas Odebrecht, Camargo Correa,
OAS , Andrade Gutiérrez, Queiroz Gal vao y
otras, desde el inicio de sus acti vidades
hasta la fecha, por cualquier forma de
contratación con el Estado peruano
Aprobada el 10 de noviembre de 2016

INFORME FINAL

INTEGRANTES

Rosa María Bartra Barriga Presidenta

Humberto Morales Ramírez Vicepresidente
Karina Juliza Beteta Rubín Miembro
Gilbert Violeta López Miembro
Mauricio Mulder Bedoya Miembro
Víctor Andrés García Belaunde Miembro

Lima, agosto de 2018

1
 ÍNDICE GENERAL

Introducción…………………………………………………………………………….4

Aspectos generales de la investigación…………………………………………….10

Capítulo I
Proyecto de Irrigación e Hidroenergético Olmos. Trasvase e Irrigación………..64

Capítulo II
Proyecto Corredor Vial Interoceánico Sur, Perú – Brasil. Tramos 2, 3 y 4……151

Capítulo III
Proyecto Sistema Eléctrico de Transporte Masivo de Lima y Callao.
Línea 1, Tramos 1 y 2………………………………………………………………361

Capítulo IV
Proyecto Línea Amarilla y Vías Nuevas de Lima…………………………………528

Capítulo V
Proyecto Energía de Centrales Hidroeléctricas.
Central Hidroeléctrica Chaglla……………………………………………………..688

Capítulo VI
Mejoramiento de la Capacidad Resolutiva de los Servicios de Salud del
Hospital Antonio Lorena Nivel III-1-Cusco………………………………………..801

Capítulo VII
Instalación de un Centro de Convenciones en Lima-Perú………………………896

Capítulo VIII
Proyecto Chavimochic Tercera Etapa…………………………………………….973

Capítulo IX
Mejoras a la Seguridad Energética del País y Desarrollo del
Gasoducto Sur Peruano…………………………………………………………..1064

Capítulo X
Mejoramiento de Riego y Generación Hidroenergético del Alto Piura……….1198

Capítulo XI
Mywebday y Drousys en el Perú………………………………………………………….1259

Anexo
Listado de documentos ingresados……………………………………………………..1290

2
Introducción

3
 INTRODUCCIÓN

Índice

I. Algunas notas sobre el problema de la corrupción

1. Una idea general sobre la corrupción y sus efectos
2. La corrupción como fenómeno local

II. El caso Odebrecht en Brasil

III. El caso Odebrecht en Perú y la Comisión Investigadora Multipartidaria

IV. Estructura del Informe

4
 INTRODUCCIÓN
I. Algunas notas sobre el problema de la corrupción

1. Una idea general sobre la corrupción y sus efectos

La corrupción es el uso indebido del poder confiado para obtener ganancias

privadas, configurado como un comportamiento desviado de los deberes
formales de un rol, ya sea por conseguir ganancias pecuniarias o por mejorar el
status propio (personales, en favor de familiares cercanos o de una camarilla
privada). Esta definición incluye comportamientos como el soborno (uso de una
recompensa para pervertir el juicio de una persona en una posición de
confianza), el nepotismo (otorgamiento de mecenazgo por razón de una relación
partidaria en lugar de mérito) o la apropiación indebida (apropiación ilegal de
recursos públicos para usos privados)1. De ahí que la corrupción sea vista como
un fenómeno reprochable.

Entendida así, la corrupción puede presentar múltiples efectos negativos.

Particularmente, Transparencia Internacional distingue tres consecuencias en
términos de crecimiento y desigualdad: 1. El menoscabo del crecimiento y las
actividades comerciales, 2. La incidencia en la desigualdad y en la distribución
del ingreso y 3. La afectación de la gobernabilidad y el entorno de negocios en
general2. A partir de la segunda, se refuerzan negativamente el reparto desigual
del poder en la sociedad y la inequidad en la distribución de riqueza. De ahí que
sea una necesidad imperiosa desterrar este flagelo de la sociedad.

2. La corrupción como fenómeno local

Cuenta Quiroz que, durante la época republicana, en lugar de construir un

Estado con normas adecuadas, con funcionarios respetuosos de la ley y con
ciudadanos identificados con la comunidad, los peruanos construyeron un
Estado anómico, en el que ni los ciudadanos ni los funcionarios públicos cumplen
con la ley: Una sociedad en el que el poder patrimonial de pequeños grupos
poderosos ha jugado únicamente a favor del interés propio3. Es por esto que los
peruanos están propensos a realizar actos corruptos y que los intentos por
combatir la corrupción no han sido efectivos.

Lo expuesto en el párrafo anterior explica los efectos adicionales que la

corrupción ha generado en la moral pública local. Según el Corruption
Perceptions Index 2017, elaborado por Transparencia Internacional4, los
ciudadanos peruanos perciben fuertemente la presencia de corrupción en el

1 PELLEGRINI, Lorenzo. Corruption, Development and the Environment. Dodrecht: Springer,

2011, p. 17.
2 TRANSPARENCIA INTERNACIONAL. Consecuencias de la Corrupción en términos de

crecimiento y desigualdad. 2014. [Consulta: 22 de mayo de 2018]. Disponible en:

https://www.transparency.org/files/content/corruptionqas/Impact_of_corruption_on_growth_an
d_inequality_2014_SP.pdf
3 QUIROZ, Alfonso. Historia de la corrupción en el Perú. Lima: IEP, 2013.
4 TRANSPARENCIA INTERNACIONAL. Corruption Perception Index 2017. 2018. [Consulta: 20

de junio de 2018]. Disponible en:

https://www.transparency.org/news/feature/corruption_perceptions_index_2017
5
país, alcanzando el grado 37 en una escala de 1 a 100 (donde 0 indica mayor
percepción y 100 menor percepción). Esto convierte al Perú en uno de los países
con mayores niveles de percepción de corrupción en el mundo (N° de orden 96
de 180), situación que explica la desconfianza de los peruanos frente a sus
autoridades y frente a las promesas de lucha contra la corrupción que se puedan
realizar.

II. El caso Odebrecht en Brasil

El 17 de marzo de 2014, se reveló la Operación Lava Jato, un operativo policial

que puso al descubierto una gran red de lavado de dinero extendida en siete
estados de Brasil5. Las investigaciones que surgieron del operativo condujeron
al hallazgo de un complejo esquema de corrupción que involucraba a ejecutivos
de Petrobras, petrolera estatal brasileña, a políticos de diversos partidos y a las
cúpulas directivas de las mayores constructoras del país, entre ellas, Odebrecht.

Según lo revelado, Odebrecht y otras empresas de ingeniería y construcción

sobornaban a directivos y funcionarios de gobierno con el fin de obtener los
proyectos de infraestructura que licitaba Petrobras. Luego, el costo se
aumentaba con la firma de adendas a los contratos originales6. Este
procedimiento les aseguraba ganancias ilícitas a los funcionarios que recibían el
dinero ilícito y a las empresas que lograban obtener los contratos, en tanto que
el Estado sufría grandes pérdidas económicas.

Es así que Odebrecht y las otras empresas constructoras tuvieron resultados

favorables en Brasil, por lo que decidieron implementar este mecanismo de
corrupción en otros países de Latinoamérica como Venezuela, República
Dominicana, Panamá, Argentina, Ecuador, Guatemala, Colombia, México y
Perú.

III. El caso Odebrecht en Perú y la Comisión Investigadora Multipartidaria

Se sabe que, en el Perú, Odebrecht y otras empresas brasileñas afines como

Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez y Queiroz Galvao participaron en al
menos 78 proyectos de infraestructura que culminaron en contratos con el
Estado, mediante diferentes modalidades. Estos proyectos se impulsaron
durante los periodos gubernamentales de Alejandro Toledo (2001-2006), Alan
García Pérez (2006-2011) y Ollanta Humala Tasso (2011-2016). Los efectos de
su participación, económicos y sociales, alcanzaron al gobierno del expresidente
Pedro Pablo Kuczynski Godard (2016-2018) e, incluso, al gobierno del actual
presidente Martín Vizcarra Cornejo (2018-presente). Cabe señalar que la
Comisión, por muestreo, seleccionó 41 proyectos pasibles de investigación.

5 Operação Lava Jato desarticula rede de lavagem de dinheiro em 7 estados. En: Polícia Federal
no Estado do Paraná. Agencia de Noticias. Paraná, 17 de marzo de 2014. [Consulta: 23 de
mayo de 2018]. Disponible en: http://www.pf.gov.br/agencia/noticias/2014/03/operacao-lava-
jato-desarticula-rede-de-lavagem-de-dinheiro-em-7-estados
6 BANQUIERI, Rogério, Fábio ROSA y Hector OTAVIO. Linha do tempo do Lava Jato. En: G1.

23 de marzo de 2018 [Consulta: 23 de marzo de 2018]. Disponible en:

http://especiais.g1.globo.com/politica/2015/lava-jato/linha-do-tempo-da-lava-jato/
6
Asimismo, casi todos los proyectos ejecutados por las citadas empresas fueron
cuestionados antes de que la operación Lava Jato se hiciera pública en Brasil.
Así, por ejemplo, el contrato que dio origen a la Carretera Interoceánica Sur
recibió duros cuestionamientos después de ser suscrito el año 2004 por haberle
generado al Estado peruano cuantiosos gastos adicionales como consecuencia
de numerosas adendas.

De esta forma, después de que las noticias sobre el caso Odebrecht llegaran a
Perú, el Congreso de la República, en cumplimiento de su deber de velar por los
intereses del pueblo peruano y ejerciendo las facultades conferidas por el artículo
97 de la Comisión, decidió iniciar una serie de investigaciones destinadas a
descubrir casos de corrupción de funcionarios en diversos niveles de gobierno
con relación a los proyectos en los que Odebrecht y otras empresas brasileñas
hubieran participado. Para lograrlo, el Parlamento creó dos comisiones
investigadoras: La presidida por el congresista Juan Pari Choquecota,
actualmente desactivada7, y la presidida por la congresista Rosa María Bartra
Barriga.

La Comisión Investigadora Multipartidaria, actualmente presidida por la

congresista Bartra y autora del presente informe (en adelante la Comisión), se
creó el 10 de noviembre del 2016 con el objetivo de investigar ‘’los presuntos
sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios y servidores
públicos de los diferentes niveles de gobierno, en relación a las concesiones,
obras y proyectos que hayan sido adjudicados a las empresas brasileñas
Odebrecht, Camargo Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras,
desde el inicio de sus actividades hasta la fecha, por cualquier forma de
contratación con el Estado peruano’’. Una vez creada, la Comisión se instaló e
inicio sus actividades el 4 de enero de 2017.

Es importante señalar que la Comisión consideró incluir en las investigaciones a

las consorciadas peruanas de las diferentes empresas brasileñas, las mismas
que, incluso, también han incurrido en diversas irregularidades en la ejecución
de obras y concesiones fuera del conocido caso Lava Jato. Al respecto, el
Ministerio Público tiene una carpeta de casos emblemáticos denominada “Club
de la Construcción” en la que estas empresas habrían incurrido en los delitos de
tráfico de Influencias, lavado de activos y asociación ilícita para delinquir.

Se trata, entre otras, de las empresas peruanas Ingenieros Civiles y Contratistas

Generales S.A.; Graña y Montero S.A. y JJC Contratistas Generales S.A., las
mismas que fueron sometidas a procesos de fiscalización de la SUNAT. Sus
principales ejecutivos incluso fueron invitados a sesiones de la Comisión para

7 El Congreso de la República creó la primera comisión para investigar los actos de Odebrecht
en el Perú el 1 de octubre de 2015, al aprobar el texto sustitutorio de la Moción de Orden del
Día N° 13482. Los miembros de esta comisión fueron los congresistas Juan Pari Choquecota
(Dignidad y Democracia), presidente de la comisión, Carmen Omonte (Perú Posible,
reemplazada luego por el congresista Modesto Julca), Mauricio Mulder (APRA), Josué
Gutiérrez y Daniel Abugattás (Partido Nacionalista. Abugattás fue luego reemplazado por el
congresista Cristóbal Llatas), Karina Beteta y Jesús Hurtado (Fuerza Popular). De esta
comisión surgieron tres informes, uno en mayoría y dos en minoría, ninguno de los cuales fue
debatido por el Pleno del Congreso.
7
explicar los alcances de su participación en los casos de sobornos, dádivas y
coimas en las que están involucradas las empresas brasileñas.

Graña y Montero ha participado en obras como la Carretera Interoceánica Sur y

en el Gasoducto Sur Peruano. Asimismo, ICGSA y JJC Contratistas Generales
tuvieron participación en la Interoceánica del Sur.

IV. Estructura del Informe

Este informe es el resultado de las labores realizadas por la Comisión después

de casi veinte meses de investigación. Durante este tiempo, la Comisión ha
realizado sus actividades con el objetivo de exponer la verdad sobre un asunto
de interés público esto es, la posible existencia de sobornos, coimas, dádivas y
otros hechos irregulares relacionados a las concesiones, obras y proyectos
materia de investigación para que, posteriormente, el Congreso de la Republica,
el Ministerio Público, el Poder Judicial y la Contraloría General de la República
puedan determinar las responsabilidades políticas, jurídicas, administrativas y
civiles del caso, conforme a sus respectivas competencias.

En total, el presente informe muestra un conjunto de investigaciones realizadas

a 11 de los 41 proyectos en los que Odebrecht, las demás empresas brasileñas
y sus consorciadas peruanas tuvieron participación. Cabe precisar que la
decisión indagar una muestra del total de proyectos se debió a la complejidad de
cada uno de ellos y, asimismo, al tiempo otorgado a la Comisión para cumplir su
labor.

En tal sentido, el informe se divide en tres partes. En la primera, se realizan una

serie de consideraciones generales acerca de la Comisión Investigadora
Multipartidaria, las hipótesis, los objetivos y la metodología de la investigación,
las principales infracciones y delitos relacionados, la actividad desplegada por la
Comisión, las principales limitaciones de la Comisión y datos transversales a la
investigación. En la segunda parte, se presenta un análisis exhaustivo de cada
una de las líneas de investigación. Este análisis incluye, básicamente, los
apartados siguientes:

 Presentación del proyecto: Consiste en describir el contexto, origen,

impacto económico, social y la situación actual del proyecto. Se describe,
asimismo, el procedimiento de adjudicación y la ejecución del proyecto, las
instituciones intervinientes y la información económica del mismo.
 Hechos relevantes y determinación de responsabilidades: Se describen,
objetivamente, situaciones en las que se presentan eventos irregulares, así
como la participación de las personas que intervinieron en ellos. Sobre la
base de esta descripción, en cada línea de investigación se formulan y
acreditan hipótesis sobre la conducta de cada persona y, asimismo, se
establecen responsabilidades como conclusión.
 Conclusiones
 Formulación de propuestas de reforma legal e iniciativas legislativas

Finalmente, en la tercera parte se presentan algunos hallazgos adicionales

relacionados al asunto materia de investigación.
8
Aspetos generales de la
investigación

9
 ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN

Índice

I. ORIGEN Y ALCANCE DE LA COMISIÓN INVESTIGADORA

MULTIPARTIDARIA
1. Asunto de interés público
2. Sustento teórico
3. Proyectos materia de investigación
4. Otras entidades involucradas

II. HIPÓTESIS, OBJETIVOS Y METODOLOGÍA

1. Hipótesis
2. Objetivos
2.1. Garantizar el esclarecimiento de los hechos
2.2. Formular conclusiones
2.3. Formular recomendaciones
3. Metodología

III. SOPORTE TEÓRICO DE LOS OBJETIVOS

IV. INFRACCIONES CONSTITUCIONALES RELEVANTES

V. DELITOS RELEVANTES

VI. ACTIVIDAD DESPLEGADA

1. Sesiones ordinarias y extraordinarias realizadas por la Comisión
2. Invitados a prestar declaración
3. Levantamientos de secreto tributario, reserva bancaria y bursátil
4. Comunicaciones emitidas y recibidas

VII. LIMITACIONES
1. Sobre la comunicación previa y detallada de la citación para disponer
el levantamiento del secreto bancario y reserva tributaria
2. Sobre la labor investigativa de las comisiones
3. Sobre la atribución de la condición de ‘’investigado’’
4. Sobre la oportunidad de la información solicitada
5. Información de la SUNAT
6. Actitud del Ministerio Público
7. La negativa del presidente de la República de comparecer ante la
Comisión
8. Sobre el ‘’levantamiento de reserva legal de la UIF-Perú’’
9. Organismos internacionales renuentes a entregar información
9.1. Sobre la Organización Internacional para las Migraciones
9.2. Sobre la Corporación Andina de Fomento

VIII. DATOS TRANSVERSALES

1. Relación de supervisoras
2. Servicios adquiridos por las empresas brasileñas y sus consorciadas
10
 3. Comunicaciones remitidas a abogados y estudios de abogados
4. Sobre la Contraloría General de la República y las APP
5. Sobre la Contraloría en los Proyectos materia de investigación
6. Sobre el lavado de activos
7. Apoyo interinstitucional
8. Equipo técnico de la Comisión

IX. RECOMENDACIONES

X. COMENTARIOS FINALES

11
 ASPECTOS GENERALES DE LA INVESTIGACIÓN

I. Origen y alcance de la Comisión Investigadora Multipartidaria

La Comisión fue creada el 10 de noviembre de 2016, con la aprobación de la

Moción de Orden del día N° 8298 en el Pleno del Congreso de la República. En
esta moción se estableció, como objetivo de la Comisión, investigar los presuntos
sobornos, coimas y dádivas que hubieran recibido funcionarios públicos de los
diferentes niveles de gobierno, en relación a las concesiones, obras y proyectos
que hayan sido adjudicados a las empresas brasileñas Odebrecht, Camargo
Correa, OAS, Andrade Gutiérrez, Queiroz Galvao y otras por cualquier forma de
contratación con el Estado peruano. Asimismo, se estableció que las
investigaciones tuvieran un plazo de 180 días.

En la sesión del Pleno del Congreso, del 24 de noviembre de 2016, se aprobó la

conformación de la Comisión Investigadora Multipartidaria. Esta comisión se
instaló el 4 de enero de 2017 y estuvo integrada, inicialmente, por siete
congresistas9:

 Víctor Augusto Albrecht Rodríguez, del Grupo Parlamentario Fuerza

Popular, presidente de la Comisión;
 Jorge Andrés Bravo Castro, del Grupo Parlamentario Frente Amplio por
Justicia, Vida y Libertad, vicepresidente de la Comisión;
 Marisol Espinoza Cruz, del Grupo Parlamentario Alianza Para el Progreso,
secretaria de la Comisión;
 Karina Juliza Beteta Rubín, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular;
 Gino Francisco Costa Santolalla, del Grupo Parlamentario Peruanos por el
Kambio;
 Mauricio Mulder Bedoya, de la Célula Parlamentaria Aprista; y
 Víctor Andrés García Belaunde, del Grupo Parlamentario Acción Popular.

En la sesión del Pleno de Congreso de fecha 12 de abril de 2017, el congresista

Víctor Albrecht renunció a su cargo de comisionado. Por tal motivo, la
congresista Rosa María Bartra Barriga fue incorporada en su reemplazo10.
Luego, la congresista Bartra fue elegida y proclamada presidenta de la Comisión,
tal como consta en el Acta de la Vigésima Sesión Ordinaria de fecha 17 de abril
de 2017.

8 Disponible en:
http://www.leyes.congreso.gob.pe/Documentos/2016_2021/Mociones_de_Orden_del_Dia/Con
formacion_Comision_Especial/MC0082920161027.pdf
9 COMISIÓN INVESTIGADORA MULTIPARTIDARIA. Acta de la sesión de elección de la Mesa

Directiva y de instalación de la Comisión Especial Multipartidaria. En Oficio N° 001-2016-2017-

VAA-CR. Lima: 5 de enero de 2017.
10 CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Acta de la 5° Sesión, celebrada el miércoles 12

de abril de 2017. Lima: Congreso de la República del Perú. Departamento de Relatoría, agenda
y actas, Área de redacción de actas, 2017.
12
Los miembros de la Comisión realizaron sesiones regulares, recolectaron datos
para sus investigaciones y tomaron decisiones consensuadas hasta que, en la
sesión del Pleno del Congreso celebrada el 28 de junio de 2017, se acordó
ampliar el plazo de las investigaciones hasta por 360 días calendario 11.

En enero de 2018, la conformación de la Comisión se modificó nuevamente.

Durante este mes, la congresista Marisol Espinoza renunció a sus cargos de
miembro y secretaria de la Comisión -su bancada no presentó remplazo
alguno12. Por otra parte, los congresistas Jorge Bravo y Gino Costa fueron
oficialmente reemplazados por los congresistas Humberto Morales Ramírez
(Frente Amplio), quien asumió la vicepresidencia, y Gilbert Violeta López
(Peruanos por el Kambio), respectivamente. De esta manera, la Comisión quedó
conformada por los congresistas:

 Rosa María Bartra Barriga, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular,

presidenta de la Comisión;
 Humberto Morales Ramírez, del Grupo Parlamentario Frente Amplio por
Justicia, Vida y Libertad, vicepresidente de la Comisión;
 Karina Juliza Beteta Rubín, del Grupo Parlamentario Fuerza Popular;
 Gilbert Violeta López del Grupo Parlamentario Peruanos por el Kambio;
 Mauricio Mulder Bedoya, de la Cédula Parlamentaria Aprista; y
 Víctor Andrés García Belaunde, del Grupo Parlamentario Acción Popular.

Luego, el 13 de junio de 2018 la Comisión solicitó ante el Pleno del Congreso un

plazo adicional de 60 días calendario con el objeto de concluir sus
investigaciones y elaborar su informe final13. Ese mismo día, el Pleno aprobó con
71 votos el requerimiento de la Comisión.

Como se desprende de la moción de creación, la Comisión tiene un alcance que

comprende la revelación de una serie de hechos referidos a un asunto de interés
público vinculado a las concesiones, obras y proyectos otorgados por el Estado
peruano a las empresas brasileñas y sus consorciadas peruanas, con el fin de
someter dicha información al escrutinio del Parlamento por si de tal conocimiento
se derivaran responsabilidades políticas, penales o administrativas.

1. Asunto de interés público

Las comisiones investigadoras del Congreso son una expresión del control
político ejercido por el Congreso de la República14 que, al amparo del artículo 97

11 CONGRESO DE LA REPÚBLICA DEL PERÚ. Acta de la 18° Sesión del Pleno del Congreso,
celebrada el miércoles 28 de junio de 2017. Lima: Congreso de la República del Perú.
Departamento de Relatoría, agenda y actas, Área de redacción de actas, 2017.
12 La renuncia se hizo oficial el 8 de marzo de 2018. Después de este suceso, ningún congresista

asumió el cargo de secretario de comisión.

13 COMISIÓN INVESTIGADORA MULTIPARTIDARIA. Oficio N° 1782-2017-2018-CIM.CR. Lima:

13 de junio de 2018
14 Existe debate sobre si las comisiones investigadoras son instrumentos de control político o si

solo son instrumentos de información. Al respecto, a favor de la primera postura, Manuel

Aragón Reyes señala, en referencia a las comisiones de investigación o encuesta que ‘’su
calificación como instrumentos de control […] parece evidente en cuanto que recibir información
es para el Parlamento un medio y no un fin; lo principal, lo sustantivo, es el control que a través
13
de la Constitución, ‘’puede iniciar investigaciones sobre cualquier asunto de
interés público’’.

En tal sentido es importante señalar que un asunto es de interés público cuando

se encuentra vinculado con ‘’el resguardo de la denominada ética pública, esto
es, con la eventual afectación de la ética reconocida en las normas establecidas
por el ordenamiento jurídico, cuyo respeto es imprescindible para la convivencia
pacífica y el respeto de los derechos fundamentales.’’15

Lo anterior justifica el hecho de que los actos de gobierno y su realización

conforme a la ley y a la Constitución puedan ser objeto de investigación por parte
de una comisión investigadora, situación actualmente prevista en el artículo 5 del
Reglamento del Congreso que señala que el Parlamento puede iniciar ‘’la
realización de actos e investigaciones y la aprobación de acuerdos sobre la
conducta política del Gobierno, los actos de la administración y de las
autoridades del Estado’’.

Ahora bien, entre los múltiples actos de gobierno que pueden ser materia de
investigación por parte de una comisión investigadora, el Tribunal Constitucional
ha señalado que los ‘’asuntos relacionados con el resguardo de la debida gestión
estatal son de interés público, y por tanto, pueden ser objeto de investigación por
el Congreso de la República’’16. De ahí que los asuntos vinculados con la gestión
irregular de recursos estatales en proyectos, obras y concesiones puedan ser
objeto de indagación, como es el caso de la presente investigación.

2. Sustento teórico

Las comisiones investigadoras se pueden definir como instrumentos del control

parlamentario que el poder legislativo ejerce sobre cualquier asunto de interés
general y especialmente respecto de la administración pública; se conciben
como órganos colegiados de carácter temporal integrados por una
representación proporcional a la fuerza de los grupos parlamentarios del poder
legislativo, aunque también hay oportunidades en que tienen composición

de estas comisiones se realiza y lo auxiliar, accesorio o adjetivo obtener la información

suficiente para ello.’’ (ARAGÓN REYES, Manuel. El control parlamentario como control político.
En: Revista de derecho político. 1986, (3), p. 33. De la misma opinión: GUDE, Ana. Las
Comisiones parlamentarias de investigación. Santiago de Compostela: Universidad de
Santiago de Compostela, 2000, pp. 26-29). En la posición contraria se halla Santaolalla, quien
resalta que, al carecer de la nota sancionatoria –como sí la tienen, por ejemplo, las mociones
de censura- no se puede aceptar la tipificación de las comisiones de investigación como
manifestaciones de la función parlamentaria de control. En ese sentido, las comisiones de
investigación son instrumentos de información (o, si se prefiere, de inspección o fiscalización),
de alcance polivalente a través de las cuales se examina y se indaga un terminado asunto,
obteniendo de resultas una información. Cabe precisar, resalta Santaolalla, que lo que
caracteriza a una comisión investigadora es el ser canal de información al servicio de las
Cámaras y, a través de ella, del país. En ese sentido señala que ‘’[l]a información así obtenida
podrá ser usada después para la función legislativa, la financiera, la de control, la de dirección
política, etcétera.’’ (SANTAOLALLA, Fernando. Derecho parlamentario español. Madrid:
Dykinson, 2013, p. 441-442).
15 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Caso Toledo Manrique y otra c. Congreso de la República.

STC N° 04968-2014-PHC/TC, f.20.

16 TRIBUNAL CONSTITUCIONAL. Óp. Cit. f. 21.

14
multipartidaria. Estas comisiones tienen el objetivo de recoger información
necesaria sobre cualquier asunto de interés público para lo cual se valen de una
serie de facultades que, incluso, pueden tener injerencia en derechos
fundamentales. Los resultados de estas comisiones pueden servir para una
posterior resolución del Parlamento o para poner en funcionamiento los
procedimientos oportunos de exigencia de responsabilidad17.

En correspondencia con la definición anterior, a nivel local, las comisiones

investigadoras se caracterizan por ser órganos colegiados y temporales
conformados por un número de entre cinco a nueve parlamentarios provenientes
de diversas fuerzas políticas. Estas comisiones son creadas por el Pleno del
Congreso tras aprobar una moción de orden del día18 en la que se establece el
asunto materia de investigación. Tal es el caso de la Comisión Investigadora
Multipartidaria autora del presente informe.

3. Asunto de interés general objeto de la presente Comisión

La Comisión Investigadora Multipartidaria, después de una primera aproximación

a los asuntos materia de investigación, ha podido identificar 41 proyectos en los
que la constructora Odebrecht y otras empresas brasileñas han tenido
participación. La distribución de los proyectos por cada empresa es la siguiente:

Gráfico 1

NÚMERO DE PROYECTOS CON PARTICIPACIÓN DE EMPRESAS BRASILEÑAS

TOTAL 41
Participación
conjunta: 8
Camargo Correa: 2 19%
5% Odebrecht: 19
46%
Queiroz Galvao: 2
5%
Andrade Gutierrez:
4
10%
OAS: 6
15%

En tal sentido, debido a la cantidad de proyectos y al plazo de la investigación

otorgado por el Pleno, la Comisión decidió investigar 11 de los 41 proyectos
existentes con el objeto de realizar un trabajo eficiente, todos ellos elegidos sobre
la base de los siguientes criterios: a) Investigaciones en curso a cargo de otra
entidad; b) su significado económico; c) su relevancia social; y d) la accesibilidad
de información. Para tal efecto se elaboró una matriz con los respectivos criterios
de selección.

17 Cfr. ARÉVALO GUTIÉRREZ, Alfonso. Las comisiones de investigación de las Cortes

Generales y de las asambleas legislativas de las comunidades autónomas. En: Revista
española de Derecho Constitucional. 1995, 15 (43), p.124.
18 Que presenta uno o varios congresistas solicitando la creación de la comisión.

15
 Tabla 1
Matriz con criterios de selección

CRITERIO DESCRIPCIÓN PUNTAJE

Se otorga el puntaje máximo, porque las investigaciones se

Obras
encuentran en trámite ante Contraloría General de la 5
Investigadas
República y/o Ministerio Público y/o Poder Judicial.

Se han elegido las obras y/o proyectos de monto superior a

200 millones de dólares americanos, en mérito al promedio
Monto resultante de la suma total del monto contractual de las 41
3
Económico obras, por el significado económico que representan para el
país, independientemente de la región, el tamaño de las
mismas o el consorcio que lo haya ejecutado.

Algunas obras y/o proyectos, basan su impacto, no porque

estén investigadas por otras entidades u órganos de control
Relevancia
o por su significado económico, sino porque un sector
Social y
importante de la ciudadanía exige saber la verdad y se 2
Coyuntura
determine las responsabilidades a que hubiere lugar ante los
política
graves indicios dados a conocer públicamente y que genera
el reproche general de la población.

La información obtenida puede provenir de diversas fuentes,

entre ellas, la Contraloría General de la República que
Información
remitió información de los casos a investigar, así como de 1
Obtenida
diversas entidades y/o particulares que han remitido
información a esta Comisión.

Elaboración: Comisión Investigadora Multipartidaria

16
Los proyectos elegidos son los siguientes:

Tabla 2
Relación de líneas de investigación de la Comisión Investigadora Multipartidaria

MONTO INCREMENTO
AÑO DE
INICIAL DE COSTO
LÍNEA DE TIPO DE SUSCRIPCIÓN
N° ETAPA APROXIMADO APROXIMADO
INVESTIGACIÓN CONTRATO DEL
(MILLONES DE (MILLONES DE
CONTRATO
US$) US$)
Corredor vial Tramo 2 Concesión 2005 359.5 750.7
interoceánico sur Tramo 3 Concesión 2005 453 488.6
1 Perú – Brasil,
Tramos 2, 3 y 4 Tramo 4 Concesión 2005 309.4 802
IIRSA SUR
Proyecto Línea (Mismo
2 Concesión 2009 480 391.4
amarilla nombre)
Mejoramiento de
Riego y
(Mismo
3 Generación Obra 2010 479,6 19,4
nombre)
Hidroenergético
del Alto Piura
Proyecto de Trasvase Concesión 2004 247 52
Irrigación e
4 Hidroenergético
Olmos. Trasvase e Irrigación Concesión 2010 221.8 62,2
Irrigación.
Elaboración del Tramo 1:
expediente técnico Villa El
Obra 2009 410,2 108,9
y ejecución de las Salvador-
obras civiles y Av. Grau
electromecánicas
5 del sistema
eléctrico de Tramo 2:
transporte masivo Av. Grau- Obra 2011 583,4 301,6
de Lima y Callao SJL
Línea 1, Tramos 1
y2
Concesión
Proyecto Energía
para la
de Centrales
generación Concesión 2009 607,7 635.1
Hidroeléctricas.
6 de energía
Central
eléctrica
Hidroeléctrica
Suministro
Chaglla. Suministro 2011 (*) (*)
de energía
Mejoramiento de la
capacidad
resolutiva de los
(Mismo
7 servicios de salud Obra 2013 197,5 103,9
nombre)
del hospital
Antonio Lorena
Nivel III-1 Cusco
Proyecto Vías (Mismo
8 Concesión 2013 498,8 (*)
Nuevas de Lima nombre)
Mejoras a la
seguridad
energética del país
9 (Mismo Concesión 2014 3 643 3 685
y desarrollo del
nombre)
Gasoducto Sur
peruano
Instalación de un
Centro de (Mismo
10 Obra 2014 524.7 14.4
Convenciones en nombre)
Lima-Perú
Proyecto
(Mismo
11 Chavimochic, Concesión 2014 715.4 (**)
Nombre)
Tercera Etapa

Elaboración: Comisión Investigadora Multipartidaria

(*) No determinado
(**) Proyecto paralizado

17
Al respecto, es importante precisar los conceptos de ‘’concesión’’ y ‘’obra
pública’’. El contrato de concesión es un acuerdo que firman el Estado y una
empresa, nacional o extranjera, para que esta última ejecute una obra pública de
infraestructura o preste un determinado servicio público. En este caso, la
ejecución comprende la construcción, reparación y/o mantenimiento de la obra
concesionada, mientras que la explotación de la obra o la prestación de los
servicios comprende: a) la prestación del servicio básico y los servicios
complementarios para los que fue entregada la concesión, de acuerdo a las
condiciones de calidad establecidas en el contrato; b) el mantenimiento de la
obra; y, c) el pago de tarifas, precios, peajes u otros pagos pactados en el
contrato de concesión que realizarán los usuarios como retribución por los
servicios básicos y complementarios recibidos19.

Por otro lado, un contrato de obra pública es un acuerdo por el cual el Estado se
obliga a pagarle a una empresa una retribución económica por la construcción
de un bien determinado. El contrato de obra se diferencia del contrato de
concesión, principalmente, por el momento de la retribución y por el momento de
entrega de la obra. En primer lugar, mientras que en un contrato de obra el pago
se realiza de manera directa al contratista, en la concesión, la contraprestación
que recibe el contratista es recaudada a partir del cobro de tarifas a usuarios por
el uso de la obra construida o del servicio brindado. En segundo lugar, mientras
que en un contrato de obra el contratista entrega el bien una vez acabado, en la
concesión, por el contrario, la empresa mantiene la obra bajo su poder por un
determinado tiempo, de manera tal que pueda recuperar su inversión y obtener
utilidades por la explotación del bien durante este periodo20.

4. Otras entidades involucradas

Los proyectos investigados no solo implicaron la participación de entidades

contratantes y empresas contratadas, sino también la actuación de instituciones
públicas que impulsaron los proyectos pertenecientes a las entidades
contratantes, de empresas seleccionadoras de los adjudicatarios, de empresas
ejecutoras (encargadas de la construcción)21, empresas supervisoras de obra y
entidades reguladoras.

19 Definición extraída del artículo 3 del Decreto supremo 060-96-PCM, publicado el 28 de

diciembre de 1996, vigente durante el otorgamiento de los proyectos investigados por la
Comisión y derogado por el Decreto supremo 410-2015-EF (publicado el 27 de diciembre de
2015).
20 Cfr. TOVAR, Javier y FERRERO, Verónica. ‘’Contrato de obra pública o concesión. Dilema o

Espejismo’’. En: Derecho y Sociedad. (26), 2006, pp. 151-157.

21 No debe confundirse a las empresas ejecutoras con las empresas ganadoras de un proyecto.

Estas últimas pueden contratar a las primeras con el objetivo de ejecutar o construir la obra
pactada en el contrato público.
18
 Tabla 3

PROYECTOS IMPULSOR SELECCIÓN EJECUTOR SUPERVISOR REGULADOR

Mejoras a la
Seguridad  Gasoducto Sur
Energética del Peruano S.A. Consorcio
País y Proinversión -  Gasoducto Supervisor del Osinergmin
Desarrollo del Constructor Ducto Sur
Gasoducto Sur del Sur
Peruano
 Tramo 2:
Concesionaria
Proyecto  Consorcio
Interoceánica Sur
Corredor Vial Supervisor
– Tramo 2 S.A.
Interoceánico Ministerio de Vial Sur
 Tramo 3:
Sur, Perú – Transportes y -  Cesel S.A. Ositran
Concesionaria
Brasil (tramos 2, Comunicaciones  Supervisor
Interoceánica Sur
3 y 4) Interoceánic
– Tramo 3 S.A.
o Sur
 Tramo 4: Intersur
Concesiones S.A.
Organización
Instalación de un Ministerio de Consorcio
Internacional Constructora OAS
Centro de Vivienda Supervisor
para las S.A. Sucursal del -
Convenciones Construcción y Centro de
Migraciones Perú
en Lima-Perú Saneamiento Convenciones
(OIM)
Proyecto
Oficina de las
Energía de CNEC
Naciones
Centrales Empresa de Worleyparsons
Ministerio de Unidas de
Hidroeléctricas Generación Engenharia Osinergmin
Energía y Minas Servicios para
(Central Huallaga S.A. Sucursal
Proyectos
Hidroeléctrica Peru
(UNOPS)
Chaglla)
Proyecto de  Proinversión
Concesionario Consorcio
Irrigación e  Gobierno
- Trasvase Olmos Supervisor -
Hidroenergético Regional de
S.A. S.A.C.
Olmos Lambayeque
(Trasvase,
Gobierno Asesores
Generación
Regional - H2Olmos S.A. Técnicos -
Eléctrica e
Lambayeque Asociados
Irrigación)
Proyecto  Gobierno
Chavimochic Regional de Concesionario Cesel -
- -
Tercera Etapa la Libertad Chavimochic S.A.C. Tractebel
 Proinversión
Oficina de las
Mejoramiento de
Naciones