Robert Alexy
Su teoría nos dice que las cuestiones relativas, las cuestiones práctico-morales, pueden
decidirse mediante la razón es el presupuesto fundamental de la teoría del discurso
práctico, las decisiones prácticas son acerca de lo correcto o lo incorrecto, lo justo y lo
injusto, pueden tomarse a través de un proceso de comunicación en el que los
participantes se convencen entre sí por medio de argumentos cuando se sostienen y
se problematizan argumentos acerca de cuestiones prácticas, se forma un discurso
práctico. El discurso práctico, si cumple con ciertos requisitos referentes a los
argumentos y al comportamiento de los participantes, será un discurso práctico racional.
Alexy toma como base teórica e inspiración la teoría habermasiana del discurso racional
práctico para la construcción de la teoría de la argumentación jurídica es la columna
vertebral de su teoría del Derecho.
La idea fundamentales de su teoría de la argumentación jurídica es que ésta se trata
de una actividad lingüística que trata sobre la corrección de los enunciados normativos,
con esto se habla de un tipo de discurso práctico, el cual, según Alexy, un caso especial
del discurso práctico general siendo sus semejanzas en que, las discusiones jurídicas
se refieren a cuestiones prácticas, acerca de lo que hay que hacer u omitir, o sobre lo
que puede ser hecho u omitido, y que las cuestiones son discutidas desde el punto de
vista de la pretensión de corrección y no llega a ser esta ya que el discurso jurídico se
desarrolla bajo condiciones de limitación específicamente jurídicas.
Alexy divide su teoría en dos en interna y externa, siendo la un trato de ver si la decisión
se sigue lógicamente de las premisas que se aducen como fundamentación el objeto
de la justificación externa es la justificación de las premisas, esta debe cumplir ciertas
reglas y ajustarse a determinadas formas de justificación que aquí sería inconveniente
reproducir. Y la segunda siendo más una reglas de justificación sobre el tema.
La argumentación jurídica de Alexy tiene como objeto el justificar de una manera
racional y coherente los enunciados normativos, aun así el discurso racional tienen
límites en la justificación que puede dar ya que la reglas que tiene, permite que varios
en un mismo discurso lleguen al mismo caso con soluciones totalmente incompatibles.
Con esto la pretensión que tiene de corregir del discurso jurídico se ve limitada por, las
exigencias de la ley, de la dogmática y de los precedentes o por qué se hace relativo a
los participantes en el discurso. Aun con esto la teoría sirve para establecer los límites
negativos para excluir posibles respuestas.
En el punto de vista de Alexy las reglas y los principios generales pueden tomarse como
normas y tomando como distinción de las dos primeras como solo clases diferentes de
normas dejando su diferencia en que las reglas son normas que ordenan que se realice
algo en la mayor medida de los posible, en relación con las posibilidades jurídicas y
fácticas, y los principios jurídicos son mandatos de optimización que pueden ser
cumplidos en diversos grados en función de las situaciones fácticas y de las pasividades
jurídicas.
Los principios establecen una obligación que puede cumplirse en diversos grados por
las posibilidades jurídicas, reglas en sentido contrario y el contexto factico, y como las
posibilidades jurídicas se establecen en relación a otros principios que se contraponen,
su aplicación se realiza con un método de ponderación entre estos, no existiendo una
contradicción entre estos si no una tensión resolviéndose por medio de supremacía.
En la teoría de la argumentación jurídica y el discurso jurídico racional de Alexy, se tiene
una exigencia de racionalidad práctica al dirigirse a problemas prácticos abordándolos
con unos métodos que garanticen su racionalidad y coherencia de la argumentación y
su resultado, pero sin buscar una respuesta correcta.
Aun con la limitante de la sola función de la argumentación jurídica de suministrar los
medios para que el control de racionalidad del discurso jurídico, es muy importante con
respecto a la teoría de los principios, porque la aplicación de los mismos en casos
concretos es necesario efectuar una ponderación para hacer posible una única
respuesta correcta.
Alexy ha llamado pretensión de corrección del derecho a la función de la argumentación
jurídica de dotar al sistema jurídico de criterios de racionalidad, en su criterio porque
forma parte de la definición de sistemas jurídico “El sistema de normas que, de manera
implícita o explícita, no tenga esta pretensión no es un sistema jurídico”, esto tomando
importancia en la relación de los principos en la teoría del derecho de Alexy, porque
estos expresan valores jurídicamente relevantes, creando gracias a esto la unión entre
la “Moral” y el sistema jurídico.
Con este sentido el discurso jurídico se vuelve tanto como un discurso practico general,
mediante la pretensión de corrección y de la argumentación jurídica, usando un marco
de justificación para las decisiones judiciales incorpora, los principios de igualdad entre
los participantes del discurso y una generalización tomando como base la ética
procedimental. De esta forma se tiene una visión que dentro de una teoría
procedimental del derecho se puede establecer una relación con la Moral universalista
la cual es válida para los sistemas jurídicos modernos dentro de un marco de evolución
jurídica
Para Alex los sistemas jurídicos modernos contienen principios que expresan ideales
jurídicos y morales que sólo pueden ser integrados a través de un modelo de sistema
jurídico que contemple reglas, principios y procedimientos.
