AMPARO NUEVO

CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA DE AMPARO Y ANTEJUICIO.

Evelyn Ruth Rebuli Villavicencio de treinta y cinco años de edad, casada,

guatemalteca, Abogada y Notaria con numero de colegiado veinte mil, con domicilio en

la ciudad de Guatemala, me identifico con el Documento Personal de Identificación con

Código Único de Identificación Dos mil cien Cuarenta y dos mil seiscientos sesenta y

seis Cero ciento uno (2100 42666 0101) extendido por el Registro Nacional de las

Personas; en calidad de Mandataria Especial Judicial con Representación de la entidad

Transactel Guatemala, Sociedad Anónima, la cual acredito con el primer testimonio de

la escritura numero diez autorizada en la ciudad de Guatemala por el Notario Luis

Fernando Rojas Vásquez en la cual se hace constar dicha representación. Por lo que de

forma respetuosa comparezco y

EXPONGO
1 MOTIVO DE MI COMPARECENCIA

Por este medio interpongo ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO EN

CONTRA DE SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO
Y PREVISIÓN SOCIAL

2. DE LA ASISTENCIA PROFESIONAL Y DEL LUGAR PARA RECIBIR

NOTIFICACIONES:

Confiero la dirección y procuración del presente procedimiento Especial de Acción

Constitucional de Amparo, a los abogados Luis Fernando Rojas Vásquez y Mayra
Roxana Chang López señalando como lugar para recibir notificaciones su oficina
profesional ubicada en la primera avenida uno guion dos de la zona uno de la ciudad de
Guatemala.

3. AUTORIDAD IMPUGNADA.

La presente Acción Constitucional de Amparo se Interponer en contra de SALA

TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO Y PREVISIÓN
SOCIAL quien es el encargado de cumplir y velar porque se cumplan los objetivos del
órgano judicial así como las leyes y reglamentos dentro de dicho Órgano y que puede
ser notificado en la segunda avenida tres guion cuatro de la zona uno de la ciudad de
esta Guatemala .

4. TERCEROS INTERESADOS EN LA PRESENTE ACCION

CONSTITUCIONAL DE AMPARO Y LUGARES PARA RECIBIR
NOTIFICACIONES:

En el cumplimiento de lo estipulado en el articulo sesenta y cuatro del Decreto uno

guion ochenta y seis que regula la Ley de Amparo Exhibición Personal y de
Constitucional me permito identificar a los terceros interesados en la presente Acción de
Amparo:

4.1 AUGUSTO FERNANDO SANTISO PEÑA quien puede ser notificado en la

séptima calle cinco guion doscientos ocho de la zona tres de esta ciudad de Guatemala
y JOSE ALBERTO VENEGAS en la octava avenida cinco guion doscientos tres de la
zona diez de esta ciudad de Guatemala.

4.5 INSPECTORIA GENERAL DE TRABAJO quien puede ser notificada en el

edificio torre empresarial, séptima avenida Guatemala

5. INTERPOSICIÓN Y AUTORIDAD: presentado el uno de octubre de dos mil

catorce, en la Corte Suprema de Justicia, Cámara de Amparo y Antejuicio.

6. ACTO RECLAMADO: sentencia de cuatro de octubre de dos mil trece, dictada

por la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, que

confirmó la proferida el veintinueve de enero de dos mil trece, por el Juzgado Séptimo

de Trabajo y Previsión Social del departamento de Guatemala, que declaró con lugar

parcialmente el juicio ordinario laboral promovido por Augusto Fernando Santiso Peña,

contra la entidad Transactel Guatemala, Sociedad Anónima y como consecuencia,

condenó a la demandada al pago de indemnización, prestaciones laborales, salarios

pendientes, daños, perjuicios y costas procesales.

7. Violaciones que se denuncian: LOS DERECHOS DE DEFENSA Y DE

PETICIÓN, ASÍ COMO A LOS PRINCIPIOS JURÍDICOS DE DEL DEBIDO

PROCESO Y DE CONGRUENCIA.

8. Hechos que motivan el amparo: lo expuesto por la postulante se resume:

8.1 Producción del acto reclamado: a) en el Juzgado Séptimo de Trabajo y

Previsión Social del departamento de Guatemala, Augusto Fernando Santiso Peña y

José Alberto Vanegas, promovieron juicio ordinario laboral en su contra, en el que

reclamaron el pago de indemnización, prestaciones laborales, salarios pendientes,

daños, perjuicios y costas procesales, debido a que consideraron que fueron despedidos

de manera directa e injustificada; b) en la audiencia oral, arribó a acuerdo de

conciliación con José Alberto Vanegas, quien posteriormente y antes de que se dictara
sentencia en el juicio, presentó desistimiento de su pretensión; c) contestó la demanda

en sentido negativo, planteó reconvención e interpuso las excepciones perentorias de

pago y prescripción, esta última porque: d) cuando Augusto Fernando Santiso Peña
acudió a la Inspección General de Trabajo, con el objeto de que esa autoridad convocara

a audiencia conciliatoria, había excedido el plazo establecido en el Artículo 260 del

Código de Trabajo - treinta días hábiles con que cuentan los trabajadores para demandar

al patrono en caso de despido injustificado-, puesto que la relación laboral concluyó el

veinticinco de junio de dos mil nueve y promovió su gestión hasta el uno de septiembre

de ese mismo año, según se aprecia del acta de adjudicación C uno – seis mil

ochocientos ochenta y tres – dos mil nueve (C1-6883-2009), suscrita por personeros de

la autoridad administrativa referida, por lo que no podía considerarse que haya

interrumpido la prescripción, porque esta solamente puede configurarse al demandar

judicialmente o bien presentando una gestión de naturaleza administrativa en la

Inspección, pero dentro del plazo relacionado, por lo que al no haberlo hecho así,

prescribió el derecho a acudir a esa instancia y e) respecto de las prestaciones

irrenunciables, conforme lo establecido en el Artículo 264 del Código de Trabajo,

solamente corresponde el pago por los últimos dos años en los que estuvo vigente el

vínculo de trabajo, por lo que era improcedente el reclamo que formuló respecto del

período comprendido del quince de octubre de dos mil seis al treinta de octubre de dos

mil siete; a) el Juez por medio de la sentencia de veintinueve de enero de dos mil trece,

desestimó la excepción de pago y acogió parcialmente la de prescripción, respecto al

reclamo del pago de prestaciones irrenunciables por el período relacionado, declaró sin
lugar la reconvención y como consecuencia, declaró con lugar la pretensión del actor en

relación al pago de indemnización, prestaciones laborales irrenunciables por el período

comprendido del veinticinco de junio de dos mil siete al veinticinco de junio de dos mil
nueve, vacaciones del quince de octubre de dos mil seis al veinticinco de junio de dos

mil nueve, salarios pendientes, daños, perjuicios y costas procesales y b) apeló y la Sala

Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social, por medio de la

resolución de cuatro de octubre de dos mil trece, confirmó la decisión de primer grado –

acto reclamado-.

8.2. AGRAVIOS QUE SE REPROCHAN AL ACTO RECLAMADO:

denuncia la postulante que la Sala cuestionada, al igual que el Juez de primer grado,

profirió pronunciamiento carente de congruencia, porque declaró sin lugar la excepción

de prescripción que hizo valer, con el argumento de que no había prescrito el derecho

del actor de reclamar el pago de indemnización, daños, perjuicios y costas procesales,

porque presentó su demanda dentro del plazo establecido en el Artículo 260 del Código
de Trabajo -treinta días hábiles, en virtud de que dio por agotada la vía administrativa el

veintinueve de octubre de dos mil nueve y demandó el treinta de ese mismo mes y año,

no obstante la excepción no se planteó respecto de ese plazo, sino en relación al que

transcurrió a partir de que fue despedido - veinticinco de junio de dos mil nueve- hasta

que solicitó la intervención de la Inspección General de Trabajo -uno de septiembre de

dos mil nueve-, momento en el que había prescrito el derecho del demandante a acudir a

esa autoridad y como consecuencia, interrumpir la prescripción respecto del reclamo

que realizó judicialmente.

9. CASOS DE PROCEDENCIA: invocó los contenidos en las literales a), b), c) y

d) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

 10. LEYES QUE SE CONSIDERAN VIOLADAS: citó los Artículos 12 de la

Constitución Política de la República de Guatemala; 260 y 266 del Código de Trabajo.

11. PRETENSIÓN: mi pretensión procesal de concreta que llegando el momento

procesal oportuno se emita una nueva resolución para garantizar y proteger los derechos

violentados a la Entidad Transaste. Siendo estas El principio de congruencia procesal es

aquel principio rector de la actividad procesal, por que se deje sin efecto la resolución

correspondiente por medio de esta apelación de amparo, emitida por La Sala Tercera de

la Corte de Apelaciones de Trabajo y Previsión Social en sentencia de cuatro de octubre

de dos mil trece (folio treinta de la pieza de amparo), quien profirió un pronunciamiento

incongruente Juez de primer grado, analizó la prescripción respecto de un período

distinto de aquel que se argumentó; Que se resuelva sobre lo solicitado dentro de un

plazo razonable y de manera congruente; por lo que la violación a la congruencia,

implica la violación a ese derecho, Expedientes de la Honorable Corte de

Constitucionalidad: 2150-2008, 505-2009 y 3108-2009. A continuación se traslada un

breve extracto de lo argumentado por la Corte de Constitucionalidad, en la sentencia de

fecha 23 de octubre de 2008, dentro del expediente 2150-2008. los Jueces de Trabajo y

Previsión Social unifican criterio en el sentido que: La Prescripción en Materia Laboral,

debe valorarse a partir de que, se da por terminada la relación laboral entre el trabajador

y el empleador, y no necesariamente cuando se consuma el acto a reclamar. Esto

derivado, de que en la práctica laboral actual, una demanda realizada por el trabajador,

encontrándose aun dentro de una relación laboral, podría poner en peligro el mismo
vínculo laboral, quedando el trabajador en un estado, aún más vulnerable, que el de la

reclamación de origen.

DE URGENTE NECESIDAD OTORGAR AMPARO PROVISIONAL: El artículo

veintisiete de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y Constitucionalidad establece

que: “La suspensión provisional del acto reclamado procede tanto de oficio como a

instancia de parte. En cualquier caso el tribunal, en la primera resolución que dicte,

aunque no hubiere sido pedido, resolverá sobre la suspensión provisional del acto,

resolución o procedimiento reclamado, cuando a su juicio las circunstancias lo hagan

aconsejable ”En el mismo sentido, el artículo veintiocho de la precitada ley establece

que de oficio el tribunal podrá decretar la suspensión provisional del acto o resolución,

entre otros, en los casos siguientes: a) Si del mantenimiento del acto o resolución
resultare peligro deprivación de la vida del sujeto activo del amparo, riesgo a su

integridad personal, daño grave o irreparable al mismo, c) Cuando la autoridad o

entidad contra la que interponga el amparo, esté procediendo con notoria ilegalidad o

falta de jurisdicción o competencia, d) Cuando se trate de actos que ninguna autoridad o

persona pueda ejecutar legalmente. Como ocurre en las situación jurídica que origina el

presente amparo, pues las entidad recurrida están procediendo con notoria ilegalidad al

violar derechos protegido por la Constitución Política de la República como lo son el

derecho ala identidad, los derechos adquiridos y el derecho de retorno entre otros. Por lo

expuesto honorable cámara en el ejercicio de la facultad que otorgan los artículos

citados, imperiosamente solicito que se decrete la SUSPENSIÓN PROVISIONAL del

acto reclamado, es decir, que cese la violación al derecho que tiene la población

desarraigada de ejercer derechos que le fueron otorgados por una ley anterior.

PRUEBAS:

DOCUMENTAL:

-Certificación de Resolución de la Sala Tercera de la Corte de Apelaciones de Trabajo y

Previsión Social en sentencia de cuatro de octubre de dos mil trece En contra de la

Entidad Transactel

- Acta de adjudicación número C uno – seis mil ochocientos ochenta y tres – dos mil

nueve (C-6883-2009), faccionada por la Inspección General de Trabajo.

FUNDAMENTOS DE DERECHO:

SUSTANTIVO: artículo 5, 17, 21 de la Constitución Política de la República de

Guatemala.

ADJETIVO: Artículo 8 Ley de amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

La constitución de la república de Guatemala en su artículo 265 indica

PROCEDENCIA DEL AMPARO: se instituye el amparo con el fin de proteger a las

personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio

de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido… “

La Ley de Amparo, Exhibición Personal y De Constitucionalidad establece: en

cualquier estado del procedimiento, antes de dictar sentencia y a petición del interesado

o de oficio, los tribunales de amparo tiene facultad para acordad la suspensión

condicional del acto, resolución o procedimiento reclamado.”, INTERES DE

TERCEROS EN EL AMPARO: “ Si la autoridad, persona impugnada o el solicitante de

amparo tuviesen conocimiento de que alguna persona tiene interés directo en la

subsistencia o suspensión del acto… están obligados a hacerlo saber al tribunal… el

tribunal de amparo dará audiencia a dicha persona en la misma forma que el Ministerio

Público, teniéndosela como parte.” EFECTOS DEL AMPARO: “La declaración de

procedencia del amparo tendrá los siguientes efectos:

a) dejar en suspenso, en cuanto al reclamante, la ley, el reglamento, resolución o acto

impugnados y en su caso, el restablecimiento de la situación jurídica afectada o el cese

de la medida…” Los artículos 3 y 9 de la Ley del Organismo Judicial Establecen:

PRIMACIA DE LA LEY: “contra la observancia de la ley no puede alegarse

ignorancia, desuso, costumbre o practica en contrario”. SUPREMACIA DE LA

CONSTITUCION Y JERARQUIA NORMATIVA: “Los tribunales observarán siempre

el principio de la Jerarquía normativa y de supremacía de la constitución de la

República”

LA DECLARACION AMERICA DE LOS DERECHOS Y DEBERES DEL HOMBRE

indica en su capítulo primero artículo XVIII que toda persona puede acudir a los

tribunales para hacer así mismo debe disponer de un procedimiento sencillo y breve por
el cual la justicia lo ampare contra actos de la autoridad que violen, en perjuicio suyo

algunos de los derechos fundamentales consagrado constitucionalmente.”

LA CONVENCION AMERICANA SOBRE DERECHOS HUMANOS indica en su

artículo 8º. Garantías Judiciales inciso 1º. Toda persona tiene derecho a ser oída con las

debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente,

independiente e imparcial…

DOCTRINA:

Según el autor Juan Ángel Palacio, la prescripción corresponde a un derecho sustantivo

toda vez que concierne única y exclusivamente a la pretensión y que la misma al

pertenecer a la esfera individual y privada de cada persona puede ser alegada,

renunciada, suspendida o interrumpida por el titular del derecho, reiterando que por

tratarse de una excepción debe ser propuesta en la contestación de la demanda.

Comentario realizado en el contexto de la jurisdicción contencioso administrativa Los

fundamentos de la prescripción extintiva son los siguientes: la necesidad de sanear y

estabilizar los derechos; la presunción de que el deudor ha cumplido o que la obligación

se ha extinguido o la presunción de que el acreedor ha abandonado sus derechos.

Según Claro del Solar, el fundamento de la prescripción es el abandono que la ley

supone al acreedor y para que la prescripción se verifique basta solamente la

subsistencia de este presunto abandono; de aquí, se desprende que si el acreedor deja

transcurrir el tiempo sin ejercer sus acciones, pierde su derecho y el deudor se libera de
su obligación, no en virtud de actos o hechos propios, sino a consecuencia de la pérdida

sufrida por el acreedor.

JURISPRIDENCIA:

Criterios jurisdiccionales en materia laboral, 2015, TRABAJO CONJUNTO POR

PARTE DEL JUZGADOS DE PRIMERA INSTANCIA DE TRABAJO Y

PREVISIÓN SOCIAL, SALAS DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO

Y PREVISIÓN SOCIAL Y CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA DE

AMPARO Y ANTEJUICIO, pagina 22 LA PRESCRIPCIÓN EN MATERIA

LABORAL DE LOS DERECHOS DEL TRABAJADOR” En cuanto a todos los

derechos que provengan directamente del Código de Trabajo en favor de los

trabajadores y su prescripción para reclamarlos, los Jueces de Trabajo y Previsión

Social unifican criterio en el sentido que: La Prescripción en Materia Laboral, debe

valorarse a partir de que, se da por terminada la relación laboral entre el trabajador y el

empleador, y no necesariamente cuando se consuma el acto a reclamar. Esto derivado,

de que en la práctica laboral actual, una demanda realizada por el trabajador,

encontrándose aun dentro de una relación laboral, podría poner en peligro el mismo

vínculo laboral, quedando el trabajador en un estado, aún más vulnerable, que el de la

reclamación de origen. Expedientes de la Honorable Corte de Constitucionalidad: 2150-

2008, 505-2009 y 3108-2009. A continuación se traslada un breve extracto de lo

argumentado por la Corte de Constitucionalidad, en la sentencia de fecha 23 de octubre

de 2008, dentro del expediente 2150-2008. “…Sin embargo, según la actual práctica
laboral, resulta sumamente difícil que un trabajador interrumpa el plazo prescriptorio en

virtud de un beneficio no sufragado oportunamente, por temor a presuntas represalias

del empleador que tal vez puedan poner en riesgo el vínculo laboral. Así, bajo este

punto de vista, no puede configurarse un comportamiento omisivo por inacción

voluntaria, pese a no existir ignorancia, error, dolo o violencia, sino todo lo contrario,

existiría una acción de parte del trabajador de modo implícito que hace imposible su

exteriorización por temor a la ruptura de la relación laboral...”

PETICIÓN:

DE TRÁMITE:

a) Que con el presente memorial y documentos adjuntos se forme el expediente

respectivo.

b) Que se tenga como lugar para recibir notificaciones de mi parte en la primera avenida

uno guion dos de la zona uno de la ciudad de Guatemala oficina del abogado auxiliante

a quien confiero la Dirección y Procuración del presente asunto.

c) Que se tenga por planteada la ACCION CONSTITUCIONAL DE AMPARO en

contra de la de SALA TERCERA DE LA CORTE DE APELACIONES DE TRABAJO

Y PREVISIÓN SOCIAL.

d) Que se tengan por ofrecidos por nuestra parte los medios de prueba debidamente

individualizado y por acompañados los documentos adjuntos.

e) Que se otorgue AMPARO PROVISIONAL, ordenando la SUSPENSIÓN

PROVISIONAL del acto reclamado, es decir, que el órgano jurisdiccional recurrido se

abstenga de exigir la ejecución del acto reclamado.

f) Que se otorgue a la autoridad recurrida el improrrogable plazo de cuarenta y ocho

horas para que remitan informe circunstanciado.

g) Que una vez recibidos el informe circunstanciado, se corra audiencia a los

interesados por el plazo de cuarenta y ocho horas.

DE FONDO:

Que llegado el momento de la resolución final, al resolverse en forma definitiva la

presente Acción Constitucional de amparo:

a) Que se Ampare y se restituyan los derechos constitucionales vulnerados y que le

causan agravio a la entidad Transactel Sociedad Anónima. Se suspenda definitivamente

el acto reclamado, es decir, que cese la ejecución del acto reclamado.

CITA DE LEYES: Fundo mi petición en la ley citada en los artículos 1, 2, 4, 5, 12, 28,

29, 44, 46, 66,135,144, 147,152,154 265 de la Constitución Política de la República. 1,

2, 3, 4, 5, 6, 7,8, 9, 10, 13, 20, 21, 22, 24, 27, 33, 34, 35, 42, 43, 44, 45, 49, 56, 58, 59 1
al 81 y 106 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad,

1,3,4,5,6,7,9,10,13,17,22, 29 de la Ley del Organismo Judicial, artículos 260,264.266

del Código de Trabajo, 1, 2, 3, 4, 5, 9, 11, 18,19, 20,22, 29 de la Convención Americana

de Derechos Humanos.

Acompaño cinco copias del presente memorial. Guatemala 02 de Octubre de 2018

A ruego del presentado quien de momento no puede firmar en su Auxilio, Dirección y

Procuración