RECURSO DE REVOCATORIA
RESOLUCION Referencia JAMYT 068-09-2012.
SEÑORES MIEMBROS DEL CONSEJO MUNICIPAL DE LA MUNICIPALIDAD DE
SANTA LUCÌA COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA.
KARLA MARINES ORDOÑEZ BORRAYES, de sesenta años de edad, casada,
guatemalteca, oficios domésticos, de este domicilio, señalo como lugar para recibir
notificaciones mi residencia quinta calle cinco guión cincuenta y siete zona uno de esta
Ciudad, respetuosamente ante ustedes comparezco a interponer RECURSO DE
RECOCATORIA en contra de la resolución emitida por el JUZGADO DE ASUNTOS
MUNICIPALES de fecha doce de septiembre del presente año con base en los
siguientes:
HECHOS:
1. DE LA NOTIFICACION: fui notificada de la resolución aludida con fecha
dieciocho de septiembre del presente año, por lo que estoy en tiempo para la
interposición del presente recurso.
2. ANTECEDENTES: Como consta en autos presenté denuncia en contra de la
señora PETRONA JIMENEZ ALAY, por el hecho de que esta causando daño a
la pared de mi propiedad por que está echando las aguas servidas y pluviales
sobre la misma corriendo el riesgo de que la misma se caiga y me cause un
daño irreparable en el terreno de mi propiedad, como ustedes lo podrán ver al
consultar los antecedentes.
3. MOTIVOS QUE DAN LUGAR AL PRESENTE RECURSO: El juzgado de
asuntos Municipales al conocer de la denuncia le corrió audiencia a la persona
denunciada señora Petrona Jìmenez Alay, quien planteo LA RECONVENCION,
aceptándola para su trámite dicho juzgado, ignorando de donde se sacaron esa
figura pues la misma existe pero como actitud procesal ante los Organos
Judiciales, y no ante los entes administrativos, por lo que con haber aceptado
la reconvención en esa denuncia se esta VIOLENTANDO EL DEBIDO
PROCESO, porque la misma no es una demanda, además yo presenté la
presente denuncia con la pretensión que se me ayudará y no para que se me
perjudicara.
4. En la parte considerativa de la resolución que se impugna en esta oportunidad
el Juez de asuntos Municipales indica que el bienestar común debe prevalecer
al particular, lo cual no es aplicable a este caso como consecuencia que la
contaminación la esta causando la señora Petrona Jimenez y no yo, es más en
este caso en una cuestión puramente entre personas particulares, por lo que
ambas personas en conflicto nos encontramos en un plano de igualdad.
5. Así mismo la resolución que se recurre siempre en el apartado de los
considerandos señala que en estos casos en los cuales un predio se encuentra
enclavado en otros es obligado que se le de servidumbre, pero el Juzgado
omitió agregar lo que la ley preceptúa que el propietario del predio dominante
TIENE LA OBLIGACION DE INDEMNIZAR al predio sirviente por esa
servidumbre, por lo que es evidente que esa resolución es ILEGAL e INJUSTA
desde todo punto de vista, ADEMAS resulta AMENAZANTE ya que señala que
si yo no le doy paso de esas aguas a la señora PETRONA JIMENEZ ALAY le
ordenarán a la Oficina Municipal de aguas drenajes y alcantarillados para que
destape el drenaje de mi propiedad, dando lugar con esa actitud a que se me
viole mi derecho de propiedad que tengo de conformidad con el artículo 39 de
la Constitución Política de la República, así mismo tipificándose con esa
decisión lo que es una expropiación forzosa, siendo ilegales tales disposiciones
e incluso constitutivas de delito por parte de el Juez de Asuntos Municipales,
pues lo correcto en ese caso es que en virtud de que el juzgado de asuntos
Municipales no pudo lograr la conciliación entre los particulares, en
consecuencia es incompetente para conocer de ese conflicto y deberá de
sugerirle a las partes para que acudan a la vía jurisdiccional respectiva.
6. RESOLUCION QUE SE PRETENDE: en el presente caso solicito se revoque la
resolución de fecha doce de septiembre del año dos mil doce, recomendando a
las partes para que acudan al organo judicial respectivo a realizar sus
pretensión de conformidad con la ley.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 7 de la Ley de lo Contencioso Administrativo señala: Procede el recurso de
revocatoria en contra de resoluciones dictadas por autoridad administrativa que tenga
superior jerárquico dentro del mismo ministerio o entidad descentralizada o autónoma.
MEDIOS DE PRUEBA:
Ofrezco probar mis aseveraciones con los siguientes medios de prueba:
a) DOCUMENTOS:
1. RESOLUCION REF. JAMYT O68-09/2012. JUZGADO DE ASUNTOS
MUNICIPALES Y DE TRANSITO DE SANTA LUCIA
COTZUMALGUAPA, DEPARTAMENTO DE ESCUINTLA. Que el
honorable consejo deberá de pedir al juzgado de asuntos Municipales.
b) PRESUNCIONES:
Tanto legales y humanas que de los hechos probados se desprenda
PETICIONES:
DE TRÁMITE:
a) Que con el presente memorial y documentos adjuntos, se forme el expediente
respectivo.
b) Que se tome nota del lugar que señalo para recibir notificaciones,
c) Que se admita para su tramite la presente RECURSO DE REVOCATORIA.
d) Que se tengan por ofrecidos y presentados los medios de prueba
individualizados en el apartado respectivo.
e) Que se corra audiencia a la Procuraduría General de la Nación de conformidad
con la Ley.
f) Que se realicen las diligencias correspondientes.
g) Que en su momento oportuno se REVOQUE LA RESOLUCION a que hago
referencia, por ser ilegal y constitutiva de delito.
Santa Lucía Cotzumalguapa, 19 de septiembre del año 2012.
MEMORIAL INTERPONIENDO RECURSO DE APELACION
PRECAUTORIO C2-2010-7925. Of. 2º.
SEÑOR JUEZ SEPTIMO DE PRIMERA INSTANCIA CIVIL DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA.
ASTRID LÒPEZ MALDONADO, de datos de identificación personal y calidad
acreditada dentro del proceso arriba identificado respetuosamente comparezco y
EXPONGO:
Comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE APELACION en contra de la
resolución de fecha seis de junio del dos mil doce, emitida por ese Órgano
Jurisdiccional y al efecto expongo los siguientes:
HECHOS:
1. Fui notificada el día cuatro de julio del dos mil seis de la resolución con fecha
seis de junio del dos mil seis, en la que este Juzgado declara: “I) CON LUGAR EL
INCIDENTE DE REVOCACIÓN DE MEDIDA PRECAUTORIA, promovida por el señor
VICTOR MANUEL CALDERON DIAS Y CLAUDIA RAMÍREZ PAIZ, dentro de las
Providencias de Urgencia arriba identificadas; como consecuencia se revocan las
medidas precautorias decretadas en resolución de fecha veintiuno de septiembre del
dos mil diez…”.
2. No estoy de acuerdo con dicha resolución, y por esto Comparezco con el
objeto de interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la resolución de fecha
SEIS DE JUNIO DEL DOS MIL DOCE en virtud de que la mismo no se encuentra
apegada a Derecho.
3. Por encontrarme en tiempo y apegado a la ley, es procedente admitir para su
tramite el presente Recurso de Apelación, y una vez notificadas las partes, elevar el
expediente respectivo a la Honorable Sala Jurisdiccional en donde haré valer los
motivos de mi inconformidad.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 315, del Código Procesal Civil y Mercantil, dice: “Solamente podrá
deducirse apelación contra el auto que no admita la vía de apremio y contra el que
apruebe la liquidación”.
P E T I C I O N:
1. Que se incorpore al proceso el presente memorial;
2. Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO DE APELACION en
contra de la resolución de fecha seis de junio del dos mil doce;
3. Se eleven los autos a la Honorable Sala Jurisdiccional, en donde haré valer los
motivos de mi apelación.
4. Que se declare con lugar el presente RECURSO DE APELACION.
CITA DE LEYES: los artículos citados: 135 al 140 de la Ley del Organismo Judicial.
15, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 62, 63, 66, 79, 602, 603, 604, 605, 606, 615 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño tres copias del presente memorial.
Guatemala, cuatro de julio del dos mil doce.
A RUEGO DE LA PRESENTADA QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
MEMORIAL INTERPONIENDO RECURSO DE APELACION
EJECUTIVO EN LA VIA DE APREMIO C2-2011-4896 Oficial 1o.
SEÑOR JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
EDY OSORIO MAYEN, de datos de identificación personal y calidad acreditada dentro
del proceso arriba identificado respetuosamente comparezco y
EXPONGO:
Comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE APELACION en contra de la
resolución de fecha treinta y uno de julio del año dos mil doce, emitida por este
Órgano Jurisdiccional y al efecto expongo los siguientes:
HECHOS:
1. Mi representada fue notificada el día dos de agosto del año dos mil seis de la
resolución con fecha treinta y uno de julio del año dos mil doce, en la que este
Juzgado resuelve: “II. En cuanto al recurso de nulidad por violación de ley y vicio en el
procedimiento planteado por el compareciente en contra de la cédula de notificación
de fecha dieciocho de julio del año dos en curso y resolución de fecha veinte de julio
del año en curso por frívolos NO HA LUGAR a darles trámite…”.
2. Mi representada no está de acuerdo con dicha resolución, y por esto
Comparezco con el objeto de interponer RECURSO DE APELACIÓN en contra de la
resolución de fecha TREINTA Y UNO DE JULIO DEL AÑO DOS MIL DOCE en virtud
de que la misma no se encuentra apegada a Derecho.
3. Por encontrarme en tiempo y apegado a la ley, es procedente
admitir para su trámite el presente Recurso de Apelación, y una vez notificadas las
partes, elevar el expediente respectivo a la Honorable Sala Jurisdiccional en donde
haré valer los motivos de mi inconformidad.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El artículo 66, de la Ley del Organismo Judicial, establece: “Facultades Generales. Los
jueces tiene facultad. A)… C) Para rechazar de plano, bajo su estricta responsabilidad,
los incidentes notoriamente frívolos o improcedentes,… La resolución deberá ser
razonada, será apelable…”.
P E T I C I O N:
1. Que se incorpore al proceso el presente memorial;
2. Que se tenga por interpuesto el presente RECURSO DE APELACION en
contra de la resolución de fecha treinta y uno de julio del año dos mil doce;
3. Se eleven los autos a la Honorable Sala Jurisdiccional, en donde haré valer los
motivos de mi apelación.
4. Que se declare CON LUGAR el presente RECURSO DE APELACION y en
consecuencia se revoque la resolución impugnada ordenándose que se le dé el
trámite de ley al recurso de nulidad interpuesto con fecha veintiocho de julio del año
dos mil doce.
CITA DE LEYES: los artículos citados: 66, 135 al 140 de la Ley del Organismo
Judicial. 15, 25, 26, 27, 44, 45, 50, 62, 63, 66, 79, 602, 603, 604, 605, 606, 615 del
Código Procesal Civil y Mercantil.
Acompaño cuatro copias del presente memorial.
Guatemala, cuatro de agosto del año dos mil doce.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN SU
AUXILIO:
MEMORIAL EN DONDE SE PLATEA LA NULIDAD DE DOCUMENTO
ORDINARIO NÚMERO: No. 05007- 334-2009 OFICIAL 2DO
SEÑOR JUEZ SEGUNDO DE PRIMERA INSTACIA DEL RAMO CIVIL
ASTRID LÒPEZ MALDONADO, de datos de identificación personal conocidos en el
proceso ordinario identificado en la vía incidental NULIDAD DE DOCUMENTOS, los
cuales fueron acompañados al memorial de demanda por la parte actora en el
presente proceso, consistentes en : testimonio de la Escritura Pública de Mandato
Número ciento Treinta (130) de fecha catorce de febrero del año dos mil diez,
autorizada por el Notario David Otoniel Monzón Paz, fotocopia legalizada de los
documentos escritos por le mandatario de los dementes en el presente proceso, Señor
Roberto Antonio Cano López , de fecha diez de junio y veintitrés de marzo, ambos del
año en curso; tal impugnación se promueve de conformidad con los siguientes :
HECHOS:
I.- El testimonio de la Escritura Pública de Mandato que hago referencia, lo impugno
porque el mismo carece de los requisitos esenciales que para esta clase de
documentos exige la ley; tales omisiones en que el mismo no se consigan mis
apellidos completos, asimismo no hay relación alguna con los término en que le
mandato fue suscrito y las presentaciones del actor en el presente proceso.
II.- Las fotocopias legalizadas de documentos suscritos por el mandatario de los
demandados son nulas, por referirse a hachos y modalidades no contrmpladas en el
pder que le fuera otorgado al mismo, conteniendo dichos documentos obligaciones
personales de dicha persona no contempladas dentro del mandato suscrito.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
Nuestro Código Civil preceptúa en su artículo 1319, que toda obligación resultante de
un acto o declaración de voluntad consiste en dar, hacer o no hacer alguna cosa;
asimismo señala que hay nulidad absoluta en un negocio jurídico cuando su objeto
sea contrario al orden público o contrario a leyes prohibitivas, y por la ausencia o no
correspondencia de los requisitos esenciales para su existencia. Los Documentos o
negocios que adolecen de nulidad absoluta no producen efecto ni son re validables por
confirmación, reza el artículo 1301 del Código Civil. Por el mandato una persona
encomienda a otra la realización de uno o más actos o negocios. El mandatario debe
sujetarse a las instrucciones del Mandato, como lo dicen los artículos 1686 y 1706 del
cuerpo legal citado. El documento que impugno al no llenar los requisitos esenciales,
es nulo, y al adolecer de nulidad absoluta no producen efectos por lo que las
fotocopias legalizadas acompañadas a la presente demanda, tampoco surten efectos,
por originarse o tener su consecuencia en el Mandato.
P R U E B A S:
1. Declaración de parte.
2. Documentos objeto de la impugnación los cuales obran en autos y que consisten
en: a) Testimonio de la Escritura Pública de Mandato; b) Fotocopias legalizadas de los
documentos suscritos por el mandatario.
3. Reconocimiento judicial.
4. Presunciones.
P E T I C I O N:
DE TRÁMITE:
1. Que se admita para su trámite en la vía incidental las presentes diligencias de
Nulidad de los Documentos que constituyen la prueba documental ofrecida por el
demandado ya anteriormente relacionados.
2. Tener por ofrecidos los medios de prueba propuestos.
3. Se dé audiencia a la otra parte por el término de dos días.
4. Que oportunamente se abra a prueba el incidente por el término de diez días.
DE FONDO:
Que agotado el trámite correspondiente, se dicte la resolución, declarando:
1. Con lugar el incidente de Nulidad de Documentos, y como consecuencia, Nulos los
documentos.
2. Condenar en costar al demandante.
CITA DE LEYES:
Me fundo en las leyes citadas y los artículos: 29, 31, 33, 50, 66, 67, 71, 75, 79, 186,
del Código Procesal Civil y Mercantil, Dto. Ley 107; 29, 30, 31, 32, del Código de
Notariado, Dto. 413; 149, 154, 155, 156 de la Ley del Organismo Judicial, ambas del
Congreso de la República.
Acompaño tres copias del presente memorial.
MEMORIAL EN DONDE SE PLANTEA UN RECURSO DE AMPLIACIÓN
SEÑOR JUEZ TERCERO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL
ASTRID LÒPEZ MALDONADO, de datos de identificación personal conocidos en el
presente proceso por este medio vengo a interponer RECURSO DE AMPLIACIÓN en
contra de la sentencia dictada por ese Tribunal, y atentamente:
EXPONGO
I. El día de hoy he sido notificado de la sentencia de fecha tres de
septiembre del año próximo pasado, dictado dentro de este proceso.
II. Con gran sorpresa pude nota que el referido fallo, en lo respectivo
considerandos y en el POR TANTO inciso B, o parte declarativa de el misma,
se expresa que por innecesario no se hace declaración alguna sobre las demás
excepciones perentorias mor mí interpuestas, excepciones que se enumeran
tosa en el literal B) de la parte declarativa de la referida sentencia.
III. De manera que por lo anteriormente expuesto, considero que en el
referido fallo o sentencia, se omitió resolver alguno de los puntos indicados, lo
cual debe resolver de conformidad con la ley y por convenir a mis intereses.
PETICIONES
I. Que se incorpore a sus antecedentes el presente memorial.
II. Que se tenga por interpuesto recurso de ampliación en contra de la
sentencia de fecha tres de septiembre del dos mil diez, especialmente en
contra del el inciso B) de la parte declarativa de la misma, en virtud de que no
se resuelve las excepciones que se enumeran en el mismo.
III. Que al recurso interpuesto, se le de el trámite de ley dándole audiencia a
la otra parte por el término de dos días.
IV. Que con su contestación o sin ella, se declare con lugar el recurso de
Aplicación interpuesto y como consecuencia que se amp0lié la resolución
impugnada.
CITA DE LEYES
Artículos: 29, 50, 51, 61, 62, 632, 64, 66, 596 del Código Procesal Civil Y
Mercantil, Dec. Ley 107.
Acompaño tres copias del presente Memorial.
Guatemala, 06 de Enero de 2011
F.
EN SU AUXILIO PROFESIONAL
MEMORIAL EN EL CUAL SE PLANTEA RECURSO DE REVOCATORIA
Ejecutivo 8093-2007 Oficial 4º.
SEÑORA JUEZ QUINTO DE PRIMERA INSTANCIA DEL RAMO CIVIL DEL
DEPARTAMENTO DE GUATEMALA:
JUAN ESTRADA SÀNCHEZ, de veinticuatro años de edad, soltero, guatemalteco,
estudiante, de este domicilio. Actúo en mi calidad de Administrador de la Mortual del
causante Enrique Rodríguez Briz, lo cual acredito con copia legalizada de la
certificación extendida por el Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil del
departamento de Guatemala, en la cual consta mi discernimiento como tal;
documento que ya obra en autos. Actúo bajo la dirección y procuración de los
abogados ASTRID LÒPEZ MALDONADO Y MICHELLE SANDOVAL PALMA, quienes
podrán actuar en este proceso de forma conjunta o separada, indistintamente
señalando como lugar para recibir notificaciones su oficina profesional ubicada en la
tercera avenida doce guión treinta y ocho, Edificio Paseo Plaza, oficina novecientos
tres de la zona diez de ésta ciudad. Atentamente comparezco con el objeto de
interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la resolución de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil siete; al efecto, expongo los siguientes,
H E C H O S:
De la resolución impugnada.
El día de hoy quince de octubre de dos mil siete a las nueve horas con veintiún
minutos fui notificado de la resolución de fecha veintisiete de septiembre de dos mil
siete, por medio de la cual este honorable Juzgado de Instancia Civil resuelve “No ha
lugar a darle trámite a la presente demanda, en virtud que de la lectura de la
certificación del nombramiento de administrador de la mortual y del reconocimiento de
deuda que se acompaña se establece que existen dos procesos sucesorios del mismo
causante, lo que provoca confusión en cuanto al administrador de la mortual…”
De la interposición del Recurso.
El articulo 598 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Los decretos que se
dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el juez que los
dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los
decretos, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la última notificación."
En el presente caso, al encontrarme dentro del plazo de ley, proceso atentamente a
interponer RECURSO DE REVOCATORIA en contra de la resolución de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil siete, ya relacionada anteriormente.
Es el caso señora Juez, que efectivamente tal y como lo menciona dentro de la
resolución impugnada existen dos procesos sucesorios, uno intestado y otro
testamentario en los juzgados Sexto y Primero de Primera Instancia Civil, ambos del
año dos mil uno.
De esa cuenta, el título ejecutivo en el que se basa la presente demanda ejecutiva
según documento acompañado en autos, es de fecha diecisiete de enero del año dos
mil seis, suscrito en ese entonces por el anterior administrador de la mortual el señor
GUSTAVO ADOLFO PAREDES PRAHL.
Sin embargo, de acuerdo con los trámites efectuados dentro de ambos procesos
sucesorios procurando y determinándose la acumulación de los mismos, con fecha
dieciocho de enero de dos mil seis, es decir un día después de haberse suscrito el
documento acompañado como TÍTULO EJECUTIVO, se dictó auto dentro del
expediente del Juzgado Primero de Primera Instancia del Ramo Civil, declarando CON
LUGAR la petición planteada por mi persona y tramitada en forma de incidente. Como
consecuencia se ordenó en su momento al señor GUSTAVO ADOLFO PAREDES
PRAHL, que entregara la administración de los bienes inmuebles que forman parte de
la masa hereditaria a mi persona, COMO ADMINISTRADOR DE LOS BIENES DE LA
MORTUAL DEL CAUSANTE señor Enrique Rodríguez Briz. Asimismo, dentro de la
misma resolución se ordenó informar de lo resuelto al Juzgado Sexto de Primera
Instancia Civil, y sobre los bienes inmuebles que pertenecieran a dicha mortual, o
proceso sucesorio, mismo que sirviera de base en su momento para la celebración del
RECONOCIMEINTO DE DEUDA, que sirve de base a la presente demanda.
En tal sentido, es procedente la REVOCATORIA de la resolución impugnada, toda vez
que es procedente darle el trámite respectivo a la presente demanda, en virtud de que
al igual que en una sociedad anónima, existen varias representaciones que se van
acordando según distintos actos, y en el presente acto, en su momento se autorizó el
documento título efectivo presentado por el señor PAREDES PRAHL, sin embargo
luego de lo anteriormente mencionado, la administración de la mortual fue variada y
cambiada a mi persona señor ENRIQUE GONZÁLEZ RODRÍGUEZ.
Del mismo modo, acompaño al presente memorial a parte del auto aludido dentro de
los argumentos determinados, un oficio de fecha dieciocho de julio de dos mil seis,
librado por el Juzgado Sexto de Primera Instancia Civil, en información al Juzgado
Primero de lo sucedido en dicho tribunal, como consecuencia de determinar la
acumulación de ambas acciones. Así también, resolución de fecha tres de abril de dos
mil seis, mediante la cual se solicita oficiar al JUZGADO SEXTO DE INSTANCIA
CIVIL, que se solicite la totalidad de la administración de los inmuebles relacionados
en dicho expediente, como lo es el inmueble relacionado dentro del TÍTULO
EJECUTIVO, que sirve de base a la presente ejecución, y un memorial de fecha treinta
de octubre de dos mil seis, mediante el cual el señor GUSTAVO ADOLFO PAREDES
PRAHL, comparece a entregar la administración total de la mortual incluyendo la
totalidad de sus bienes, de uno u otro proceso sucesorio acumulativo.
En conclusión y estando en tiempo y en derecho planteo RECURSO DE
REVOCATORIA en contra de la resolución de fecha veintisiete de septiembre de dos
mil siete, ya que es procedente revocar la resolución recurrida y en consecuencia se
admita para su trámite la presente demanda ejecutiva relacionada, toda vez que se ha
determinado claramente que si bien dentro de la celebración del TÍTULO EJECUTIVO,
que sirve de base a la presente ejecución, en ese momento no comparecí como
administrador de la mortual, en ningún momento se encuentra en duda mi formal
nombramiento del cargo de ADMINISTRADOR de la TOTALIDAD DE LA MORTUAL
del causante señor ENRIQUE RODRÍGUEZ BRIZ, por lo que de acuerdo con los
argumentos planteados y documentos acompañados, es procedente darle trámite a la
misma.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
El articulo 598 del Código Procesal Civil y Mercantil establece: “Los decretos que se
dicten para la tramitación del proceso son revocables de oficio por el juez que los
dictó. La parte que se considere afectada también puede pedir la revocatoria de los
decretos, dentro de las veinticuatro horas siguientes a la última notificación."
PETICION:
1.-Que se agregue a sus antecedentes el presente memorial y documentos adjuntos;
2. Que se reconozca la calidad con la que actúo, con base en lo anteriormente
expuesto y con base en el documento jurídico que obra en autos;
3. Que se tome nota de la dirección y procuración con la que actúo, quienes podrán
actuar en forma separada o conjunta, indistintamente dentro del presente proceso;
4.- Que se tenga por interpuesto y se admita para su trámite el presente recurso de
REVOCATORIA, en contra de la resolución de fecha veintisiete de septiembre de dos
mil siete, emitida por el juzgado a su cargo.
5.- Se declare CON LUGAR el recurso interpuesto, revocando la resolución de fecha
veintisiete de septiembre de dos mil siete, y en consecuencia se admita para su
trámite la demanda ejecutiva presentada, por estar de conformidad con la ley.
Acompaño tres copias del presente memorial y documentos adjuntos.
CITA DE LEYES: Artículo citado y 61-62-63-66-294-295-296-297-298-299-300 al 326-
598-599- del Código Procesal Civil y Mercantil.
Guatemala, quince de octubre de dos mil siete.
A RUEGO DEL PRESENTADO QUIEN DE MOMENTO NO PUEDE FIRMAR Y EN
SU AUXILIO:
