La teoría del amor de Platón
La teoría del amor de Platón es una de las propuestas filosóficas que más interés
han generado de este pensador de la Antigua Grecia.
El mundo del amor y de las relaciones personales ya es, de por sí, algo a lo que le
prestamos mucha importancia, y cuando este ámbito se une al de los
planteamientos de una de las grandes figuras de la filosofía el resultado es un
legado teórico que atrae todas las miradas. Sin embargo, este filósofo concebía el
amor de un modo muy característico, ya que lo vinculaba a su teoría sobre el
conocimiento y las ideas
A veces se dice que la esencia de la teoría del amor de Platón es la imposibilidad
de acceder a aquello que se ama. Sin embargo, la imposibilidad de acceder
directamente a esta idea de belleza es tan solo una consecuencia de la distinción
que Platón hace entre lo ideal y lo material. Este filósofo hizo que su teoría girase
totalmente en torno al mundo de las ideas, y por eso no establecía normas muy
férreas acerca de acciones concretas que hay que seguir para experimentar el amor
de un modo correcto, como si nuestra manera de movernos y actuar sobre un
espacio físico fuese en sí algo muy importante.
Es por eso, entre otras cosas, que no decía que el amor tuviera que expresarse a
través del celibato, ya que eso supondría contradecirse en sus principios al basarse
sobre el supuesto de que la experimentación de la belleza tiene que estar conectada
al modo en el que se experimenta con el mundo material. Eso fue más bien una
deformación de la filosofía dualista utilizada a partir de la popularización de las
religiones brahmánicas, especialmente del cristianismo.
Así pues, Platón dejaba la puerta abierta a diferentes maneras de acceder
parcialmente al mundo espiritual, de trascender las fronteras entre lo materia y lo
que según él existía más allá de esto.
Donde reina el amor sobran las leyes – Platón
Interpretación del amor según Kant
La exégesis que Kant lleva a cabo del mandamiento evangélico del amor en la KpV
y en la Fundamentación de la Metafísica de las costumbres pone en juego algunos
de los principales aspectos de la “doctrina” ética kantiana. En este trabajo me
propongo analizar si el enfoque moral kantiano sería el instrumento hermenéutico
adecuado para una correcta comprensión no sólo del imperativo evangélico, sino
de la realidad ética en la que el hombre, por un lado, se desenvuelve, y por otro
lado, vivencia precisamente en medio de los valores ambivalentes o más bien
anfibológicos que caracterizan a toda experiencia moral humana impresa con el
sello de la autenticidad
En el acto amoroso, cualquier vínculo de fi-delidad, de obediencia o de asistencia
entorpecería la naturalidad de la satisfacción y la autarquía del individuo. El amor
sería au-tónomo incluso frente a toda ley moral, careciendo de una finali-dad
objetiva distinta del incremento de la individualidad. Sólo el individuo sería
competente para juzgar el triunfo o la bancarrota del amor, el carácter permanente
o efímero de su desarrollo. La libertad se concebiría no como la capacidad de
realizar, por ejemplo, el matrimonio centrado en la dignidad de la persona, sino
como una fuerza autónoma de autoafirmación, en orden al propio bienestar, a cuyo
fin puede ser utilizado el otro.
Tampoco pueden conciliarse con el personalismo kantiano aquellas otras
tendencias que subordinan la persona a una unidad pretendidamente superior,
como la sociedad, entendida como algo real, definible en términos de totalidad real
y absoluta. Los individuos aislados serían puras abstracciones, entes fingidos. En
la sociedad sólo habría una cosa: el todo; los individuos nunca serían esencias
plenas, como no lo son las partes de nuestro or-ganismo: manos, pies, etc. Si la
sociedad es el todo, el individuo queda convertido en simple función, en un mero
componente dialéctico dentro de ese todo. El individuo es menos real que la
sociedad, pues sólo tendría derechos en la sociedad, por la socie-dad y para la
sociedad: sería un mero medio o instrumento de ésta. La persona sería algo
subordinado, no un fin en sí. Todas las relaciones amorosas del hombre estarían
proyectadas hacia la esfera del colectivo social
“La felicidad no es un ideal de la razón, sino de la imaginación”.
-Kant
Jhon Grey
Errores de las mujeres Por que el no se siente amado
1. Ella trata de mejorar el 1. No se siente amado porque ella ya
comportamiento de él o de ayudarlo, no confía en él.
ofreciéndole consejos no solicitados.
2. Trata de cambiar o controlar el 2. No se siente amado por ella no
comportamiento de su pareja compartiendo lo acepta tal como es.
sus sentimientos negativos (Es bueno
compartir sentimientos pero no cuando se
intenta manipular o castigar).
3. No reconoce lo que él hace por ella 3. Siente que ella lo da todo por sentado y
pero se queja de lo que no ha hecho. no se siente amado porque ella
no aprecia lo que él hace.
4. Corrige su comportamiento 4. No se siente amado porque no se
y le dice que hacer como si él fuera un siente admirado.
niño.
5. Expresa sus sentimientos de 5. No se siente amado porque piensa que
perturbación directamente con preguntas le ha retirado su aprobación. Ya no se
retóricas: “¿Cómo pudiste hacer eso?” siente como el buen muchacho.
6. Cuando él toma decisiones o iniciativas, 6. No se siente amado porque ella no
ella lo corrige o lo critica. lo alienta a hacer cosas por sí solo.
El amor según Schopenhauer
El filósofo alemán Arthur Schopenhauer reconoce que toda inclinación tierna
procede del instinto natural de los sexos. Nuestro filósofo nos dice que la cosa es
sencilla: que cada macho busque una hembra y cosa solucionada. Pero la cuestión
no es tan sencilla. Eso que llamamos amor, dice nuestro autor, alcanza su más alto
poderío cuando la voluntad individual se transforma en voluntad de la especie.
Al ser así, la sexualidad se transforma en revelación de la Voluntad de Vivir o Uno-
Inconsciente. Por lo tanto, los principios que constituyen el fundamento de la
actividad sexual humana están basados en que los individuos se unan por los
impulsos irracionales de la voluntad y no por las sensaciones del amor sentimental.
La voluntad traducida en "fuerza ciega" se manifiesta en toda su salvaje obstinación
en el acto sexual. Schopenhauer concibe la vida como una tragedia (el final es
siempre la muerte, y el dolor y el hastío predominan sobre los breves momentos de
placer); por ello - según el filósofo- el acto sexual es una traición de los amantes al
hijo que vendrá. El acto sexual implica la continuidad de la cadena de la vida, es
decir, del dolor.
La vida para Schopenhauer es el "mal", la sexualidad el medio - también maligno-
que impide el final del sufrimiento.
El filósofo llega a afirmar que las mujeres son la "trampa" que la especie pone al
individuo para reproducirse. Tras la joven seductora se esconde una madre que,
inconscientemente, contribuirá a la cadena del dolor con nuevas víctimas.
Schopenhauer se adelantó bastante a Jhon Gray al decir que el amor en el varón
es inconstante, pues en el momento en que ya ha obtenido placer, disminuye la
fuerza; en cambio, en la mujer crece a partir de ese instante. Según nuestro filósofo,
esto es consecuencia del objetivo de la naturaleza que busca el crecimiento más
considerable de la especie.
Quizás uno de los temas más criticados de la metafísica del amor del filósofo sea la
justificación de la infidelidad masculina. Schopenhauer afirma que la infidelidad está
permitida para el varón por la naturaleza; sin embargo la mujer, por el instinto
maternal, permanece fiel, puesto que el instinto maternal le empuja a conservar
junto a ella a la familia menuda. Por deducción, el filósofo afirma que la fidelidad en
el matrimonio es artificial (fidelidad que es artificial en el varón y natural en la mujer).
Por esta razón el adulterio en la mujer es imperdonable.
