0% encontró este documento útil (0 votos)
230 vistas10 páginasEduardo Gruner - El Lado Oscuro de La Modernidad PDF
Cargado por
Itandehui Espinosa JiménezDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
0% encontró este documento útil (0 votos)
230 vistas10 páginasEduardo Gruner - El Lado Oscuro de La Modernidad PDF
Cargado por
Itandehui Espinosa JiménezDerechos de autor
© © All Rights Reserved
Nos tomamos en serio los derechos de los contenidos. Si sospechas que se trata de tu contenido, reclámalo aquí.
Formatos disponibles
Descarga como PDF o lee en línea desde Scribd
El dossier que presontamos constinaye, mds que la suma de dos ensayos, desde
[Link] erorinura de sus autores, um intonto por construir prenias entre fa
iradician florofien, on este caso la que provione centratmente ela Teorta Cri-
oa, y América Latina: pere na para simplamente hacer une perquiza de ordan
Plotdgico ni desplegar una proiija toorta de la recepctin: se trata, en ambon tex
tas. de una consiruccion que atraviesa to floséfice y ta politico, de ta misma
bianera que, amo en Eduardo Griner como on Enrique Dussel, se despliega
oma wit prafunda y decisive deconstruceian de la "miguina-ocetiente™ de
us narvativas, de sts violencias descargadas sobre el otro hasta volverfo wna
nade de sentido, Griner lo hace en "El lado oxcure dela modernidad dest
Briendo para los lectores la extraordinaria significactan de la gesta libertariat
hhattiand de principios de siglo XIX ef impacta que ella tuvo sobre la construc
of8n hegeliana de ta dalaetica del ama'y del exclava, para, @ partie ail
eseudriniar las zonas oscuras de la modernidad, sus opacidacias ¥ sus Negocio
nes hasta iefnir un nuevo mogo de tmerrogar por el sujeto, contemporaned
‘sscapando ta logloa Identiarie, untversatista » hemogenetsarle de Occtdente,
Dusrel ("Desde fa exclusion giobal » social [algunos tomar para el didloge
Sobre la Teoria Critiea]") hace un recorrida mils que oporiune otrededor de les
Minculos entre América Latina y la Teoria Critica, eftalande las diferencias tas
‘apresimaciones on of travecto que va de la primera a ta tercera generaciin de
Frankfurtianos: y ta hace tamblen destacanda las especificidades de esa radical
‘tread contra ta qua se desplegs la maquina ontologice-politica de Occidente
‘Unddossien entonces, que incitaa la interrogacion evita y que nas permite lear
de a110 modo, a contrapelo como diria Walter Benjamin, fa compleja.y trauimé-
Hea relaciin de America Latina y Europe.
El “lado oscuro”
‘de la modernidad.
Apuntes (latinoamericanos)
para ensayar en clave critica
rama planetarto de ta Retacton’ el impulse los pueblos
i re i oon Gases treo elane)
st Amo el que casi desceperadamente busea el secouccialenia del esclevo-Ps cl
tna nie TeniGt ontoldgicg- ha mnporte eudnto mieda tea cine
de intundicjeaL-exclave en lo inmedistos
‘Ahora bion” ede dome wacr Meyer eser idea? LQue elementos de Isreal Le
sirven para Ia construceién de tan extrafa nlegoria? La pregunta no es ovlosa: aun
ue sabemos que Hegel en radical deafisia. pare si eal Jo que tlamamos Ta
“realidad”, Ia Historia, e9 ol modo de presencia dinhmica y tevestre del Expisits
asi fervorossmnente con la Revolueion (llamada) Francesa, y que luego. abrurs
'o por el Terror jacobino, habla termminado por plorficar # sw maximo “heros fie
‘Srico”, Napoledn. No es entonces desmestrada pensar que Hegel ~el Hegel q
f8lebremente, como é] mismo lo declaro, hacin de a lectura matutisa de los perio
Aicos su “oracién tales” de todos los dias hay elaborado tt: metafora del Amo y
‘1 Esclavo sobre la bate de une ie eros acontecimientos histrloo-pott
a1 ponnantante de loo confines
ssc aconteciniento lo hava conmocionads al punte de colocarlo en et cents
SSE SSO Gaeitcamcnue con altisima sofsticacion= de a Fenomenglo-
a ee era uur haber sido exe acontecimienta? 4Qué proceso histéico
ce eat roca podra haberle sugerida precismente vas figuras r6-
ree iseraais Incha a mucrs ante el Amo ¥ el Esciave?
Sooo eee ae complejo camino de ruptia con cl pensamiento ave
peer S cunacenice.y luge trtaremon de explicar por ve pensames
aoe ceeeeer ccc na pouido, lov aitimos ats, fommularse wna iPS
ae ee ee i vesade parceumot serprendante precisemente por dffelted defer
‘nat romper cone pesanionecuroceien, Easiness
rentatss s Ie van Revotucion Hatisis gus esti Fostnicene
ane Sree Ge ter es Fenomenglogta Bol BoptPie), ook ge Fg ie
Se See i gf i Tae Perea oT Tevoluclones Wlspendentstes aFe
Foun, car que fv ons Fevoricon de svomro~ sewers cons 8 SOS
eae ee ag nensio, en's pure y dura matera bisrien, y por soxiipdo, 1
cee RASS i pactavo™ que teorzarie Hegel dos alos despues de su
Faas te en nuestra opnom, gus enseguide inentaremos jusifiesr
Raa cea eee sae ietrwoluclon de la liamade “moderoidad™= mde imporante,
{cusses que la at Ts Taress Crna amads”, deeimos, Por
sete eee So llamada Sranorsa™ fue Heche por una sociedad on Ta que S120
Fee sigoe 10 de de aus [Link] hablabe frances, sino vasco, gaseén,
aero dae, caesenn, si pase imponerte pues la denominacion de “rance=
TER pro que eiver nme i ag pound olen tte
ae ee Phen ti ineror de Ia propie Francia STZeNpOFarmiento Stnico,cultral ¥
Meee et emamice, que veis practicando en ses colonins antile-
aero jetta ents quc luego ae llamarla Hatt). La revoluclon hati
eee escrranas au la “teancess” calc ouns muchas THEO poraue #
aa ere te A as gnatenslones Gel iniversal abs =pa8 Por
fnenceor dons del Teomusje Tepelinno™ dei Woe SUaEEnLS ‘sauel
mare ee ta anearnada cova extreme mois “pPEBresTta por la revolweién “france-
see eet haitiona demostro que solamente poraus a esa rodernidad 18
sake Con Sie sentido sobraba) algo, posi presenyarc-W [Link]
Fa oe een In inartn Adar won Jae fowtiae®,
aaa ee venia a saberse shorn, tela ta piel agra, come Tor ei
Se nee iaislan salvaje een misina modernidad habla Tevantado #8
se SRS eiltico, ¥ que por lo tanto eran Ieralmente, el Yodo oscuro
Sete mocemiaed
Mic permito rlatar una andedota person.
para ilustrie uno do tet modos en
auc woton aia cont a a ~faneeea con 0 propia ports. Hass 78
AISA ROLES USO I, hacia un trimite busoerstico en una oficina estatal domi-
Senn Sincado ts pice que complote una suerte de euestionario autondinis:
aera ease ences otcay couse este Hombre debia autodefinir su oxigen étnico, El
dane aoe eo Serer evucive el cacstionario, ¥ el emptendo Ie dice: “Aasi
Sino ee near "jam que no #0
nome on error puso negro, pero usted mo es Mero". "d
“ ta'piel negra, In marie
see esconds Lnprendige e1 primero, “rnizerme: tengo 18 pil Deere
ae oc ibis artis» mis enlepasaden vionen del Senegal, Soy decteidamen-
eae ee en nalts el empleado, casted no es hegre, puesto qe 0 3
RES MMe aosninicanos, on festa, at parecer tienen fa costutbre de Hh
nano Minna goutrloamente, a us wecinos hasianos, hasta ot punto ds que
aan eee a ekimuclonnidad Gon ese color como si no hubiera en el rondo
aoe ee SPSSS fed haitanos, Puce bien: durante Mucho tiempo yo wile este
Tustta host que punto le ideologia (en este e0s0,
ocodots en ins esses pare lust hasta qv Ps
reeset cncuisccaraente raista) puede mchiso aitear la percepeien fist dee
dad. Pero luego, estudisindo el caso de Hit, erminé por advertir que, 2 20
ra; el empleado dominieano tenia toda Ia raza, En In Constitucion aitana
je 1805, inspirada por Toussaint L’ Ouverture, se dice aproximadamente que a par
fir de su promulgacion, fodos los eiudadanos haitianos, sea eval fuere ol color de
tuego, merecido) alas protensioner “univereliatas” de una modersigad "reval
Clonesin" que habia deciarado tos Derechos Universafes del Hombre y det Cuda
dino, solo para nego ponetle un Finite w esa “universal? un limite particular
tue tenia eslmiamonsn colar paricula!eleslor negr, eaualmente la negacion de
tbaos tos colores: como sf iframes, la suns de todce low "particulares” que el
Suruacto “universal” Gebla deer eytora para procionnente fmgie conve tal alsa)
iversaizaa, El "somes todos nogron, aun elgunos no lo ean de ts Hela
Ae Soipresenta objetrvamente como la contacara ironice del “somos odor Iga
pe Sugue ulguoes queden excluidos de i igunidad® de fa yevolucion “francesa
Ins expecie de orellismo avant la lettre © invertde (“somos todo iguales, Pero
Ssigunos son menos iguales que otras”)
une de evos muy cartesianos delirios clasificatorios nos que om tan mfectos, habi=
ip creldo poder detectar y nombrar hasta [174 tonalidades diferentes de rmulatos!
Eran ellos, pues, los propios colonialistas los qve habian multipticede hasta la ales
Cinncin la diferencia, loa particulariemos ~mauy inatrumentalmente iiles, POT
‘tra parte, para Ie politica del divide er inpera en Ia colonia A ero respondian to
ex erclavor con wi "somos todos negros" que. replieand especularmente la ideo
login vaciamente homogenetzante de In moderidad “central”, moatraba la otra
cara del espeje: la do una modernidad “periférice” que, de este lado del Atlantica,
ero tambien de agus ado mung mts al Sur en Ain, babi arancade ciii-
as en To que a partir de alll pasaba por ser la modernidad, la tinea posible, ¥ fa
‘La modemidad no, ex pites ello, pars na mencionar et
‘Terror, bien poco metafisico, que desat6 entre todos los burgusses Bienpensanter,
{¥no solamente en las clases dominantes coloniales, aquella evoluci6s cl
fe'sengricnea realizada nada menos que por esctoves, los que la burguesia colo-
Dial les haba setirado su culture, au religion, au lengua, su nombre y hasta su esta-
{ato de humanidad. Sin embargo, Hegel tiene abn la hanestidad Mosefiea (406,
sonstiente o inconseientemente, perdera mas adelante, cn la Filosafla dela Histon
Fae la Filesofia del Derecho) de hacerse cargo de ese conjlicio wrdgico, de ex
dlaleica nagena —babrin dicho Adora, expres en au metafor del Avo hinguns parte de su Fenomenologia hace Hegel la menor referencia a ls revol-
‘sim haiiana, Pero tampoco hace Ia menor referencia a ta revolucion “francesa”
Y¥ sin embargo, legiones de hermeneutas hegelianos, en los dos ultimaos siglos han
‘constmuigo un consenso indisputado sobre que are es cl acomtocimiento que esti
or dtr de a metior. Puede soneebize molar urtastn dea colonia.
del saber de |x eater QURTELY OBOE? Desputs de todo [vprostninacion de
‘Soontnble \esnnnios(Comonznnda por a ses bigratocandrice, Roserkrats)
Gv que Hogs cst perfecamante tage dey profndamente nopresionage por
SSepeocens de smaneipacion wiolens:¥ foslacn, Hegel hatin de amas y stele
io que mejor corcopondiess «te gion iacurniva dele sasien “rvotucion our
cin suropee motor Pod alguien come Hegel evar tan sata, ta an
‘SeStuiaoaoy dcroprencivs con evs propia mntaeoras
aqui hay cientos de testimonios ¢ investigaciones historiografieas que lo acredi-
TESTSVOTUGTER haiians, entonces —insistaros-viene a poner en eral de facto,
timo st penvamicnte curcutnisies aun ol mas Hlowbficamente ofietioado- como
a concepcion evelucionista, lineal ¥ “progresista” de la historia, imposiolitads
de tecomocer un dasarvollo desigual y combinade de las Wistorine tas scien:
{es, quc en momentos de crisis hace evator tons Ins Lincalidadeshistbricas en
invtantvahor exnic (nm vows, «Renin, che ae aueda a anu
{ue tolo porccia haber una historia evolutivay Lineal porque las orras historicida
des hnbinn sis : ars Gorey Son ena Nato
‘alisuade ia usin “proaresina™ de lam
(Qo que iuege se llamaria) Ameria, decimon, aupuso un genocidio asi come sm
wGhoc tal punto que i historia “moderna” de cada uno do cllos es ineomprenst
thesis la deb otro spese « que en neste programas habituales de estadion histo
‘eos, sociales © anttopologicos América y Atria siguen siondo dos Toundos a/e:
hos y parsicioe- Pero tambien esa conguists fue decisiva, a tenor de trabajos
Come ioe de Whillerstcin.o Samir Amin, para In conformacién deh sitemanmnde
Capitaisaes deci dele base mavertal de fa "mosiernidad”, I explotncion de Ia
{aceon de irabsjo eacinen o semccactava, tant indigena como african, en fe"
tor sine qua nom dela ncuonalecion “originaria” de capital en las sockedades "cen
{wales En el caso de las Colonias antillanas, y muy en patticular Ia de Halt (qu.
SSnviene revotdarlo, durante todo un periods fue por Iajor In colonia mids rica, fa
Sue mis contribuyé ena acuinulasion, de todas I eolonias americas) Ia Oro
Siacign plonamente moderna y raciovat de ls plantaciones que podria satis fx
{er las mas caticins exigencios de ia rlonaliancion capitaliata weberiana~ perme
SG por sempio, por primera vez on In histor, la produceion a escala miesivny lz
‘ontiguionte daibucion mundiol de inoreancias tales como cl szican cl cafe Yel
tabaco, que “come lo ha mostrade Sydney Mintz se ransformaton en fRetor fi
damental de energizacién no solamente de las clases dominartes, sino sobs
Sela fuerza de tabajo proletaria de Inu primeras febricas capitalise en el “con
tho", Mas en genera, In esciavitid afroamericana, que five In primera fora histo
Fea de esclavitad mundia! por aa alcances ys signiffcacion cn ef sistema:
mundo, exa esclavitud forma parte, ¥ na perte bien importante, del proceso “le
bat epatcion ene on protean drei on aon de progucton se
Pero jesiamos entonces ante una flagrant contradiccién en los términos at
hablar de Ia colontalidad americana coino base de conformactn de tn capivalsr
fnte el hecho, él af flagrante, de que erte exclavismo de mueva tipe (pues nada iene
que ver au Idgiea con la del eaclavismo de In Antigedad clésiea)es i condicton
de posibilidad ~no.1a Unica, sin dude, pero 31 decisive del desitiollo-captaticar
tnediatizadamente au propia logica sla caclavieud “periferiea”, Como acabémot
de ogi: In plantasion = pram excals—Tnvonto plonamente moderno,y “burguée”? se
organiza bajo todos fos parmetros imaginables de la nacionatidad instrumental
tnodema (, dicho sea entre parentesie: cuando Adotno y Horkhelmer, en st! Diax
Ietica de ta Museracisn, tienen In adacia tebrica y €] coraje ético de compars¢ al
campo de concentracién nazi con In Fabrica capitalist, ambien incurven en favor
luntario y diculpable pecado de eurocentrisino al no r2curir ato que podria haber
sido el mnde perfecto ejemplo de su tesis: Ia plantacion esclavista umerteann, =
bada condenacién de ambos terminos de su comparacin)
En todo caso, y pata volver a auestas propias hipStesie: esta Ibgica “desigusl
y combinada” produce 1o que denomindbamos una movfermila! elividica contra st
Trisma, asf como, si se me permite la analogia abusive, exe micmbro de lo que se
Podrla tiamar Ia modermided autocritea, Sigmund Freud, habia de un sujefo divi
Hida ~y por otra parte ati juielo se podria dewostrar que ambas dimensiones d=
in modernidad, la histériea y In subjetivn, estén estrccharmonte vinculadase, Al
gual que el sujcto freudiano, Ia fracture modoma produce sintonas,y de Tos mks
Siniestros. Voy a concentarme brevemente en dos de ellos. sicmore-utilizande
como pre-taxio el essa des scouted vaaineticata ¥ halisna: aq ndsoek Inger
5 de esta fodemldad ootredede-ou-pronin_Iduica, que nace el racienispal
come lo-ontendomos. El caclavinmo antigno no es "FHCIt" rer magn serado
Usual del tarmino. Si Aristoteles puede decie. gn Ler Politica, que los esclavos lo
son “por naturaleza™, no diee en eainbio que merezcan serio por ol color dela pel,
Ii por su inferioridad congénita St los gricgos y los romance excluyen 8e In ie-
adania, 0 incluso combeten, alos “bérbarox™, de ninguna manera los desprecian
© payorizan. Solo on In modernidad se vuelve estrictamente necesavie ot nacismo
(et principio éiico-cultural,y luego, con el auge “cientifiist, Blologico) como
‘actonalizacién tdeoldgica de In esclavitud. ¥ clio. por una razén may senile
Slo ts mademidad tone que lograe-el [Link]-compatibilizar los compon=n-
tes en conficto trreroluble de su fractura constitutive: e6lo Ts modehnidad Tene
ue S6nciar to teat et prnerpio wniveansabetrcio de iri 00 oh
‘gwatdad con el hecho particular-concreto de In des-igualdad et princi univer=
salabstracto de Ia froternidad con el hecho partcularccanereto de) genociion
Principio paricularconereto: el del carseter aagrado de Ia propiedad: tambien,
Slaro ests, ante todo, Inde... caslavos, Y ya fo sabemos: una forga lista de pen-
rod estén alll para decimos que el principio “wniversst” y “abstracta” de ta Herta
Individual det propictario, evade 4 sus Gltimae consecuenciae-combmado-eo0 In
rectonclidad instrumental capitalists, y defendide,g-altranza pot los Estados
Z, puede sTioeanise's Tenge, Que condvei?s! Terror. tashbicn universal, pero bien
Concrete Guz ex, por lo tanto, y en eats aeutido, ambien no solo wn inverto, sino
—-Sowctopica constitutive de la modersidad divtdida.
‘Los nntiguos griowos tenian la tragedia para reconocer los conflictos iresoli-
bles desu sociedad. Nosotros, fos modernos, tenemos el ferror para no reconocer
ucstre subsuelo rrdgice. ¥ el teror me asiso a decirlo aunque no tendia posi
Bilidad de demostrarlo abora~ es una de las consecuencias, entre otras cos8s, de
auella eoncepeion unilineal y “evolutiva’™ de la historia. El racismo, como caso
Damictlar aungue definitorio del Terror moderne, puede erigitse en racionsliz,
2igm idkolbgica y oh justficacién det dominio a través de la produccién de un
Yitsa ctferencia: et delisio tanonéraico que permite clasificar 174 tonalidades de
hegre ao co otra cosa que tua logica de produceisn Vlevada a sus extremos “psico-
Steeda radical cea ti pabo, 9 ex PR Sree det iyrachoms.
ecto GenuRe Fate de in hunianidad cuye “OUsndad inimeligible ustifica sx
rope Soy la Diferencia abe
ate oan Serve ay rrenbe pure produciy ore Revs y paradajierhomogene!-
Fe en a oe ae reer erect oe
lmente etcrogeneas ¢inconmensursbles, que se picrde una perspectiva concre
(que no cbstante ce claisima en el caso de ia esclavitud affosmericana (Y por
JSupuesto no sblo en ey: me refiero a ln perspectiva de que ese equivalente general
Se las ciforeneins que termina lronicamente igualandolss a todas, ese relarivismo
Gbsolwo, st se me permit 6] oximoron, podria servirJustamente pare disimlar
[gue maces de-esas diferencias son una produccién del poder, de la dominacién y
\feluacigmo. ¥ ex atinianno por eo Gu or monester ser extremadamente cauveTo-
SSPEiIn celesracion acrtien de los "multioultaralismos” y las “bibrideces™ glo-
balisaias: esto enda caso, cada particular conercto-hisgrico podria. darnos tm
Clave arecisa de la aurénrica Diferencia,
‘Pero, como contrapartia, hay otros “sintomas”, menos “siniestros", de I
rmodemidad colonial que tambien emengen de sus fracturas de base, y que también
Eommac es el de las formas de resistencia. Nuevamente, a revotucién haitiana viens
i'tass, Desde muchas decades antes del estaligo de la Fevotucton proplamente
diche, las formas de resistencia de los esclavos estaban como si dijgramos antici-
Pande ~e incluso haciendo la critica no-conseiente de elles~ muchos de nuestros
Echaces mae o menos "postmodernos" @ propésito de cosas como las que resign
Sniamos eonsiderando: el Hamado "multculworalismo", Ia “hibridez cultural Ia
postcolonialidad™ etediera. Primer ejemplo: el Harada "sistema de eimarrona~
Jon sale decir la creacign de comunidades de esclavor fugitives Feletivarnente
‘utSnomas y marginates respecte det sistema colonial, Esas comunidades fueron
hilzae Gn de lor contingentes revolucionarios; y sin embargo, el espirina.o la ide~
Domi, de esas comunidades era profundamente eonservadora y aim “restauracio=
Sint", on tanto 4e proponian reconstruir la Togiea social y cultural de Ins commusi=
Sades originarias africanas de Tas que provenian sus antepasados. La resistencia a
Je modernidad’ era al menos en Ia conciencia, asumida como un rezrocero hacia
mito de origen comunitario, Y no habria que extrafierse demasiado, salvo
[Link] perio de un evelucionisme-eureceutricg ingenvo. Esa notable biografla
fe Baitiono Zapata que escribio"Iohn Womack comnienza con una frase, ademis
Jers
Ga orcn.
de contundente, enormemente sugestiva en au propia peBf&caciiny “Bete es ut
{EcPateren de‘onos mmpesines qua na querian cambiar, y ques poFeae iso,
aie erie lenr AEST prowaniy dem iomk Ge comsersenon? Ee wlgo fare
‘moda, sobre todo en-una poe en que meta woluniad de consenvasYin dete
Sais do posts some Up [letidad sulnii-sraurisarsine de ln
Til Newgalaseetmstorersds enum vetinna fermi Ge a ratonetisad dal
Capita, pode en
rscpabve Sepio del cove aana-TTaligrdn. val decic wna de tex “penne
eure ds le moderided progrevisty por cierto cue no sin alguna buenas rao
Ser Pero on ol caso de lor seelavan,yarno se tn den estito “restauractonis-
Teligious, sine de come la reintorpeetacion erica active de fo que Perm
Go Onis lamarta le ransculturacion rligoes, conerctamente ene eazo del Yad
teisano, slstrasadn de simple “sincretiemer pasive, ae deslon hacie won press
Dsltncial tambien de peimesahon inportancta pare una mack crs revolvelo™
Tain" algo semejonte tere slomplo~ oourre con la fengua de los eciavor: ot
Tie ca enaua“arinair™ que combine plabreefencesss deformadas con on
promedto de ne simanis dein enguasaffcanas, y que cl poder colonial vo que
Ffvenar pera entenderse con lo esclaven fue “dade los propios lnllos emo
{Rios del moviencate revoluolouario- ‘un poderese ctor de ungfeacion de exle-
Uen"Goe origiartamente, por proven de muy diverens socedades aticana,
Shutban Sos dove de tenguns muy diferentes de todo que de ne ser pore
Tote x invenciin del amar diteivvents hubisren podide comunleare, igs
“fodos ens emplos tants ovos ais podran dase) habla wn ved ms de
squzia “desigutlaad combinada’, 0 "combinacion desigual” © To ue fuese
wiping scfslndo, Pero sobre todo, bablan su ver me de la puesta o=-ce
gefPabyamionie corocessica desea forma de pensnmicnte qua, al deci Ge Sumit >)
Sees cea ame unnveroaia: ea necelded de oer buen on or et gee
tosnvis oycy qulad HFG ounce, La llamada “ylobelzacion™ cs doc am
Statsacton del fy del valor de Copal camolndo ta tego dein Totaled
Hlomogence de le modernidad clasiea por ta Imago de la que hemos amaco
TromeSeneleacion de ns Difereveias. Pro o que wo ha combine (coma no pain
‘Slt en ie base de ose "globalieacion™ que pars nosotros empere oh 1492) ela
Shoracon klotouice que expula fora dela ago cu “Indo ose age mem
Sirclcun ln matariatiad dela mago no podria funclonar En nwt actual “glo-
ballzeclon" esc indo orcuro sabre tado despues del? de stcmbre de 2001"
Ine ableriay desembocads reducclon de ix poten intereactonal al regimen de
‘Terror mundiatzador es decir elo que habe comensnao a expicitrse en age]
dir "lado oavuro” de ln Modernidad, 9 que it revoluclgn hattiana habia poss
Score ln ma, clertamente pagunde un sts procio por ello: como fodor ae~
thon, om gran Republica independiente de los Boclaver Negros: que habla opt
tds su oeplfoneeachetaso de desmntida si flea univeretions de tos ame
eu Ins tociednses mse degradnae; me nncraes, mo sopesesp
ac la Teves una gigamosea vengnnen, no cabs dude del sistoma-mundo que ela
‘bia coniniburdo a construe
Desde un punto de vista, digamos, “Alosdfico", que los escasamente "sso
fos" ceclavashaitinnos Hevaron ta prdctica quis por primera ves en la historia
‘modcme, fo suc nal est em fucgo ee pas a olooon Pane/Fodo, 0.x ae aere
Srpresar'de nusve hegellannmett, la flacion ene ch parriewar-concreia ye
Iniversal abeiracio. Hain no puede, ef-tay-cordicrones desigualer Gvierminadas
SOESTPodceoctos que sor una relacien Ge dominocion ieorogtca 9 8 hegeio™ pemeoianto de lo anf
ta cultural Como hoses visto, mercod ala colonizacion ~como capitulo espect-
fico pero central det proceso de acutmulacién eapitalste que empuja ln aparicion
del primer modo de produccion plenamente mundial de ia historia Europa occi-
denial (como ahora su heredera aslmismo degradada dl Norte de América) #0
crige a si misma como sindnime de ia civilieaion. y no de une civilencion mae,
Se aupone que, como civizacion "nupetior", Europa "descubre” ~por er. et
‘bueno recsidarto- un “nuovo mundo” Ya ei la idea de “descubrimiento” cath
immplicits aquetlaexterigridad entre ol “desovbrsdor yO “
ego aers'manteniGa coro represenliCIOW THEGTUETCG”Ua TREIER qu so cfes ela
de qué Europa, eh cles edo, Come ICE water Mignola, tnvanta a América,
‘pero hiego nada tiene que * con sla. salvo, clara esta, por me fncion de “adi.
bistadora” de legtimaspasestones legtimas”. puesto que ela cs Ie descubrigo-
Fade algo quo antes "no exatla™. para ella (7 acotcinoe, de paso, que seu Ta
hipetesis dai ya eitado Samir Amin, son preeisemente las comple) dedes meteria-
Jer vineuindas ala adminiaracion de ese imperio mundial antea que la "ica pro-
textante” “de acuerdo conla cela tess de Max Weber les que emnpujan el
erarolloprofinde dene /aclonalleneidn “formal” como "modo de pensamicn=
to" dominante) Y, en el calme del cinjsnie-Gevaluntasio,quiad pera cinismo al
fin) incluso las hichas emaneipadoras ames cto dela
evi rancisa (esa
thlome que Conn REDE Meo, Sana eT unPversalioio de Tox derechos iguallta:
‘os abstrecror SORF PT CHUGH CON C1 PAPTSTIATTIG TE-UOercnvos Ge AO
fon alcancados por la “un verslidad”). ¥no eabe duda de que ev alguna medida
ris na hay ideologta que piodaresultar minimamente efiens sin dovi, em alin
‘momento, alguna verdad: pero el problema, nucvamente, ea la relacion de esa
“parc” con el "todo". La peracion (ideo)l6gica por excelencia aque in del fet=
Trowestrada pot la shsjenacion del producto y det proceso entero de wabajo on 18
Schedad de clases. No se wata ya pce de una “enajenacién” genérica como sim
ple momento de objetivacion del hombre en sis productos, pero que jutsimente
or aer asia un momemo supone ls intima colmborcetin entre hombre ¥ naturale=
Ber Yer mundo de los objetor -ne importa cin opaco, deaso y "rauseoso™™ es
{or supucata central en toda Ia obra de Sarte a actividad nadUtcadora del suje-
to estd, por ello mismno, indefettiblemente enredada en Tos al fo con~
tango aque poste Teovaree + cab uns secon para-o en el mundo
Ia esr mame somames en ereresesrony He eMC eae eT Propo
‘mente sensible hacia uns suiGnticn alteridad, Ng, hay pasibilided pues tn
Filosofia erica soTive-asentads pura y exclusivamente en una suljerividad oi
set ST ea emeiGeaS an Fos shots gues Aopen can
ioe wehepreseechame slioan-aubeosc ms dela 1s most
eu
PEGE FETEVS a hacer: nuestros hartazgos importan poco, la edestién del
sujeto ae repite aunque sea como farsa), iniste (cretomando de To reprimido?), 0
Come quicra desirse. Por todas lados,-a izquierda y derecha, se [Link]'
pam consumis, para dominar, pars transformar el mundo, para hacer Is “revolv=
ign”, lo que fuere. A veces ~y en cierto sentido, e@ lo peor- seneillamente para
Seguit tentendo objetos de investigacion y justificar este o aquel subsidio de Iss
Agencias académico-estacales. Asi est la cuestion
“Abordémosia una vez mis, pues, de una manera que quisiers ser fiat y que,
previslolemente, facasara nucvannente: {de qué owe estofa mis que la del inter
fhitente fracaso esta hecha la continuidad de pensamiento que se pretende “cri=
{ico Proeuraremos, sin embargo, en este nuevo abordaje, no perder de vista
fave! hartazgo, ni aquella defensa de sna materia —Ios mis O menos Iaeanisnos
Cetin mutorizades a sospechar agui Is acechanza de lo reoi, 8 eondicién de darle ‘su justo lugar en el pudo con lo “imaginario™ y ta “simbélica”~ que deberé vol-
Yer por sus fueroa (ante todo, aunque no solamente. bj le forma de Naruraleza
‘simismo redimida); que ya To esta haciendo aunque. como trataremox de Mow
tnarlo, frecucatemente de manera perversa-, para hacer frente a aguella desmare-
Fializacién fetichista del universo. Por detris, © por delante, de toda “bisqueda”™
det Sujeto deberia estar pues, la vestitucion de su Vineulo desslienado tanto eos,
la Historie como con la Naturaleza. Ese harizonte de posibiidad silo se vuelve
pene, sin embargo, si parinos dl estado actual ¥ materia! de to sujetor
‘Comencemos, entonces, con “Ia cuestién central” (si bien no, para nosotros
‘esencia!) de la manera més brutal y mas esquemtica posible. El debate entre el
‘pensamiesto moderno (al menos et“oficial")y el pensamiento post (pong el Leo
tor lo que mejor le plazca detras del prefijo y del guidn: “-modemo”, "struct
“-marista”, "-colonial”,eteétera) a propésito de la cuestion del Sujeto hay
‘que escribirlo con meyiiseula no sin ironizar sobre Ia monumentalixacion que se
hha hiccio dst vena fie, ¥ e8, opturade por us efecto binaria, 9 dicotarnien, de
‘polarizacién, que en los momentos mas radiealizados (y marsniediatizados) del
olemos sdquirié la eseenografia de un match de boxca! en este rincén, el Sujeto
‘Cartésiano (0, al menos, una ier simplificacién de aus complejidades, pero
‘cuyos efectos sobre el pensamiento moderne son indudables),sujeio del coir,
‘sujefo “transparente” ante st mismo, fuente unificada y “monadies” de todo cone!
‘cimiento y razén, sujeto universal abstracto, dee-historizado, “etemo™, enue
‘desde ya, sujeto también ~he abi au “modernidad”, pose a su cardeter a historico=
‘de In metédica dua, tan s6lo limitada por Ia doble cevtexa del e(r)go sum y de la
‘existenefs del Garante supremo, Dios (geoncesion a la tradicién? No necesatis
‘mente: por inmumerables razones, el siglo XVII europeo todavia no hacka luger &
‘radiealidades tan extremas como, digamos, las de Marx o Nictzsche,o siquiera las
‘del “materialismo™ de algunos iluministas), © sea, para seguir esquematizando
pero esto se ha dicho tantas veces que ha pasado a incorporarse al nicieo de st
Sefinicion-, Sujeto, por excelencia, burguds. Y ciertamente, In expecificacion tras-
‘cendentai del susodicho Sujeto en Kant, junto a otra forma de limite a su entendi
‘miento interpueste por el noumeno, insiigura otro “sub-momento” modemo-bur-
06s, el de tin criticismo que, sin embargo, Ho por entiguecer decisivamente la
“dimensi6x “dubitativa” acotada al méximo en el optimismo eartesiane, dejark de
ingeribirss en la etapa de ascenso de aquella subjetividad “burguesa™ “con tod
Jas oseflacicnes “maniaco-depresivas” que se quieren en el “sub-sub-moment
Sturm-und-Drang y romintico-, hasta culminar en et "complejo" Estado ctice /
‘Héroc hisérico hegeliano -esto, sin dda, mis alld, 0 a pesar, de Kant, perono o”
‘otro lado
En el otro rineén, contea el Sujeto “cartesiana™ —démosle ya nuestro propio
nombre Cim)propio: el Sujeto Pleno-, su comtrinesnte polar, el Sujeto -y aqui ya mo,
s6lo las mayaisculss, sino el significante mismo, se vuelven problemiticas-, cave
‘cosa? Acumiulemos, sicmpre impropiamente, os (in)atribitos: “fragmentado”,
“dislocado” y via dicendo, La misma indeterminacion, 0. como 5c
dice, indecidibilided de los significantes que podsian delimitarlo, es la marca la
‘uclia, dicho “derridianamente™~ de su permanente deslizamicnto ad infinitum, de
u diferAncia para permanecer en la jerga-+ inaleanzable por ia Palabra, que 4
‘ez es intleanzada por el (anterior) Sujeto, este Sujeto que mi siquiera es, por opo-
sici6n al pleno, un Sujeto wacio (pues ello supondria al menos un huceo ala expec
fativa de an “contenido” que le diera forma, evanclo de lo quis s= trata es del mis
inabareabie informe), y que por lo tanto habria que Hamar. si se quicre seguir usan=
do @l lenguaje para invocar aunque fers sa atisencta, un No-Sujeto (haciéndose
e8'G0 des aporia irresoluble implicada en el lenguaje mismo, que obliga a nom
92
rar aquello misme que Ee pretende negar), este a-Swjeto, deciamos, es exactamnen-
tel nogative ~nos privaremos per ahora, ¥ ne parque no sea pertinente, de jusve-
tear con It idea de que todo “negativo™ portenece, claro est, la imagen (olor
flea del Swieto Pleno: pura duda des-metodizada. sin Garante slauno puesto que
Dios ha muerte (aunque, ya lo sabemos, retorna fantasmaticamente, y por lo tanto
-ms fuorte que nunca), ya imspotente para ser fuente de conocimiento y eazén ~pero,
Curiosamente, armado de Ia omnipatencia de poder ser cualquier cosa, su aexis-
Toncia (la clesci6n del téming axistoncta por nuestra parte no es azarosa: al menos
tn Francia, que en eierto sentido es la principal pasa aidopniva de este no-Sujeto.
2 no solamente el sujeto anti-eartesiano, sing, mas a jour, el tujeto anti-sarteat
ro) tambien ha atravesado, recondzeamos, los avatures de Ia petite histoire: prime
for mero “soporte de las estcucturae”(Lingltstias, ieologicas, del parentcseo, 13i-
as, lo que fuese); luego ~hasta antes de ayer— disuelo junto con to que supuests-
‘mente debia soporar. Es, este no-Sujeto, hijo dilecto ¢hasta donde pueda tener
padre, claro ests, un o-evistente) de Ia Destruktion “sntishumanista” heideggeria-
achecha consigin conbativa en £7? Hombre hus suerte det uy sujet Pouca?
Suspendamos -dejemos en suspenso, quevemos decir— para mas adelante la peegumn=
tu, ya que en este estadio (tramposamente) deseriplive no podslamos ain tener
lina(s)hipotesia de respuesta, Tan solo permirascnos, por ahors, esbozar une Sospe-
hacomplsinment roi aio. oda a eciizandornvmrent, én g
tadio prelimi)? ine seth este no-Sijeto, el colmo del hmaniemo abstracto”™
pee i ptm dr a esac sate
Siete que es pura potenctalidad?ha venido, por fins ocupar enol puro magia”
to ideologicor se eivende= St Nigar te ieee TNO TAbT STOO ae, cai lo que se
postula e tine y THES Exesino Ingenio de aneropomOTFEeaT TOT —
Como sea: el ig ests Servigo, for CONTE TGRTGS UOHarTOMTEETTE EM DANA
ya sont (hace por lo menos tres décndns. pero qué es evo sino un fasta en In
Hetora de tas ideas?) Sogundos aftern, Pero justamente: quisteramos ablar do
“D mejor: escuchar &~ los "eegundos™. Aunque, s6lo en viud de mayor claridad
“xpositiva, procuraremos escuchar, cotno se vera, a To que convendremos en
iar ef tencero, mts expecifamente, el Tercer Sujeto: el que no es ni el Sucto
‘lena oi cl no-Sujeto, in por ello ropresontar ningwon tercer wie (© posieten)
nite clos, sino otra cova - Pero todavia no, Retrocedamos antes, unos pasos. Los
‘contendicates, se dice (se no es nadie: ex un air eu femps, una ditusa Neltangs-
‘Ghaunmg, sue desde ya puede alcanzar impensadas cima ~y sims de Sofstca-
‘ion filossfiea), representan a, o son “aponsoreados” por, respectivamente, la
Modernidad y la Postemodernidad. Pero, ges tan evigemte gue hay alli una rope
entacitn tan nen! por pare de los sujtoe?, jes ella, ieluao, parble® {No 00s
hha ensehndo el pensamiento post, precisament, la inponbildad de Ia “represen
tacign', asi como le post polities, © en otro ceisto, In posestética, nos ha ense=
Blade, y dela forma inde realmente drainitien in erste dela representaciOn? Pero
“Giscilpesenoe” todavia tenemos que reiroceder un paso mss: hay algo llamado
SModemidad™ a la que se pueda -0, tejor, se hava pod, ya que temind~ op
neron Blogue algo llamado “Postnodernided”?
Ensiéndasenos: no estamos preguntando otrs vez ~como se ha hecho eo ins
tencia tanta voces antes i ay une verdadern oposicidn ene tna y ota os esto
hia contimuded radicatizada de aquslia-en yo caso se propone llamarla pe
© bien super-modemidnd, etediera~. No, Estamos preguntando si ser cierto ue Ia
Toderuidad ex unar Porque, ya lo eabernos, por dtinicin, In postmodern
Inuipes Preisamente se dice, esta muliplicidad no aricuiade, este ricama, e& 10
Gue diferencia Ta postmodernidad de, y la opone , In modemidad. Pero, de
fhuevo. 400 tan seguro qu haya toa sola modernised, definida por los grandes
Telatos tineales, totatizadores,evolutives y “progresias”? Ya en ota parte hemos
Sxpresado nuctira exiralern por el hecho de gue el pensamiento crice post se
+ 80 soweta con tanta igereza a ts propia aperacién ideolbgles que se propone comba~
Sree ia Nersign efile! de tna moderidad que. como dria Adamo, 3c
presenta si misma como armoneay reconellada. Es cierto quc el pensamicnto
oor tambien lo hemos dicho antes-ya no existe al menos en su version "Foe
Pes decir ln que paredejcamente dio an lamaree pensomtento debi: se derru%-
U6 (por slo acotar una fecha emblemétiea a modo de taquigraia) et 11 de setcr>-
‘rede 2001, mrastae por ese Zenomensl acontecimiento, Por exe nU=VO Y perver-
So eran relato que nos devolvié al decir Ge Zizek, al desterto de lo rea. en Una
Deisbrn ale Historia en su peor sentido, Peo los tmerts, se aabe, muna 86 Van
Usttodo: dejan tras de sa extla faotaamagérica, Y aunque el pensariento post
{ste hoy agotado, ba dejado sus mareas,ente Ins cuales no es la menor In no=
Sxisencia be algo que pudiera amare cl Sujetoclsico, ol Sujet plenio, que nos
hha acostumbrado a dar por descontado, a incorporar coma daxa, que e Sujet ha
Inverto. Lo cual implica, en todo rigor logics, Ia mpervivencta (y el twlunfo, por
Inoot-ou de une de los consincantes) de nqueila confrontacton aicotsmice
‘oemnica, por ast deci entre el Suto pleno y ot No-Sujet.
TRomaanide,pucs: bay po lo msnos otra version oun reato, de In moderna,
‘que es un telato 2rg9(elicluso podannosalevernonalamarlo TUTTE pcs.
tb que ai consrulda dene adeno Ge I propia ioderatd}, qe se ealoer en Ins
smtpodas a : 31s nagacTOO ACO por
neni mo la que ba echo SE peat PoRamos
Inarlo, por Comodidad. otra ven: t To7cor Relaro. Este rina cHUveD reconoes e=
oso antecedentes en la propia histora del pensamiento europco: ym podenos
neontaro en los inicioe mismos de esa poca en el ctado Montaigne Gaventor,
ommo se sabe de a palabra y el concepto de Ensayo para calificar un nuevo genre
‘Gus el peacticdsuperlativaent:e! dato 2 ver, no ex menor), 0 en los Ponsarion.
{bode Pavel, oon Bartolome des Casas seu mancrs, en La BOete, oem el Abbe
FRaynal, en cies zones de Spinoza. E incluso ane -y,casunimente, fuera de
Europa nla inclsifcable filosofia de la Watora de Ton Ksslun, o en Ins tradoc=
Cionee sugestivamente Inertilotes del entre-dor de las culturas, digamos en Ave™
{rocs. Yen los ovigenes mismos de Ia culture occidental (ya volveremios abundants-
tent sobre ext) en ef peneamientoy Ia Ierturairgicos. Pero™por ua cueston
{4s epoca eatalaplenataente, ene fies del siglo XX y prscipion del silo %,
th los nombves de aquellos gue eelcbrementeferancalifleados por Paul Ricocur
Come los tres grandes moutiras de la soapechar Mark, Nietzeche, Freud. Y que Un
Stor reputado como tipicamente post y camo adalid de a muerte dat Sujeto, Mikel
Foucault; haya eclcbrado casi dirambicamente la nueva y revolconariaherme-
rautioa inaugurade por evo res nombres, o dice poco sobre ia necesidn de inte
‘Dogar riticamente,e su vez, In imago apresurada gue confronts a nsestos dos mite
tou contendicnes, Pero, tea como fucre: era Tercera Versiin de la modemnidad 63
is constatcién de una relidad por desir raphdamente, divudida contra sf misma
sna facture Sola puede llamar, siplifcando hesta a ertemurs, Rocio Ense
SSplowadoresy Seplotados (Mare), ente la voluntad de poder Inia” zaratustra-
ta (Nietzcho) entre a concienciay el ineonsclente (Freud). Yan abria que agro
{clase dificil de identifica con un nombre propio: la que, ete lo siglos XVI
3°50, ivi al nda entero conta st mismo, por el proceso de colonizacion. Es
Zecir ta que hizo la modernided (a “hizo", ante todo, materfalmente posible: bast:
ti ler el fmoco capital XXIV de £! Capita, oles textos de Inwmanuel Wallers-
fein o Samir Amin, para calender chénto le debe ia istora dela acurmulacion Mun
‘ial de capital's tos “pueblos tn histori’), pero ts cual hechira el pensaniento
‘Sominante preljanente bari bajo la alfoniora del unilinesl progres, ese del cual
Benjamin podia devi sin aporia que, porque era el progreso de los vencedares dela
historia, er por lo tanto una mares de barbarie.
94
Empecenos por este iltimo punto ~que es el més antiguo, el origen, la arché
de fa modernidad~, En su examen se leer, entre lineas pero sin mayor difculted,
tect Tercer Sujeto de in modernidad ~e sueto nk pleno af discininado, sino dvi
see wipe deviclo d la Froud es incluso anterior al eartesiano, puesto que esté en
diet Memento biatbrico negado de este, Progéntesele a-cualquiers, al mis conven
Signal, de os profecores de historia del colegio secundaria, ewsndo fecha el inicio
Seg que 20 tlama “modernidad”. Muchos dirin: caida de Constantinopla en
eecnos el imperio otomano, Algunos, més cultralistas, arriesgardn: Reforma
Trotestante (eflebre tesis weberiana). O dirin: Renacimiento, inveneién de Ia
Pepronta, Sin duda también muchos, aceredndose algo miés a nuestro argumento,
sitiamtardn et "descubriniente” de América. Década més o menos, estamos entre
fine del siglo XV y priscipios del siglo XVI. De acuerdo, Digamos, para redon~
eee Gho 1500. Pero preaintesele ahora a-un profesor de historia de la filosofs
Jota Tacha de nacimicrto del sujeto snoderno, Casi todos responderan sin vacilar
Peikiendo al cagito de Descartes, alguno miis audaz se atreverd a citar Spinoz=
Su Houbes, Fs todos los eases, mediados del siglo XVII. Digarnos, para redonde~
Soano 1650. Conclusien: el aujeto modemo, al parecer un tanto revarvado, ego
ii snlo » medio tae ¢ la modernidad de le eval es sujeto: un verdadero éxceso
eae compe de gestacion, Sobre todo teniendo en cuenta que, segin nos dice e
Seciple individvalistaliberal de la Glosofia modema “oficial”, son tos sujetos
Tos que hacen la sociedad, y no viceversa. Pero agui, entonces. la tora que Ua~
Inaremot agregativa (la sociedad es Ia suma de los individuos que la conforman,
Secters) se mucrde aporéticamente Ia cola: si es asi, no deberta el sujeto moder
no preceder a Ia modernidad? Pero, informados por nuestro erudite profesor de
Jusieris del pensamiento, acabamos de ver que él esté retrasado clento eincwenta
faios tespecto de ella. ,Eetonces?
‘La solucion no es imay diffell, a condicién de suspender, otra vez, ta premisg
Indivtduatista liberal -y, lo veremes, surocéntrica. O, mejor: de invertr ta Logica
ido su causalignd, agregandole una retorsion. Como eel dispositive del ferichismo
“fete srercancia de Mar, es ls sociedad Ia que produce a sus suetos, pero 18 ope
tcion ideoldgica domnente oculta celosamente el proceso de produccién, y le
Sigventa un producto eterno, schistorico, El Sweto Pfeno (earesiane”, “kanti~
ovo te que se quiera) tavo que esperar Ia igusimente plena consolidacion de une
tmueva logiea sociel, ecendimiies y politica en los paises lismados “centrales”, que se
fas iogeni® para ocular la propia historia de} surgimianto de esa “centralidad” en
1992. Mas en general, pars ocultar que el occidente europeo modemo no era tine
onstrucetin atmonicn y racional del Sujeco Pleno, sino que el Sujeto Pleno era la
pelanca de Gesplazamento de Ia emergencia conflictiva, desgatrada, sangrienta, de
Shor muevor aujetos sociales en estado de fractura trigica y violents. Porque —sGn
Ghanteniendo lng fecha: emblemiticas que nos seflalaban nuestros muy elésicos his-
TorlaJoree no fendriamos una dmago muy diferente de Ja subjetividad moderma
Sheliminando aquel desajuste de un siglo y medio, hiciérames eotnciir el naci-
Iniento det sujeto moremo con los acontecimientos que, se nos dice, sefalizan ct
Comiense de la “mocemidad"? Se demostraria asi, por ejemplo, que el sujsto
Srodemo eal produets de un chogue de las culturas y las sociedades: entre Orien
wey Sccidente on la celda de Constantinople, ode Ins guerras religiosas en relacion
iu eterna, y ni qué decit de ares eiviliaaciones en el “descubrimients”. conguis~
f.} colontsacion de Américe (Jocimos de tres, porque demasiado frecuentemente
se hends lo intimammente ligada que est Ia explotacién de Amérioa a i destruccién
Te Attica snedionte el wafico de fuerza de trabajo esclava), Quiero decie: ain desde
Sapte de vista cxtrietamente “flos6fico”, ano iene mis que ver con el nacimien~
wear tajow mademe el debate entre Bartolomé do Las Cases y Ginés de Septlve=
(de sobre el esteruta dst alma, de la psycké de, los indigenss americanos 0 de fos
egret afticanos, que-eon fa plenitud auténoma y monddica del cogito?
99. pencminnt de foe confines
Pero, para completar nuestros acontecimientos fundactonales, jy el ast Hama
do “Renacimicnto” (y tmucho habria que discutir sobre exe maltrstado concepto)?
{No hay alli como suelo ocurrir con el arte, una suerte de antieipactén del Sujero,
Prend. incluso del sujeto de la ractonalided instrumenval feankfurtiana, a través de
la invencién de Ia perspectiva, que no solamente Je da protagonismo al individu
Jno que permite eoloeario en printer plano, en posteidn dominante, dotsndo a esi
posicién de una organicldad y ermonia naturales, y qultando de escena la proble-
‘maticiad histories de esa constraccién? ;No es mérito principal del gran historia
‘dor del arte critico Aby Warburg, en las huellas de Nietesche y de Freud el haber
Iostrada que este era un gesto de represtdn del sujcto trigico y profundamente
problemético de aquella cultura “arcaica” que ahora se pretendia hacer "renacer"
pero solamente por su lado apotineo?
Tn todo caso, tanto el Sijero Plono de los modemistas “oficiales” como el
No-Sijeto de los post-modemnigtas climina ~por vias opuestas poro eomplemen-
tarias- la corporeidad fracturada de origen del sujeto cofectivo de 1x modersidad,
Ge ene que hemos llamada el Tercer Sujeto (aunque en verdad, cronolégicnmen-
te, seal primera). Es verdad que ios post-modernos o los post-esttueturalistas
{evusan criticamense lat peotenstones-ommnipOnOSISL ACL SGZSIEEIONO pero #5
‘vez pierden eh el cainina al-saticiar sujeioo-det-sejevoal-cambiar-eu-plenitud
[por fu diseaineetordivoluionde puss cu feaciusapriginaria. por Jo tanto su
vialenta Aistarietdad.
Ep sims, estanios todos locos si creemos que nos las vamos a seguir arreglan-
‘do Gon ta oposicign entre f Swfeto Pleno y el No-Sujeio. Elegie por cualquiera de
‘ellos significaria de nuevo tomar la parte por sl todo, y ast imaginarnos uns falsa
totalidad conceptual y abstracta, El Tercer Sujero, en cambio, el suito dividido (20
todos sus campos hist6ricos, y no solamente el ~subjetivo”), vale decir mi entero
fi disentinado, nos fuerza a instalames en el centro del conflicio, de Ia fractura,
de Ia falla (como quien dice “fulla geoldgica") material y originaria. ¢Se le quiese
‘poner nombre? Siempre se puode: es, para empezar, el sujerodividide de la Narue
Paleza misma, e5n que come estamos viendo hoy ha side fracrurada hasta xe mis
‘extresha canibalizacion, y de a cual ya deta Montaigne en 1380 que sta testigo
por exeelencia de la insignificancia del hombre, que, al estimarse soberbiamente
Superior al resto de las conus, ha olvidado los vinieulos que lo unen a la materia; es
Cliavjeto dividido “protetaria”, como no, todavia, aunque re lo pretenda “disemi-
nado, que ha sido en verdad fracturado entre su ens! y x para-sh entre lo que
se Ie asignabe e«
Jomo su “inisiGn hlstoriea” y eu dramético aplastamiento bajo et
ségimen del Capi fo perferico",o "TeFSeD pect.
ms poste totalidad-abs-
mundial; es el sujeto dividido “indigena”, "negro", "mestiz0"
foacturado entre &! coler-bien distingwible de su cuerpe y el o-color que es ck
‘deal “blanco” de inexistencia corporal: es el suero dividido “desocupade”, "mar
ginal", “migrante obifgndo y rechazado”, “Sobrante”, “dasechable”, fracturado
fente Su afin de recuperacion de una no se sabe que dignicad incograda y se carc=
ter de resto despreciado, cuando no odiada por ser el espsjo anticspador de ust
Siempre porible futuro de ia Namada “clase meaia” e8 el sujero dividido “mujer”,
‘rans”, "sexvalmente minoritario”, fracturado entse su deseo de diferencia y 50
reclame de igualded: es al sujeto dividido “judio™, “rmusulmén”, “argo”. “panels
ta", incluso “eristiano”, fracturado entre lo sublime de su fe o de su ereencia, y 10
fecuentemente monserwoso de su Iglesia (porque hasta los ateos, ya se sabe,
‘nen iglesia), que permnanentemente les inculea el odio del universal abstracto hacis
fl particular concreta; es el su/eto dividido “eidadano honesto y preaeupado”
Jracturaclo entve su autentica concernimiente por el destino de la polis huenana ¥
su absoluto hartazgo y desnzdn, mis, davesperacisr frente a la descomposicisa, [8
96
anailez aesina o ta imbeclidad que pasa por sor In politica mundial. Es, como
sarang de todos cles poto sin “sintetizarios, el sujeto gle. el sujet0Jrac-
sieege entre su potencia horoteay 34 destino Wsorico ubyecro.
"don cste todavia, un sjero "hlosico"? Por fupucsio, Pero condiciin de Ge
suena a fa aie 8 ah aie EES
eens yrachiTda Tgualinents en tension inmanente entre) Concepto [Link]
2a ear Gases, cond wo pouta Ta
Leet ero empoco n su siempre enovade fracaro”A su siempre reconsrvie
Srumie levanado por las fracturas geolégieas dol Cuerpo det sujeto, O de Ia
to oe tsa mina, e la meierta bavroan dela qos el sujeto ha eterkido.Y swe
tmargtoudo. Con esa [Link] prober la audacin de dari. a este
Sere ote, nu nse ol pero yonaeaBT Se mquclls “alla geolewiea™s pero
tvoderais SONG os tance oT ROMTTTTEpETEO, dtuso, eigen de)
etidemniaienwestcons}raeiva. No ox MilipleeTodetenminable, divdida
FresoneruibTeen eda 07a Th or aN perUST Hu Factara constieus-
Na. sino exposEngoTe Ue ira manera, No os Ta slgure y desproblematizade proli-
Tendon de oersnens de "muicuturlismo”: es siempre el mismo, el sujto de
ta ractura que se manifiesta en Ine discontinuigndes y solaparicntos de In matc-
vie Nimorien ¥ que pelen deedo ahi, conta aquella abyeccton de su destino a Ia
[al to na ervofads no su DaSein otlSgic, sino ei Poder de turno. Que sea 0 no
Sflossitee” ow, clare este, materia de debate, Pero, justamente: qué etre cosa
pod ser Io filosofa, la que nos interes’?
Tre ertaye de debate hoy, solo puede recrearse sobre nuevas bases desde
-perifera", 9 en patcular desde Amerton Latin, puesto que fo gue sola liar
wal “primer mundo” ests paraieado ~ya fea por au propios ‘teres 0, on el
‘Scape imelectual, por el shandene de fa disewsion oniginarta sobre To politico
Giinual sorporisedo” parm seguir Hevindolo adelante. Y adciis, se “primer
