Enllo principal = Querella criminal Primer otrosi + Se tenga presente. +: Promueven incidente de incompetencia, + Solicitan practica de diligencias que indica. +: Acompafian documentos. : Patrocinio y poder. + Notificaciones y comunicaciones, ‘SENOR JUEZ DE GARANTIA DE SANTIAGO (7°) RODRIGO IGNACIO DIAZ AMECHAZURRA, General do Brigada en Retiro del Ejército de Chile, cédula de identiderhgap aR IENSipey FERNANDO EUGENIO SAN CRISTOBAL SCHOTT, General de Brigada en Retiro del Ejército de Chile, cédula de identidad ROMRBNGFBRE ambos domiciliados para estos efectos en calle Rapeae Ney Uy heumaerat RI = comuna de Providencia, Santiago, a V.S. respetuosamente decimos: En mérito de lo que a continuacion exponemos y en ejercicio de la facultad que nos otorga el articulo 111 inciso segundo del Cédigo Procesal Penal, deducimos querella criminal en contra de todos quienes resulten Fesponsables de su comisién, por el delito de fraude al Fisco, previsto y sancionado en el articulo 239 del Gédigo Penal, fundado en los hechos que felataremos y que, muy sucintamente, se reducen a que, al menos desde el ario 2008 en adelante, ol Ejército de Chil ha venido efectuando, con dineros fiscales, determinados pagos a algunos funcionarios y ex funcionarios del mismo, es deci €en servicio activo y en situacién de retiro, con la finalidad de restituiries lo que ellos habian aportado a un Fondo enteramente privado, formado hace decenios, y ccuyos ultimos participantes no pudieron recuperar lo invertido en dicho Fondo a ralz del agotamiento total de su patrimonio, lo que era y es juridicamente improcedente por carecer el Ejército y el Estado de Chile de toda obligacion a ese respecto y adolecer entonces esos pagos de todo fundamento legal, Con motivo de una investigacion de la Contralor la Republica y de una investigacién sumaria administrativa del Ejército, se ha General de‘comprobado que dicha accién se fue consolidando en el tiempo, siendo asumida como una politica institucional por todos quienes alguna vez tuvieron una ‘ocasional relacién con ella, y en los afios 2015 y 2016 por los suscritos, y en ese marco aparecia como al menos tacita, sino expresamente, avalada por los altos mandos del Ejército, sus auditores, abogados, fiscalizadores y demas reparticiones institucionales, e incluso dirigida y controlada por el Comando de Personal del Ejército (COP) desde Santiago. Ese fue también nuestro caso, por cuanto el suscrito RODRIGO IGNACIO DIAZ AMECHAZURRA asumi el cargo de Comandante en Jefe de la IV Division de Ejército, con asiento en Coyhaique, el dia 5 de Febrero del aio 2014, sirvindolo hasta el dia 10 de Diciembre 2015, en tanto que el también suscrito, FERNANDO EUGENIO SAN CRISTOBAL SCHOTT, asumi el mismo cargo, en reemplazo del anterior, el dia 12 de Febrero de 2016 fecha en que me fue entregado por el Coronel Alberto Rivera Valencia, que lo sirvié en el intertanto en calidad de suplente- y me mantuve en el mismo hasta el dia 18 de Diciembre de 2017, y ambos experimentamos en razén de ello las mismas ‘consecuencias, dado que, habiendo debido intervenir durante el ejercicio de ese mando sélo en algunos escasos actos relacionados con el citado Fondo, denominado Fondo de Ayuda Mutua del Ejército, en adelante indistintamente FAM, y siempre en coordinacién con el Comando del Personal del Ejército y con el personal a nuestro cargo que recibia para estos efectos drdenes de dicho ‘Comando, cuyo cuestionamiento se encontraba fuera de nuestras atribuciones, estamos siendo imputados ahora de responsabilidad administrativa y como autores del delito de fraude al Fisco por haber supuestamente dispuesto algunos de los pagos por concepto de contratos de honorarios y comisiones de servicios antes resefiados y por supuestamente no haber cumplido con verificar que algunas de esas comisiones de servicios con que ellos se justificaron se hubleren efectivamente llevado a cabo, Posteriormente, entonces, tanto el Ejército de Chile como el Consejo de Defensa del Estado, a través de su Procuraduria Fiscal de Coyhaique, en razén de que la Contraloria General de la Repiblica recibié una denuncia sobre estos hechos y que a raiz de ello efectué una investigacién que sblo tomé como muestra los afios 2015 y 2016, han pretendido centrar y limitar en los mandos de esa época de la IV Division de Ejército, es decir, en los suscritos, la responsabilidad por los hechos que seftalamos y relataremos, atribuyéndonos incluso el haber ideado, implementado y llevado a cabo una serie de pagos ilegales y constitutivos de fraude al Fisco, omitiondo deliberadamente perseguirinvestigar y eventualmente sancionar a todos quiénes desde hace al menos diez_afios fueron los reales idediogos, creadores e implementadores de esta verdadera politica institucional Relatamos a continuacién, entonces, los hechos a que antes nos hemos referido brevemente, iL INFORME DE LA CONTRALORIA GENERAL DE LA REPUBLICA Con fecha 5 de Marzo de 2017, el Jefe (s) de la Unidad de Defensa de la Contraloria General de la Republica, en adelante indistintamente la CGR, emitié el “INFORME FINAL DE INVESTIGACION ESPECIAL N° 745 DE 2017 SOBRE EVENTUALES IRREGULARIDADES EN LA DEVOLUCION DE LOS RECURSOS DE AYUDA MUTUA (FAM) DEL EJERCITO DE CHILE”, cuya copia acompafiamos en el N° 1 del Cuarto Otrosi, ia que tuvo su origen en una denuncia anénima y que finalmente establecié los hechos que a continuacion sefialamos sucintamente: 1.+ El Fondo de Ayuda Mutua del Ejército (FAM) El citado Informe contiene un andlisis acerca del Fondo de ‘Ayuda Mutua del Ejército, 0 FAM, determinando, en sintesis, que el mismo nnacié en el afio 1950 como una iniciativa de! personal del Cuadro Permanente (Suboficiales, Sargentos y Cabos) del Regimiento “Aysén" de Coyhaique, en razén de las condiciones de aislamiento en que se encontraban en esa zona y de las altas rentas que, por lo mismo, ese personal obtenia, Dicho FAM persegula la ayuda solidaria entre quiénes lo conformaban, estableciéndose un descuento voluntario mensual de las rentas de cada integrante, de un determinado monto de dinero segiin sus respectivos ingresos, para contribuir al mismo y para permitir la prestacién de diversos beneficios a sus afiliados; entre ellos, expresa la Contraloria General de la Repiiblca, la recuperacion de los recursos al retirarse de la institucién ylo al ser destinados a otras Divisiones del Ejército, Los fondos del FAM fueron administrados por sus propios integrantes, sin regulacién escrita actualmente conocida, hasta el afio 1964, fecha fen que, segin informs el Comando de Personal del Ejército (COP) a la Contraloria General de la Republica (pagina 6 del Informe de la CGR), quien elercia entonces el cargo de Comandante del Regimiento “Aysén* habriadispuesto el nombramiento de una Comisién integrada por Suboficiales a cargo del Casino de esa IV Divisién, a fin de que regulara el FAM y rindiera cuenta de los aportes al mismo, que seguian siendo voluntarios, asi como este ultimo continuaba siendo una iniciativa privada que no constitula una instancia de bienestar o seguridad social del Ejército, La Contraloria General de la Repiiblica agrega que, segtin le informé e! mismo COP, en el affo 1968 “se creé un reglamento interno del FAM del cual no constan mayores formalidades- que establecia la conformacién de una Asamblea General y una Directiva, compuesta por los Suboficiales més antiguos, quienes tomaban las decisiones sobre el destino de los recursos, regulando ademas temas administrativos, tales como la forma de recaudarlos, y posteriormente /a manera entregarlos (sic)a cada beneficiario”. Posteriormente, seftala el citado Informe, “en ef afio 1991, se ‘aprob6 un nuevo reglamento del fondo, en donde se establecié el ingreso cobligatorio de todo el personal del cuadro permanente que llegase destinado @ la IV Divisién, situacién que se mantuvo hasta el afio 2001, en que se determiné regresar al caracter voluntario”. Y agrega la CGR, inmediatamente a continuacién, un breve andlisis acerca de la improcedencia constitucional y legal de que la IV Divisién de Ejército obligara a sus funcionarios, por medio de un reglamento intemo, a participar de un fondo privado sin regulacién legal, sin sin embargo, en dénde se encuentra ese reglamento interno, quién lo dicto, fecha del mismo, cuando y cémo se dejé sin efecto, etc., 0 si sélo se trata de sefi luna afirmacién del Comando de Personal del Ejército, y sin pronunciarse tampoco sobre las ilicitudes administrativas y legales que esa decisin pudo ‘entrafiar ni sobre sus responsables. Lo concreto es que, si bien el Informe de la CGR no entrega mayores detalles al respecto, si determina y comprueba que desde una fecha lemente desde el afio 1991 —dado que a partir de entonces se trataba de descuentos obligatorios de las rentas de los participes del FAM- estos dineros se recaudaban, mantenian y giraban desde un Centro de Costos del Personal de la IV Divisién de Ejército, y entendemos que ello ocurrié hasta el afio 2006, y que luego se creé una Glosa para viaticos denominada Plan de Cultura y Clima Organizacional (PCO), a la que se abonaban recursos presupuestarios y que no conocemos, pero presumi Presupuestari remesas extraordinarias por la Tesoreria General del Ejércit en un centro de costo denominado “Ayuda Mutua” asociado a esa cuenta corriente, que 4luego se transferian, al menos en parte, a la cuenta corriente N° 84300011291 del Banco del Estado de Chile, correspondiente a los Fondos Internos de Ia IV Divisién de Ejército para efectuar algunos de los agos revisados. Todo esto resuelto y administrado en Santiago, por lo que, ‘en lo que toca a la IV Division de Ejército, todos los fondos de esta especie que recibi6 le fueron siempre librados con el destino especifico y finalidad precisa de que con ellos se pagaran los honorarios y viéticos DISPUESTOS SIEMPRE por el personal del Comando de Personal (COP) en Santiago, segin mas adelante veremos. Es decir, los dineros girados desde o por el COP a la IV Division de Ejercito que nosotros comandamos en las épocas sefialadas, fueron siempre destinados por ésta al fin que se nos instruyé y que suponia su giro. Pues bien, seguin confirma el mismo Informe de la CGR, el COP le manifest6 que desde el afio 1991 se pudo avizorar una “inevitable crisis” del FAM, originada por diversos factores tales como disminucién de sus ahorrantes, recepcién de sumas superiores a las aportadas por parte de quienes Se retiraban, envejecimiento de sus aportantes, etc., lo que provocé su quiebre financiero en el ano 2006, en que el COP tenia registrado en el centro de costo "Ayuda Mutua” de la sefialada cuenta corriente N° 84300011291 del Banco del Estado de Chile, un saldo de s6lo $967.000.- (novecientos sesenta y siete mil pesos). Expresa el Informe de la CGR, que el COP le comunieé mediante Oficio IW1d/1 (R.) N° 1035/201/CGR, de 6 de Septiembre de 2017, que la IV Division de Ejército “procedié a la devolucién definitiva de los saldos pendientes que mantenia registrados en ef mencionado centro de costos, distribuyendo a cada uno de los integrantes acreedores montos que iban en relacién a los $1.000 y $2,000", lo que no pudo ser validado por la CGR porque, Seguin expresd, la sefialada Division “no aporté antecedentes que dieran cuenta de tales desembolsos.” Coresponde aqui, sin embargo, sefialar que debia y debe ser el COP, que entregé a la CGR la informacién sobre esta ‘supuesta decision de la IV Divisién de Ejército y sobre los pagos efectuados por ella, el que aportara y aporte prueba de los mismos y de los traspasos dinerarios ‘que, con ese fin, habria efectuado a la IV costo “Ayuda Mutua" de la cuenta corriente N° 84300011291 del Banco del Estado de Chile y de los documentos que dispontan la finalidad de esos traspasos; es decir, es el COP quién debia y debe entregar los sustentos de la informacion que ha aportado. Sin embargo, el mismo Informe de Fiscalizacion de la CGR expresa (Pagina 8) que la Direccién de Finanzas del Ejército le informé por Oficio DIFE C/1 (P) N° 10.540/80/CGR, de 11 de Septiembre de 2017, que conforme a lo indicado en el Oficio OF CJE COTRAE (R.) N° 10.670/10, de 22 de Mayo de 2017, vision de Ejército desde el centro de 5“se autoriz6 Ia ultima incineracién de las cuentas de valores de los fondos internos, correspondientes hasta el afio 2011, lo que impidié acreditar la eliminacién del mencionado registro contable”. Evidentemente, no parece razonable que estando estos hecho sujetos a investigacién se hubiere dispuesto justo ahora la incineracién de tales documentos, aunque es menester consignar que de los antecedentes que exponemos no queda claro cuando se dispuso quello, algo que es necesario determinar con precision pero que aparentemente ‘ ningtin organismo le interesa establecer hasta ahora, Lo que si puede sefialarse es que el suscrito FERNANDO SAN CRISTOBAL SCHOTT, al ir enteréndome con mayor detalle de estes materias durante la sefalada investigacién, tomé la decision de proceder a la devolucién del saldo asignado por la Direccién de Finanzas del Ejército destinado para el Plan de Cultura y Clima Operacional (PCCO) de la IV Divisién de Ejército que, segtin el resumen entregado por el Jefe del Departamento | “Personal” de la IV DE, Teniente Coronel PABLO AILLON JAQUE, alcanzaba entonces a $49,360.99, ordenando su integra devolucién a la Tesoreria del Ejército, que se concrete a través del Comprobante de Egreso N° 68 de la IV DE, mediante trasferencia bancaria de fecha 29 de Diciembre de 2016. Por titimo, en lo que toca a la investigacién y denuncia de la Contraloria General de la Repdblica sobre este FAM, queda entonces establecido hasta aqui, al menos, que el mismo operé hasta el afio 2006, cuando se produjo Su cierre, y que, segin oficio IV DE DCI (R) N° 6.115/540.000/85, de 20 de Diciembre de 2016, del Comandante en Jefe de la IV Division de Ejército, resté por devolver a sus integrantes una diferencia, entre lo recaudado y restituido, ascendente a $176.719.122.-, que debia distribuirse entre 121 aportantes. 2.- Situacién y hechos posteriores al clerre del FAM El mismo Informe de la Contraloria General de la Reptblica expresa (Pagina 8, pentitimo parrafo) que “advirtié que efectivamente, y como una manera de resarcir el supuesto dao causado a funcionarios y ex funcionarios a quienes no se les devolvié los recursos ahorrados en el FAM, 2 Ejército recurrié al pago de viéticos y de honorarios ...” (subrayado ‘uestro), siendo entonces imprescindible determinar hoy quién, precisamente, de entre los mandos dol Ejército, y no _de la IV Divisién de Ejército, que no resolvé nada al respecto, dispuso aquello y el modo en que debia cumplise, lo cual la CGR no establece si bien ayuda a aclarar.Es por eso imprescindible tener en consideracién al menos los siguientes documentos: ‘Ax El Oficio Reservado COPiilid (P) N° 1110/2882/CJ IV DE, de fecha 8 de Enero de 2015, del Comandante del Comando de Personal del Ejército dirigido al suscrito RODRIGO DIAZ AMECHAZURRA, en mi calidad de Comandante en Jefe de la IV Division de Ejército, en el que se me instruye, en cumplimiento de las soluciones pertenecientes al Plan de Cultura y Clima Organizacional de la 'V DE, contratar @ honorarios al personal que me indica y con las remuneraciones que sefiala, B.- El Oficio COP/Ilid (P) N° 1110/26496/CJ IV DE, de fecha 21 de Abril de 2015, ditigido al suscrito DIAZ y redactado en iguales términos que el anterior, que ‘acompafiamos en el N’ 3 del Cuarto Otros. C. El Oficio Reservado COPIII/ic N° 1035/442CJ IV DE, de fecha 20 de Septiembre de 2016, que en copia adjuntamos que acompafiamos en el N° 4 del Cuarto Otrosi, del Comandante del Comando de Personal del Ejército irigido al suscrito FERNANDO SAN CRISTOBAL SCHOTT, en mi calidad de Comandante en Jefe de la IV Division de Ejército, en que me expresa que “En conformidad al desarrollo de Jas soluciones entregadas al personal de ‘Suboficiales, pertenecientes al Plan de Cultura y Clima Organizacional de Ja IV DE; el siguiente personal deberé ser contratado en condicién de ‘honorarios a partir de! 01 FEB 2017 en esa UACs por el tiempo més abajo indicado para resarcir el monto asociado al PCCO"(subrayado nuestro)y me entrega luego la némina de tal personal, con sus rentas, agregando que ese personal ya ha manifestado su interés por esta solucién D.- El Oficio Reservado COP/li"1c N* 1035/442CJ IV DE, de fecha 7 de Noviembre de 2016, que en copia adjuntamos que acompariamos en el N° 5 del Cuarto Otrosi, del Comandante del Comando de Personal del Ejército dirigido al suscrito FERNANDO SAN CRISTOBAL SCHOTT, en mi calidad de Comandante en Jefe de la IV Divisién de Ejército y a mi requerimiento, en el que ademas de indicarme que no existen antecedentes relatives al ex FAM, cuya politica de solucién se denomina oficialmente desde hace afios y hasta hoy “Plan de Cultura y Clima Organizacional de la IV DE”, me expresa, en Su punto 3, que “... en octubre de 2008 el CJE (sigla de Comandante en Jefe del Ejército) de la época, impartié orientaciones a la Direccién de Personal de! Ejército, para operacionalizar soluciones que pudieran aplicar a cada uno de los integrantes, en busca de resarcir en algunamedida los fondos invertidos, buscando minimizar el impacto por el término de! ex Fondo de Ayuda Mutua de la IV DE, nombrindose_un oficial de enlace encargado de las coordinaciones entre la DPE (sigla de Direccién de Personal del Ejército)y esa, responsabilidad que ha asumido hasta la fecha el Jefe de la Seccién “Designaciones” de! Departamento I! del COP (sigla de Comando de Personal del Ejército), quién verifica y controla la participacién en ciertas actividades en que se ha resuelto considerar a estos integrantes, siendo estas siempre apegadas a la normativas vigentes (sic), las que se detallan a continuacién” (subrayado y notas entre paréntesis nuestras). Y agrega el mencionado Oficio, informandome, reitero, en mi calidad de entonces Comandante en Jefe de la IV Division de Ejército y a mi ‘expresa peticion, que “en la_actualidad” ese Plan s6lo “beneficia al personal con comisiones internas a las zonas de operaciones de esa UACs y la aplicacién del articulo 7e de la “Ley Orgénica de las FAs”, para el personal llamado por la LAR.” Es decir, naturalmente cabe deducir de esa afirmacién que ese mismo Plan también beneficié en el pasado, no sabemos hasta cuando, a otro personal del FAM y con otros beneficios hasta ahora desconocides. Hacemos presente a V.S. que algunas de las siglas antes 0 a continuacién transcritas tienen el siguiente significado: “CJE”, es Comandante en Jefe del Ejército: “COP", es ef Comando de Personal del Ejéreito cuyas oficinas se encuentran en Santiago, calle Blanco Encalada N° 1724, Edificio Bicentenario del Ejército de Chile; “DPE”, es Direccién de Personal del Ejército; “Departamento I! del COP”, es un Departamento del COP dedicado a la Gestion de Carrera de sus funcionarios; “DIFE”, 08 la Direccién de Finanzas del Ejército, el maximo organismo financiero de fa insitucién, que obviamente no depende de! Comandante de alguna Divisién ni de otro personal subaltemo, sino que dlrectamente del Jefe del Estado Mayor General del Ejército; “COTRAE”, es Contraloria del Ejército; “Fas”, es Fuerzas Armadas;