DEfENSA BENONI

Dr.M.Euwe

ediciones limitadas catalán

DEFENSA BENONI
 IX
COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

DR. M. EUWE
CAMPEON DEL MUNDO 1 9 3 5-3 7

DEFENSA BENONI

é
EDICIONES LIMITADAS CATALAN
CONDE BORRELL, 100 - (BARCELONA-15)
Traducción del alemán por el Profesor:
PABLO YBARGUREN UGANDA

© By G. B. van Goor Zonen's U.M.N

V
. .
GRAVENHA G E (HOLANDA)
'S
-

© Para la edición castellana

EDICIONES LIMITADASC ATALAN

R E SERVADOS TODOS LOS DERECHOS

Este libro no puede ser reproducido, en todo ni en parte, sin permiso

IMR
P ESO EN ESPA¡q-A - PRINTED IN SPAIN

ISBN 84- 8 5 103-7

Depósito legal: V. 2.006.-1974

Tipografía Artística Puertes, S. L. - Palleter, 47 - Tel. 25 06 77 - Valencia

 COMO DEBEN ESTUDIARSE
LOS VOLUMENES DE LA "SERIE EUWE"

El método adoptado en la anotación de las diferentes variantes de

las aperturas de la "Serie Euwe" difiere del que se adopta generalmente
en las revistas alemanas. Por eso, es conveniente que el lector del
presente libro se familiarice con las explicaciones que damos a conti­
nuación, antes de seguir adelante.

En primer lugar figura la línea de juego principal, llamada también

variante principal. Las continuaciones que se derii•an de ella se disponen
aparte, en sucesivos capítulos ordenados de atrás hacia adelante; es
decir: la primera variante o desviación que se estudia es la más reciente;
la tratada en último lugar, la más antigua.

Conviene considerar también las siguientes particularidades de la

notación (caracteres más gruesos o más finos empleados en el texto),
con objeto de facilitar el estudio de las variantes: si en los sucesivos
capítulos se repite alguna serie de jugadas anteriormente examinadas
para su aclaración, se emplearán en la anotación los caracteres débiles.

La primera jugada después de la desviación aparece en caracteres

gruesos; las sucesivas jugadas que encabezan otras variantes -interca­
ladas en medio-, en caracteres débiles; cada nueva separación, otra vez
con caracteres gruesos para la primera jugada; las restantes, débiles.

Por consiguiente, cada jugada en caracteres gruesos significará: aquí

empieza una nueva variante.
 1
LA MODERNA DEFENSA BENONI

INTRODUCCION

La moderna interpretación de la dentro de este plan el desarrollo

Defensa Benoni se diferencia de la del AR por el flanco; él será muy
originaria (l. P4D, P4AD; 2. PSD, activo en la diagonal h8-al. Por lo
véase 2.ª Parte) en que la jugada demás, dispone el negro de la co­
característica . . . P4AD tan sólo se lumna semi-abierta de rey. La mo­
realiza después que el blanco ha derna Defensa Benoni ofrece al se­
jugado P4AD: l. P4D, C3AR; 2. gundo jugador buenas posibilida­
P4AD, P4AD; 3. PSD. El avance des tácticas, como ha demostrado
del peón alfil dama blanco aumen­ en buen número de sus pa rtidas
ta las posibilidades del segundo el ex campeón mundial Tal. Si el
jugador en el ala de dama. A ello primer jugador sigue una sana es­
aspira en el juego principal el avan­ trategia, alcanza, no obstante, pers­
ce . . . P4CD después de . . . P3R, . . . pectivas de hacer valer su ventaja
P3RXPD y PA x P. También está de espaci o.

LA MODERNA DEFENSA BENONI

SUMARIO

l. P4D C3AR Juego 2= 3 . .. ., P4R = Sistema Pe­

2. P4AD P4AD trosian .
Juego 1=3. .. . , P3D= Sistema Hro­
3. P5D P3R
madka.

Juego 3= 3. ..., P4CD= Gambito 4. C3AD PXP

Volga. S. PXP P3D
8

EL SISTEMA TAL

l. P4D C3 AR A2C ; 10. P4T, P5C; 1 1. P5T,

2. P4AD P4A 0-0 ; 12. P4R, A 3 TD con ven­
taja para las negras. Panago­
Diagrama 1 (después de 2 . . , P4A)
. .
poulos Keres, Torneo de las
•

Naciones, Amsterdam, 1954.

2b) 6. C3AD es la continuación
justa, que lleva a las variantes
usuales del Sistema Tal.

4. . . . PXP
5. PxP

S. CXP, CxC; 6. DXC, no da

nada, p or ejemplo: 6 . , C3A ; 7.
. . .

C3A, P3D; 8. P4R, A3R.

5. . . . P3D

S • , P3CR, con la intención de

. . .

3. P5D demorar P3D, es un intento digno

de tenerse en cuenta para evitar
3. C3AR produce una transición a ciertas variantes y reforzar otras.
la Apertura Inglesa. (Volumen 10.) La experiencia con esta idea es has­
3. PXP, P 3 R; 4. C3AR; AxP; 5. ta ahora muy escasa. Algunos
C3A, 0-0. ejemplos: 6. C3A, A2C.
1) 6. P4R ? , C5CR o 6. A5C? , D3C 1) 7. A5C.
con ventaja del negro. la) 7. . . . , 0-0; 8. P3R, TlR; 9.
2) 6. P3R, P4D con tránsito a la C2D, P3D; 10. A2R, P3TD
variante cerrada de la Defensa (mejor 10 .. . . , C3TD seguido de
Tarrasch. C2A); 11. P4TD, CD2D; 12.
0-0, D2A; 13. D2A, C3CD; 14.
3. .. . P3R AJAR con ventaja para las
4. C3AD blancas. Botvinnik-Tal, 7.ª par­
tida para el campeonato mun­
4. C3AR, . . . ofrece las siguientes dial, 1960.
posibilidades: lb) 7 . . . , P3D seguido de P3TR,
.

1) 4. . .., P4CD=Gambito Blu­ P4CR y C4TR es, sin duda, la

menfeld. mejor continuación. Esta re­
2) 4. . . , PxP; 5. PxP, P3 D.
. presenta con relación a la va­
2a) 6. P3CR? , P4CD!; 7. A2C, riante Ab solamente una ino­
A2C; 8. C4T, P3C; 9. 0-0, cente transposición de jugadas.
 9

2) 7. C2D, 0-0; 8. C4A, P3C; 9. Diagrama 3 (después de 6. ... , P3CR)

A5C, P3TR ; 10. A4T, A3T;
11. D4T, P4CR; 12. A3C, P4C ;
13. CXP, CXP con buen juego
para el negro. Szilagyi-Cholmov,
Moscú, 1960.
El segundo jugador tien e aquí po­
sibi lidades más activas que en la
variante correspondiente Ad. Sue­
tin propone 9. A4AR, por ejemplo;
9. ... , A3TD; 10. P4R, pero no 10.
C6D, C4TR.
Según Tal 6. P6D ! ofrece perspec­
tivas de con trarrestar la inmediata
5. ... , P3CR. Caso de 6. ... , D3C,
pues 7. A 5C. Por otra parte las El primer jugador dispone ahora
blancas amenazan restringir com­ de la siguiente opción:
pletamente la posición negra con 7. P4R = Aa
P4R, P4AR y P5R 7. A5C = A b
7. A4A = A c
Diagrama 2 (después de 5 ...., P 3 D ) 7. C2D = Ad
7. P3CR conduce a C.

Aa: (Diagrama 3)
7. P4R
Una buena y sencilla continuación.
7. ... A2C
8. A2R
El mejor emplazamiento para el
alfil con vistas a la eventual cla­
vada del C3AR por A 5CR. Otras
posibilidades:
8. A 3 D, 0-0; 9. 0-0, P3TD; 10.
P4TD, A5C ; ll. P3T, A x C; 12.
Subdividimos ahora: DXA, CD2D; 13. A4AR (más
6. C3A = A fuerte 13. D2R seguido de P4AR),
6. P4R = B 13. ..., D2A ; 14. D2R, TRIR; 15.
6. P3CR = C A2T, TDIA ; 16. A4AD, C4R con
buen juego para las negras. Don­
A: (Diagrama 2) ner-Tal, Zürich, 1959.
8. P3TR, 0-0; 9. A3D, P4CD!?;
6. C3A P3CR 10. C x P (caso de 10. A x P, pues
10

10 .... , exPR; 11 . exe, D4T+; 9. . . , A5C con la intención de

.

12. D2D?, DxA; 13. exPD, D3T; cambiarlo por el caballo en f3 ,

14. exA, TlR+!), 10 . ... , e x PR ; que en la lucha por las casillas cen­
11. 0-0 (11. A Xe, TlR), l l . . , . . trales tan importante papel desem­
A3TD; 12. A x e (más fu erte 12. peña, pero no logra liberar entera­
Tl R o 12. P4TD ), 12. . .. , A x e ; m ente el juego, por ejemplo:
13 . TlR, e2D con juego muy sa­ 1) 10. P3TR, A x e; 11. A x A,
tisfactorio para las negras. W elt­
P3TD (en caso de ll. ... , CD2D ;
mander-J udowitsch, Riga, 1954. 12. A4A, C4R; 13 . A2R seguido
de A2T y P4AR) ; 12. A4A, ClR
8. . .. 0-0 (si 12. . .. , P4CD ; 13. P5R!) ; 13 .
9. 0-0
P4TD, C2D ; 14. A2R, D2A ; 15.
TlAD, TIC; 16. P3 CD, CIR-3A ;
En la partida Spassky-Stein, Cam­
17. D 2A, TRlR; 18. A2T, P3T ;
peonato soviético por equipos, 1971,
19. RlT, C2T; 20. P4A con jue­
las blancas continuaron con 9.
go superior para las blancas.
A5C, P3TR; 10. A4T, P4CR ; l l. Smyslov-Filip, Campeonato de
A3C, C4T ; 12. e2D, e x A; 13 .
Europa por equipos, Viena, 1957.
PT XC, P 3 T ; 14. P4T, TlR ? ; 15.
C4A, D2A ; 16. C3 R, C2D; 17. 2) 10. A4AR, TlR (mejor directa­
C5A, C3A; 1 8 . C x PT+, RIA ; 19. m e n t e P3TD) ; ll. P3TR,
P3A, P5C; 20. D2A, D4T; 21. e x PR ? (estaba indicado 11. . . . ,
0-0-0, P4C!? ; 22. P x P, P x P; 23 . A x C) ; 12. PXA, A x e ; 13 .
A x P, T4R ; 24. D4T! con ventaja A5CD!, AXP ; 14. AXT, D x A ;
de las blancas. En lugar de 14. . .. , 15. TlR, A x T ; 16. DXA, P4A ;
TlR lo correcto es 14 . .. , D2R!
. 17. A6T con ataque victorioso
seguido de CD2D y C4R. de las blancas. Korchnoi-Luti­
kov, Campeonato de la URSS,
Diagrama 4 (despu és de 9. 0-0)
1'59.
9 . ., P3TD y tan sólo luego A5CR
. .

es, en verdad, algo más precisa, aun

cuando también en este caso el
blanco mantiene perspecti vas algo
mejores. Por ejemplo: 10 P4TD, y
.

ahora 10. . . . , A5C.

1) ll. P3T, A x e ; 12. A x A, D2A ;
13 . A4A, CD2D ; 14. P5T,
TRlR ; 15. D2D, TDlA ; 16.
P4CR, T2R ; 17. TRlR, ClR ;
18. A2C, TlC; 19. A 3 C, P4CD;
20. P4A, A5D+; 21. R2T, D2C
y las negras tienen buena posi­
ción. Vaganian-Tal, Campeona­
9. ... TlR to de la URSS, 1971.
 11

2) 11. A4AR, TIR ; 12. D2A ( 12. Una continuación sólida, preferida
P3 TR ? , e x PR!; 13 . e x e, de Petrosian .
T x e ; 14. A5eR, DlR ; 15.
A3 D, A X e; 16. DXA, T5eD 10. D2A es la alternativa, que p ue­
con ganancia de un peón. Uhl­ de conducir a grandes complicacio­
mann-Fischer, Torneo Interzo­ nes, por e jemplo:
nal, 1970), D2A; 13 . P 3 T, A x e ; 1) 10 . ..., C3 T.
1 4. AXA, eD2D; 15. P5T, T2R ; la) 11. A4AR, e5eD; 12. DIC.
16. P4eR, P3T; 17. A2e, TDIR; lal) 12. .. . , C x P R? !; 13 . Cxe,
18. A3e, e2T; 19. e 1e (en caso A4A; 14. CJA-20, C x PD.
de 19. P4A sigue P4CR!), P4eR ; A de la l ) 15. AxP?, CJA! y las
20. e2D, e4R y las negras que­ negras recuperan la pieza con
dan mejor. Taimanov - Stein, ventaja. Averbach-Tal, Cam­
Campeonato de la URSS, 1971. peonato de la URSS, Riga,
3) 11. A5e!, eD2D; 12. e2D, 1958.
AXA; 13 . DXA, TIR ; 14. P4A! B de lal) 15. A5eR, D2D ( 15 . ... ,
(más débil es 14. TDlR, D2A ; D x A ; 16. C x D, AxD; 17.
15. P4A, P4eD!; 16. P x P, A4AD sería ventajoso para
PxP ; 17. e x P, DJe; 18. RlT, las blancas) ; 16. AJA, PJTR;
e XPD y las negras toman la 17. A4T, e5C; 18. PJTD,
iniciativa. Gligoric - Ree, Ams­ C3 AD y las negras tienen una
terdam, 1972), D2A ; 15. D3A, compensación promete d o r a
P5A; 16. RlT, P3e? (mejor 16. por la pieza.
P 3 T, 17. A4T, e2T) ; 17. TDlR, e de lal) 15. AJe! pone en tela
P3 T; 18. A x e, e x A ; 19. P5R, de j uicio la corrección del sa­
e2T; 20. C2-4R, P XP; 21. P5A! crificio de la pieza. Por ejem­
con ventaja de las blancas. Gli­ plo: 15 . . . . , D2R ; 16. AJA,
goric H a r t o e h, Amsterdam,
-
TDlD; 17. TIR! (eholmov) .
1972. O 15. ..., AJT; 16. A5C!,
AR x C; 17. A x T, D x A; 18.
Diagrama 5 (después de 9 . . . . , TlR)
CXPD. Peterson-C h o d o s,
Campeonato de la URSS, se­
mifinales, Minsk, 1964. O c a­
so de 15. ..., C5CD; 16. PJTD,
CJAD; 17 AJD, P5AD, pues
18. CxPA ( 18. A2AD, C5D) ,
18. ..., P4D; 19. C4A-6D y
en s u caso 18. ... , AXC; 19.
AxA, P 4D; 20. C6D.
la2) 12. ... , e4T; 13 . A5eR, PJA;
14. AJR, P 4A ; 15. PJTD!,
P XP ; 16. C2D con ventaja
del blanco.
laJ) 12. ..., D2R ; 13 . e2D?,
10. C2D CJA x PD!; 14. P x e, A4A ;
12

15. D lD, A x e; 16. P x A, Diagrama 5A (después de 10 . . . . , C 3T)

C x PD ; 17. A5CD ; CXA; 18.
A X T, T X A; 19. T 1 R,
C6TR+!; 20. P x C, D4C+;
2 1. R l T, T x T+; 22. DXT,
AxP; 2 3 . D4R, D x C con
ventaja para las negras. D on­
ner - Roba t s e h, Beverwijk,
1963. La defensa precisa d el
P4R está constituida por 13 .
TIR! ( 13 . ... , C x PR?; 14.
A5CD) .
lb) 11. P3 TD, C2A; 12. TlR,
TIC; 13 . A4AR, C4T; 14 .
A5CR, P3AR; 15. A4T,
P4CR; 16. C2D, C5A; 17.
A3C, C x A+; 18. CXC, P5T, TIC; 15. ClD, C4T; 16.
P4A R con buenas perspecti­ C4A, P4A; 17. PxP, AxP;
vas para el negro. Ragosin­ 18. P4C, c x c; 19. Axe,
Tcherbakov, Campeonato de P4CD ; 20. PXP a.p., TXP;
la URSS, semifinales, 1955. 2 1. D2T, A5D+; 22. R2C,
2) 10. . .., P3 TD; 11. P4TD, D2CR! con clara ventaja de
A5CR es digno de considerar. las negras. Tukmakov - Tal,
Después de 12. P3 TR, AXC; Campeonato de la URSS,
13 . A x A, CD2D la situación 1971.
del negro e s mejor que la 2) 11. D2A.
correspondiente a las varian ­
2a) 11. . .., P3 TD; 12. C4A, C3C;
tes con 9. ... , A5CR o 9 . ... ,
13 . C3 R, D2A; 14. P4TD,
P 3 TD.
A2D; 15. P5T, ClA; 16. C4A,
10. . . . C3 T A4C; 17. A4A, C2D; 18. P 3 C,
AXC; 19. P xA y la s blancas
10 . . . ., P3C; 11. P3A, A3 TD; 12. están algo mejor. Ivanov-Ar­
AXA, CxA; 13 . C4A, C2A; 14 . seniev, URSS, 1971.
A4A, AIA; 15. P4TD, C4T; 16. 2b) 11. .. . , C4T!
A3R, TIC; 17. D2D con mejor jue­ 2b l ) 12. P4A, A5D+; 13 . RIT,
go para el blanco. García-Szabó, D5T; 14. T3 A! y las negras
Torneo de las Naciones, Tel-Aviv, pueden elegir entre forzar ta­
1964. blas con 14. . . . , D8R+; 15.
TIA, D5T o jugar 14. .. . ,
Véase diagrama núm. 5A CD3A; 15. P 3 CR.
10 . . . . CD2D 2b2) 12. A x e, PxA; 13 . C4A,
C4R; 14. C3 R, D5T; 15. A2D,
1) 11. P3A, P 3 TD; 12. P4TD, C5C y las negras tienen un
D2A; 13 . D3C!? , C4R; 14. activo juego de piezas y la
 13

debilidad de sus peones care­ una ligera ventaja. Janosevic­

ce de importancia. La partida Browne, Natllania, 1971.
Spassky-Fischer, 3.ª del Cam­ 2b) 13 . ... , P4CR! da a las negras
peonato del mundo 1972, si­ i guales posibilidades.
guió 16. C x C, P x C; 17. 3) 12. D2A.
A4A, D3 A!; 18. P 3 CR, A2D; 3a) 12 . . . . , TIC!? ; 13 . P3T?, D2A;
19. P4TD, P3C; 20. TRlR, 14. P4A, P5A! 15. C x P,
P 3 TD; 21. T2R, P4CD; 22. P4CD; 16. P x P, P x P ; 17.
TDlR, D3 C! con ventaj a po­ C3 R, P5C, con ventaja de las
sicional de las negras. negras. Purdy - Hartoch, Olim­
3) ll. P4TD, C4R; 12. D2A, piada de Siegen, 1970.
P4CR! 3b) 12 . . . ., P3C; 13. P3A, TIC; 14.
3a) 13 . C4A (?), C x C; 14. A x e, TIC, P5A! ; 15. RlT, P4CD;
CSC; 15. C2R, P 3 TD; 16. 16. P XP, P x P ; 17. P4CD,
T3 T, D2R ; 17. T3 CR, P3T; PXP a.p .; 18. TXP, P5C; 19.
18. P4A, D x P y las negras ese, C4A; 20. TXP, C x PD
están algo mejor. Najdorf­ con ventaja de las negras. Fer­
Ree, Wijk aan Zee, 1971. nández-Velimirovic, La Haba­
3b) 13 . C3 A, C x C+; 14. A x e. na, 1971.
3 b l ) 14. ... , P3 TR? ; 15. A2D, P 3 T; 4) 12. P4A!, P5A!; 13 . P5R! (las
16. A2R, D2R ; 17. TDlR, blancas no aceptan el peón;
D4R; 18. RlT, DSD; 19. P 3 A, mediante P5AD las negras han
C4T. Gligoric-Fischer, Palma desalojado la casilla c5 para su
de Mallorca, 1970. Y ahora, CD. 13 . AJA da buenas posi­
según Gligoric, con 20. P 3 CR! bilidades al negro 13 . . .. , D2A;
las blancas obtenían clara 14. RlT, TIC; 15. P5T, P4CD;
ventaja. 16. P x P a. p., CXPC; 17. T3 T,
3b2) 14. . . . , C2D; 15. A4C, C4R ; Grigorian-Lutikov, Perm, 1971,
16. A x A, TXA con i gualdad y ahora las negras debieron se­
(Gligoric). gui r con 17 . .. . , P4TR con idea
de conttnuar o con C5CR,
10 . . . , P3TD ; ll. P4TD, CD2D.
.
A5CR o aun A3 TR. En cuan­
1) 12. P5T, P4CD!; 13 . P XP a.p., to a la aceptación del peón
C x PC; 14. P3A, D2A; 15. 13 . C x P, CXP; 14. C x C,
C4A, CR2D; 16. A2D, c x c ; T XC; 15. A 3 D, T5D; 16.
17. A x C, C3 C; 18. P3 CD. Gli­ A3 R, TXP ; 17. D2A, C4A;
goric - Minie, Zagreb, 1970. Y 18. A4R, CXA; 19. DXC,
aquí, según Gligoric, el negro T4TR ; 20. C6C, TIC obliga a
podía igualar con 18. . . . , CXA; las blancas a buscar la igual­
19. P x C, TIC! dad, Zvetkovic-Suetin, Skopje,
2) 12. P3A, C4R; 13 . R lT. 1969), PXP ; 14. C x P, C3C; 15.
2a) 13 . .. . , TIC? ; 14. P5T, P4CR ; P x P, CSC!; 16. C6D!, AXP;
15. C4A, c x c; 1 6. AXC, C4T; 17. CXT, DS T (pero no 17. . . . ,
17. A2D, A4R; 18. DlA, CSA; A x P+? ; 18. RlT, DST; 19.
19. C2R y las blancas tienen A5C, D x A; 20. A x e, A4R;
14

21. D3 A con ventaja del blan­ Diagrama 6 (después de 1 1. P3A )

co, Gligoric - Nicevski, Zagreb,
1971); 18. P3 TR, D6C y según
Gligoric el juego no está claro.

11. P3A

La continuación precisa. El PR es
protegido de modo que el CR pue­
da trasladarse a 4AD.
1 1 . TIC, A2D; I2. TIR, TIC; 13 .
P3 CD, P 4CD; 14. A2C, C2A; I5.
D2A, D2R; 16. CID, A3 T!; I7.
P3A, C4T con mejores perspectivas
para las n egras. Gligoric-Tal, Can­
didatos, Yugoslavia, 1959.
Bertok-Tal, Bled, 1961. Según Ra­
1 1 . TlR, C2A; I2. P4TD, P 3 C; 13 . bar merece 12. RIT la preferencia
D2A. mientras, por otra parte, es digna
1) 13 . . .., C5CR; I4. P3TR? , de consideración 13. C3 R.
C x PA!; 15. RXC, D5T+; I6.
RIA, A5D; 17. CID, DXPT!;
con ataque victorioso para las I2. P4TD P3C
negras. Gurgenidze - Tal, Cam­
peonato de la URSS, Moscú, Diagrama 6 A (Después d e 12 . ... , P3C)
1957. Lo justo era 14. AXC,
AxA; I5. C4A s e gui d o de
A4AR con presión sobre el PD.
2) 13 . . .., C3 T; 14. A5C, C5CD;
I5. DID, A2D; I6. C4A, C5C;
17. A4A, A 5D; I8. A3 C, P 4A,
con buen juego para las negras.
Lokvenc-Tal, Miskolc, 1963.

Véase diagrama núm. 6

l l. ... C2A

Aquí, o en la próxima j ugada, ori­

gina C2D una conformación m ás
elástica, por ej emplo : 1 1 . ..., C2D ;
12. C4A, C4R; 13 . A4A, cxc; I4. 12. . . . , C2D.
A x e, C2A; 15. D2D, P3 TD; I6. I) 13 . P4A, P 4A; 14. C4A,
P4TD, TIC; 17. P5T, P4CD con A5D+; I5. RIT, D3A; I6.
j uego satisfactorio para el negro. PXP, P x P; I7. T3 T, P 3 C;
 15

18. A5T, T2R con igualdad Jb) 17. RlT.

de posibilidades . Mecking­ Jb l ) 17 . . . . , PJC; 18. AJD, CJTR .
Schumacher, Mar del Plata, A de Jbl) 19. D5T, TIA; 20. A2D,
1971. DJA; 21. TJA, D3C y las
2) 13 . RlT. blancas están algo mejor. Ri­
2a) 13 . . . . , P4A?; 14. P x P, P x P; tov-Beliavski, Vitevsk, 1970.
15. C4A, C4R; 16. A4A y las B de Jbl) 19. C2R!, D5T; 20. CJC,
blancas están visiblemente TIA; 2 1. D2A, C5C; 22.
mejor. Bukic-Nicevski, Novi CXC, DXC; 2J. TJT con
Travnik, 1969. ventaja de las blancas. Tai­
2b) 13 . .. . , PJC; 14. C4A, C4R; manov - Ree, Wijk aan Zee,
15. CJR. 1970.
2bl) 15. . . . , P4A; 16. P4A y las Jb2) 17 . . .. , DJA; 18. A2D, A2D;
blancas están algo mejor. 19. TJA, CJTR ; 20. TJC,
2b2) 15. . . . , TIC; 16. P4A, C2D; T2R ; 2 1. D2A, R lT; 22 .
17. C4A, CJA; 18. P5R7! (es TIAR, TDlR; 2J. A5T!,
mejor 1 8. AJA, AJTD; 19. TlCD; 24. C(JA)lD y las
DJC! y las blancas quedan blancas están mejor. Kolarov­
mejor), P X P; 19. P6D (si 19, Holm/Kapfemberg, 1970.
P XP, CRXP ; 20. C6D, Je) 1 7. TJA, A2D; 18. A2D,
c x c; 21. PXC, AXP!; 22. PJTD; 19. D2A, A5D, con
CXT, D5T; 2J. A4A, A x A; j u e g o complicado. Durao­
24. TXA, D x T; 25. D8D, Pritchett, Olimpiada de Sie­
c x c; 26. D x c+, R2C; 27. gen, 1970.
TIA, AJR! y las negras tie­ Jd) 1 7 . AJD, DJA: 18. TJA (este
nen posición claramente su­ movimiento ha experimenta­
perior), CJR ; 20. P x P, C2D; do diferentes apreciaciones.
21. C5D, C x P ; 22. C7R+, Nos parece que las blancas
TXC!; 2J. PXT, DXP ; 24. obtienen buen juego. 18. C2R
D6D, DX D; 25. CXD, A2D; fue probado sin éxito en la
26. A5CD, TlD, con ventaja partida Najdorf - Fischer, La
de las negras. Platonov-Sa­ Habana, 1966), 1 8. . . . , A2 D;
von, XXXVIII Campeonato 19. D2A, CJTR; 20. A2D,
de la URSS. T2R.
J) 13 . C4A, C4R; 14. CJR, Jdl) 21. C(JA)lD.
P4A!? (si 14. . . . , PJA? ; 15. A de Jd l ) 21. . . . , C l R?; 22. T3 C,
P4A, C2D es claramente más D5D; 2J. C2A, Rl T; 24.
débil para las n egras); 15. AJA, DXPA; 25. CJT con
P4A, C2A; 16. PXP, P x P. muy buenas posibilidades de
Ja) 17. C4A? , PJC; 18. AJR, ataque para las blancas. Bu­
A2C; 19. D2D, A XC; 20. kic-Tal-Budva, 1967.
P XA, Donner-Ree, Amster­ B de Jdl) 2 1. . . . , TDlR es mejor:
dam, 1969, aquí pueden las 22. AJA, D5T: 2J. TJC,
negras con 20 . . . . , C x P con­ D x PA; 24. C2A, RIT; 25.
seguir ventaja. CJT, D5T; 26. A x P? (esto
16

es malo, aunque también 26. la) lS . P x C?, A3 TD; 16. C3 A,

TIAR, A S O; 27. T4A, D3 A A x C; 17. A x A, AS D+; 18 .
es agradable para las negras), RlT, C x A; 19. C4A, CSC con
26. . . . , C x P; 27. TXA, TXT; ventaja de las negras. Despoto­
28. A x T+, RxA; 29. AXA, vic-Janosevic, Vrniacka Banja,
T x C ; 30. 020, D2R ; 3 1. 1 970.
TID, T7R! con ventaja de las lb) lS . CXC es preferible. Des­
negras . Hamann Kraidman,
•
pués de lS . . . . , C x C; 16. C4A
Nathania, 1968. el juego no está claro. Análisis
3d2) 21. TICD!, C3 T; 22. A x e, de Harston en "Der Schach­
P x A; 23 . P 3 T, TDlR; 24. pieler".
C2R, DS T; 2S . T3 C. Las po­ 2) 13 . . . . , TIC; 14. PXP, PXP;
sibilidades de las blancas son lS . ese, C4T! (si lS . . . . , c x c;
esencialmente supe r i o r e s . 16. A x e, A2D; 17. D3 C, C4T;
Podgaiez-B i e r r e, Dresden, 18. C4A, AS D+; 19. A3R! con
1969. mejores perspectivas para las
12 . . .. , C4T; 13. P4A, A SD+; 14. blancas, Vranesic Ungureanu,
•

RlT, C3 A; IS . A3A, P 4TR; 16. Siegen, 1970); 16. CXC (parece

PS A, R2C; 17. C2R, A6R? ; 18. que las blancas no tienen nada
T3 T, con clara ventaja de las blan­ mejor que el cambio de los ca­
cas. Holm-Castro. ballos: 16. C3 C, C x C; 17.
AXC, A2D; 18. A x A, DXA;
13 . C4A 19. P 4C, C3 A; 20. A4A, P 4T;
21. PSC, C2T; 22. D2D, TIT;
13. TIC, TIC; 14. C4A, A 3 TD; lS . 23 . R2C, D4C y las negras es­
A S C, D2D; 16. P4CD, A x e; 17. tán algo mejor. Sigurjonsson­
AXA, P3 TD; 18. P S C, P 3 T; 19. Matulovic, Reykiavic, 1970),
A4T (lo indicado era 19. A2D!) , D x C; 17. P4CR, C3 A; 18.
19. . . . , P x P; 20. C x P, C x P R!; ASC, A2D ; 19. D3 C, P4T!; 20 .
21. PXC, TXP; 22. A3 CR, TXA; PSC, A XA; 21. DX A, C2D,
23 . A x P, ·cxc; 24. AXT, C6A y las perspectivas de ambos
con ventaja de las negras. Gligoric­ bandos son e quivalentes. Vra­
Szabó, Torneo de entrenamiento, nesic-Matulovic, Siegen, 1970.
Belgrado, 1962. 13. R IT, TIC ( 13 . . . . , P3 TR? ; 14.
13. P5T. Las blancas han creado un C4A, A3 TD; lS . A 3 R, Axe; 16.
estado de tensión latente. En pri­ A x A, P 3 T; 17. D2D, R2T; 18.
mer lugar, el movimiento de peón A3 D, D2D; 19. TDlC, P4CD; 20.
se fundamenta en 13 . ... , P x P? ; P4CD, PAXP; 21. ·T x P, PXP;
14. C3 C, A3 TD; IS . A x A , C x A; 22. A2A, c o. n ventaja de las blan­
16. CXP, CS CD; 17. C4A con ven­ cas. Gligoric Matulovic, Palma de
•

taja de las blancas. Langeweg-Ja­ Mallorca, 1970).

nosevic, Wijk aan Zee, 1 970. 1) 14. ese, P3 TD; lS . C7T, A2C;
1) 13 . . . ., P4CD; 14. CXP, 16. T3 T, D2D; 17. C4A,
CR x PD! CD x P!; 18. ASC! y las negras
 17

tienen ligera ventaja. Mecking­ Esta súbita petición de cuentas a1

García, 1969. AD blanco ha sido sugerida por
2) 14. A5C, CxA; 15. PXC, Boleslavsky.
D2A; 16. C4A, C2D; 17. A4A, 14.. .., D2D? conduce a ventaja de l
C4R; 18. Axe, PxA; 19. P6D, blanco.
D2C; 20. D4T (si 20. C5D, 1) 15. RlT, P 3 TR ; 16. A2D!,
A3 R!), A3 R; 21. TRlD, AXC; A x e ; 17. A x A, P3T; 18.
22. DxA, TRlD y se acorda­ D2R, D2R; 19. TDlR, C2D;
ron tablas. Langeweg - Janose­ 20. P4A, D5T; 21. D3 A y la
vic, Amsterdam, 1970. ventaja de las blancas es evi­
3) 14. TlCD, P 3 TD; 15. D2A, dente. G 1 i g o r i e Janosevic,
-

P4CD; 16. PXP, PxP ; 17. Amsterdam, 1970.

P4CD, P5A!, con aproximada 2) 15. D2D.
igualdad. 2a) 15. .. ., AXe; 16. A XA, P3TD;
4) 14. C4A, A3 TD; 15. A5C. 17. D3 D!, P3T; 1 8. A2D y las
4a) 15. .. . , A XC; 16. A x A, P 3 TD; blancas están mejor. Vranesic­
17. D3 D, DlA ; 18. TDlC, C2D; Tringov, Tel-Aviv, 1964.
19. P4A!? , P3T; 20. A4T, 2b) 15. ... , TDle ; 16. P3 eD!, e4T;
P4CD!; 21. PxP, C3 C y las 17. P4eR, A5D+; 18. RlT,
negras tienen compensación C2e; 19. A3 R con ventaja de
por el peón entregado. Jansson­ las blancas. Gligoric - Planinc.
Barczay, Raach, 1969. Liubliana, 1 969.
4b) 15 . .. , P 3 TR; 16. A2D (con
.
2c) 15. . . . , e4T y ahora es bueno
16. A4T, D2D; 17. P3 CD, C4T; tan to 16. A3 D!, como 16.
18. TIA, C5A el juego queda P4eR, A5D+; 17. RlT, C2e;
igualado, Bukic-Janosevic, Bel­ 18. A 3 R ; sin embargo, es débil
grado, 1969), AxC; 17. AXA, 16. RIT, P4A ; 17. D2A con
P3T; 18. D2R, Bukic-Planinc, juego igualado, o peor aún, 17.
Yugoslavia,, 1970, y ahora con P x P? , A x e ; 18. P x A, TXA.
18. .. . , DlA las posibilidades
Van Seters - Dueball, Brussel,
están equilibradas. 1968.

13 . ... A3TD 15. A3R

14. A5C
Es más débil 15. A4T, D2D; 16.
Contra 14. C3T(?), A x A?; 15. D2 D.
e XA, e2D, Donner - Janosevic, 1) 16. . . . , R2T?
Amsterdam, 1970, ha sido hallado la) 17 . P3 eD! con ventaja.
un apreciable refuerzo para las ne­ lb) 17. TRID(?), Axe; 18. AxA,
gras: 14. ... , eR x PD!; 15. A x A, P3 T con buena posición del
e x e; 16. D3 D, e x PT; 17. A5eD, negro . Jansson-Hartoch, Raach,
P5A! con ventaja de las negras . 1 970.
2) 16 . .. . , P4eR!: 17. A2A, Axe;
14. . .. P3 TR 18. A x A, P3 T con igualdad.
18

A 15. A2D sigue 15. . . . , AXC; 16. 22. A4D A x A+

A x A, P 3 T; 17. RlT, C2D; 18. 23 . D x A P4A
TlCD?!, TIC; 19. D2R, DlA; 20. 24. AlD D2C
P4CD, P4CD!; 2 1. PT x P, PA x P;
22. TXP, A XC y las negras tienen Y las posibilidades de ambos ban­
la iniciativ,¡¡. Gligoric - Matulovic, dos son equivalentes. Ree-Evans,
Belgrado, 196�. Amsterdam, 1971.

15. ... Axe Ah: (Diagrama 3)

16. AxA P3T
17. D2D R2T 7. A5C
18. TDlC
Una continuación introducida por
Botvinnik, en relación con la ma­
Las blar.cas se proponen , en primer ni obra C3 AR-2D-C4AD, durante
término, sol i di ficar su flanco de el campeonato mundial de 1960.
dama. 18. TRIC es una recomenda ­
ción de Hartston a considerar. 7. .. . A2C
18. TDIR, TIC; 19. A3 D, P4CD;
20. P XP, P XP; 2 1. P4CD, P5A; 7. . . , P3TR ; 8. A4T, P4CR; 9.
.

22. AlC, TIT conduce a un juego A3 C, C4T; esta súbita maniobra

de perspectivas equilibradas. D on­ de cambio fue probada por Suetin.
ner-Hartoch, Amsterdam, 1971. P u e d e n ori ginarse interesantes
complicaciones, por ejemplo:
1) 10. D4T+.
18. . .
. D2D
la) 10. . . . , A2D; ll. D4R+, D2R;
12. A x P, D x D; 13 . CXD,
En la partida Reshevsky-Matulo­ P4A; 14. A x CD, TXA con
vic, Palma de Mallorca, 1970, las contrajuego por el peón . Ge­
blancas lograron un final algo me­ ller - Suetin, Campeonato por
jor luego de 18 . . . . , TIC; 19. P4CD, equipos de la URSS, 1960.
P4CD; 20. PT x P, PTXP; 21.
lb) 10. . . . , CD2D; ll. D4R+,
A2R, P5A; 22. T l T, T l T; 23 . A4D,
D2R; 12. A x PD? !, D x D; 13 .
D2R; 24. P 3 C!
C x D, P4AR; 14. AXA, PXC;
15. A x PT, TXA; 16. CXP,
19. P4CD NCD P6R! con ventaja para el negro.
20. A 2R PS'A Schadursky - Sut:tin, Torneo de
21. P5T ClC! la Rusia blanca, 1962. Con ll.
C5CD!, sin embargo, las negras
Si 21 . . . . , D2Rf?); 22. 1\4D, DIA; tienen ciertas dificultades de
23. AlD, C2D; 24. Ax A, R x A; desarrollo.
25. A2A las blancas quedan con 2) 1 O. C2D con transición a la va­
mejor posición . Reshcvsl y-García, rian te textual, es lo m<ís sen­
Buenos Aires, 1970. cillo.
 19

Diagrama 7 (después de 7 . . . ., A 2 C) Ibl) 12 . . . . , D2R ; 13 . 0-0, P4CR ;

14. A3C, C4R ; 15. A x C!,
D x A ; 16. C4A, D2R ; 17.
P5R!, PXP ; 18. P6D, DIO!;
19. D2A, A3 R ; 20. TDID con
ventaja para las blancas . Gel­
ler-Gufeld, Campeonato de la
URSS, Tiflis, 1959.
Ib2) 12. . . . , TIR ; 13 . 0-0, P4CR:
14. A3C, C4R ; 15.D2A, P3C;
16. TDlC, T2T; 17. P4CD,
T2-2R ; 18. P x P, PC x P ; 19.
P5T! con clara ventaja del
blanco. Polugajevsky - Luti­
kov, Campeonato de la URSS,
1958.
le) 9. . .. , P 3 TD; 10. P4TD, D2A;
8. C2D
11. A2R, CR2D; 12. 0-0,
P 3 A ; 13 . A4T, C4R ; 14.P4A,
La conti nuación natural; el primer C2A ; 15. C4A, TIR ; 16. D3 C,
jugador se reserva aún la elección C2D ; 17. TDID, TIC; 18.
entre P 4R y P3 R. A4C con m ejor juego para las
8. P4R constituye ciertamente una b 1 a n e a s. Schamkowitsch­
alternativa importante: Spassky, Campeonato de la
URSS, 1 958, semifinales.
1) 8. . . ., 0-0; 9. C2D! impidien­
ld) 9. . . . , C3 T; 10. A2R, C2A;
do C4TR con buenas perspec­ 11. P 4TD, A2D (mejor 11. ...,
tivas para el blanco, por P3 CD) ; 12. 0-0, P 3 TR ; 13 .
ejemplo:
A4T, D2R ; 14. P4A, TRIR ;
la) 9. ... , CD2D; 10. A2R, D2R ; 15. P5R!, P x P ; 16. C4A con
11. 0-0, P3TR ; 12. A4T, gran ventaja para el blanco .
P4CR ; 13 . A 3 C, C4R ; 14. Taimanov - Casas, Santa Fe,
P4A?, C3C!; 15. P x P, P x P, 1960.
16. RIT, TID; 17. P4TD, 2) 8. . . . , D4TD? ; 9. C2D, 0-0;
P5CR!: 18. C4AD, C4TR con 10. C4A, DIO; 11. A3D, P3C;
juego libre para las negras . 12. 0-0, A3 TD; 13 . P4A,
Cholmov-Petrosian, Campeo­ D2A; 1 4. P 5R!, CIR ; 15.
nato de la URSS, 1954. Con P6R con juego superior del
la ruptura 14. A x C!, DXA ; blanco. Petrosian - Contedini,
15. C4AD, D2R ; 16. P5R ! el Torneo de las Naciones, Mu­
blanco hubiese podido obte­ nich, 1958.
ner mejor posición. (Compa­ 3) 8. . . ., P3 TR ; 9. A4T, P4CR
rar con 1bl.) (9 . . .., P3 TD, para evitar el
lb) 9 . . .. , P3 TR ; 10. A4T, P3T; jaque del alfil en se, lleva
11. P4T, CD2D; 12. A2R . a la cifra 4) ; 10. A3C, C4T
20

es la justa réplica, por ejem­ 16. .. . , CXP ? , pues 17. C4T;

plo: pero más fuerte sería senci­
3a) 11. ASCO+. llamente 16. P3 AR), 16. .. . ,
3al) ll. . . . , A2D (caso de ll . . . . , D2AD; 17. P3CR, TICD; 18.
C2D?; 12. A x PD) ; 12. C I A y ahora 18. . . . , PJCD;
A x A+, D x A ; 13 . CS R!, hubiese proporcionado u n
P x C; 14. D x C con clara buen contrajuego a las negras
ventaja posicional para las (en lugar de 18. . . . , P4CD ;
bla ncas. Szabó - Klein, Santa 19. CJR) . Tolusch-S u e t i n ,
Fe, 1960. Campeonato de la URSS,
3a2) 11. . . . , R I A! (la pérdida del 1959, semifinales.
enroque tiene ahora poca i m­ 4b) 9. C2D!, P3 T; 10. A4T,
portancia) ; 12. 0-0? , P3 TD; P4CD; l l . A2R, 0-0; 12.
13 . A2R, C x A ; 14. PAXC? , D2A, TIR ; 13 . 0-0, CD2D
C2D; 15. P4TD, P3 C ; 16 . (más fuerte 13 . . . , D2A) ; 14.
D2A, P4TR con bue nas pers­ P4TD, PSC ; 15. C I D, P6CD
pectivas de ataque para el (15. . . . , P4C; 16. AJC,
negro . Szabó-F. Pérez, Cam­ C x PD; entonces 17. C4A) ;
peonato de Europa por equi­ 16. 03 0, TI C; 17. P4A, TSC;
pos, Oberhausen, 1961. 18. C4A con clara ventaja
3b) ll. C2D, C x A ; 12. PTXC, posicional para las blancas .
0-0; 13 . A2R (a considerar Taimanov-Boleslawsky, Cam­
13 . P4CR), 13 . . . . , P4AR ; 14. peonato de la URSS, por
P XP (a 14. 0-0, podía seguir equipos, 1960.
14. . . . , PSAR), 14. . . . , A x P.
3b l ) 15. 0-0, C2D; 16. C4A, C4R ; 8. ... PJTR
17. C3 R, AJC ; 18. AST,
A2TR ; 19. 020, P4C ! ; 20. De otro modo el negro no alcanza
CXP, TIC; 21. A2R, PSC! ni nguna ocasión favorable para
con juego prometedor para forzar el cambio del alfil, como se
las negras . Langeweg - Bilek, hace patente por:
Torneo de Naciones, Varna,
1 962. 8 . . . . , P3TD.
3b2) 15. C4A, P3 T; 16. P4T, D2R ; 1) 9. P4TD, PJT; 10. A4T, P4CR ;
17. C6C, T2T ; 18. 0-0, C2D; 11. AJC, C4T; 12. C4A, C XA ;
19. CXC, DXC con buen 13 . PTXC, 0-0; 14. DJCD! con
juego para las negras. Bilek­ fuerte presión en el ala de dama.
Evans, T o r n e o lnterzonal, A verbach-Vasiukov, Campeona­
Amsterdam, 1964. to de la URSS, Tiflis, 1959.
4) 8 . . . . , P3 TD. 2) 9. PJR (evita C4TR, y caso de
4a) 9. P4TD, P3 T; 10. A4T, 9. . . . , P4CD. pues 10. P4TD,
P4CR ; 11. A3C, C4T; 12. PS CD; l l . C3A-4R), 9 . . . . , 0-0;
C2D, C x A ; 13 . PT x C, C2D; 10. P4TD, CD2D; 11. A2R,
14. A2R, C4R ; 15. P4CR, TIR; 12. 0-0, TIC; 13 . A4AR,
020; 16. PST (ahora, caso de C4R ; 14. PST, CR2D ; 15. A3C,
 21

P4A; 16. P4R, e3AR; 1 7 . PXP, Langeweg, Olimpiada de Varna,

A x P ; 18. A x e, P x A, 19.e4A 1962.
con m ejor j uego para el blanco. 2) 12 . .. . , P 3 TD; 13 . P4TD, e2D!
Simagin-Suetin, Campeonato de (el negro retrasa el enroque,
la URSS, Leningrado, 1960. con lo cual llega más fácilmen­
te a e4R) ; 14. A2R, e4R ; 15.
8 . . , 0-0; 9. P 3 R, TlR; 10. A2R ,
. .
e4A, e x e; 16. A x e, A2D;
P3 TD; ll. P4TD, eD2D; 1 2. 0-0, 17. D2A, TleD; 18. P5T; P4e ;
D2A; 13 . D2A, e3e; 14. A3 AR, y 1 9. PxPa.p., DXP con posi­
las blancas tuvieron mejor posi­ ción satisfactoria para las ne­
ción, Botvinnik-Tal, 8.ª partida del gras. Osmanagic-Portisch, Sara­
Campeonato Mundial, 1960, con jevo, 1962.
una intrascendente trasposición de
jugadas. ll. D4T+, obliga al segundo juga­
dor a renunciar al enroque, aun­
9. A4T P4eR que las blancas apenas tienen opor­
10. A 3 e e4T tuni dades de sacar partido de esta
circunstancia, por ejemplo: l l . . . . ,
Diagrama 8 (después de 10 . . . ., C4T) RIA (l l . . .. , A2D; 12. D4R+,
D2R, falla por 13 . Ax PO!) ; 12.
D3e, e x A ; 13 . PT x e, P4e! ; 14.
e x P, A3 T; 15. P3R, e2D y el ne­
gro tiene por el peón un buen
contrajuego. (Análisis de Tal.)

l l ... . exA
1 2. PTxe 0-0
1 3 . P3R

El PR está m ejor, con frecuencia,

en esta variante en 3 R que en 4R,
considerando 1 a posibilidad de
P4AR el negro.
13. ese no tiene finalidad alguna
ll. e4A a causa de 13 . . . ., P3T!; 14.
e5e x P? , P4e ; 1 5. exA, Pxe!
ll. P 3R llega aproximadamente a
lo mismo, por ejemplo: ll. . . . , 13. ... D2R
e x A ; 12. PT x e . 14. A2R TlD
1) 12. . . , 0-0; 13 . e4A, D2R ; 14.
.

A3D, P4A ; 15. 0-0, AX e; 1 6. 14 . . . . , P4A origina, según Tal, un

P x A, P 4e ; 17. e2D, P5AD; juego de doble filo.
1 8. A2A, A2e ; 19. Dle, D2D;
20. e3A, AxP ; 21. e4D con 15. 0-0 e2D
ventaja de las blancas. Geller 16. P4T
22

1 6. P4R, para pode r replicar a 16. Diagrama 9 (después de 8. D4T +)

.. , C4R con 1 7. C3 R, era en opi­
.

nión de Tal más enérgico.

16. . . . C4R
17. c x c

17. C3T con la intención de jugar

P4A, no tiene efecto alguno a cau­
sa de 17. . . . , P5C.

17. . .. DxC

17 • . . . , A x e sería más preciso.

18. P5T
8. A2D
Las blancas están algo mejor. Bot­
vinnik-Tal, 2.ª partida del Campeo­ 8 . .. . , D2D; 9. D x D+, R x D; 10.
nato Mundial, 1 960. P4R concede al blanco mejor jue­
go en el final.
Ac: (Diagrama 3 )
9. D3 C D2A
7. A4A 10. P4R

En relación con la maniobra D l D- 10. A X P?, D x A; 11. DXP falla

4T+, D3 CD un intento de obtener por ll. . . . , 0-0; 12. DXT, D3 CD
presión sobre el ala de dama. y la dama blanca está perdida .

7. ... A2C 1 0. C2D no da nada a causa de 1O.

8. D4T+ , C4TR!; ll. A5CR, P 3TR. To­
. . .

ran-Langeweg, Beverwijk, 1959.

8. P3TR, 0-0; 9. P3 R es algo lento,
10. ... 0-0
por ejemplo:
1) 9. . ., P3 C: 10. C2D, ClR ; l l .
.
ll. A2R
C4A, A3TD; 12. P4TD, A XC;
1 3 . A x A, C2D y juego liberado 1 1. A3D es menos usual, por ejem­
para las negras. Keres-Tal, en­ plo: ll. . , C3T; 12. 0-0, C4T; 13 .
. .

cuentro Estonia-Letonia, 1954. A3R, TDlC; 14. P4TD, C5C; 15.

A2R, A5C con perspectivas casi
2) 9. . , C4T; 10. A2T, P 4A! y el
. .
igualadas. Torán - Nievergelt, Tor­
negro tiene buenas perspectivas neo Clara Benedict, Lugano, 1959.
en ala de rey. Furman-Forintos,
Campeonato de Europa por 1 1. C2D tampoco es aquí efectivo,
equipos, Oberhausen, 1961. por ejemplo: ll. , C4T; 12. A3R,
. . .
 23

P4A; 13 . P x P, PXP; 14. P3C, Las negras tienen un buen contra­

C3T; 15. A2R, P5AR!. Tschukajev­ juego en el ala de dama. Compa­
Suetin, Sotschi, 1961. rando con la variante Aa, obser­
vación a 9. . . . , A5eR y 9. . .. , P3TD
ll. . . . A5C han ganado unos valiosos tiempos.
Lutikov-Suetin, Campeonato de la
l l . . . . , TlR; 12. C2D, C3T; 13 . 0-0, URSS, 1959, semifinales.
TDlC ; 14. TRlR, con buen juego
para las blan cas. Lehmann - Dely, Ad: (Diagrama 3)
Erfurt, 1955.
7. C2D
l l . .. . , P4CD ! ? ; 12. CXP ( 12.
AxPC, CxPR!; 13. exe, D4T+, Este movimiento tiene por objeto
etcétera), 12. . . . , Axe; 13. AXA, presionar sobre el PD de las ne­
e x PR ; 14. 0-0, P3TD; 15. A3 D, gras, mediante e4AD y A4AR .
e3AR; 16. e2D, e4T; 17. A3R,
e2D con igualdad. Evans - Pérez, Diagrama 1 0 (después de 7. C2D)
Torneo Interzonal, Amsterdam,
1964.

12. 0-0

12. C5CD?!, D4T+; 13. e2D.

1) 13 . . . . , P5A ; 14. DxP ; TIA ;
15. D3D, AxA ; 16. DxA,
exPR; 17. 0-0, con buen juego
para las blancas. Petrosian-Nie­
vergelt, Torneo de Naciones,
Munich, 1958.
2) 13. . . . , AxA; 14. RxA, P 3 TD!;
15. e x P, P4eD, con ventaja
para el negro (Petrosian) .
7. ... A2e
12. . . . P3TD 7 . . . . , CD2D para poder hacer fren­
13. P4TD eD2D te a C4AD con C3CD, es la conti­
14. TRlR Axe nuación más antigua, por ejemplo :
1) 8. C4A, C3e; 9. P4R .
De otro modo podría seguir e l pri­ la) 9. . . . , A2e; 10. e3 R!, 0-0;
mer jugador con e2D. 11. A3 D, C4T; 12. 0-0, A4R;
13. P4TD, C5AR; 14. P5TD,
C2D ; 15. C4A con juego su­
15. AXA TRlR
perior de las blancas. Nimzo­
16. D2A P5A witsch - Marshall, Nueva
17. A2R TDlA York, 1927. Según Alekhine
24

el negro debió haber jugado Diagrama 1 1 (despu és de 8 . . . . , 0-0)

ll. . . . , A2D , seguido de D2A,
TDlR y, en caso necesario,
CIAD.
l b) 9. ..., CXC!; 10. Axe, A2C ;
ll. 0-0, 0-0; 12. A4AR, P 3 TD,
13 . P4TD.
l b l ) 13 . . . . , TlR ; 14. TRlR,
P3CD ; 1 5. D2D, C4TR; 16.
A5CR, A 3 AR ; 17. AXA,
D XA ; 18. AlA, T2T; 19.
T3 R, con ventaja de espacio
para las blancas. Gligoric­
Czerniak, Torneo de las Na­
ciones, Amsterdam, 1954.
l b2) 13 . . . . , C4TR!; 14. A3R, TlR ;
15. D2D, TIC ; 16. TRlR, 1) 10. ... , P 3 T (este movimiento
D2D; 17. P5TD, P4CD; 18 . está aquí fuera de sitio: la ca­
P x P a.p., Tx P, con excelen­ silla b6 se debilita y se priva
te juego posicional para las a las piezas negras de la a6);
negras. Gligoric - Trifunovic, ll. P4TD, P4CR; 12. A3C,
Campeonato de Yugoslavia, ClR ; 13 . P4R, P4A; 14. PXP,
1957. AxP; 15. A2R, P3C; 16. 0-0,
2) 8. P4R!, A2C ; 9. C4A, C3 C; T2T; 17. A4C, T2-2AR; 18.
10. C 3 R, 0-0; 11. A 3 D, C4T; AxA, TxA; 19. D2R, RlT;
1 2. P3 CR (12. 0-0 conduce a 20. TDlR con mejor juego para
cifra l a), 12 . . .. , DlR (más las blancas. Donner-Langeweg,
fuerte 12. ... , A6T) ; 13 . C5C, Beverwijk, 1963.
D2R; 14. 0-0, P3TD ; 15. C3A, 2) 10. . . . , C3 T; ll. P 3 R, C2A ;
A2D; 16. P4TD con mejor 12. P4T, P3C; 13 . A2R, A2C ;
juego para las blancas. Geru­ 14. 0-0, D2R; 15. P4R! con
sel-H a 11 e r o t, Campeonato buen juego para el blanco. Van
mundial J u v e n i 1, Toronto, den Berg-Robatsch, Beverwijk,
1957. 1963.
3) 1 0. . . . , D2D!? (una sugerencia
8. C4A 0-0 de Robatsch).
3a) 11. A3C, P4CD!; 12. CXPD,
(Véase diagrama núm. 11) A3 T; 13 . P 3 R, P5C; 14. C4T,
AxA ; 15. RxA, C3T con
9. A4A buen juego por el peón. Lange­
weg-Van den Berg, Campeona­
9. A5C, cierta mezcla de las varian­ to de Holanda, 1963.
tes Ah y Ad, es una apreciable 3b) ll. P4TD!, D5CR (a conside­
idea de Donner.Puede seguir 9 . .. ., rar también ll. . .. , C3T; se­
P3TR ; 10. A4T. g u i d o de C5CD, P3CD y
 25

A3TD ) ; 12.AXC, DxC (el sa­ P3AR y P4R) , 17.. . . , P xP; 18.
crificio de peón 12. ... , AXA; P4A, A3 T; 19. T5T, PxP; 20.
13 . C XPD apenas sería sufi­ TRIT, C2A ; 21. D2A, P6A con
ciente); 13 . AXA, RXA; 14. buen contrajuego para las ne­
P3R, D5CD ; 15.D2D con buen gras. Antoschin-Tal, Campeo­
juego para el blanco. nato de la URSS, 1956.
lb) 12. . .., D2R ( ? ) ; 13. P4TD,
9. ... ClR PxP; 14. P 3 C, C2C ; 15. A2C,
10. D2D P 3 A ; 16. P4T, C2D ; 17. 0-0,
Una recomendación de Konstan­ C4T; 18. A6T, TlR ; 19. TXP,
tinopolsky. C4R ; 20. TRIT con clara ven­
taja posicional del blanco.Naj­
10. C5CD sería prematuro a causa dorf-Larsen, Dallas, 1957.
de 10 . . . ., A2D!; 11.CxPD, P4CD ; le) 12 . . . . , P 4A; 13. P4TD, D4T;
12. CxC, AxC; 13 . C5R, D3D; 14. P3R, A3T; 15. DlA, P5C ;
14. C3D, DXPD. 16. P4A, C2D ; 17. P4T, C2D-
10. P4R tendría la fuerte respuesta 3 A con buenas perspectivas
10. . . . , P4A como continuación para las negras. Koblenz-Scha­
(11. P5R, P4CR) . poschnikov, por corresponden­
cia, 1959.
10. P3R es contestado enérgica­
2) ll. DXA, P4CD ; 12. C2D,
mente con 10 . .. . , P4CR!; 11. A3 C,
P5C ; 13. D2A, D2R; 14. D4R,
P4A, por ejemplo:
D3A; 15. 0-0-0, y las blancas
1) 12. P4A, D2R; 13 . P4TD, PXP ;
obtuvieron mediante P4TR un
14. AxP, C2D y las negras ad­
ataque muy prometedor en el
quieren la casilla central e5 pa­
ala de rey. Matskevitsch-Sue­
ra su caballo. Schamkowitsch­
tin, Campeonato de la URSS,
Vasiukov, Campeonato de la
1957, semifinales.
URSS, 1957, semifinales.
2) 12.D2D, Axe ; 13.PxA, P4C ; D iagrama 12 (después d e 10 . ... , P 3C)
14. C2C, D2R, y el negro ofrece
presión en ambos flancos.Ovts­
chinkin - Schaposchnikov, por
correspondencia, 1959.
10. . . . P3C

1 0 . . . ., A X C para poder realizar

P4CD es algo discutible, por ejem­
plo:
1 ) 11. P xA, P4CD ; 12. C2C.
la) 12. . . . , A2C ; 13 . P 3 C, C2D ; 14.
A2C, P4A; 15. 0-0, C2D-3 A;
16. P4TD, P 3 TD ; 17. P XP (es
más fuerte 17. P 4A! para con­
tinuar d e s p u é s de P5C con ll. P3R
26

1 1 . C5C es todavía prematuro, si ­ 1 6. . . , D2R ; 1 7 . TRlR, e4R; 18.

.

gue l l. ..., A3TD!, por ejempl o : AlA, e3AR ; 19. P4R! con ventaja
l) 12. esexPD, exc; 13.exe, para las blancas. Taimanov-Suetin,
P4eR; 14. A3e, P4A y el blan­ Campeonato de la URSS, Leningra­
co se encuentra con dificulta­ do, 1960.
des.
2) 12. P4TD, A x e; 13 . PXA, 17. P4A e2A
e2D! 18. TRIA TRlR
2a) 14. e XPD(?), C2D-3 A ; 15. 19. P4e
exe, Txe; 16. TlD, e5R;
17. D2A, D3A con magnífico Las blancas tienen las mejores
juego por el peón sacrificado. perspectivas. Borisenko - S u e t i n,
Goldin - Schaposchnikov, por Campeonato de la URSS, Riga,
correspondencia, 1957. 1958.
2b) 14. P3R, e4R; 15. Axe,
B: (Diagrama 2)
AxA ; 16. exA (es mejor 16.
A2R), 16. . .., Pxe ; 17. A2R,
6. P4R P3eR
e3D con buen juego para las
negras. Sliva-Suetin, Polonia­ Diagrama 1 3 (despu és de 6 . ... , P 3CR)
Rusia blanca, 1958.
1 1 . C4R tiene igualmente poco éxi­
to, a causa de ll. ..., A3TD ; 12.
e4AXPD, exe; 13 . A x e, TIR;
14. Axe, Txe.

ll. ... A3TD

12. P4TD ADxe

12 . ... , P4A es una propuesta d ig­

na de atención de A. van der Tak,
Haarlem.

13 . AxA P3TD
14. 0-0 e2D
15. TD l e P4A El blanco tiene ahora las siguientes
o pciones:
15 , D2R ; 16. TRIA, P4A ; 17.
7. P4A = Ba
• . . .

P4eD, e4R; 18. AlA, P4eR; 19.

7. A3D y 8. eR2R = Bb
A3e, e3 e; 20. P4A con ventaja
7. A4AR = Be
de las blancas. Borisenko-Poluga­
7. e3 A lleva a A
jewsky, Campeonato de la URSS,
1956. Ba: (Diagrama 13)

16. A3 eR D3A 7. P4A

 27

Una continuación emprendedora, C3AR ; 14. A2A, C4T; 15.

que moviliza enseguida la mayoría A4T, D2A ; 16. ClR, P4A ,
de peones blancos en el centro. c o n juego complicado, en e l
cual las perspectivas d e l blan­
7. . .. A2C co son algo mejores. A. Zajt­
sev - Ta], Campeonato de la
Diagrama 14 (después de 7 . . . . , A2C) URSS, Erevan, 1962.
lb) 9. . . . , D5T+; 10. P3CR,
D2R; ll. C3A, 0-0 (ll. . . . ,
A x e+; 12. PXA, DxP+;
13 . R2A sería arriesgado) ;
12. 0-0, C3AR e s digno de
consideración (compárese con
cifra 2c) .
2) 9. A 3 D .
2a) 9 . . . . , 0-0; 10. C3A.
2al) 10... . , C3T; ll. 0-0, C2A; 12.
C2D, C3AR (Taimanov reco­
mienda 12. . . ., P4A); 13 .
P 3 TR, TlR ; 14. D3A? (era
preciso 14. P4TD seguido de
C4AD y D3AR), 14. . . . ,
8. P5R TIC? (tampoco reconoce el
segundo jugador la posibili­
La continuación más enérgica. Im­ dad 14. . . . , C3A x PD!; 15.
portantes alternativas son: PXC, A5D+, y 16. . . . , T6R) ;
15. P4TD, C3T; 16. C4A,
8. A5C+, una idea i nteresante de C5CD; 17. AlC, P 3 TD ; 18.
Horowitz. Las blancas obligan a P5T, AJ A ; 19. P5A! con fuer­
8. . . . , CR2D ; porque tanto 8. . . . , te ataque para las blancas.
CD2D como 8. . . . , A2D serían se­ Taimanov-Trifunovic, URSS­
guidos fuertemente con 9. P5R.Al­ Yugoslavia, 1957.
gunos ejemplos después de 8. . . . , 2a2) 10. . . . , D3C(?) ; ll. C2D!,
CR2D: P3TD ; 12. P4TD, A5D ; 13 .
1) 9. P4TD. C4A, D2A ; 14. C2R, A2C;
la) 9 . . . . , 0-0; 10. C3 A. 15. A2D, P 3 C; 16. D3 C con
lal) 10 . . . . , TlR; ll. 0-0, AXC ; juego ventajoso para las blan­
12. P XA, TXP ; 13 . A3D, se­ cas. Alatorzev-Aronin, Cam­
guido de P4AD y A2CD con peonato de la URSS, Moscú,
magníficas posibilidades por 1961.
el peón (Horowitz) . 2a3) 10. . . . , C3AR; ll. 0-0, A5C;
la2) 10. .. . , C3TD ; 11 0-0, C5C
. 12. P3TR, A XC; 13 . D XA,
(mejor 11.. . . , C2A) ; 12.A3R, CD2D , para mantener la ca­
P3C; 13 . D2R (más fuerte di­ silla e5 bajo control; es una
rectamente 13 . A2A), 13 . . .. , sugerencia de Taimanov.
28

2b) 9. . . . , P3TD; 10. P4TD, 1) 9. A2R, TlR (9 . . . . , P4CD?!

D4T?!; 11. A2D, D 3 C (aho­ ofrece casi las mismas posi­
ra no está indicada la manio­ bilidades como después de 9.
bra C3AR-C2D y C4AD) ; 12. A3D, véase más abajo e n ci­
C3AR, 0-0; 13. D2AD, TlR. fra 2) ; 10. P5R!? un arriesga­
Gromek - Polugajewsky, Ma­ do sacrificio de peón ; más co­
rienbad, 1959. Y ahora, el pri ­ corriente era hasta ahora 10.
mer jugador hubiera debido C2D a lo que el negro tiene
continuar, según Polugajews­ la elecci ón e n t r e 10. . .. ,
ki, con 14. A4AD. A esto P 3 TD ; JO . . . , C5CR ; y 10.
.

sigue 14. . . . , P4A ; 15. 0-0, ..., C3T.

P x P; 16. C x P, DXP ; 17. la) 10. . . . , P x P; 11. P x P, C5C.
D x D, A x D ; 18. C x P! con la l ) 12. P6R, P x P; 13. 0-0, P x P ;
ventaja de las blancas. El ne­ 14. CXP (14. A5CR, D3D;
gro debe por ello intentar 14. 15. CXP? fracasa por 15. . . . ,
... , A5D. A5D+), 14. .. . , A3R; 15.
2c) 9. .. . , D5T+ (fuerza una li­ A4AD, C4R ; 16. A5CR!,
gera debilidad del ala del rey c x c+; 17. D x C, DXA ;
blanco) ; 10. P3CR, D2R; 11. 18. TDlR, TlAR! Niemela­
C3A, 0-0; 12. 0-0, C3AR; 13 . Tal, Ri g a, 1959. Y ahora 19,
D2A (más fuerte 13. TlR, D4R ! hubiese puesto, según
con la intención de oponerse Keres, a las negras ante se­
a 13 . ... , A 5CR mediante rios problemas. En una par­
AlA y P3TR}, 13 . .. . , C3 T; tida Kotov-Bürehall, Estocol­
14. P3TD, C2A; 15. A2D, mo, 1960, tuvo lugar 15. . . . ,
P4CD ! con buen juego para C3AD! (en vez de 15. ... ,
las n e g r a s. Barden-Panno, C4R) ; 16. A5CR, C3AR; 17 .
Olimpiada, Varna, 1962. C5R, A x C? ; 18. A x e,
3) 9. C3A, 0-0; 10. 0-0, P3TD ; A2C x A ; 19. D x A+, D x D ;
11. A3D, P4CD; 12. DlR, 20. A x D+, R2C; 21. CXC,
TlR ; 13. D3C, P5A; 14. A2A, y el blanco ganó la calidad.
P5C ; 15. C4TD, C3AR; 16. H. Nielsen, Dinamarca, mos­
P5A!, A2D ; 17. A5C, A4C ; tró, sin embargo, que las ne­
18. P5R, PDXP ; 19. P XP , gras hubiesen podido obtener
PTXP ; 20. CXP, D2A!; 21. v e n t a j a mediante 17. . . . ,
C x PC, DXD; 22. PXD, CDXC! Después de 18 .
CD2D con juego casi iguala­ A X e, e X A; 1 9. A X D,
do. Tscherepkov - S u e t i n, TD x A, obtiene 3 piezas me­
Sotschi, 1961. nores por la dama (20.
C7R+, RlT).
8. C3AR, 0-0 conduce a una cono­ la2) 12. A5CR (Alekhine quería
cida posición, que se origin a en el continuar con 12.0-0), 12. . . . ,
juego de los 4 peones de la India D3C; 13. 0-0, CXP R ; 14.
de Rey. Ofrecemos algunos nuevos c x c, A x e; 15. A4AD,
ejemplos: A4AR; 16. P 6D (caso de 16.
 29

P4eR, pues 16. . . . , D XP, aun­ ASC; 14. A2R, exe+) ; 14.
que, según Mikenas, es me­ A4AR, e XC+ (era preciso
jor 16. A S C), 16. . . . , D XPD; 14. . . ., eD2D) ; lS . Txe,
17. DXD, AxD; 18. CSD, ASD+; 16. RlT, AxP ; 17.
A4R ; 19. e7R+, Txe!; 20. e XA, D XC; Barczay - Var­
AxT, AxPe y las negras nusz, Campeonato de Hun­
tuvieron una más que pro­ gría, 1963, y ahora el blanco
metedora compensación por pudo, según Szabó, con 18.
la calidad. Mikenas-Damja­ A6TR, TlD ; 19. DIAR!, ob­
novitsch, Sofía, 1962. tener rápidamente ventaja de ­
l b) 10. . . . , eR2D; 11. PXP, cisiva (amenaza tanto 20.
·
P3TD; 12. P4TD, e3AR; 13 . A4AD como también 20.
0-0, Ase; 14. esR, AxA ; TXP ! ) .
lS . DXA, DxP con juego 2b) 9 . . . . , D 3 e e s , en opinión
igualado. Lehmann - Torán, nuestra, también un bue n mo ­
Munich, 1954. vimiento . A la recientemente
2) 9. A3D. recomendada 10. D3e pro­
2a) 9. . . . , P4eD!? porciona 10 . . . . , DxD; 11.
2a l ) 10. AxP, CXPR; 11. exe, P x D, e3T a las negras una
D4T+; 12. R2A, DXA; 13 . posición desahogada. Se si­
exPD, D3T; 14. exA, gue, e2AD, A2D y P4eD.
TXC; lS . CS R, T l D; 16.
TlR . A. Zajtsev - Chodos, Diagrama 1 5 (después de 8. P 5R)
Campeonato de la URSS, Ere­
van, 1962. Y ahora, según
Ubdovcic, 16. . . . , D3D; 17.
e4A, D3AR ; 18. A3 R, e3 A
hubiese proporcionado a las
negras buenas posibilidades
de reacción por el peón . En
lugar de 13 . . . . , D3T tampoco
está mal 13 . . . . , D3e; 14.
e4A, D3T, por ejemplo, lS .
D2R, e2D; 16. TlD, A2e;
17. e4A-SR, DxD+; 18.
R X D, e X e; 19. p X e,
TRlD; y las blancas no pu­
dieron mantener el peón de
ventaja. A. Zajtsev - Savon, 8. eR2D
Campeonato de la URSS, 8 . . . , C5C? se ría débil a causa de
.

Erevan, 1962.
9. Ase + .
2a2) 10. P S R! ? , PxP; 11. PxP,
ese (11. . . . , exPD? ; 12. 8. . , P X P ; 9. P XP, eR2D (caso
. .

A4R) ; 1 2. AXP, e x P; 13 . de 9 . . . , D2R, pues 10. e3A, 0-0;

.

0-0, A2e (más seguro 13 . . . . , 1 1. ASeR, por e j e mplo : 1 1. . . . ,

30

P3 TR; I2. A x e, A x A ; 1 3 . P6D, El intento m ás reciente de Mi­

D3 R; I 4. D5D!); 10. P6R, P XP; kenas .
ll. P XP es rico en perspectivas
para las blan cas, por ejemplo : 9. P X P, 0-0; 1 0 . e3A, e3AR; es
cómodo para las negras, por ejem ­
1) 1 1 . . . . , D 5T + ; 1 2. P 3 eR, plo : 1 1 . e5R, eD2D; 1 2. A2R,
A x e + ; 1 3. PXA D 5 R + ; 14.
,
e x e ; 1 3 . P x e, e2D; 14. P6R,
D2R, D x D + . P XP; 1 5 . P x P, D5T+; I6. P 3 eR,
l a) 1 5 . A x D, e I A; 1 6 . e3AR, A x e + ; 1 7. P x A, D5R. Mikenas­
e X P , Mikenas-Polugajewsky, Tsjerbakov, Sotschi, 1961.
Campeonato de la URSS, 1955,
semifinales ; y ahora las blan­ 9. . . . PXP
cas hubieran tenido, después d e 1 0. e6D + R2R
1 7 . 0-0, 0-0; I 8 . A6TR!, TlR;
19. e 5 R, todavía posibilidades 10. . . . , R I A no es tan bueno a
buenas por el peón , por ejem­ causa de 1 1 . e3AR , con la ame­
plo : 1 9 . . . . , e2D, 20. A5eD, naza e5eR.
T2R; 21 . TD I D!
l b) I5. e x D, e I A ; I 6. A2eR, 11. e x A+
e3AD; 1 7. TieD, e x P; I 8 .
0-0, e3A l D; 1 9. e4A , TIA; 20. 1 1. P X P, e x P; 1 2. e x A + ,
T I R con magnífico juego por D x e; 1 3 . P 6 D + , R I A; 14. e 3 A,
el peón sacrificado. Zeljewins­ D3R; 15. e x e, A x e; I6. A2R,
ky-Liberson, Moscú, 1957. R2e; 1 7 . 0-0, e3AD; I 8 . A4e,
2) l l . . . , D2R?; I2. A2R, e3AR;
.
D x P (también era bueno 1 8 . . . . ,
13. A4AR , A x P; 14. A6D, P4A); 1 9. D3e. Kavalek-Trapl,
DI D; I 5 . D4TD+, eR2D; I6 . Campeonato de Checoslovaquia,
T I D, con gran ventaja del 1963. Y ahora el negro, con I 9.
blanco. Kampenus-Kirilov, Ri­ .. . , TRIAR; 20. DXPe, TD i e hu­
ga, 1958. biese podido mantener su ventaja.
3) 11 . . . . , e4R; 12. D x D+, En la partida aconteció I9. . . . ,
R x D; 1 3 . A5eR+, etc. D2AD?; 20. T x P+!, DXT; 2 1 .
A6T+! con ganancia d e l a dama .
4) 1 1 . . . . , e3 AR; I2. A4AD,
D x D+: 1 3 . RXD, e3A ; I4.
ll. . . . Dxe
e3A, e4TD; I5. A5eD + ,
1 2. e3AR
R2R ; 1 6 . TIR, etc.
5) ll. . . . , e I A ; I 2. eseD!, 12. P6D + , R I A ; 13 . C3A, e3AD;
D x D+; 13 . RXD, e x P; I4. 14. A4A? (14. A3D o 14. A2R se­
A4AD, C3TD (o RID); 15. guido de 0-0 es la continuación
e3AR, y el negro tiene difi­ correcta) , 14 . . . . , e3e!; 1 5 . A 3 e,
cultades de desarrollo. (Análi­ P5R; I 6 . e5R, e x e; I 7 . P x e,
sis de Mikenas.) P5A!; 1 8 . A2A, D4AR ! , con ven­
taja de las negras . Baumbach-Polu­
9 . e5eD gajewsky, Bad Liebenstein, 1963.
 31

12 . ... TIR Diagrama 1 6 (después de 9. 0-0)

13. A4A RIA
14. 0-0 C3C
15. A5C TID
16. PxP TXP
17. DlR C3AD !

Las perspectivas son aproximada­

mente iguales. Mikenas - S u e t i n,
Campeonato de la URSS, Erevan,
1962. La continuación posterior fue
1 8 . A x e, D X A ; 19. D4T, R l C ;
20. C5C, P4TR; 2 1 . C X P , T I AR ;
22. A6T, T5D ! ; 23 . D2A ! , D 3 R ;
24. A x A , T X C ; 25. A6AR, C4D ;
26. D2A, R2T. Tabl as.
una ruptura mediante PSR. Ade­
Bb: (Diagrama 1 3 ) más el blanco no dispone aquí de
la maniobra de caballo C3AR-2D-
7 . A3D A2C 4AD, con presión sobre 60 .
8 . CR2R
9• , P3TD no es posiblemente tan
. . .

malo como algunos desgraciados

U na conformación clara m e n t e resultados parecen indicar. Puede
tranquila y con la cual de vez en seguir 10. P4TD, D2A.
cuando se obtuvieron notables éxi­ 1) 1 1 . P3TR ( l l . P4AR sería
tos ofensivos. apresurado a causa de l l . . . . ,
P 5 A ; 1 2. A2A, C5C), l l . . . . ,
8. C3A produce la misma posición
CD2D ; 1 2. P4A.
que 8 . A3D en la variante Aa.
l a) 1 2 . . . . , T l R? (la falta básica
radica en este hecho; la torre
8. 0-0
debe por el m omento perma­
9. 0-0
necer en su sitio, para la de­
fensa del enroque, como fue
( Véase diagrama n úm. 16)
expuesto por Hans Müller) ;
1 3 . C3C, P5A; 1 4. A2A, C4A ;
9. . . . P3C justamen te esta sucesión de
m ovimientos conocidos pa­
Esta continuación introducida por tentizan de un modo agudo
Suetin se propone el cambio de los los peligros para las negras en
alfiles mediante A3TD. Este plan toda la variante .
es aquí excepcionalmente sin obje­ Las blancas pueden ahora
ción, porque el CR blanco no con­ realizar su plan de ataque
trola la casilla 5R, por lo cual las PSR ! , P x P, P5A con éxito,
negras no tie nen por qué temer por ejemplo :
32

l a l) 1 5 . R l T, A2D ; 1 6 . D3A (se­ Tel-Aviv, 1964), y ahora 2 1 .

gún B66k, también ensegui­ . . . , A3TR ! , hubiera ofrecido
da 1 6 . P5R sería rico en pers­ perspectivas de conservar el
pectivas, por ejemplo : 16 . . . . , equilibrio.
P x P ; 1 7. P X P, D x P ; 1 8 .
A4A, D2R ; 1 9 . D2D), 1 6 . . . . , 9 . . . . , C3T, para m ediante . . . , C2AD
R l T ; 1 7. A3R, C l C ; 1 8 . (o eventualmente C5CD) con pre­
TD l D, P4CD ; 1 9 . P X P, sión sobre el PD, impedir la rup­
P x P ; 20. P5R, P x P (caso de tura P5R, constituye una sugeren­
20 . . . . , P5C, pues 2 1 . A X C) ; cia de Hans Müller) .
2 1 . P 5 A ! , P5C; 22. P6D, D4T ; Algunos ejemplos :
23. C3 A-4R con clara ventaja. 1 ) 1 0. C3C.
Ojanen - Keres, Finlandia-Es­ l a) 1 0 . . . . , C2A ; l l . P3TR, T I C ;
tonia, Helsinki, 1960. 1 2. P4TD, P 3 C ; 1 3 . A3R,
l a2) 1 5 . D 3A, CR2D ; 16. A 3 R, P3TD; 14. D2D, T I R ; 1 5 .
P4CD ; 1 7. P X P, T I C ; 1 8 . A5CR, P4C; 16. D4A (preciso
D2A ! , P x P ; 1 9 . P5R, P X P, era directamente 1 6. P X P o
20. P5A, A2C; 2 1 . TD l D, también 1 6. TD l R), 1 6. . . . ,
A l TD ; 22. C3A-4R con jue­ P5A; 17. A2A, P5C; 1 8 . C I D,
go superior para las blancas . P6C ; 1 9. A l C, D2R con juego
Penrose-Tal, Torneo de las prometedor para las negras .
Naciones, Leipzig, 1960. Henneberke-Czerniak, Amster­
l b) 1 2 . . . . , T I C ! ; 1 3 . C3C, P5A; dam, 1962.
14. A2A, P4CD ; 15. P X P, l b) 10 . . . . , T I R ; l l . P3TR, T I C;
P x P ; 1 6. A3R, P5C; 1 7 . T7T, 1 2. P4TD, C5CD ; 1 3 . A l C,
D l D (caso de 17 . . . . , T2C, P3TD ; 14. P4A, P4CD ; 1 5 .
pues 1 8 . C5C) ; 1 8 . C4T, T4C P x P, P X P ; 16. D 3 A, A2C;
y el negro tiene contrajuego. 17. P5A, C2D con mejor juego
Bertok - Portisch, Estocolmo, para las negras. Aaron-Stein,
1962. Estocolmo, 1962.
2) 1 1 . C3C, CD2D ; 1 2. D2R, 2) 10. A5CR, P3T; l l . A4T,
T l R ; 1 3 . P4A. P4CR ; 1 2 . A3C, C4T; 1 3 . D2D,
2a) 13 . . . . , P5A? ! ; 1 4. A x P, C2A ; 14. TD lR, P3T; 1 5 .
C4A ; 1 5 . P5R, P x P ; 1 6. P5A, P4TD, T I C ; 16 . P4A, P4C ; 1 7.
P5R; 1 7 . A5CR, D4R ; 1 8 . PT X P, C x PC ; 1 8 . C X C ,
A4A, D2R ; 1 9. P6D con ven­ P x C ; 1 9 . A2A con mejor jue­
taja para las blancas. Bilek­ go para las blancas. Johner­
Stein, T o r n e o Interzonal, Bialas, Torneo Clara Benedict,
Amsterdam, 1964. Neuhausen, 1961 .
2b) 1 3 . . . . , C x PR ! ? ; 14. C3A X C, 3) 1 0 . P3TR, C2A ; l l . P4TD,
P4A ; 1 5 . A2A, D l D ; 1 6 . T3T, P3C; 1 2. A5CR ! , P3TD ; 1 3 .
P3C; 1 7 . D l D, P x C ; 1 8 . P4A, D2D ; 14. D2D, A2C ; 1 5 .
P5A ! , C4R ; 1 9. A X P, T I A ; P5A! con j uego superior d e las
20. D2A, D 5 T ! ; 2 1 . P 3 T hasta blancas. Van Seters-Bredewout,
aquí (Bilek - Lothar Schmid, Mondorf, 1963.
 33

10. P4AR Una continuación poco corriente ,

pero incisiva.
10. A5CR, P3TR ; l l . A4T, A3T;
1 2. P3A, A X A ; 1 3 . D x A, P3T; Diagrama 17 (despu és de 7. A4AR)
14. TD l R, CD2D ; 15. P4A, D2A ;
16. C3C, P5A! ; 1 7 . D2D, TD l R ;
1 8 . T2R, P4CD ; 1 9. C I D, D4A + ;
20. R l T, P5C, con ventaja para las
negras. Branfalvi-Suetin, Debrec­
zen, 1961.
1 0. C3C, A3TD.
1 ) l l . A4AR, A x A ; 1 2. D X A,
C5C; 1 3 . D2D, P3TD ; 14.
TD lR, T2T ; 15. T2R, P4CD ; 16.
P3TR, C4R ; 1 7 . A6T, A x A ;
1 8 . D X A, P3A, con juego sa­
tisfactorio para las negras. Sza­
bó-lvkov, Belgrado, 1964.
2) l l . P4A?, C5C! ; 1 2. D x C, 7. A2C
A X A ; 1 3 . Tl R , C2D : 14. D3A,
A3TD ; 1 5 . P3C, A5D + ; 1 6.
7. , P3TD ! ; para evitar el jaque
. . .

R l T, D5T; 1 7. A2C, TD I R con

del alfil en 5C, es la réplica correc­
mejor juego para las negras .
ta. Por ejempl o : 8. P4TD, A2C; 9.
Schweber - R . García, Buenos
C3A, 0-0; 10. A2R, A5C; 1 1 . 0-0,
Aires, 1964.
T I R ; 1 2 . D2A, D2A seguido de
CD2D, y las negras tienen una po­
10. ... A3TD sición satisfactoria.
ll. AxA CxA
1 2. C3C P5A
8 . A5CD + A2D
13. A3R C4A
9. A2R !
Según una partida Giterman-Sue­
tin, Campeonato de la URSS, 1962, U n refinamiento; el A2D está mal
semifinales. situado , y el PD ya está amena­
zado.
Prosiguió 14. A4D, T l R ; 1 5 . P5A,
C6D ; 16. D3A, C4R ; 17. A X C , 9. A x A + , D x A sería convenien ­
T x A ; 1 8 . C5C, D l A ; 1 9. P4C, te para el negro, por ejemplo : 1 0.
D2D; 20. C4D, T l AD ; 2 1 . P5C, C3A, 0-0 ; l l . 0-0, TIR ; 1 2. T I R,
T4 A con igualdad aproximada. C4T ; 1 3 . A3 R, C3T; 14. D2D,
P4CD ! Wadc-Lehmann, Munich,
Be: (Diagrama 1 3 ) 1954.

7. A4AR 9. D2A
J4

9 . . . . , D2R no es mejor, por ejem ­ 8. C3T, es inoportuno, por ejem ­

plo : 10 . DJe, PJe; 1 1 . eJA, 0-0 ; plo : 8 . . . . , 0-0 ; 9. 0-0, T I R ; 1 0.
1 2. e2D, T I D ; 1 3 . 0-0, Ase; 1 4 . e4A, A2D ; 1 1 . P4TD, eJT; 1 2.
AJD, y el negro tiene grandes di­ P4R, eseD; 1 3 . PST, P4eD con
ficultades de desarrollo. Kor ch noi­ buen juego para las negras. Golom­
Klein, Santa Fe, 1960. bck-Stahlberg, Hamburgo, 1955.

10. eJA PJTD 8. . . . 0-0

11. 0-0 0-0 9. 0-0
1 2. PSR! PXP
Diagrama 18 (después de 9. 0-0)
13. exP DlD
14. AJA

Las blancas están claramente me­

jor. Geller-Suetin, Campeonato de
la URSS, Leningrado, 1960.

C: (Diagrama 2)

6. P3CR

El "fianchetto" del AR blanco ori­

gina una conformación sólida que
hace unos diez años era muy usada.
Hoy prefiere la práctica el desarro­
llo central del AR, si bien más 9. PJTD
por la moda que por fundamentos
positivos. Aquí se emplean una serie de otros
movimientos .
6. . . . PJeR
9 . . . , CD2D ; 10. e2D, D2R .
.

7. A2e A 2e 1 ) 1 1 . e4A, e4R ; 1 2 . e x e,

8 . eJA D x e.
l a) 1 3 . P4TD, PJTD; 14. PST,
8. P4R, 0-0 ; 9. eR2R, solamente T l R ; I S . A4A, D2R ; 1 6 . DJC,
débilita el centro blanco, por ejem­ e2D ; 1 7 . TR l R, e4R ; 1 8 .
plo : 9 . . . . , T l R (amenaza 1 0 . . . . , e4T con juego algo más libre
P4eD ! ) ; 1 0 . P4 TD, e J T ; 1 1 . PJ AR, para las blancas . Gligoric-Pe­
eseD ; 1 2. A3R, P J C ; 1 3 . D2D, trosian, Z u r i e h, N euhansen,
AJTD; 14. 0-0, C 2D ; l S . P4A, P4A ; 1953.
16. ese, A x e ; 1 7 . P x A, CJAR; l b) 1 3 . T l R, D2R; 14. P4TD, e2D ;
1 8 . PSR, ese con ventaja para las 1 5. D3e, e4R ; 1 6 . A2D, P4eR,
negras. Donner-Czerniak, Venecia, 1 7 . e4R, P 3 TR ; 1 8 . AJAD .
1950. Van Seters-Tan, H a s t i n g s,
 3S

1962/63, y ahora después de 1 8 . P30 proporciona verdaderas

. . . , T I C, seguido d e A2D las peocupaciones, p u e s 1 1 . . . . ,
negras hubieran tenido una po­ CSC; 1 2. A4A, C4R ; 1 3 . A x C!
sición sólida. (En l a partida sería ventajoso para el blanco) ;
aconteció 18 . . . ., P4AR ? ; 1 9. 1 2 . C x PO ! , D X C ; 1 3 . A4A,
C x PAD ! ) D3C; 14. P60, T lD ; l S . P X C ! ,
2 ) l l . P3TR , P 3 C ; 1 2. P4TD, T x O ; 1 6 . TR x T y e l blanco
A3TO ; 1 3 . TIR, C l R ; 14. ese gana. Boleslavsky - Kapengut,
(a considerar 14. C2D-4R, Minsk, 1961.
C2A ; l S . ASC, P3A; 1 6 . A4A),
14 . . . . , A x e ; I S . P x A, C2A ; 9 . . . . , A5CR.
1 6 . 03C, C3AR; 1 7. C l C, 1 ) 1 0 . C20, 020 ; ll . 03C, C3T.
TR l C (más fuerte enseguida l a) 1 2. T l R, TO l C ; 1 3 . P3A, A6T ;
17 . . . . , P3TD) ; 1 8 . C3A, P3 TO ; 14. A x A, D x A ; I S . C20-4R,
1 9. A 3 R, P X P ; 20. C X P, P4CO ; 1 6 . C X PO, PSA; 1 7 .
C X C; 2 1 . O X C, C20 con jue­ 0 1 0, 020 ; 1 8 . C60-4R, c x c;
go nivelado. Donner-Petrosian, 1 9 . C x C, TO l O ; 20. P60,
Gotemburgo, 1955. P4A ; 2 1 . OSD + , R l T ; 22 .
C3A, CSC; 23 . D I O, D x PO y
9. . . . , C3T. las negras han recuperado el
1 ) 10. P3 TR, C2A ; 1 1 . P4R, C2D ; peón con mejor juego. Furman­
1 2 . T I R, C l R (caso de 1 2 . . . . , Taimanov, Campeonato de la
P4CD, pues 1 3 . PSR ! , pero se­ URSS, 1961.
ría mejor 1 2 . . . . , T I C o 1 2 . . . . ,
l b) 1 2. P3A, A6T ; 1 3 . A x A ,
T I R) ; 1 3 . ASC, A 3 A ; 14. A3 R,
O x A ; 1 4. O x P, C5CO y las
T I C ; l S . P4TO, P3TO ; 1 6.
negras tienen un juego activo
A l AR, D2R ; 1 7 . C2D, C2A ;
por el peón sacrificado (Taima­
1 8 . P4A, P4CO ; 1 9. PSR ! ,
nov).
P D X P ; 20. C20-4R con venta­
Esta es, pues, la continuación
ja para las blancas . Korchnoi­
crítica.
Tal, Campeonato de la URSS,
1962. 2) 10. P3TR, A x C; l l . A X A,
2) 10. C20, C2A. 020 ; 1 2 . A2C, P4CO ; 1 3 . D3C,
2a) 1 1 . P4TO, P3C; 1 2. C4A, PSC; 14. C I D, D4C con pers­
A3TO ; 1 3 . 03C, D20 (digno de pectivas para ambas partes.
consideración e s t á 1 3 . . . . , Furman - Gerschman, Sotschi,
A x C ; 1 4. D x A, P3TO con el 1961.
propósito P4CO) ; 14. T l R, 10. P4TO C020
TR l R ; 1 5 . A4A, A x C ; 1 6 .
1 1 . C2D TlR
O X A, CSC con juego libre pa­
ra las negras. Samichowsky­ ll . . , T I C merece posiblemen te
. .

Stoljarov, C a m p e o n a t o de la preferencia : P4CO se prepara

Ucrania, 1958. inmediatamente y el PO puede ser
2b) l l . C4A, P4CO? (un notorio defendido m ediante C l R . Po r ejem­
error ; real mente la defensa del plo :
36

1) 1 2 . P 5 T , P4CD ; 1 3 . P X P a . p. , C2A ; 1 7. TRI C, C4C ; 1 8 . P3R,

C x PC. A4A ! ; 19. A4R, A x A ; 20. D X A,
la) 14. C3C, C5A; 1 5 . T4T, C3 C ; T I R ; 2 1 . D4AD, D2D , con buen
1 6 . T I T , C 5 A y tablas por re­ juego posicional para las negras.
petición d e jugadas. O'Kelly­ Horowitz-Reshvesky, Nueva York,
Tolusch, Bucarest, 1953 . En lu ­ 1956.
gar de 1 5 . . . . , C3CD el negro
pudo muy bien jugar 1 5 . . . . , Diagrama 1 9 (d espués de 1 1 . . . . , Tl R)
D3CD.
l b) 14. P4R, T I R ; 1 5 . T l R, D2R ! ;
1 6. ClA , C5A; 1 7 . D2R, C4R
con j uego satisfactorio para las
negras. Donner - Filip, Torneo
de las Naciones, Amsterdam,
1954.
2) 1 2 . C4AD ! , C l R ( 1 2 . . . . , C3CD
sería un error, a causa de 1 3 .
C x PD ! , D X C ; 14. A4A) ; 1 3 .
P5T, C4R ; 14. C6C, C2A .
2a) 1 5 . P4A, C5C; 1 6 . C4A, T I R ;
1 7 . C4R, C4C; 1 8 . P3TR, A4A !
con libertad de juego para las
negras. Donner - Keres, Has­
tings, 1954/55. 1 2. P3T
2b) 1 5 . C4R, A4A ( 1 5 . . . . , C4C es
digno asimismo de considera­ Esta jugada de espera que priva a
ción) ; 16. A5C, P3 A ; 1 7 . A2D, las piezas negras la casilla g4 es,
A X C (digno de atención tam ­ según la actual crítica, la más pre­
bién 1 7 . . . . , T l R) ; 1 8. A x A, cisa ; sin embargo, otras continua­
P4A ; 1 9 . A2C, C2D ; 20. C4A , ciones apenas son inferiores .
C4R ; 2 1 . C6C, C2D tablas por
repetición de jugadas . Smyslov­ 12. P5T, P4CD ; 1 3 . P x P a . p.,
Pachman, Torneo de Naciones, C x P ; 1 4 . C3C.
Amsterdam, 1954. 1 ) 14 . . . . , D2A ; 1 5 . C5T ! , A2D ;
2c) 1 5 . P3TR , C4C ; 1 6 . A2D, T l R ; 1 6 . P3T, A4C.
1 7 . T l R, P4AR; 1 8 . T l AD con l a) 1 7 . A3R, CR2D ; 1 8 . D3 C,
buen juego para las blancas . C3AR ; 1 9 . TR I A, A2D ; 20.
Marovic-Litt-lewood, Hastings, D l D, T X A ! ? ; 2 1 . P x T, A3T;
1962/63. 22. D3D, T I R, y las negras tie­
nen posibilidades nada despre­
l l . . . . , ClR; 1 2. C4A, C4R ; 1 3 . ciables por la calidad sacrifi­
C X C (más fuerte 1 3 . C3T, mas en cada. Euwe - K o t o v, Zurich,
caso de 1 3 . C3 R, pues 1 3 . . . . , Neuhausen, 1953.
C5C), 1 3 . . . . , A x e ; 14. D3D, l b) 1 7. T I R ! , CR2D ; 1 8 . D3C, y
A2C ; 1 5 . A2D, A2D ; 1 6 . P5T, en caso de 1 7 . . . . , C5AD ; 1 8 .
 37

C x C, A X C ; 1 9. D4T y las E n u n a partida Donner-Espósito,

blancas están claramente mejor Buenos Aires, 1955, siguió 14. C3 T ;
(Análisis de Najdorf). A2D (mejor enseguida 14. . . . ,
2) 14 . . . . , C5A; 1 5 . T4T, C3 C ; 1 6 . C l T) ; 1 5 . P5T, C l A ; 1 6 . C4A ,
T2T, C5A; 1 7 . D3D, C4R ; 1 8. A4C (caso de 1 6 . . . . , P4CD , pues
D2A, C5A(?) ; 1 9 . C I D, C3C; 1 7. P x P a. p . , C X PC ; 1 8 . C5T) ;
20. C3R y las negras no pueden 1 7. D3C, C2T, y ahora simplemente
impedir por más tiempo 2 1 . 1 8 . A4A hubiese proporcionado a
C5TD. las blancas mejor posición
12. C4A, C3C ! 1 4. C3T
1 ) 1 3 . C x C, D x C ; 14. P5T, D2A ;
1 5 . A4A, C4T; 1 6 . A2D, A2D ; Una maniobra característica, pro­
1 7. A3A, C3A; 1 8 . C4T, A5C ; cedente de Donner, que elude el
1 9. C6C, TD l D con juego igua­ cambio de piezas .
lado. Torán - Espósito, Buenos
Aires, 1955. 1 4. . . . D2A
2) 1 3 . C3R, C5C! ; 14. c x c, A x e 1 5 . P4A C4R-2D
con juego cómodo para las ne­ 1 6. P4R
gras . Stahlberg-Kluger, Bucarest,
1954; asimismo Dodero-Najdorf, 1 6. R2T con el propósito de opo­
Mar del Plata, 1955. nerse a 1 6 . . . . , P5AD ; mediante
3) 1 3 . C3T! es la continuación 17. A2D y TD lA, es intrínseca­
exacta (compárese con la varian­ mente más seguro. El avance del
te del texto) . PR no tiene aquí n i nguna prisa.
12. TIR, T I C ; 1 3 . C4A, C4R (lo
justo, según Pachman, es 13 . . . . , 16. . . . P3C
C3C! con la intención 14. C3T,
C l T ! , seguido de C2A, y caso de 16 . . . . , P5A ! ; 1 7. A3 R, C4T ; 1 8 .
P5T, eventualmente C4C ; la ma­ A2A, C4A ; 1 9. P 5 R ( 1 9. C x P,
niobra 14. C x PD?, D X C ; 1 5 . A4A A x e y C x PR), 1 9 . . . . , C6D ; 20 .
falla aquí por 1 5 . . . . , T4R) ; 14. P X P, D l D ! ; 2 1 . D2D, A4A con
C3 T ! , T2R ; 1 5. P3T, C l R ; 16. P4A, complicaciones prometedoras para
C2D, Donner-Pachman, Hastings, las negras . González-Polugajevsky,
1 954-55, y ahora las blancas, des­ La Habana, 1 962.
pués de 1 7. P4R ! hubiesen tenido
mejor posición. 17. R2T A2C
18. D3D TlClA
1 2. . . . TIC 1 9. C4A A l TD
1 3 . C4A C4R 20. A2D

13 . . . . , C3C es preferible, para po­ Las blancas tienen mejores pers­

der trasladar después el caballo, pectivas a causa de su ventaja de
vía 1 TD, hacia 2AD y eventual­ espacio. Szabó - Unzicker, Torneo
mente a 4CD. de las Naciones, Moscú, 1956.
38

Juego l.

El sistema Hromadka

l. P4D C3AR 5. P6D no tiene objeto alguno a

2. P4AD P4A causa de 5 . . , 0-0 ; por ejemplo :
. .

3. P5D P3CR 1 ) 6. A5C, C3A; 7. C3A, D4T; 8.

4. C3 AD A2C D2D (mejor 8. A2D, P X P ; 9.
C5CD), 8. . . . , P X P ; 9. 0-0-0 (9.
4• , P3D lleva generalmente a
. . . P3R, pues 9 . . . , P4D ! ; 10. P X P,
.

transposición de j ugadas, pero hay, C5CD!), 9 . . . . , C5CR; 10. P3R,

no obstante, algunas notorias di­ P4D ! ; l l . P x P, C5C; 12. R l C,
ferencias : P3D; 1 3 . P4R, T l R ; 14. P3TR,
1) Después de 4 . . . . , P3D; 5 . P4R Kotkov - Novopaschin, Campeo­
disponen las negras además de nato de la URSS, 1955, y ahora
5 . . . . , A2C ; la continuación de las negras, según un análísis de
gambito 5 . . . . , P4CD? ! (véase Schamkovitsch, hubiesen podido
juego 3) . obtener ventaja con 14. . . . ,
2 ) Después d e 4 . . . . , P3 D ; 5 . P3CR, T X P ! ; 1 5 . P x C, T X P , amena­
A2C ; 6. A2C, no existe la posi­ zando A4A.
bilidad para las negras de jugar 2) 6. C3A, C3A; 7. P3R, T l R, y
enseguida 6. . . ., P4R (compá­ las negras obtienen un juego ac­
rese variante lA) . tivo, por ejemplo : 8. A2R, P X P ;
9. D x P, A l A ; 10. D l D, P4D ;
Di agrama 20 (después de 4 . . . . . A2C) 1 1 . P X P, C5CD (Schamko­
vitsch).
3) 6. P x P, D x P ; 7. A4A, T l R ;
8 . P 3 R , P 3 C ; 9. ese, C5R! ; 1 0 .
T I C, C 3 T ; l l . C3AR, A2C; 1 2.
A2R, P3D ! ; 1 3 . 0-0, TR l D ; 1 4 .
P3TR, P4T ; 1 5 . A2T, T2D ; 1 6 .
P3TD, A 3 T , c o n mejor juego
para las negras. Malich-Stein,
Bucarest, 1961.

IA. (Diagrama 20)

5. P3CR

El "fianchetto" del AR blanco es

Subdividimos : poco usado hoy en esta derivación,
especialmente porque permite a
5 . P3CR = lA las negras una libertad de movi­
5 . P4R = lB m ientos bastante grande.
 39

5. . . . 0-0 Torneo de las Naciones, Mos­

6 . A2C cú, 1956.
2) 7. A5C ! ? , P3TR (caso de 7 .
Diagrama 21 (después de 6. A2C) . . . , P3D, pues 8 . D2D) ; 8 .
A x e, D x A ; 9. P6D, C3 A ; 1 0 .
P3R, P3C; 1 1 . A5D, R l T ; 1 2 .
C4R, D l D ; 1 3 . P4TR, P4A ; 14.
C5C, A2C; 1 5 . P4CR, P5R;
1 6. C2R, A x P ; 1 7. C4A! con
ataque prometedor p a r a las
blancas. Euwe-Najdorf, Zurich/
Neuhausen, 1953.
3) 7. P4R, P 3 D ; 8. CR2R, C3T;
9. 0-0, C4T ; 10. A3R, C2A ; 1 1 .
D2D, A2D ; 1 2 . P3A, P4CD ;
1 3 . P4CR, C3A con juego l ibre
para las n egras. Carvalho-Tri­
funovic, Mar del Plata, 1953.

6. . . . P3D 7 . C3A

6 . . . . , P4R es una idea muy res p e­ 7. P4R seguido del desarrollo del
table . Las negras quiere n edificar CR hacia 2R constituye una for­
un muro Benoni bajo mejores cir­ mación poco definida. Puede seguir
cunstancias q u e habitualmente 7 . . . . , P3 TD (una buena alternativa
(compárese juego 2). Algunos ejem­ es directamente C l C-3TP-2AD) ;
plos : 8 . CR2R, T l R ; 9. 0-0, P3R; 1 0.
1 ) 7. C3A, P3D; 8 . 0-0. P4TD, P x P ; l l . P A X P, CD2D, y
l a) 8_. . . . , CD2D ; 9. D2A, D2R ; ahora :
1 0 . P4R, P3TD; 1 1 . P4TD, 1 ) 1 2 . P 3 T , T I C ; 1 3 . P5T.
C4T ; 1 2. A2D, Rl T; 1 3 . P5T, l a) 13 . . . ., C4R ? ; 14. P4A, C4R-
P4CD ; 14 . P x P (era bueno 2D; 1 5 . P4CR, P4CD ; 1 6 .
también 14. PT x P a. p.), 14. P X P a. p . , D x P ; 1 7 . P5C, C4T;
P x P ; 1 5 . C X PC, A3TD. Stahl­ 1 8 . A3A con ventaja para las
berg-Najdorf, Zurich/Neuhau­ blancas. Keres-Hromadka, Pra­
sen, 1953. Y ahora las blancas ga, 1937.
después de 1 6 . C7A, A X T ; 1 7 . l b) 13 . . . ., P4CD ! , con buen juego
A x A, TD l A ; 1 8. C5CD hu­ para las n egras .
biesen t e n i d o compensación 2) 1 2. P4A, D2A ; 1 3 . P3T, T I C.
fructífera por la calidad. 2a) 14. D3D, P5A; 1 5 . D2A,
l b) 8 . . . . , C3 T ; 9. P4R, A2D ; 1 0. P4CD ; 1 6 . P x P, P X P con
P3TR, C2A ; l l . P4TD, P3C; ventaja para las negras. Thelen­
1 2 . C l R, P3TD ; 1 3 . C3D, Hromadka, Praga, 1944.
P4CD ; 14. P3CD, CR lR con 2b) 14. P5 T, P4CD ; 1 5 . P X P a . p.,
juego nivelado. Najdorf-Flores, D X P y el negro está, según
40

Pachman , mejor ( 1 6 . P4CR, blancas) ; 9. CSCR, A x PA ;

P5A + , y 1 7 . . . , C4AD).
. 1 0 . A x P, CD2D. Sobre esta
interesante continuac ión de
Diagrama 22 (despu és de 7. C 3A) gambito se apoya el avance
del PR negro. El primer ju­
gador tiene la elección entre
la calidad y la ganancia del
peón ; solo de manera muy di­
ficultosa podría ser posible
una refutación , si es que la
hay.
l a) ll. A X T, D X A ; 1 2 . 0-0,
P4D y las negras tienen posi­
bilidades nada despreciables
por la calidad sacrificada, por
ejempl o :
l a l ) 1 3 . D4T, C 3 C ; 14. D3T,
P3TR ; 1 5 . P3C! , P x C; 1 6 .
P X A, C x P ; 17. D3C, C5R;
18. C x C, A x T ; 1 9. A X P,
7. . . . P3TD
A5D con juego de doble filo.
Korchnoi-Tscherbakov, Cam­
Este movimiento, que debe prepa­ peonato por equipos, Moscú,
rar . . . , P4CD pertenece a las ideas 1956. Según el maestro sovié­
originales de Hromadka. tico Kotkov, quien dedicó a
la variante 7 . . . , P4R ! ? una
.

7. . . , C3TD, con transición a la

amplia investigación, pueden
.

variante yugoslava de la defensa

las negras j ugar mejor con
India de rey (ver tomo 1 2) es, no
14 . . . . , CD2D para poder con­
obstante, segím el punto d e vista
testar a P3C con P5D.
actual más conveniente. El segun­
do jugador conduce directamente l a2) 1 3 . P3CD, A3TD ; 14. A3T,
el CD hacia 2AD para tan solo en­ T l R ; 1 5 . T l R, A3T; 16. P4T,
tonces realizar P4CD, y eventual­ P5D; 17. C4T, A x e; 1 8 .
mente P3R. P X A, C5R ; 1 9. C x P ! con
ventaja para blancas. Aronin­
7 . . . , P4R!? persigue la m isma
.
Gufeld, Moscú, 1961. Según
idea que P4R en el movimiento Kotkov es más fuerte 1 5 . . . . ,
anterior. Solo que aquí las cosas se P 5 D ; 16. C4T, D4D ! , por
presentan notoriamente más com­ ejemplo:
plicadas : 1 7 . C3T, T X P ! ; 18. T X T,
1) 8. P X P a. p., A X P (las ne­ A2C, o 1 7. C3A, P6D, o 1 7.
gras n o pueden ahora reto­ P4T, P3T.
mar con el peón : 8 . . . . , P X P ; En contraposición indica él
9 . 0-0, sería bueno para las para las blancas 14. P3AR.
 41

l a3) 1 3 . T I R, P 5 D ; 14. C l C, T I R ; Kluger - Honfi, Campeonato

1 5 . C2D, A4D ; 1 6. P 3 C, C5C; de Hungría, 1961.
1 7. A2C, D l D ; 18. C5C-3A, 3) 8 . 0-0 con las mismas posibi­
P4A con fuerte presión por lidades como en 6 . . . . , P4R,
la calidad. Eliskases-R. Gar­ cifra l .
cía. Buenos Aires, 1964.
l a4) 1 3 . D2A, T l R ; 14. T I R, 8 . 0-0 CD2D
P3TR : 1 5 . C3A. Donner-Bie­ 9. T I R
licki, Habana, 1964. Y ahora
las negras hubiesen tenido
una magnífica partida por la 9. C2D, e s recomendado por Pach­
calidad después de 1 5 . . . . , man para dificultar tanto P3 R co­
P 5 D ; 1 6. C4TD, A4D. En la mo P4CD, por ejemplo : 9. . . . ,
partida las blancas pudieron P3R? (9 . . . . , T l CD ; 10. P4TD) ; 1 0.
consolidar su ventaja después P x P, P x P ; 1 1 . C2D-4R.
de 1 5 . . . . , A3T; 1 6 . P4TD ! ,
D 3 A ; 17. C5CD. 9. . . . TIC
la5) 1 3 . P3AR merece, según Don­
ner, ser probado. En una partida Alatorzev - Pach­
man, encuentro de ciudades Mos­
lb) l l . D X P, P3TR ! (más exacto
cú-Praga, 1946, aconteció algo me­
que l l . . . . , T I C ; 1 2 . A2C,
nos correcto :
P3TR ; 1 3 . C3A! ) ; y las ne­
gras tienen una iniciativa
9. . . . , TlR; 10. P4R, D2A; l l .
prometedora, por ejemplo :
P4TD, P3 R ; 1 2 . P X P, P X P ; 1 3 .
l b l ) 1 2 . A X T, D x A ; 1 3 . C3A, P 5 R ! , C x P ; 1 4 . C X C, P X C ; 1 5 .
C5R! A5C. El movimiento textual pro­
l b2) 1 2. C3 A, T I C . porciona a las negras, según Pach­
l b3) 12. C5C-4R, c x c ; 1 3 . A x e, man, un j uego satisfactorio, por
T I R ! , y si 1 3 . C x C, T I C. ejemplo : 1 0 . P4TD, D2A ; l l . P4R,
l b4) 1 2. C3T, T I C ; 1 3 . A2C, T I R ; P 3 R ; 1 2 . P x P, P x P ; 1 3 . P5R,
14. 0-0, P4C! ( 1 4 . . . . , A x PR ; C x P ; 14. C x C, P X C ; 1 5 . D2R,
1 5 . C x A, T X C; 1 6. D6T se­ A2D.
ría bueno para el blanco) ; 1 5 .
T I R (si 1 5 . P4A, pues 1 5 . . . . , lB: (Diagrama 20)
P5C; 1 6. C2A, A x PR), 1 5 .
. . . , C5C! con magnífico juego 5. P4R
por el peón sacrificado. W elt­
mander - K o t k o v, Moscú, Según las experiencias de los últi­
1956. mos años el m ejor movimiento : el
2) 8. P4R (prematuro), 8. . . . , AR blanco se desarrolla por el
C l R ; 9 . 0-0, P4A; 1 0 . C l R, centro.
P5A; l l . C3D, P4CR con
buen juego para las negras. 5. P3D
42

Diagrama 23 (después de 5 . . . . , P3 D) 0-0, o:o ; 1 1 . D2A, A2D ; 1 2. P3T,

P4C; 1 3 . P4A con buen juego para
las blancas . Bronstein-Najdorf, Zu­
rich/Neuhausen, 1953.
6. A4AR, 0-0; 7. A2R es una suge­
rencia de Pachman digna de aten­
ción . El blanco impide P4R sin que
las negras puedan expulsar por el
momento el alfil mediante C4T.
Pachman sigue a continuación : 7 .
. . . , CD2D ; 8. C3A, P3TD (después
de 8 . . . . , C4T; 9. A 3 R , o 9. A2D
no podían las negras, sin embargo,
jugar P4R) ; 9. 0-0, D2A ; 1 0. P3TR ,
T I C ; l l . D2D ! , T I D ; 1 2 . TD l R,
6. C3A C4R ; 1 3 . C x C, P x C; 14. A6TR y
las blancas están algo mejor. A
Aquí hay aún otras conti nuaciones considerar empero 7 . . . . , D4T, por
aceptables : ejemplo, 8. D2D, P4R !
6. A3D.
6 . P3AR d a a l juego un carácter
1) 6 . . . . , P 3 R : 7. A S C, P x P ; 8 . parecido al sistema Samisch de la
PR X P, 0-0; 9. CR2R, CD2D ; 10. defensa India de rey. Por ejemplo :
P4A, P3TR; l l . A4T, TlR (me­ 6 . . . . , 0-0; 7. A 3 R (7. A S C d a lugar
rece atención l l . . . . , P4CR ; 1 2. a una posición que realmente es
P X P, CSC) ; 1 2. 0-0, D 3 C ; 1 3 . muy conocida en el Sistema Sa­
D2D, C l A ; 14. P3TR, A2D con misch ; véase tomo 1 2), 7 . . . . , D4T! ;
mejor j uego para las blancas . 8 . D2D, T I D ; 9. CSC (con 9. A3D
Portisch - Lothar Schmid, Tor­ obienen las negras, según Pach­
neo de las Naciones, Leipzig, man, mediante 9. . . . , P3R ; 1 0 .
1960. CR2R, P x P ; l l . PA x P, P3TD un
2) 6 . . . . , P4R ; 7. ASC, P3TR ; 8 . buen juego), 9 . . . . , D x D + ; 1 0.
A4T, C3T ; 9. P3TD, A2D ; 1 0 . A X D, CD2D ; 1 1 . 0-0-0, P3TD ; 12.
P 3 A , D2R ; l l . CR2R, P4T ; 1 2 . C3A, TIC; 13. P4TD, C l R con
ASC, A3T; 1 3 . A x A, T x A ; 14. iguales perspectivas. Smyslov-Pach­
D2D, T I T ; 15. 0-0, RIA; 1 6 . man, encuentro entre ciudades,
A2A, R2C; 1 7 . ClA, P S T ; 1 8 . Moscú-Praga, 1 946.
C3D, C4T ; 1 9 . TD l R , P3CD ;
20. A4T con mejores perspecti­ 6. P3TR, 0-0; 7. A3 R, P3R; 8.
vas p a r a las blancas . Stein­ P x P, A x P ; 9. C3A, D4T ; 1 0 .
Vasiukov, Memorial L a s k e r, D2D, C3A ; l l . A2R, C2D ; 1 2 . 0-0,
Berlín, 1962. C2D-4R ; 1 3 . C x C, P X C; 14.
TRlD, CSD con mejor juego para
6. A5C, C3 T ; 7. A3D, C2A ; 8 . las negras. Aloni-Botvinnik, Tor­
CR2R, P3TD ; 9. P4TD, T I CD ; 1 0. neo de Naciones, Tel-Aviv, 1964.
 43

6. . . . 0-0 C5D con juego activo por el peón

7. A2R P4R sacrificado. Van Scheltinga - Tan,
8 . P x P a.p. Beverwijk, 1963.

Esto no produce ninguna ventaja. 9. P5R PXP

Como más prometedor está 8. 0-0, 10. DXD TXD
o bien 8. A5C con tránsito al juego 1 1. CXP C4D !
2, variante A . 1 2. PxC Axe
13. PXP AxP
8. . .
. PxP 14. 0-0 C3A

8. . . . , A X P es digno de aten ción, El juego está igualado. Donner­

por ejemplo : 9. 0-0, C3A ; 1 0. A4A, Najdorf, Torneo de las Naciones.
D3C; ll. D3C, TR l R ; 1 2 . A x P, Varna, 1962.

Juego 2.

El sistema Petrosian

l. P4D C3AR Diagrama 24 (después de 5 . P4R)

2. P4AD P4A
3. P5D P4R

Esta conformación tiene aquí me­

nos inconvenientes que en la de­
fensa clásica Benoni (véase juego 3 ,
variante A), porque las blancas ya
han jugado P4AD y no disponen
de la casilla c4 para sus piezas.
Uno de los primeros que reconoció
la diferencia y su importancia, fue
Petrosian, que hace unos diez años
empezó a practicar el movimiento
3 . . . . , P4R. En verdad, muy espe­
cialmente, han contribuido los Subdividimos :
grandes maestros argentinos, Pan­
no y Pilnik de m anera esencial, al 5 . . . . , P3CR = 2A
desarrollo de este característico 5 . . . . , A2R = 2B
sistema. 5. . . . , CD2D o 5 . . . . , C3T es me­
nos preciso en comparación con
4. C3AD P3D los respectivos ejemplos citados
5 . P4R anteriormente.
44

2A: (Diagrama 24) A3D, ClA; l l . CR2R, C l C ; 1 2 .

A x A, C x A ; 1 3 . D2D, A2D ;
5. P3CR 14. P4A, C l A ; 1 5 . P3CR, A5C ;
1 6 . ClA, C2D con juego satis­
El fianchetto del AR da al juego factorio para las negras. Unzic­
un carácter parecido a la defensa ker-Pilnik, Gotemburgo, 1955.
India de rey. 3) 6. . . . , C3T; 7. C3C, P4T ; 8 .
P4TR, C2A ; 9. A 5C, A2R ; 10 .
Diagrama 2 5 (después de 5 . . . . , P3 CR) A2R, P3T; l l . D2D, T lCD ; 1 2.
P4T, P3C; 1 3 . P3A (mejor 1 3 .
P5T), 1 3 . . . , A2D ; 14. C l A,
C l C ; 1 5 . A x A, D x A ; 1 6 . C3R,
P4A ; 17. A3D, P5A con buen
juego para las negras. Ader-Pil­
nik, Torneo de las Naciones,
Moscú, 1956.
6. A3D ésta es, en conexión con
CR2R, una excelente formación,
por ejemplo : 6 . . . . , A2C.
1) 7. CR2R, 0-0; 8. P3TD, P3C;
9. C3C, CD2D ; 10. P4TR ! ,
P4TR ; l l A5C, T l R ; 1 2 . A2A ,
C l A ; 1 3 . A4T, A2D ; 14. A X A,
6. C3A D x A ; 1 5 . A x e, A x A , con
juego casi igualado. Stahlberg­
Una sencilla y buena continuación. Petrosian, Gotemburgo, 1955.
El primer jugador tiene ciertamen­ En la partida, el primer jugador
te varias interesantes posibilidades. realizó ahora el dudoso sacrifi ­
cio de pieza 1 6 . C x P ? ! , P x C;
6. CR2R. Esta movilización del ca­ 1 7 . D x P, C3C; 1 8 . P3CR, R I A .
ballo por 2R, antes del desarrollo 2 ) 7. P3TR, P3TD ; 8 . CR2R,
del alfil hacia 30, se ha demostra­ CD2D ; 9. A5C, T l CD ; 1 0 .
do menos procedente : P4TD, P3TR ; 1 1 . A 3 R , P4TR? ! ;
1 ) 6 . . . . , A2C ; 7. P3TR, C3T; 8 . 1 2. D2D, ClC; 1 3 . 0-0, A3T; 14.
A5C, C2A ; 9. D2D, P3TD ; 10 . A x A, C x A ; I 5 . P5T, P3C; I 6 .
P4TD, T l CD (justo directamen­ P x P, T x P ; I 7 . CID, R I A ; 1 8 .
te 1 0 . . . . , P3C) ; l l . P5T, P4CD ; A2A, R2C con j uego aceptable
1 2. P X P a.p., T X P ; 1 3 . P4CR, para las negras . Portisch-Petro­
con j uego agudo, en el cual las sian, Bled, 1961.
blancas tienen las mejores pers­ 6. A2R. Este movimiento sirve a
pectivas . Fuderer-Najdorf, Go­ la preparación de P4AR o también
temburgo, 1955. P4TR. Enseguida 6. P4A tendría
2) 6 . . . . , P3TD ; 7. C3C, P4TR ! ; 8 . inconvenientes a causa de 6. . . . ,
P4TR, A2R ; 9. A5C, CD2D ; 10. P x P ; 7. A x P, C4T! ; 8. A3R, C2D
 45

y las negras obtienen la casilla e 5 PT x P ; 1 7 . P X P, T x T ; 1 8.

para sus piezas . Algunos ejemplos T x T, P X P ; 1 9 . C2T, P4A con
con 6. A2R: juego a g u d o y perspectivas
1) 6 . . . . , P3TD; 7. P4A, P X P ; 8 . aproximadamente iguales. Don­
A x P, CD2D ; 9. C3A, C5C ; ner-Geller, Bled, 1961.
1 0. P3TR, C5C-4R ; l l . C x C, 3 ) 6 . . . . , C3T.
C x C ; 1 2. A x C, P X A con 3a) 7. P4TR, P4T ; 8 . A5C, A3T;
buen juego para las blancas, 9 . A x A, T x A ; 10. D2D, TIT;
porque el negro debió tomar 1 3 . C3 T, A X C; 1 2 . T x A,
finalmente en e5 con el peón . C2A ; 1 3 . P3A, P3T; 14. T I C,
Euwe - Donner, 9.ª partida del T I CD ; 1 5 . P4T, C2D ; 16. R2A,
encuentro, La Haya, 1956. D 3 A ; 1 7 . T 3 T I T, R2R, con
2) 6 . . . . , A2C. juego casi igualado. Stahlberg­
2a) 7. P4A, P x P ; 8 . A X P, 0-0 y Pilnik, Beverwijk, 1958.
las blancas no sacan partido al­ 3 b) 7. P3TD, A2C ; 8. C3A, A5C;
guno. Por ejemplo : 9. P 5R, 9. 0-0, A X C ; 10. A X A, 0-0 ;
P X P ; 10. A x P, T I R o 9. C3 A, 1 1 . T I C, C2A ; 1 2. P4CD, C2D ;
C4T, etc. 1 3 . A4C, P4A ; 14. A3T, P3C
2b) 7. P4TR, P4TR ; 8 . C3A, C3T; con juego satisfactorio para las
9. C5CR, C2A ; 10. 0-0, P3T; negras. Uhlmann - Pilnik, Tor­
l l . P4A ! v las blancas han rea­ neo de las naciones, Munich,
lizado e l avance P4AR bajo 1958.
circunstancias f a v o r a b 1 e s. 3 c) 7. P4A ofrece, en opinión nues­
Lerch-Nievergelt, Zurich, 1956. tra, buenas perspectivas : el ca­
Las negras hubieran debido to­ ballo negro en 3TD no puede
mar a las blancas la casilla g5 tomar parte en la lucha por la
con 7 . . . . , P3TR! (caso 8. P5T, casilla e 5 .
pues 8 . . . . , P4CR ). 6 . PJA, esta continuación d a a l jue­
2c) 7. A5C, P3TR; 8. A2D, 0-0 ; 9. go, en cierto modo, el sello de la
P4CR, P4CD? ! ; 10. P x P, P3T ; variante Sami sch de la Defensa In­
l l . P3TR, P x P ; 1 2. A x PC ; dia de Rey. Puede segui r : 6 . . . . ,
A 3 T ; 1 3 . A x A, C x A ; 14. C3T; 7. A 3 R , C2A.
CR2R, P5A; 15. A3R, D4T ; 1) 8 . D2D, P3TD ; 9. P4TD, P3C;
1 6 . 0-0, C4A ; 1 7. D 2A, TR l C ; 10. A3D, TIC; 1 1 . CR2R, A2CR ;
1 8 . TD l C, CR2D ; 1 9 . P 3 T y 1 2. 0-0, A2D ; 1 3 . P3T, 0-0 ; 14.
las negras no tuvieron ninguna TD l R, P4CD con excelente jue­
verdadera compensación por el go para las negras. Spassky-Pil­
peón . Filip-Malich, Olimpiada nik, Amsterdam, 1956.
de Munich, 1958. 2) 8. A3D, P3TD ; 9. CR2R, A2C ;
2d) 7. A3R, P3TD; 8. P3TR, 0-0 ; 1 0. P3TD ! , 0-0 ; l l . D2D, C I R ;
9. D2D, D4T ; 10. C3A, A2D ; 1 2. P4CR, P3T? (da a las blan­
1 1 . 0-0, P4CD ; 1 2. P3T, P X P ; cas una señal de ataque) ; 1 3 .
1 3 . D2A, C l R ; 14. C2D, D l D ; P4TR, R2T; 14. C3C, A2D ; 1 5 .
1 5 . C x P, P4TD ; 1 6 . P4CD, P4C ! con juego superior para
46

las blancas . E v a n s - Shervin, 2) 7 . . . . , P3TR; 8. A4T.

Campeonato abierto del Canadá, 2a) 8 . . . . , 0-0 ; 9. e2D!, D2D; 10.
1956. La estrategia del primer A2R, e3T; l l . 0-0, e2A ; I2.
jugador es muy digna de consi­ P3TD, e2T; 1 3 . D2A, AJAR ;
deración : en lugar de P4TD, pa­ 14. A x A, e x A ; 1 5 . P4eD,
ra entorpecer . . . , P4eD, él juega P3e con mejores perspectivas
P3TD para poder mover P4eD . para las blancas . Uhlmann­
El segundo jugador hubiese de­ Udovic, Habana, 1964.
bido, por ello, mejorar su juego 2b) 8 . . . . , P4CR ; 9. A3e, e4T es,
con 9 . . . . , A2D, para preparar en verdad, lógico pero menos
inmediatamente . . . , P4eD y a efectivo que la variante del tex­
un tiempo mantener defendido to, porque el AR blanco está
el P4AD con A I AR. todavía en su casilla de origen
y el P2eR está defendido des­
6. . . . A2e
pués de C4TR- 5AR.
7. A2R
7. A5C es aquí posiblemente más 7. . . . 0-0
exacto que en la jugada siguiente,
por ejemplo : Con ello se alcanza una posición
1) 7. . . . , e3T; 8 . A 2R. que también puede originarse en
la) 8 . . . . , C2A ; 9. e2D, A2D (me- la Defensa India de Rey : l. P4D,
jor 9 . . , P3 TD) ; 10. P4TD ,
. . C3AR; 2. P4 AD, P3eR ; 3 . e3AD,
P3e ; ll. eseo ! (después del A2e; 4. P4R, P3D; 5. e3 A, 0-0; 6 .
cambio en b5 alcanza el otro A2R, P4R ; 7. PSD, P4A.
caballo la importante casilla
c4) , ll. . . . , A x e (ll. . . , e x e
.
Diagrama 26 (después de 7 . . . . , 0-0)
o l l . . . . , A l AD merecían la
preferencia) ; 12. P A X A, 0-0 ;
1 3 . P4eD ! , P3TR ; 14. A x e ,

D x A ; 1 5 . 0-0, TRI O ; 16. e4A,

A J A ; I 7 . P3e! , P x P ; I 8 . D3e,
R 2e ; I 9 . TRIA, y las blancas
han adquirido clara ventaja po­
sicional . Petrosian-Pilnik, Ams­
terdam, 1956.
l b) 8 . . . . , P 3 T ; 9. A2D, ASC; 10.
P3TD, A x e; l l . A x A, e2D ;
1 2. eseD, D2R ; 1 3 . D2A (más
fuerte 1 3 . P4eR), 13 . . . . , P4TR ;
I4. P4TR, A 3 T ; I S . A X A,
T x A ; 16. 0-0-0, e3 A ; 17. D2D,
T I T ; 1 8 . o se, e 2T ; 1 9 . D3R, 8 . As e
e2A con juego satisfactorio
para las negras. Szabo-Panno, Este movimiento de clavada, pre­
Amsterdam, 1956. ferido de Petrosian, es muy apre-
 47

ciado en ésta y parecidas posicio­ C X C, P4A con posibilidades

nes. casi iguales . Uhlmann - Ro­
batsch, La Habana, 1964.
8. 0..0, la antigua línea es empleada,
3) 8 . . . . , C5CR ? ! .
cada vez más, recientemente.
3 a) 9. C I R, C3TR; 10. C3D, C2D ;
1) 8 . . . , ClR.
l l . P4A, P4A ; 1 2 . PA x P,
.

l a) 9: C l R, P4A ; 10. P X P (Rabar

· C x P ; 1 3 . C x C (si 1 3 . C4A,
ha sugerido una vez 1 0. P4A, pues 1 3 . . . . , C4R-5C!), 1 3 . . . . ,
C2D ; 1 1 . C3D), 10 . . . . , P x P ; A X C! ; 14. A4A ( 14. A x e,
l l . P4A, C2D ; 1 2 . R l T, D2R ; D5T!), 14 . . . . , A5D + ; 1 5 .
1 3 . C3 D, P5R; 14. C2A, R l T, P4CR ! ; 1 6. A2D, P5A
A X C ; 1 5 . P X A, C2D-3 A ; 1 6 . con ventaja posicional para
A 3 R , C2C ; 17. D lR, A2D ; 1 8 . las negras . Najdorf - Ivkov­
C I D, TD l R ; 1 9 . A2A, P6R? ! ; Bled, 1961.
20. A4T ! con ventaja para las 3b ) 9. C5CR ! , C3AR (a 9. . . . ,
blancas. C h o d o s - Kavalek, C3TR, sigue igualmente 10.
Campeonato mundial de equi­ P4A) ; 10. P4A, P x P ; 1 1 .
pos estudiantiles, Cracovia, A x P, C l R ; 12. D2D, C2D ;
1964. 1 3 . TD I R, D2R; 14. C I D ,
lb) 9. P3TO, P4A ; 10. P4CD, P3TD ; 1 5 . P3CD, C2A; 16.
C3T; l l . T I C, C3 A ; 1 2 . A5C, C2A, C4R ; 1 7. C3A con me­
D l R ; 1 3 . A x e, A x A ; 14. jor juego para las blancas .
C l R, P3C; 15. C3D, C2A ; 1 6. D o n n e r-Ivkov, Beverwijk,
A3A, A3T; 1 7 . D3C, D2D ; 1 8 . 1 964.
P4TD, A l D con juego iguala­
do. Kotov-Petrosian, Campeo­ 8. . . . P3TR
nato de la URSS, 1955.
2) 8 . . . , CD2D.
. De lo contrari o, las blancas impi­
2a) 9. C l R, C l R ; 10. C3D, P4A. den este movimiento mediante 9 .
2a l ) l l . P3TD, CD3 A ; 1 2. P3AR, D2D.
P5A ! ; 1 3 . P4CD, P3C; 14.
A2D, P4TR ; 1 5 . A l R, P4CR ; 9. A4T
1 6 . P4TD, P4T con buenas
perspectivas para las negras . 9. A2D para cuando sea posible
Udovcic - Taimanov, Yugosla­ atacar el ala de rey con P4TR, es
via-URSS, Leningrado, 1964. una alternativa a considerar, por
2a2) l l . P x P, P X P ; 12. P4AR, ejempl o :
pudiera ser preferible (com ­ l) 9 . . , P 3 T ; 1 0 . P 3 TD, C l R ;
. .

párese cifra l a) . l l . P4TR, P4A ; 1 2 . P5T,

2b) 9. A5C, P3TR; 10. A4T, T l R ; P4CR; 1 3 . PR x P, A x P ; 14.
l l . ClR, C l A ; 1 2. C3D, C2TR, C3 AR ; 1 5 . C I A , CD2D ;
P4CR; 1 3 . A3C, C3C; 14. 1 6 . C3C, A2T ; 1 7. P3A, P5R! ;
P3TD, C5A; 1 5 . P4C, P3C; 1 8 . P X P, D2R y las negras re­
16. T I C, D2D ; 17. P3A, C3A- cuperaron el peón con ventaja.
4T ; 1 8 . A2A, C x A + ; 1 9 . Pachman-Ivkov, Bled, 1961. S e -
48

gún Rabar puede el blanco in­ 2a) 1 3 . . . . , A 5 C ; 1 4 . D2A, A x e;

tentar reforzar s u j uego me­ 1 5 . P X A, C2D ; 16. 0-0-0, T l R ;
diante 10. D l A, R2T; l l . 1 7 . A3T y las blancas obtienen
P4TR , comparar con el próxi ­ un fuerte ataque. Benko-Naj­
mo ejemplo. dorf. Los Angeles, 1963.
2) 9 . . . . , C4T ; 1 0 . D l A, R2T (Tal 2b) 1 3 . . . . , P4A ! , y las negras tie­
ha propuesto enseguida 1 0 . . . . , nen, en opinión nuestra, posi­
C5A) ; 1 1 . P4TR ! , C5A ( l l . . . . , bilidades buenas de contraata­
P4A f r a c a s a por 1 2 . P X P, que.
A x P ; 13. P4CR ! , A x P ; 14.
C5CR + , y en su caso 1 2 . . . . , 10. C2D C2T
P x P ; C X P) ; 1 2. A x e, P X A ;
1 3 . D x P, P4A ; 14. D2D. 10 . . . . , C l R ; l l . P3A ! , P4A ; 1 2 .
2a) 14 . . . . , P x P ; 1 5 . C x P, D2R ; P3TD, A3A; 1 3 . A2A, D2R ; 14.
1 6 . A3D ! , A5C; 1 7 . 0-0-0 con D2A, C2C ; 1 5 . P4CD, C2D ; 1 6 .
ventaja para las blancas . Por­ C3C, P3C; 1 7 . PC X P, C x P ; 1 8 .
tisch-Stein, Torneo Interzonal, C x C, PC x C ; 19. T l CD, A 5 T ; 20.
Amsterdam, 1964. 0-0, con ventaja posicional de las
blancas. Najdorf-Matanovic, Haba­
2b) 14 . . . . , D2R! ofrece, según na, 1962.
Stein, prometedoras posibilida­
des de contrajuego, por ejem­ 1 1 . P3A!
plo : 1 5 . P X P, A X P ; 16. 0-0-0,
C3T. El tratamiento introducido por
9. . . . D2A N ajdorf : el PR es protegido, y se
hace accesible la casilla f2 al AD,
9 . . ., P4CR; 1 0 . A3C, C4T ofrece,
.
para que éste pueda trasladarse sin
según las experiencias más recien­ molestias al flanco de dama. Por
tes, mejores posibilidades de con­ ello, al mismo tiempo el rey blan­
trajuego, por ejempl o : co permanece en el centro para no
proporcionar al adversario resqui­
1) 1 1 . 0 - 0 , C5A; 1 2. C2D (a con­ cio alguno de ataque.
siderar también 1 2. C l R segui ­
do de C3D), 1 2 . . . . , C x A + ; l l . P4CR, P3T; 1 2. D2A, C2D ; 1 3 .
1 3 . D x C, C2D ; 14. P3TD, 0-0-0, C2D-3 A: 14. TD l C, A2D con
T l R ! (hace posible la maniobra posibilidades para ambas partes.
de caballo C l A-3CR-2R o lvkov-Geller, Bled, 1961 .
5AR) ; 1 5 . P3AR, C l A ; 1 6 .
A2A, C3C; 1 7 . P3CR, C2R; 1 8 . ll. ... P3T
P4CD, P 3 C ; 1 9 . TR l C, P4A ; 1 2. P3TD P4A
20. P4TD, P4TD, con perspec­ 13. P4CD C2D
tivas casi iguales . lvko v-Korch­ 14. T l CD
noi, Habana, 1963.
2) l l . P4TR ! 7 , C5A ; 1 2. P X P, El primer jugador tiene ahora bue­
P X P; 13. AlA. nas perspectivas en el ala de dama,
 49

como muestra la partida Poluga­ D4T; 14. P4A, D3T; 1 5 . T l R,

jevsky - Geller, Campeonato por P3TD; 16. C3A, P3A; con jue­
equipos de la URSS, 1962, 14 . . . . , go apro ximadament e igual. Tai­
P3C; 1 5 . D4T, A 3 A ; 1 6 . A2A, manov-Kasparian, Campeonato
A l D ; 1 7. 0-0, C2D- 3 A ; 1 8. D6A. de la URSS, 1952.
l b) 8. 0-0, P3CR (más lógico 8 . . . . ,
2B: (Diagram a 24) A4CR) ; 9. A6T, C2C; 1 0. D2D,
P4A (mejor 10 . . . . , C3T seguido
5. . . . A2R de C2A) ; 1 1 . P X P, P X P ; 12.
P4A ! , P5R; 1 3 . A2A, T3A ; 14.
Esta continuaci ó n tiene por objeto, A x e, R X A ; 15. P4CR! , T3C;
t ras posterior 0-0 y C l R, cambiar 16. P5C, P3TR ; 17. P4TR,
el AD blanco, mediante A4CR, tan P x P ; 1 8 . PA X P, C2D ; 19.
pronto como sea posible. Según las C3 C ! , con ven taja de las blan­
circuns tancias se sigue también cas. Florian - Rojzman, Minsk,
con P4AR. 1962.
2) 6 . . . , P3TD ; 7. CR2R, CD2D ;
.

Diagrama 2 7 (después de 5 . , A2R)

8 . C3C, P3CR; 9. 0 - 0 (bien pre­
. . .

maturo), 9 . . . . , P4TR ! ; 10. C3C-

2R, P5T; 1 1 . A2D, C4T ; 1 2.
D l A, P4CR, con buen juego
para las negras. Bisguier-Pan­
no, Buenos Aires, 1954.
6. CR2R, 0-0 ; 7. C3 C, C l R ; 8.
P4TR (impide A4CR), 8 . . . ., P3CR ;
9. A6T y las blancas tienen mejo­
res perspectivas. Osnos-Rapoport,
Campeonato de la URSS por equi­
pos, 1960.
6. P3CR, 0-0 ; 7. A2C, C l R ; 8. C3A
(más fuerte 8. CR2R), 8 . . . ., P4A ;
9. P X P, A x P ; 1 0 . 0-0, C3T; 1 1 .
6. C3A
A3R, C2A ; 1 2. D2R, T I C ; 1 3 . C2D,
D2D; 14. P4TD, P4TD ; 1 5 . C2D-
Como ocurre con frecue ncia, tam­ 4R, C3A con igualdad . Kotov­
bién aquí el desarrollo "normal" Cholmov, Moscú, 1947.
del CR es sencillo y bueno. Otras
posibilidades :
6. . . . 0-0
6. A3D. 7 . A2R C3T
l ) 6 . . . , 0-0 ; 7 . CR2R, C l R .
.

l a) 8 . A3R, A4C ; 9. D2D, A X A ; 7 . . . , C l R ; 8. 0-0, P4 A ; 9. P x P,

.

10.· D x A , D 5 T ; 1 1 . P3CR, A x P; 10. C2D, C3 AR : 1 1. P4A,

D6T ; 1 2. 0-0-0, C2D ; 1 3 . C l CR, P x P ; 1 2 . T X P, A3C; 1 3 . C3 A,
50

CR2D ; 14. A3D, T X T ; 1 5 . A X T, para las blancas. Uhlmann-Johan­

ClA; 16. D2R, A x A ; 1 7. D x AD, nessen, Torneo de las naciones,
con mejor juego para las blancas . Tel-Aviv, 1964.
Euwe-Milic, Beverwijk, 1958.
8. 0-0 C2A
7 . . . . , CD2D ; 8. 0-0, P3TD ; 9. C l R , 9. C l R CR l R
C l R ; 10. C3D, C2A ; l l . P4TD,
T I C ; 1 2 . A3R, A4C ; 1 3 . D2D, E n una partida Gligoric - Milic,
A x A ; 14. D x A, P3T; 15. P5T, Campeonato de Yugoslavia, 1957
P4CD ; 1 6. P X P a. p., C X P ; 1 7 . prosiguió :
P3CD, T l T ; 18. P4A, y la posición
1 0 . C3D, P4A ; l l . P4A, PR X P ;
blanca es manifiestamente mejor.
1 2 . C X PAR, P x P ; 1 3 . C X P,
Gligoric-Petrosian, Belgrado, 1954.
A4AR; 14. C3C, A3C; 1 5 . A5T,
7• , P3TD ; 8. 0-0, C l R ; 9. P3 TD,
. . . A x A ; 1 6. D x A, P4CD ; 1 7. P3C,
P3 CR ; 10. P4CD, P3CD ; 1 1 . P X P, AJA, con juego satisfactorio para
PC x P ; 1 2. A6T, C2C ; 1 3 . D2D, las negras . Más fuerte podía ser
C2D ; 14. TD J C con mejor juego enseguida 10. P4A.

Juego 3.

El Gambito Volga

l . P4D C3AR Diagrama 28 (despu és de 4. P X P)

2. P4AD P4A
3. P5D P4CD? !

U n animoso, pero poco correcto

sacrificio de peón que procede de
la Unión Soviética y es llamad o
allí Gambito Volga.

4. P x P

4. C3AR o 4. P3CR llevan por tras­

posición de jugadas a Jos ejemplos
citados en el capítulo "Diversos
Sistemas Indios" .
4. A5C, es una sugerencia a con ­
siderar del teórico soviético Kro­ 4. . . . P3TD
gius. Compáre se con el Gambito
Blumenfeld, donde Ja negativa del Más preciso que 4 . . . , P3CR, tras
.

sacrificio de peón mediante A5CR Jo cual las blancas no están obli­

es igualmente buena. gadas más tarde a tomar el PTD,
 51

por ejemplo : 5 . C3AD, A2C ; 6 . 9 . P x P, D4T; 10. C2D, A x P ;

P4R, P 3 D ; 7. C 3 A , 0 - 0 ; 8 . A2R, 1 1 . A x A, D x A ; 1 2. D2R,
P3TD ; 9. 0-0 (pero también es bue­ CD2D ; 1 3 . D x D, T x D ; 14.
no 9. P X P, A x P ; 1 0 . 0-0), P x P ; C4A, T I C ; 1 5 . P3A, C I R ; 16.
10. A x P, A3TD 1 1 . D2R, A x A ; R2D, C2A ; 1 7. R3D, C4R + ; 1 8 .
1 2 . C x A, CD2D ; 1 3 . P4TD y las C X C, A x C ; 1 9 . R2R, P4A con
blancas quedan con ventaja. Pro­ buen contrajuego del negro .
chorovich-Beresin.
5. . . . AxP
4. . . . , P3R ofrece pocas posibilida­
des, por ejemplo : 5. C3AD, P X P
(5 . . . . , A2C ; 6. P4R) ; 6. C x P, A2C. 5. . . , P3CR también es bueno 6.
.

1 ) 7. c x c + , D X C ; 8. C3A, P4D ; C3AD, A2CR ; 7. P4R, P3 D; 8 .

9. P3 CR, D3CD; 1 0 . P4TD, y C3 A, 0-0.
las negras no tienen compensa­ 1) 9. P3TR. CR2D; 10. A2R,
ción real por el peón . A X P; 1 1 . 0-0, D 3 C ; 12. T l R,
2) 7. P4R ! , C X P ; 8. A4AD, A 3 D ; T I A ; 1 3 . D2A, A X A ; 14. T X A,
9. C3A R , D4T + ? ; 1 0 . C2D, C4C C3T; 1 5 . A4A, C5C; 1 6 . D2D ,
(se amenazaba 1 1 . P4CD) ; 1 1 . P 5 A ; 1 7 . A3R, C4A ; 1 8 . A4D,
0-0, C3 R ; 1 2. C4R, A4R ; 1 3 . C5-6D ; 1 9 . D 3 R ! con ventaja de
P4A, A5D + ; 14. D x A ! , C x D ; las blancas . Gligoric - Udovcic,
1 5 . C6D + , y l as blancas gana­ Campe o n a t o de Yugoslavia,
ron rápidamente. Krogius Kuz­ 1957.
netsov, Campeonato por equipos 2) 9. A5CR, CR2D ; 1 0. D2D, T l R ;
de la URSS, 1962. Lo justo era 1 1 . A2R, A X P ; 1 2. 0-0, D4T ;
9 . . . . , 0-0 ; 10 . 0-0, si bien la po­ 1 3 . TR lR , A x A ; 14. D x A,
sición de las blancas es deci di­ C3T; 1 5 . TD l A, C2A ; 1 6. P3TD,
damente mejor. TD I C ; 1 7. A4A, C4C ; 1 8 . C x C,
D x C; 1 9. P5R ! con ventaja de
5. P x P las blancas . Kluger-Lundin. Tor­
neo de las naciones, Amsterdam,
5. P3R es, según los anális i s sovié­ 1954.
ticos, lo más sencillo, por ejemplo : 3) 9. A2R, A x P; 1 0 . 0-0, D2A;
1 ) 5 . . . . , P 3 R ; 6. C3 AD, PT X P ; 7. 1 1 . T I R (según Bronstein el plan
A x P, D4T ; 8 . P X P ! , P X P ; 9 . correcto es 1 1 . A4AR seguido
D3C, D3C; 1 0 . P4R y l a s blan­ de D2D, TR I AD, TD I C y luego
cas conse rvan el peón con buen a P4CD), 1 1 . . . . , CD2D ; 1 2. A x A,
posición . T x A ; 1 3 . D2R, TR I T ; 14.
2) 5 . . . . , P3CR! es lo mejor, según P3TR (no 14. P5R, P x P ; 1 5 .
Pachman, pues tras 6. C3AD, e X P, e X PD !), C3C; 1 5 . A 5C,
A2CR las b lancas están obliga­ C I R ; 1 6 . A2D, C5T! y la pre­
das a perder un tiempo en avan­ sión de las negras en el ala d e
zar P4R , por ej . , en la parti da dama compensa el peón cedido.
Farago-Benko, Banja, 1971 se Taimanov-Bronstein. Z u r i e h­
jugó 7. C3A, P 3 D ; 8. P4R, 0-0 ; Neuhausen, 1953.
52

5 . . . . , P3R es aquí mejor que en la y las blancas tienen dificulta­

jugada anterior, por ejemplo : des.
1) 6. P X P, PA X P. B de 2a l ) 1 0 . A4A, D3A; 1 1 . C2R ! ,
la) 7. P3R, A2R ; 8 . C3AD, 0-0 ; C 5 C ; 1 2. D4R + , A2R; 1 3 .
9. C3A, P4D ; 1 0 . A2R. C3A, T 3 R con juego poco cla­
lal) 1 0 . . . . , C x P ; l l . 0-0, A2C ; ro.
1 2 . C5CR ! , D 3 D (a 1 2. . . . , 2a2) 9. .. . , A2R ; 10. A4A ( 1 0.
C2A sigue la misma respues­ C3A ? , 0-0; l l . C 5 R, C5C!),
ta) ; 1 3 . P4A ! , P4R ; 14. P4R . 0-0.
l a2) 1 0 . . . . , A X P (lo más lógico) ; A de 2a2) 1 1 . C2R, A X P; 1 2.
l l . C 5 C (si l l . 0-0, C3 A y el A x A, C5C; 1 3 . D3C, T x A ;
negro tienen suficiente com­ 14. A2D, P5A! con ventaja
pensación por el peón), l l . . . . , del negro.
D3D; 1 2 . P4A, P4R ; y si aho­ B de 2a2) 1 1 . C3A, A x P ; 1 2.
ra 1 3 . P4R, entonces 1 3 . . . . , A X A, D4T + ; 1 3 . A2D,
A X A ; 14. D x A, P5D ; 1 5 . D x AR ; 14. A3 A, TR I C con
D4A + , R l T ; 1 6 . C5C, D3A buen juego para las negras .
y aunque el juego sigue incier­ 2b) 9. C3A, A x P.
to, las posibilidades del negro 2b 1 ) 1 0 . A2D, A2R ; l l . P 3 R ( 1 1 .
no son malas. A 3 A ? , 0-0; 1 2. T l D, D 3C;
l b) 7. P3CR, P4D ; 8. C3AR, 1 3 . P3TD, A2C con fuertes
A3D; 9 . A 2C, T x P; 1 0 . 0-0, amenazas), 1 1 . . . . , D l C (se
P4R ; l l . C3A, A2C ; es claro amenazaba 1 2. C5R) ; 1 2. A3 A,
que las blancas deben frenar C5C; 13 . D 2D, A X A ; 1 4.
el ancho frente de peones ne­ R x A, T X P con juego igual .
gros. El negro amenaza P5D. Lepechov-Prokovski, Campeo­
l b l) 1 2. C5CD, D2R. nato de la URSS por corres­
A de l b l ) 1 3 . C x A + , T X C ; 14. pondencia.
D4T + , AJA; 1 5 . D5T, CD2D . 2b2) 1 0 . C5R, c x c ; 1 1 . o x c + ,
B de l b l ) 1 3 . C5C, P 3 T ; 14. C3TR, A2R.
P5D. A de 2b2) 1 2. P3CR, A2C ! ; 1 3 .
l b2) 1 2. C5CR, P3T; 1 3 . CJT, P4R, 0-0; 14. A3D ( 1 4. A2C? ,
A2R ; 14. P4R , P 5 D ; 1 5 . A3T), P4D ; 1 5 . P x P, A X P ;
C5CD, A x P ; 1 6 . A X A, 1 6. 0-0, T X P con igualdad
C x A ; 1 7. T l R, C3 D análisis (Prokovski).
de Prokovski . B de 2b2) 1 2. D X PC, A3A ; 1 3 .
2) 6. C3AD, C x P (6 . . , P x P ;
. . D3C. D'3 C; 1 4 . D3C, T I CD ;
7. P3 R ! , C 3 A ; 8 . C3A, A 2R ; 9 . 1 5 . D x D, T x D ; 1 6 . T I CD,
A2R, 0-0 ; 1 0. 0-0 con mejores A 5 A con buenas perspectiva s
perspectivas de las blancas) ; para las negras .
7. C x C, P X C ; 8 . D x P, C3 A . 3) 9. P4R, A 2R ; 1 0. A4AD, 0-0;
2a) 9. P3R. 1 1 . C 3 A (hasta aquí llegaba
2a l ) 9 . . , T X P? !
. . anteriormente la teoría y pen­
A d e 2a l ) 1 0. A x T, A x A ; 1 1 . saba q ue las blancas podían
C2R, C5C; 1 2. D4R + , A2R sostener el peón de ventaja
 53

sin peligro), l l . . . . , A x P ; 1 2 . 7. . . . P3D

A2D, D 3 C ; 1 3 . 0-0 ! , D x P ; 1 4.
P 5 R ! , C5D ; 1 5 . C x C, D X C ; Diagrama 29 (después de 7 . . . ., P 3 D)
1 6. D x D, P x D. Sadomski­
Prokovski, Campeonato de la
URSS por correspondencia.
La posición está ahora equili­
brada.

6. C3AD P3CR
7. C3A

En la partida Kuzmin - Aliburt,

Vilma, 1971, las blancas jugaron 7.
P4R y tras 7 . . . . , A x A ; 8 . R X A,
P3D efectuaron el enroque "artifi­
cial" con 9. P3 CR, A2C ; 1 0 . R2C,
Ahora subdividimos :
la continuación fue : 10. . . . , 0-0 ;
l l . C3A, CD2D ; 1 2. T l R, D l C ; 8 . P4R = JA
1 3 . T2R, T2T; 14. A5C, P3T; 1 5 . 8 . P3CR = 3 B
A2D, R2T; 1 6 . D2A, D2C; 1 7. T l D
y las blancas consolidaron su posi­ JA: (Diagrama 29)
ción ; en lugar de 1 2 . . . . , D l C ? debe­
rían haber jugado 1 2 . . . . , D 3 C! ; 8. P4R
1 3 . T2R, TR l C y si 14. A5C, P3T
Merece atención también 8. C2D,
y ahora las blancas deben cambiar
A2C ; 9. P4R, 0-0 ; 1 0 . A x A, C X A ;
su alfil, con lo que ya no tienen
1 1 . 0-0, C2D ; 1 2. C4A, C3C; 1 3 .
perspectiva de ganancia. Probable ­
C3R, D2D ; 1 4 . P4TD, D2C ; 1 5 .
mente al jugar 1 2 . . . . , D l C? las
T 3 T, TR l C ; 1 6 . P4T, C2D ; 17.
negras temían el avance 1 3 . P5R
P5TR, C 3 A ; 1 8 . P XP, PT X P ; 19.
que, sin embargo, después de 1 2.
P4A ! , y las blancas tienen venta­
. . . , D3C! no es bueno a causa de
ja, O'Kelly-Torán, Málaga, 1969, es
13 . . . . , P x P ; 14. C X P, C X C ; 1 5 . interesante 9 . . . . , A x A; 10. C x A,
T x C, D2C; 16. D3A, TR l D y el 0-0; l l . C3R, CD2D.
PD de las blancas es una grave
debilidad. Después de 1 2 . . . . , D 3 C! ; 8. . . . AxA
1 3 . T2R, TR l C en la partida Gli­ 9. R X A A2C
goric-Udovcic, Rovinj-Zagreb, 1969 1 0. P3TR
se jugó 14. P3TR, T2C ; 1 5 . T2A,
C l R ; 1 6 . A3R, D4T ; 1 7 . D2R, 10. P3CR seguido de R2C conduce
TD l C ; 1 8 . T l R y las blancas con­ a la posición de la partida Kuz­
solidaron su juego. En lugar de 1 4 . min-Aliburt citada en la nota a la
. . . , T2C es mejor iniciar inmedia­ jugada 7 de las blancas.
tamente la maniobra C l R-2A-4C . Después de la jugada del texto el
54

"enroque" cuesta un tiempo más ; Existen, además, varias alternati ­

sin embargo la jugada P3TR es más vas :
útil que P3CR (por ejemplo, tras
A 3 R impide C5CR) y debilita m e­ 1 1 . A5C, D 2 A ; 1 2 . D2A, TR I C ;
nos la posición del rey. 1 3 . P3C, C3C; 14. TD l D, PJT; 1 5 .
A2D, CD x P : 16. c x c, c x c ; I 7.
1 0. . . . 0-0 TRlR, C5C; 1 8 . A X C, T X A ; I 9 .
l l. RlC CD2D C2D, T I D, y l a s negras tienen una
1 2. R2T D4T buena posición agresiva. Udden­
feld-Green, Estocolmo, 1970, par ti­
En consideración está también 12 • da rápida.
.. . , D3C seguido de TRlC.
1 1. TIC para preparar un contra­
13. T l R TR l C ataque e n el ala de dama, pero te­
n iendo en cuenta las columnas
Así s e jugó en l a partida Hort-Ji­ abiertas del negro, este plan tro­
ménez, Torneo Interzonal, Palma pieza con serios inconvenientes :
de Mallorca, 1970, que continuó 1 1 . . . . , D4T ; 12. P3TD, TRl C ; 1 3 .
con 14. T2R, C I R ; 1 5 . T2A, C2A ; A2D, C5C; I4. D2A, CR4R ; 1 5 .
I 6 . A2D, C4C ; 1 7. P4TD, C x C ; c x c, c x c ; 1 6 . P4CD ? , P x P ;
1 8 . A x e, A X A ; 1 9 . P x A las 1 7. P X P, D2A; 1 8 . TR I A, C5A! ;
blancas mantienen su mayoría de 1 9 . T3C, C x A ; 20. D x C, D5A;
peones y parecen tener clara venta­ 21. T l - I C, T l AD ; 22. C4R,
ja. Sin embargo, Jiménez encontró D x PR ; 2 3 . D4A?, A6D ; 24. AJA,
una i nteresan te maniobra: 1 9 . . . . , D7A ; 2 5 . A I D, D5A y las blancas
C4R ! ; 20. C x C, P X C ; 2 1 . D3D, abandonaron. Akvist - Eskilsson,
T6C y bloqueando el centro se Suecia, 1969.
aseguró el dominio sobre la co­
lumna CD como un contrajuego 1 1 . D2A, las blancas quieren llevar
prometedor de tablas. rápidamente l a TR a I D para qui­
En la partida jugada anteriormen­ tar fuerza al m ovimiento ASA, y
te, Gligoric-Browne, Skopje, 1969, después, mediante T l CD y P3CD
el blanco jugó 14. D2A, C3C; 1 5 . estabilizar el flanco de dama y con­
C I D ! , D3T; 1 6 . A2D, D 5 A ; 17. servar el peón de ventaja.
C3A, CR2D ; 18. P3CD, D3T; 19. 1 ) ll. . . . , D4T; 1 2. T I C.
P4TD, ClA; 20. TD lC, C2T ; 2 1 . l a) 1 2 . . . . , TR I C ; 1 3 . A2D, C3C;
CID, T2C, y a causa d e la debili­ 14. PJC, D6T ; 15. AlA, D4T ;
dad de su PCD las blancas no pue­ 1 6. A2D, D6T ; 17. A I A y se
den aprovechar su peón de ventaja. llegó a tablas. Padevski-Brow­
3B: (Diagrama 29 ) ne, Sarajevo, 1970.
Sin embargo, parece ser muy
8. PJCR A2CR sólido 1 3 . T l D como en la nota
9. A2C 0-0 siguiente ; mientras que para
10. 0-0 CD2D las negras puede ser interesan­
ll. TlR te, si desean eludir las tablas,
 SS

1 3 . . . . , C l R o 1 3 . . . . , T2T (en 3) 1 1 . . . . , D2A; 1 2 . T l D , TR l C ;

lugar de 13 . . . . , C3C). 1 3 . P3TR, C 3 C ; 1 4. C2D,
l b). 1 2 . . . . , C3C; 1 3 . T I D, CS A ; CR2D ; 15. T I C, C l A ; 1 6 . P3 C,
14. C2D, CR2D ! ; I S . A3 T ! ? , D4T ; 17. A2C, PSA: 1 8 . A lTD,
C2-3C; 1 6 . P3TD, c x c; 1 7. P x P ; 1 9 . C x P y las blancas
P4CD, C X T! ; 1 8 . D x c ( 1 8 . se han quedado con un sano
P X D, C X C; 1 9. P x C, C X T ; peón de más. Korchnoi-Gurge­
20. D x C, TR l C), C x P ; 1 9 . nidze, Campeonato de la URSS,
C x C, P X P ; 20. P X P, D l D ; 1957.
2 1 . ASC, T I R ; 2 2 . PSC, A2C,
y las negras tienen ventaja. l l. . . . D2A
Forintos-Browne, Skopje, 1970. Las experiencias de la práctica so­
2) l l . . . . , D3C. bre esta línea de juego no son es­
2a) 1 2. T I CD?, D2C! (pero no 1 2. casas. La comunicación de las to­
. . . , ASA? ; 1 3 . C2D ! , A x PT ; rres negras está realizada; la regl a
14. T I T y ganan) ; 1 3 . ASC es que la TR debe de i r a l CD. Las
(ahora si 1 3 . TID, ASA; 14. negras tienen proyectados diversos
C2D, A x PT ; IS. T I T, A X P, planes, cuyo valor se debe, todavía,
o si 14. P3C, A X PD ; I S . C x A , comprobar. Los caballos deben en­
C x C), 1 3 . . . . , C3C (no 1 3 . . . . , trar en juego con C2D-3C-SA en
A S A ? ; 14. C2D, A x PT ; l S . conexión con la m aniobra similar
T I T, A x P ; 1 6 . C x A, C x C; del otro caballo C3 A-2D-3C. El
1 7 . A X P) ; 14. A x e (si 14. punto clave es c4 ; si las blancas
TRIO, ASA s e g u i d o de vigilan este punto con un peón
CR X P), A x A ; I S . TR!D , puede en ciertas circunstancias
A X C ! (no es recomendable l S . realizarse . . . , PSAD .
. . . , A S A ; 1 6 . P3C, A x PD ; 1 7. Otra idea sería doblar las torres
C x A, C x C ; 1 8 . ese, P3 R ; 1 9. en la columna de CD, pudiéndose
C4R, A2R; 20. C3A) ; 1 6. relacionarse ello con la citada ma­
P x A, ASA; 1 7 . T2C, D3T; 1 8 . niobra de los caballos. En ciertas
D4R, DST! ; 1 9 . T I - l C, y aho­ circunstancias hay que considerar
ra en la partida Jacobsen-Wes­ también C l R dando paso al AR
terinen, Lidkoping, 1969, se seguido de la maniobra C l R - 2AD -
jugó la equivocada 1 9. . . . , 4C. En gene ral las negras obran
C x P? ; 20. C2D ! con clara ven­ bien evitando el cambio de damas.
taja; en su lugar hay que j ugar Es indudable que las negras ejer­
19 . . . . , A x P ; 20. D X P, CSA cen cierta presión, y la mayoría
y las negras tienen un juego de los teóricos son de la opinión
excelente. de que esta presión equivale al
2b) 1 2. T I D es lo correcto. El PD peón que las negras han entregado.
es nuevamente defendido de
modo que . . . , ASA pierde todo l l . . . . , D3C, en ciertos casos se
su valor; contra 1 2 . . . ., PSA acompaña de CSCR seguido de
las blancas pueden reaccionar PSAD atacando el PAR : 1 2. P3TR,
con T I CD y P3C. TR l C ; 1 3 . T I C, C l R ; 14. D2A,
56

C2A ; 1 5 . P4R, C4C ; 1 6 . C X C , D2D, C X C, Jonghe-Rosenlund,

A x C ; 1 7 . P3T, A5T, y las negras Viborg, 1970, las negras tienen
pueden aprovecharse de la debili­ ventaja.
dad del flanco de dama de las blan­ 2b) 1 3 . P4R, CR2D; 14. P3C,
cas. Carpentier-Hock, Campeonato P 5 A? ; 1 5 . A2C, TR I A ; 1 6.
del Caribe, 1970. P4eD ! , C4R ; 1 7 . C X C, A x C;
1 8 . P4TD, C2D ; 1 9. A3TR con
l l . . . . , D4T; 1 2. D2A, C3C ; 1 3 . ventaja del b 1 a n c o. Wester­
P4R, CR2D ; 1 4. A5C, TR l R ; 1 5 . mann-Lundwal, Dieren, 1970.
C2D, C4R ; 1 6 . C3 C, A6D ; 1 7. D lA,
D5C; 1 8 . A6T, A l T ; 1 9 . C2D, 12. P4R, C5C; 1 3 . A l A, A x A ; 1 4.
CR5A; 20. e X e, e X C ; 2 1 . P4TD, T x A, TR l C ; 1 5 . D2R, D2C; 1 6 .
D X PC ; 22. D X D, C x D, y las ne­ C2D, CR3A ; 1 7 . C4A? (P3C!),
gras están un poco mejor. Lorinc­ D3T; 1 8 . T l R, T5C; 1 9 . C3T, C4R ;
zi-Browne, Siegen, 1970. 20. C2A, T5- 1 C; 2 1 . D X D, T X D ;
22. T l D, C5A; 2 3 . P3C, C2D ! ; 24.
1 2. A2D T3D, C5-4R ; 25. T l D, C6A + ; 26.
R2C, A X C y las blancas abando­
También son dignas de considera­ naron. Rohrl - Torán, Paignton,
ción 12. PJTR para evitar la m a­ 1970.
niobra C3 AR-5C-4R.
12. D2A. 1 2. . . . C3C
l ) 1 2 . . . . , TR l C ; 1 3 . A lA ? , D l A ; 1 3 . A4A
1 4 . P4R, C5C; 1 5 . A x A,
D x A ; 1 6. A4A, CR4R; 1 7 . En la partida Spassky-Szabó, GO­
c x c. c x c ; 1 8 . A x e, A x A ; temburgo, 1971, pudo el blanco lo­
1 9 . T2R?, T X P ! ; 20. D X T, grar una ligera ventaja después de
A x e ; 2 1 . D x A, D X T, y las 13 . . . . , TR lC; 14. P3C ! , ese; 1 5 .
negras ganan. Trikailotis-To­ A2D, C l A ; 1 6. P3TR, C4R ; 1 7.
rán, Siegen, 1970. c x c, A x e ; 1 8 . T I C, C2T ; 1 9 .
2) 1 2 . . . . , C3 C. D2A, P 5A ! ? ; 20. TR I AD ! , T l AD ;
2a) 1 3 . C2D, A2e ; 14. P4R, A3TD ; 21. DlD!
1 5 . P4A?, ese; 1 6 . C l A , Sin embargo las negras deben ju­
A5D + ; 1 7. C3R, C5A ; 1 8 . gar 13 . . . , C5A como lo más fuer­
.

C I D, D4T ; 19. T2R, C6T ! ; 20. te a su disposición .

 11
LA D EFENSA B ENONI CLA SICA

l . P4D P4AD Diagrama 30 (después de 2. PSD)

2. P5D

La réplica usual y la mejor posibi-

1lidad de iniciativa. Otros movi­
mientos 2. P X P: El Benoni "acep ­
tado". Esta continuación ofrece
muchas, aunque poco investigadas
posibilidades que están situadas en
el mismo plano de un gambito de
dama aceptado con colores cam­
biados (volumen VIII).
2. P4R, da lugar a una variante
artificiosa de la defensa siciliana
(volumen IV).
2. P3R, P X P ; 3. P x P, P4D ori­
gina una variante incolora de la Esta es la posición primitiva, por
defensa Caro-Kann (volumen III) . nosotros denominada Defensa Be­
noni "clásica" . La diferencia res­
2 . P3AD, P x P ; 3 . P X P, P4D lleva pecto a l a m oderna versión radica,
igualmente a la variante nada ven­ en que el movimiento característi­
tajosa del cambio en la defensa co en ambas, de avance del PA
eslava (volumen VIII). negro se efectúa aquí en el primer
2. C3AR(?), P X P ; 3 . C X P, P4D ; movimiento sin 2. P4AD y 2 . . . . ,
4. P4AD, P4R ; 5. C2A, P 5 D ; 6. C3AR. Esto tiene como conse­
P3R, C3AD ; 7. P X P, P X P ; 8 . cuencia que las negras, habiendo
A3D, C3 A ; 9. 0-0, A2R; 1 0 . T I R, ocupado el centro con P4R pueden
C5CR con mejor juego para las ne­ jugar con más desahogo P4AR.
gras . Mis Menchik-Alekhine, Has­ Además, en determinadas circuns­
tings, 1937. tancias es más conveniente desa-
58

rrollar e l . . . , C R por e7 y g 6 que 2) 3 . . . . , PA x P ; 4. P4R, P3D; 5.

por f6 . En compensación las blan­ C3AD, C3AD ; 6. C3A, A2R ; 7.
cas disponen de la casilla c4 para A4AD, P3TD : 8 . P4TD, C3A;
sus piezas, la cual, en especial para 9. 0-0, 0-0 ; 10. T I R, C I R ; l l .
un caballo, se muestra como un A3R, A3A ; 1 2. D2D, D2R ; 1 3 .
emplazamiento ideal. La última TD I D, R l T con iguales pers­
circunstancia se hace también no­ pectivas. Flohr-E. Richter, Pra­
tar cuando las negras omiten P4R ga, 193 1.
y desarrollan el AR por la gran
diagonal abierta mediante P5D, con 3. P3CR no es malo, por ejemplo :
la i ntención de emprender un con­ 3. . . . , P3D.
trajuego en el ala de dama. 1) 4. P4R = Ac.
2) 4. A2C, P4A ; 5. P4AR, C3AR ;
6. P X P, P x P ; 7. C3AD, A 3 D ;
Subdividimos en diagrama 30.
8 . C 3 A , P3TD ; 9. P4TD, P5R;
2 . . . . , P4R = A 1 0 . C2D, CD2D ; l l . C4A, C4R ;
2 . . . . , P3D = B 1 2. C x A + , D X C; 1 3 . A4A,
0-0 ; 14. D2D, T I D ; 1 5 . TlD, y
2 . . . . , P3R no es recomendable, por las blancas tuvieron algo de ini­
ejemplo : 3 . C3AD, C3AR; 4. P4R, ciativa. Landau-Alekhine, Rot­
P3D; 5 . A5C + ! , CD2D (o 5 . . . . , terdarn, 1934.
A2D ; 6. P X P} ; 6. P x P, P x P ; 7.
P5R! , P X P; 8 . C3A, P3TD ; 9. 3. . . . P3D
A4AD, C3C; 1 0. D x D + , R x D ;
l l . C x P, A 3 D ; 1 2. C7A + , R2R ; D i agrama 31 (rlespués de 3 . . . ., P 3 D)
1 3 . C X A, R X C; 14. A3D con ven ­
taja de las blancas. Szabó-Guirnard,
Mar del Plata, 1962.

A: La Variante Alekhine
(Diagrama 30)

2. P4R

La continuación preferida por

Alekhine, que conduce a una esta­
bilización del centro. La clase de
posición que con ella se origina
se designa con frecuencia como el
Muro Benon i .
La cadena de peones recién cons­
3 . P4R tituida c5 -d6-e5 que entorpece el
fianchetto ilimitado del AR negro
1) 3. P X P a. p. con juego igua­ es el signo característico del Muro
lado. Benon i . Las blancas tienen ventaja
 59

de espacio y deben intentar, por des . Puesto q ue e l A5C está

medio de P4AR o P4CD abrir lí­ defendido puede contestarse a
neas, una tarea nada fácil. 6 . . . . , A2D con 7. PR x P !
Tratamos ahora, partiendo del dia­ 2) 5 . . . . , P3TD !
grama 3 1 :
2a) 6. C3AR, C3AR, etc. = Ci fra
la.
4. P4AR = Aa
4. C3AD = Ab 2b) 6. P4TD = Variante Ab, ob·
4. P3CR = Ac servación a 4 . . . . , P3TD.
4. A3D = Ad 4. . . . , C2D, es poco conveniente,
4. P4AD = Ae por ejempl o : 5 . C3AR, P3CR; 6.
Aa: (Diagrama 3 1 ) P x P, C x P ; 7. A 5 C +, A2D ; 8 .
A x A + , D x A ; 9. c x c, P X C ;
4. P4AR 1 0 . 0-0, A2C ; 11 . A 3 R, P3C (mejor
l l . . . . , T I A ) ; 1 2 . D3A, P3A; 1 3 .
Una continuación aguda, pero no C3A, C2R; 1 4 . P4TD, 0-0 ; 1 5. P5T
sin riesgo ; el P4R queda rezagado con clara ventaja posicional para
y existe el peligro de que el negro las blancas. Teschner - Fuderer,
ocupe la casilla de bloqueo . . . , 4R. Campeonato de Europa por equi­
Pero basándose en las experiencias pos, Viena, 1957.
obtenidas hasta ahora el movimien­
to no es censurable, lleva a un jue­ 5. A x P
go vivo con posibilidades para am ­
bas partes. Diagrama 3 2 (después de 5 . A X P)

4. . . . PXP

La respuesta natural que represen­

ta al mismo tiempo un intento de
r e p l i c a r posicionalmente a 4.
P4AR.
4. . . ., P4AR, se puede jugar, por
ejemplo : 5 . C3AD ( 5 . A5C + , A2D
no da nada).
1 ) 5 . . . . , C3AR (poco exacta).
l a) 6. C3A, P3TD ! ; 7. PA X P,
PD X P ; 8 . A5CR, A3D ; 9 .
P X P, A X P ; 10 . A3D, A X A ;
l l . D X A, 0-0 ; 1 2 . 0-0 y las
blancas e s t á n algo mejor. 5. . . . D5T +
Ahues - Richter, Salzbrunn,
1933. Una arriesgada continuación intro­
l b) 6 . A5C + ! , pone al segundo ducida por Alekhin e ; éste dudaba,
jugador ante serias dificulta- sin embargo, de su valía.
60

5• , C2R, 6. C3AR, C3C; es, se­

. . . 7. C3AD, P4CR ! ; 8 . A3R, C2D ; 9.
gún Alekhine, lo más seguro y debe C3A, P3TR proporciona al negro
proporcionar un juego satisfactorio un buen juego, por ejempl o :
al negro. Nosotros no considera­ 1) 1 0 . C5CD, R l D ! , etc. (Alekhi­
mos las perspectivas blancas malas ne).
después de 7. A 3 C, A2R ; 8 . 2) 1 0 D2D, CR3 A ; 1 1 . 0-0-0,
.

CD2D ! , 0-0 ; 9. P4TD, por ejempl o : C5C.

9. . . . , C2D ; 1 0. C4A, C3 A ; 1 1 . 2a) 1 2. A3T, C X A ; 1 3 . D x A,
C3A2D ! con defensa del PR y evi­ A2C, etc. (Alekhine) .
tando C4T. A 1 1 . . . . , A5C; sigue 2b) 1 2. A2R, A2C, etc. Bogolju­
1 2 . A2R. bov-Alekhine, 9.ª partida del
encuentro, 1934.
6 . P3CR
7. . . . A5C
6. A3C, D x PR + ; 7. A2R reco­
mendado por Spielmann y repro­ Recomendado por Alekhine.
chado por Alekhine, conduce a 7. . . . , D X P + ; 8. R2A ; es muy pro­
complicaciones, pero ni uno ni otro metedor para las blancas, por ejem-
la investigó a fondo, aun cuando plo : 8 . . . . , C3AR; 9. A3T!
dichas complicaciones pudieran
1) 9 . . . . , A X A? ; 10. T l R, etc .
más pronto confirmar la opinión
de Alekhine, por ejemplo : 2) 9 . . . , R l D ; 10. C3A, D3C; l l .
.

1) 7 . . . . , D x PC? ; 8 . A3A y ga- A x A, R X A ; 12. T l R, P3TD ;

1 3 . C4TD.
nan .
2a) 1 3 . . . . , R2A? ; 14. C x PA, con
2) 7 . . . . , A4A ; 8. C3TD. gran ventaja para las blancas.
2a) 8 . . . , C3 AR ; 9. C3A, D x PD ;
.
Enevoldsen - Winz, Varsovia,
1 0 . D X D, C x D ; l l . 0-0-0 ; y 1935.
las blancas, según Spielmann, 2b) 13 . . . . , CD2D ; 1 4. P4A, y las
están en situación ganadora. blancas están perfectamente
2b) 8 . . . . , D5CD + ! , este movi­ ( 1 4 . . . ., R2A ; 1 5 . P4CD ! , P x P ;
m iento se inte rpone en los pla­ 1 6 . P5AD ! ) .
nes de las blancas . Después de
9. P3AD, D X PC; 10. C5CD , 8 . C3AD
C3TD ; 1 1 . C3A la situación
del primer j ugador no deja de 8. CD2D ! está más en consonancia
tener sus posibilidades. con el carácter de esta posición
y abre al primer jugador buenas
6. . .
. D2R perspectivas.
7. C3AR!
8. . . . P3TD
Una jugada importante. Las blan­
cas están dispuestas a sacrificar el El juego ofrece, según Alekhine,
PR, para eludir la fuerte réplica aproximadamente iguales posibili­
9 . . , P4CR.
. . dades. Esta interpretación no fue
 61
confirmada en una partida. Eliska­ Siguen aquí algunos otros arries­
ses-Krogius, Munich, 1936. gados sistemas de desarrollo :
9 . P3TR, A x e ; 10. D X A, C2D ;
1 1 . P4TR ! , C4R ; 1 2 . A x e, D X A ; 4 . . . , A2R ; 5 . A 3 D , A4C; 6. C3A,
.

1 3 . A 3T, A2R ; 14. 0-0, AJA; 1 5 . A x A ; 7. D x A han cambiado las

C I D ! y e l C D blanco por 3 R entró negras su alfil malo contra el bue­
muy bien en juego. no de las blancas. En s í un éxito,
pero las blancas obtienen una apre­
Ah: (Diagrama 3 1 ) ciable ventaja de desarrollo, por
lo que toda la operación aparece
4. C3AD como dudosa, por ejempl o :
1 ) 7 . . . , C3TR? ; prepara P4AR,
.

Un movimiento jugado con fre­ pero en e s t a s circunstancias

cuencia, que, sin embargo, bien abrir l íneas es una ligereza,
considerado, tiene escasa impor­ Alekhine - Tartakover, Dresden,
tancia. Dificulta P4CD y no presta 1926, 8. P3TR, P4A ; 9. D5C! ,
ninguna ayuda especial referente 0-0 ; 1 0 . D x D, T x D ; l l . C5CR,
a P4AR. Sí que tiene un valor pre­ P3CR; 1 2. P4A ! , PR x P ; 1 3 . 0-0,
ventivo, ya que no permite ningu­ C3T; 1 4. T X P, C5CD: 1 5 . T4T ! ,
na con traacc ión arriesgada a las y las blancas obtienen ventaja

negras . decisiva ( 1 5 . . R2C? : 1 6. . . ,

T X C!).
Diagrama 3 3 (después de 4. C 3 A D ) 2 ) 7 . . , P3TD : 8 . P4TD, C2D ; 9 .
. .

0-0, C2R ; ofrece más bien una

posibilidad de con solidarse. Pero
tampoco esta variante es muy
digna de confianza.
4. ., P4AR ; 5. A5CD + ! , y la s
. .

negras deben renunciar al enro-

que (caso de 5 . . , A2D ; 6. P X P) .
. .

Después de 5 . . , R2A; 6. P4A ! ya

. .

obtiene el blanco ataque.

4. . . . , P3TD ; tiene tantas ventajas
como inconveniente s; el jaque del
alfil en 5 C se evita, pero la casilla
3CD se debil i ta .
Puede se guir 5 . P4TD (im pidiendo
4. C2R P4CD), y ahora :
1 ) 5. P4AR ahora jugable
. . . ,

La elección de las negras es am­ (compá rese con la observación

plia, pero una conformación con a 4 . . , P4AR) ; 6. P4A (como
. .

C3CR y A2R está, sobre todo, in­ reacción a , P4AR correcta,

. . .

dicada para dificultar una apertura también es bueno 6. P X P,

de líneas por parte de las blancas . A x P ; 7. A 3 D), 6 . , C3AR : . . .
62

7. PA X P, PD X P ; 8 . P x P, ahora no es posible. Se experimen ­

A x P ; 9. A5CR, A3D ; 1 0 . tó : 5 . . . . , P x P ; 6. A X P, C3C; 7.
CR2R, CD2D; l l. C3C, A 3 C ; A3C P 3TD ; 8. P4TD, A2R ; 9.
1 2 . A 3 D , A X A ; 1 3 . D x A, y C3A, A3 A, y las negras están bien .
las blancas tienen algo mejor
posición. Euwe-Alekhine, par­ 5. C3AR es una sana continuación,
tida por radio, Hilversum, 1934. por ejemplo :
2) 5 . . . . , P3CR. 1 ) 5 . . . . , A5C? ; 6. P3TR, A x C ;
7. D X A, P3TD ; 8 . P4TD, C3C ;
2a) 6. P4A (activo), 6 . . . . , PR x P ;
9. P3CR, A2R ; 1 0 . P4TR con
7. A x P, A2C; 8 . C3A, C3AR ; juego superior para el blanco.
9. A2R, A5C (con 9 . . . , C4T;
.
Donner-Balcerovski, Torneo de
10. A5CR, P3A ; 1 1 . A 3 R las las Naciones, Varna, 1962.
blancas están bien) ; 1 0 0-0, .
2) 5 . . . . , C3C; 6. C2D, A2R ; 9.
0-0, G o 1 o m b e k-Trifunovic, C4A, y las blancas están bien .
Amsterdam, 1950, y ahora el Las negras no pueden jugar . . , .

blanco hubiera debido prose­ A4CR porque el PD queda col­

guir con 1 2. P5R, C4T ; 1 3 . gado.
A5CR, P 3 A ; 14. P X P. En la
partida después de 1 2 . P3TR, 5. . . . C3C
A x e ; 1 3 . A x A, C l R ; 1 4. 6. P4TR A2R
D2D, C2D ; 1 5 . R l T, C4R las 7. P5T
negras se apoderaron de la ca­
silla 4R. Mediante l a expulsión del . . . ,
2b) 6. C3AR (sólido), 6 . . . , A2C ;
C3CR, se prepara a largo plazo
.

7. A3D, C2R ; 8 . C2D, 0-0; 9.

P4AR.
C4A, P3C (impide 1 0 P5T) ; .

1 0 0-0, y las blancas tienen 7. . . . ClA

.

una posición m ás activa. Se 8 . A5C +

hace seguir de P4AR conti­
nuando con P X P o P5AR. 8. P6T, P3CR conduce a una pos­
(Análisis de Panov.) terior inmovil idad de la posición.
3) 5. . . . , C2R ; seguido de . . . ,
C3CR y . , A2R es también
. . 8. A2C no tiene objeto alguno en
aquí lo más seguro. estas circunstancias .

5 . P3CR 8. A3T es completamente digno a

considerar
No en primer término para jugar
el AR en "fianchetto", sin o para 8. ... CD2D
proteger las casillas 4AR y 4TR .
9. P4T P3TD
1 0. A2R P3T
5. P4AR, con tra este m ovimiento 11. A3R A4C
existen aquí más i nconvenientes
que en l a variante A, sobre todo Esta maniobra de cambio no tiene
porque la maniobra C 1 CD-2D-4AD ahora inconvenientes. En una par-
 63

tida Alekhine-Castillo, Torneo de 5. A5CD + no da nada a causa d e

las Naciones, Buenos Aires, 1939, 5 . . . , A2D.
.

prosiguió 1 2. D2D (a 12. P4AR las

negras hubieran tenido la elección 5. . . . C3AR
entre la segura 1 2 . . . . , A J A y la 6 . A2C
complicada 1 2 . . . . , P X P ; 1 3 . P X P,
A5T + ), 1 2 . . . . , C2T; 1 3 C3A, 6. A5CD + tampoco da nada en
A X A ; 14. D X A, 0-0 ; 1 5 . C2D, este lugar; claro que las negras de­
P3CD; 16. C4A, D2A ; 1 7. P4A, ben renunciar al enroque (caso de
T I R ; 1 8. 0-0, T I C. Las bl ancas do­ 6 . . . , A2D ; pues 7. P x P), de todos
.

minan más espacio, pero la impor­ modos el movimiento P3CR se

tancia práctica de ello es escasa, muestra, en este caso, como una
pues no hay ninguna buena posibi­ pérdida de ti empo (compárese la
li dad de ruptura. Esto se mostró observación a 4 . . . , P4AR en las
en la citada partida, que fue ganada variantes Aa y Ab) .
por las blancas, porque el segundo
j ugador, tras muchas oscilaciones, 6. . . . A2R
perdió la paciencia.
6 . . . , P4CD es, de acuerdo con
.

Ac: (Diagrama 3 1 ) Alekhine, prematuro a causa de

7. e x P, p x P ; 8. A5C.
4. P3CR
7 . CR2R
Un sistema de desarrollo algo cir­ 7. P4TD considerada como nece­
cunstancial que, según Alekhine, saria por Alekhine, origina igual­
puede preparar pocas dificultades dad de j uego, por ejemplo : 7 . . . ,.

a las negras. Si bien este juicio en P X P ; 8 . C x P , A4A ; 9. D3D, D l A ;

sí mismo pudiera ser justo, la in­ 1 0. C2R, 0-0.
mediata fundamentación de Alek­
hine, no está libre de objeciones. 7. . .. P4CD

4. . . . P4A Según Alekhine, lo que debilita la

jugada 7. CR2R. Su partida Gygli­
Activo, aunque posiblemente no lo Alekhine, Zurich, 1934, es en este
mejor. aspecto, no convincente, sin em­
bargo,
4. . . . , P3CR; 5 . A2C, A2C; 6. C2R,
C2R ; 7. 0-0, 0-0, y sólo entonces 7 . . . . , 0-0 ; 8. 0-0, lleva a un juego
. . . , P4AR, es una formación segura. bueno para las blancas, por ejem­
plo :
5 . C3AD 1 ) 8 . . , P x P ; 9. c x P, c x c;
. .

1 0 . A x e, A4A ; l l . A x A,
5. A2C, C3A R ; 6. C3AD significa T X A ; 1 2. D3D, D2D ; 1 3 .
tan solo un a tran sposi ción de juga­ P4AR , C3T; 1 4. A2D, etc. Bec­
das. ker-Ta rtakover, Viena, 1 923.
64

2) 8 . . . , P4CD ; 9. P X P (9. C x P,
. 8. . . . C x PR
etcétera, origina la variante del
texto), 9 . . . , P5C; 1 0 . C4R.
. Con ello obtienen las negras algu­
2a) 10 . . . . , A X P? ; ll. C x PA , na compensación por el peón, pues
P X C ; 1 2. P6D, P5R; 1 3 . P X A, ahora el subsiguiente cambio del
D x P ; 14. C4A con ventaja de AR debilita el ala de rey blanca .
las blancas .
2b) 1 0 . . . . , c x c; ll. A x e, A x P ; 8 . . . , P x P; 9. C2R3 A ! , A4A ; 1 0 .
.

1 2. A x A, T x A ; 1 3 . D3D con D2R, conduce sin más a la pérdida

buen juego para el blanco. del peón e4.
El caballo en 5C puede trasladarse
Diagrama 3 4 a la casilla ideal 4AD, vía 3TD.
El bloqueo de la casilla 3 AD por el
otro caballo no influye para el caso.

9. A x e PXA
1 0 . C2R-3A ! 0-0

10 . . , A6T? falla por 1 1 . D5T + .

. .

10 • , A4AR no da nada por ll .

. . .

D2R.

ll. 0-0

l l. C X PR, no sería bueno en vista

de ll. . . , A6T impidiendo el en­
.

roque.
8. C X P
ll. . . . A6T
La continuación crítica, aunque 12. T l R
precisamente ésta no mereció co­
mentario de Alekhine. Las blancas Las blancas tienen ahora las me­
ganan pronto un peón . jores perspectivas.
Ellas conquistan el PR, en tanto
8. P x P, P5C; 9. C4R, A x P ; es, que las dificultades que tienen
sin duda, satisfactoria para las ne­ para consolidar su posición de en­
gras, por ejemplo : 10. C X PA , roque no son insuperables, por
P x C ; 1 1 . P6D, P5R ; 1 2. P X A, ejemplo : 12 . . . . , C2D ; 1 3 . C x PR,
D x D + ; 1 3 . R X D, R x P ; 14. A3R, C3AR ; 14. C5C3 A.
CD2D y las negras están mejor.
Gygli-Alekhine, Zurich, 1934. Con­ (Diagrama 3 1 )
Ad:
sidérese la diferencia respecto a la
observación a 7. 0-0, 0-0, cifra 2. 4. A3D
Allí las dos partes han enrocado,
lo cual resul ta favorable a las El preludio a un prometedor plan­
blancas. teo, que traslada el punto de gra-
 65

vedad de la lucha al ala de dama. blancas . Foltys-Gereben, Budapest,

El primer jugador aspira a P4CD y 1948.
mantiene principalmente P4AR
como reacción a . . . , P4AR. 5 . P4TD C2R
6. CR2R C3C

6 . . , P4AR, es dudoso a causa de

. .

7. P4AR!

6 . . . , P3CR
. a considerar tambi én
ahora.

7. C3T A2R
8. C4AD 0-0
9. 0-0 C2D
10. A2D P3C
11. P3AD TIC
12. P4CD !

Las blancas tienen ahora una ini­

4. . . . P3TD ciativa duradera. Kmoch-Alekhine,
Amsterdam, 1 936.
Este movimiento es causa de una
Ae: (Diagrama 3 1 )
pequeñ a debilidad en el ala de
dama, y por eso debiera, según
4. P4AD
Alekhine, ser menospreciado.
4. , P3CR; 5. C2R, A2C; 6. 0-0,
. . . Este movimien to de peón conduce
C2D. tan sólo a una inmovilidad del cen­
1) 7. C2D, C3T; 8. C4AD, C3C; 9. tro y priva a las piezas blancas la
P3TR, C X C ; 10. A X C, 0-0 con casilla 4AD. Por ello, las negras no
juego satisfactorio para las ne­ tienen dificul tad en conservar el
gras. Szabados-Trifunovic, Ams­ equilibrio, y toda la variante es
terdam, 1950. hasta hoy poco em pleada. Sola­
mente la pretensión de P4AR po­
2) 7. P4TD seguido de C3TD,
dría ofrecer a las blancas cierta
P3AD y P4CD es el plan pro­
esperanza de i niciativa.
yectado. En vista de la amenaza
de cambio . . . , C3CD las blan­
( Véase diagrama núm. 36)
cas no pueden jugar demasiado
rápido C3TD-(o 2D)-C4AD.
4. . . . C2R
4. , C2R ; 5 . C2R, P4A (halaga
. . .

sólo al blanco ; lo justo era 5 . . ,

. . 4. . . . , C3AR conduce por transposi­
P3CR) : 6. P4AR ! , PA X P ; 7. A X P, ción al Sistema Petrosian de la mo­
C2D ; 7. 0-0 con ventaja para las derna Defensa Benoni.
66

Diagrama 3 6 (después de 4. P4AD) 2) 6. CR2R, C2R ; 7. P3CR, 0-0;

8 . A2C, P4A ; 9. 0-0, C2D con
igualdad aproximada.
3 ) 6. A2R ! con transición al "fian­
chetto" de rey, variante Aa, ob­
servación a 5 . . . . , P4AD es lo
más prometedor para las blan­
cas .

5 . P3CR

5. A3D es en éstas circunstancias

menos consecuente y conduce a un
juego aburrido, por ejemplo: 5 . . . . ,
C3C: 6. P3 CR, A2R ; 7. P4TR,
P3TR ; 8. C3 AD, C2D ; 9. C3A ,
No existe, sin embargo, ningún C3 A ; 1 0 . C2T, A2D : 1 1 . C I A,
motivo para renunciar al avance . . . , C l A ; 1 2. C3R, P3CR ; 1 3 . A2R,
P4AR, así como a la maniobra P4TR ; 14. A2D, D l A ; 1 5 . P3A, etc.
Cl CD-CD2D - 3 A R por parte de las Rubinstein - Spielmann, Estocolmo,
negras . 1929.
Las blancas dom inan más espacio,
4. . . . , P4A es casi equivalente al pero sus posibilidades sobre una
movimiento del texto. Puede seguir apertura de líneas efectivas son
5. C3AD. escasas. El mismo aspecto que en
1 ) 5 . . . . , C3AR ; 6. A3D con inme­ la variante Ah.
diato P4AR y buen juego para
el blanco. 5. . . . C3C
2) 5 . . . . , C2R : 6. P3CR con trán­
sito a la variante del texto. 5 . . , P3CR ; seguido de A2C, 0-0
. .

y P4AR es preferible.
4. . . . , P3CR ; es una continuación
sólida, por ejemplo: 5 . C3AD, A2C : 6. A2C A2R
1 ) 6. C 3 A , P4A ; 7. P3 CR, C2R 7. C2R 0-0
(también a considerar aquí 7 . 8. 0-0 P4AR
. . . , C3AR) ; 8 . A5C, 0-0 ; 9 .
P4TR, P3TR ; 1 0 . A x e, D x A ; De otro modo no se puede desa­
1 1 . A 3 T, P5A (más prometedor rrollar el ala de dama de las negras
di rectamente 1 1 . . . . , C3T) ; 1 2 . con facilidad.
A X A, T x A ; 1 3 . P 5 T, P4CR ;
1 4. C2T, C 3T; 1 5 . D4C, C2A ; 9. P x P
1 6. 0-0, TD l C ; 1 7 . P4T, P4TD
con igualdad. Pet rosian-Sangui­ 9. CD3A, P5A! sería favorable al
netti, Portoroz, 1958. negro.
 67

9. P4AR, PA X P ; 10. A x PR, 3 . . . . , C3AR; 4. C3AD, P3CR ; per­

A6TR ofrece a las negras buenas mite construir a las blancas, por
posibilidades de contrajuego. medio de 5. P4A! una posición
fuerte, por ejemplo : 5. . . . , CD2D
9. . . . AXP
(caso de 5 . . . . , A2C, pues 6. A5C + ,
10. CD3A
A 2D ; 8 . P5R ! ) ; 6 . C3A, P3TD (6 .
Las blancas están ahora algo me­ . . . , A2C, pues 7. P5R, o 6 . . . . ,
jor; dominan la casilla 4R y pue­ D2A ; 7. D2R) ; 7. P5R, P X P ; 8 .
den, en el momento oportuno, to­ P X P, C5C; 9. P6R ! , CD4R; 10.
mar la iniciativa con P4AR, A4AR, c x c + ; 1 1 . P x C! , C3A ;
1 2. A4A, P X P ; 1 3 . P x P, D3 C ;
B: La variante Lothar Schmid 14. D2R ! , D x PC ; 1 5 . C5C ! ,
D x T + ; 1 6 . R2A, D X T; 1 7 .
(Diagrama 30) C7A + , R l D , 1 8. D2D + , A2D ; 1 9.
P X A, y las negras abandonaron .
2. P3D Alekhine-Lowenfisch, San Peters­
burgo, 1912.
Esta antigua continuación fue per­
feccionada por Lothar Schmid en
4. C3AD
un interesante sistema de defensa .

3 . P4R 4. P4AR no tiene ahora fuerza al­

guna.
3. P4AD, promete poco porque re­ Después de 4 . . . . , A2C se origina
nuncian las blancas a la casilla 4AD la variante B del "fianchetto" de
para sus piezas. Una buena res­ rey.
puesta sería 3 . . . . , P4R ; con trán­
sito a la variante Ae. 4. . . . A2C
Diagrama 37 (después de 3. P4R)
5 . C3A C3AR

5. . . ., C3TD es posiblemente algo

prematuro a causa de 6. A5C + ,
A2D ; por ejemplo :
1) 7. D2R, C2A ; 8. P4TD, C3 A ;
9 . 0-0, 0-0; 1 0 . P3TR, C X A (lo
correcto era 1 0 . . . . , P3TD) ; 1 1 .
P x C, C l R : 1 2 . P 5 R con ven­
taja para el blanco. O'Kelly-Pirc,
Beverwijk, 1958.
2) 7. A x A + , D x A ; 8. 0-0, C3 A ;
9 . P4TD, 0-0 ; 1 0 . A5C, C2A ;
1 1 . D3D (más fuerte 1 1 . D2R),
1 1 . . . . , P3TR; 1 2 . A4A, C4T ;
1 3 . A2D, C3T; 1 4 . D2R, C5C;
3. . . . P3CR 1 5 . TD l A, P 3 R con perspecti-
68

vas casi iguales. Polugajevski­ A3TD es la alternativa que, sin

Tal, Campeonato de la URSS, embargo, puede considerarse me­
Baku, 1961. nos satisfactoria, por ejemplo :
1) 1 1 . A4A, T I C ; 1 2 . P3CD.
6. A2R
l a) 1 2 . . . . , C2D ; 1 3 . D2D, P4A ;
14. TD J D, P x P ; 1 5 . C x PR
6. A5C + no promete aquí nada
con mejor juego para las blan­
especial, por ejempl o : 6 . . . . , CD2D ;
cas. Smyslov - Lothar Schmid,
7. P4TD, 0-0 ; 8 . 0-0, P3TD; 9.
Torneo de las Naciones, Hel­
A2R, TIC; 1 0. T I R, C l R ; 1 1 .
sinki, 1952. Siguió 1 5 . . . . , T4A? ;
A4AR, C2A ; 1 2 . A l AR, P4CD ;
1 6 . A4C, T X PD ; 1 7 . A6R + !
1 3 . D2D, T I R : 14. P3T, C3A ; 1 5 .
ganando la calidad.
TD l D, A2D ; 1 6 . P5R, P5C; 1 7 .
C4R, c x c ; 1 8 . T X C, A X PTD ; 1 9 . l b) 1 2 . . . . , C4T ; 1 3 . A2D, C5A; 14.
A6T, A l T ; 2 0 . TD l R, Tal-Benko, A3A, P4R ; 1 5 . P3C, C6T + ;
Torneo de Candidatos, Yugoslavia, 1 6 . R l T, P4A ; 1 7. A2C, C4CR ;
1959, y ahora las negras con 20. 1 8 . P X P, P x P ; 1 9 . D5T con
. . . , P X P ; 2 1 . A4AD, A4C hubie­ ventaja de blancas. Rabar-Leh­
sen podido defenderse promisoria- ·
mann, Munich, 1 954.
mente. 2) 1 1 . A5CR, A x e ( l l . . . . , T I C ;
pues 1 2 . P5R, A X C ; 1 3 . P X C,
Diagrama 3 8 (después de 6 . A2 R ) A x A ; 1 4. P X P) ; 1 2 . A x A,
P3TD; 1 3 . T I R, C2D ; 14. D2D,
T I R ; 1 5 . A l A, T I C ; 16. T2T,
P4CD ; 17. P X P, P x P ; 1 8 .
TR I T, C4R ; 1 9 . C I D y las
blancas tenían mejores pers­
pectivas . Johansson - Fuderer,
Torneo de Naciones, Amster­
dam, 1954.

7. 0-0

La continuación usual , aun cuan ­

do el en roque no corre prisa a l ­
guna.
7. C2D, para oponerse ensegui da
6. . . . C3T a los planes de las negras en el
Las negras intentan em prender lo ala de dam a, merece cuidadosa
antes posible un contrajuego en el atención , por ejemplo : 7 . . . . , C2A ;
ala de dam a y aplazan por de 8 . P4TD, P3TD (mejor 8 . . . . , T I C
pronto el enroque.
o 8 . . . . , A2D) ; 9. P5T, A2D ; 10.
C4T, A x e ; 1 1 . T X A, C4C ; 1 2.
6 . . . , 0-0; 7. 0-0, C 3 T ; 8 . C2D,
. 0-0, 0-0 ; 1 3 . C4A, T I C ; 14. A3D,
C2A ; 9. P4TD, P3C; 10. C4A, P3 R ; 1 5 . C3R con buen j uego para
 69

las blancas . Donner-Teschner, Wa­ 2) 9. A5CR, P3TO ; 10. C20,

geningen, 1957. A20 ; l l . P5T, C4C ; 1 2. C4T ! ,
02A ; 1 3 . C6C ; TO l R ; 14.
7. . . . C2A P3AO, P 3 R ; 15. P X P, P x P ?
8. P4TO (lo justo era 1 5 . . . . , A X P) ;
16. P5 R ! , P x P ; 17. A x CR,
8. TlR con el propósito P5R con­ A x A ; 1 8. C X A, O x C; 1 9.
duce a una lucha viva, por ejempl o : C4R con ventaja posicional
8 . . , 0-0 ; 9. P4TO, P3TO ; 1 0.
. .
del blanco. Simagin-Haag, Bu­
A5CR, P3T; 1 1 . A4AR, A20 ; 1 2 . dapest, 1961.
020, P4CO ; 1 3 . P 5 R , PO X P ; 14.
A x PR, P5C; 1 5 . A x e, A x A ; 1 6 . 9. C20
C4R, A2C; 1 7. C X P, Spassky-Lot­
har Schmid, Torneo de Naciones, 9. A4AR, para efectuar P5R, pu­
Varna, 1962, y ahora las negra s diera ser menos indicado para este
después de 1 7 . . . . , A4A ! hubiesen fin que una formación con T l R y
tenido buenas probabilidades por A5CR (compárese la observación
el peón. referente a 8 . T l R) , por ejemplo:
9. A4AR, A20; 10. P5R, C4TR ;
8. . . . P3TO 1 1 . A3R, P X P ; 1 2 . A X PA, 0-0;
13. T l R, C5A ; 14. A4A, A5C; 1 5.
8 . . . , 0-0 es preferible, según las
.
P3T, A X C ; 1 6 . O X A, ClR; 17.
experiencias más recientes, por A l A, 02A ; 1 8 . A3R, C30 con po­
ejempl o : sición satisfactoria de las negras.
1) 9. A4AR. Gligoric-Lothar Schmid, Rüssels­
l a) 9 . . . . , P3TO ; 10. C20, A20. heim, 1954.
l a l ) l l . C4A(?), P4CO ; 1 2 . C6C?,
P5C! ; 1 3 . C X T, O X C; 14 . 9. . . . A20
C2T, C x PR ; 1 5 . AJA, P4A ; Diagrama 39 (después de 9 . . . . , A2D)
16. P3A, C X PO ; 17. A20,
P4TO, con indudable ventaja
para las negras . Trifunovic­
Szabó, Belgrado, 1964.
l a2) l l . P5T, C4C; 1 2 . C4T, etc.,
es el tratamiento correcto,
comparar cifra 2.
l b) 9 . . . . , P3CO; 10. P3T, A2C ;
l l . T l R, T l R (mejor l l . . . . ,
020) ; 1 2. A4A, P 3 TO ; 1 3 .
030, C20 ; 14. P5R ! , P X P ;
1 5 . c x P, c x c; 1 6 . A x e,
020 ; 17. A x A, R X A ; 1 8 .
TO l O con juego superior pa­
ra las blancas Kluger - Tal,
Kislovodsk, 1964. 10. C4A
70

Otros movimientos no ofrecen juego superior por la calidad sacri­

ninguna dificultad para las negras. ficada. Hayes-Lothar Schmid, Me­
morial (por correspondencia), Doc­
10. P5T, C4CD ! ; l l . C3 A l C, 0-0 ; tor Dyckhoff.
1 2. A3A, C 5 D ; 1 3 . C4A, A4CD ;
14. C l C3 T, C2D ; 1 5 . A4C, C4R l l. . . . PD X P
con buen juego para las negras .
Keres-Lothar Schmid, Campeonato 1 1 . . . . , P x C; 1 2. P X C, A x PA está
de Europa por equipos, Viena,
contraindicado a causa de 1 3 .
1957. A6T.
10. P4AR, 0-0 ; l l . A3A, T I C ; 1 2.
1 2. P x P P x P?
P5T, C4C ! ; 1 3 . P5R, C l R ; 14.
T l R, D2A; 1 5 . C4A, c x c ; 1 6 . 12 . . . . , C x PC; origina una posi ­
P X C, A4C ; 1 7 . C6C, P X P ; 1 8 . ción estable, por ejemplo : 1 3 . C X P,
P4AD, P5R con ventaja para las c x c; 14. P x C, C5R o 1 3 . c x c,
negras. Bergraser - Lothar Schmid, A x e.
final del segundo campeonato del
mundo por correspondencia. 13. T X T DXT
14. C x PR P5C
1 0. . . . P4CD 1 5 . P6D !
l l . P5R!
Esta ruptura lleva a una ventaja
11. C6C, P5CD ! (la punta de 1 0. clara de las blancas. Botvinnik-Lo­
. . . , P4CD) 1 2. C x T, D x C; 1 3 . thar Schmid, Torneo de Naciones,
C I C, C X PR ; 14. A 3 A , P4AR con Leipzig, 1960.
 INDICE

CÓMO DEBEN ESTUDIARSE LOS VOLÚMENES DE LA "SERIE EUWE" . . . 5

l. La moderna Defensa Benoni = l . P4D, C3AR; 2 . P4AD,

P4AD ; 3. P5D, P3R; 4. C3AD, P x P; 5. P x P, P3D . . . 7

INTRODUCCIÓN Y SUMARIO . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7

El Sistema Tal = 2 . . . . , P4AD ; 3. P5D, P3R; 4. C3AD, P x P;

5. P x P, P3D . . . . . . . . . . . . . . . . .
. 8

A = 6. C3 A, P3CR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9
Aa = 7. P4R . . . . . . . . . . . . 9
Ab = 7. A5C 18
A c = 7 . A4A 22
Ad = 7. C2D 23
B = 6. P4R, P3CR . . . . . . . . . . . . . . . . . . 26
Ba = 7. P4A . . . . . . . . . . . . 26
Bb = 7. A3D . . . . . . . . . . . . 31
Be = 7. A4AR . . . . . . . . . . . . 33
C = 6 . P3CR . . . . . . ... ... ... ... ... ... ... 34

1 juego : El Sistema Hromadka = 3. . . . , P3CR; 4. C3AD,

A2C . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 38
l A = 5. P3CR . . . ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... ... 38
lB = 5. P4R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

2 juego : El Sistema Petrosi an = 3 . . . . , P4R ; 4. C3AD, P3D ;

5. P4R . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 43
2A = 5 . . . . , P3CR . . . . . . . . . . . . . . . 44
2B = 5 . . . . , A2R . . . . . . . . . . . . . . . 49
72

3 juego : El Gambito Valga = 3 . . . . , P4CD? ! ; 4. P x P, P3TD ;

5. P x P, A x P; 6. C3AD, P3CR; 7. C3A, P3D 50
3 A = 8. P4R . . . . . . . . . . . . . .. ... 53
3B = 8 . P3CR . . . ... ... ... ... ... ... ... ... 54

11. La Defensa Benoni clásica = l. P4D, P4AD ; 3. P5D . . . 57

A = 2 . . . . , P4R ; 3. P4R, P3D (Variante Alekhine) 58
Aa = 4. P4AR . . . . . . . . . . . . . . . 59
Ab = 4. C3AD . . . . . . . . . . . . . . . 61
A c = 4. P3CR . . . . . . . . . . . . . . . 63
Ad = 4. A3D . . . ... ... ... ... 64
Ae = 4. P4AD . . . . . . ... ... 65
B = 2 . . . . , P3D ; 3. P4R, P3CR; 4. C3AD, A2C (Va­
riante Lothar Schmid) . . . . . . . . . . . . . . .
. . . ... ... ... 67
A N OTACIONES
 EDICIONES LIM ITADAS CATALAN

COLECCION DE TORNEOS SELECCIONADOS

4. XXXIII Campeonato de la URSS, 1956. Cherta y J . Puig.

5. G ran Torneo Memorial Alekhine, Moscú, 1956. J . Puig.
6. I V Torneo Interzonal de Port oroz, 1 958. J . Puig.
8. XXVII Campeonato de la U R S S, 1 9 60. Luis de Marimón. ( 3 .ª edición).
I V Torneo Costa d e l S o l , 1964 (boletines).

COLECCION GENIOS DEL AJEDREZ

l. Miguel Tal, campeón del mundo. Comentan maestros españoles.

VARIOS

Práctica de ajed rez Magistral. Botvinnik-Tal, 1 960. Miguel Tal. 3 .• edición,

ampliada con fotografías y diagramas.
Nuevas ideas en las aperturas. Sokolsky ( juegos abiertos).
Nuevas ideas en las apertu ras. Sok olsky (juegos semiabiertos).
Nuevas ideas en las apertu ras. Sokolsky (juegos cerrados).
Combinaciones en ajedrez. Kurt Richter.
El medio juego en ajedrez. Dr. Euwe, tomo l . 11 (en preparación). Colección
que constará de 12 tomos.

COLECCION DE MONOGRAFIAS DE APERTURAS

l. Apert u ra española. Dr. M . Euwe. Tomo 1 (2.ª edición) .

l. Apertura española. Dr. M . E u w e . T o m o 11 ( 2 . ª edición).
2. Defensa francesa. Dr. M . Euwe (2.ª edición) .
3. Defensa Caro-Kann. D r . M . Euwe ( 2 . ª edición, revisada y puesta al día).
4. Defensa siciliana. Dr. M . Euwe.
5. Aperturas semiabiertas. Dr. M . Euwe (en preparación).
6. Aperturas abiertas. Dr. M . Euwe.
7. Gambito dama. 1 y 11. Dr. M . Euwe (en preparación).
8. G a m b i t o d a m a . 111. Dr. M . Euwe.
9. Defensa Benoni. Dr. M. Euwe.
1 0. Apertura i n glesa. Dr. M . Euwe (en preparación).
ll. Defensa N i mzo i n d ia. Dr. M . Euwe (en preparación).
1 2. Sistemas indios. Dr. M. Euwe (en preparación).
( Defensas i n d i a de rey y de dama, G rünfeld, Bogoljubow, etc.)
•

FRR