Lógica de los

sistemas
normativos

Teoría de la
argumentación
jurídica
Lógica de los sistemas
normativos

Introducción

En los últimos tiempos, la Filosofía se ha interesado considerablemente en los problemas

relacionados a la acción humana. Lo expuesto, se muestra en la lógica materializada en
investigaciones sobre conceptos relacionados con la acción de tipo normativo, valorativo,
etc. lo que derivó en el surgimiento de sistemas lógicos que podemos denominar
“modales”.

La lógica deóntica se ocupa de los conceptos normativos (permisión, obligación,

prohibición, etc.) y de los usos normativos del lenguaje, ocupa un lugar importante entre
ellas. Si bien ella es una disciplina relativamente nueva, se realizaron importantes
estudios que iluminan diversos aspectos del fenómeno normativo.

La Deontología es la rama de la ética que estudia los fundamentos del deber y las normas
morales, junto con la axiología son las ramas principales de la ética normativa; supone
obrara de acuerdo a un código definido de antemano, si nos apartamos del mismo la
actitud se calificaría de no- ética. La lógica deóntica utiliza normas como son “prohibido el
paso “o “todo ser humano es libre para expresar su pensamiento”, en base a ellas utiliza
un lenguaje simplificado, en el último caso sería:

Permitido el acto de expresar pensamiento

Gottfried Leibniz es el precursor de esta disciplina, observa la analogía de los conceptos

normativos “justo”, “injusto” y “facultativo” con los conceptos modales “necesario”,
“posible” e “imposible”. Por ejemplo, postula que todo lo que es obligatorio es necesario
para quien ama a todo el mundo.

1
 Georg Heinrik von Wright

Fuente: [Link]/vonwrigt (27/05/2010)

El sistema fundador de la lógica deóntica contemporánea es obra del filósofo finlandés

Georg Heinrik von Wright, en su artículo “Deontic Logic” publicado en 1951. Por su parte,
el llamado sistema estándar es una interpretación modal de dicho sistema fundador en
términos de la semántica de mundos posibles.

La interpretación modal significó el abandono del llamado axioma de contingencia

deóntica presente en el sistema fundador de von Wright, que tiene que ver con considerar
a un acto tautológico, como no necesariamente obligatorio y una contradicción no
necesariamente prohibida.

Una de las objeciones recurrentes que se le hacen al sistema estándar es dicha pérdida
de contingencia, pues, por ejemplo, si bien es verdad que 2 + 2 = 4 ¿por qué este hecho
tiene que ser considerado como obligatorio? La respuesta posible a dicha objeción seria
que un hecho que es verdadero en todos los mundos posibles lo será también en los
mundos que son considerados como obligatorios (suponiendo que 2 + 2 = 4 sea verdad
en TODO mundo posible, entonces también será verdad en cualquiera de los mundos
posibles que un legislador ordene que eso ocurra).

Todo el resto de su vida, Von Wright abrió nuevas líneas de investigación en lógica
deóntica. En particular, en materia de lógica de la acción y lógica deóntica con
modalidades condicionales o relativas.

Aporte latinoamericano

Si bien podría pensarse que la lógica deóntica contemporánea nació como una creación
escandinava (dada la nacionalidad de los padres fundadores Von Wright y Kanger,
inspirados por la escuela realista escandinava de filosofía del derecho), otras importantes
contribuciones han surgido en los Estados Unidos, en el resto de Europa y en América
Latina. En esta última región, destacan los trabajos pioneros de los argentinos Carlos

2
Alchourrón y Eugenio Bulygin9 así como los trabajos del primero de ellos en lógica no
monotónica.

Pero dicha regla no es válida en lógica no monotónica, pues una premisa puede derrotar
una conclusión que era válida. Ejemplo:

“Si es obligatorio pagar impuestos, es obligatorio enviar la declaración de

impuestos.”
“Es obligatorio pagar impuestos y, en el caso de ciertos trabajadores al servicio del
Estado, estos no están obligados a enviar su declaración porque el Estado retiene
directamente sus impuestos.”
-----------
“Por lo tanto, es obligatorio enviar la declaración de impuestos”.

Como resulta evidente intuitivamente, el conyunto Pr en la segunda premisa (que hace las
veces de una excepción) altera la validez general de la conclusión Oq. Sin embargo, en
lugar de exigir que la primera premisa contenga una lista exhaustiva de excepciones, las
lógicas no monotónicas admiten que existen premisas derrotables.

Estos autores proponen el modelo de ciencia sistematizadora, trabajan con la categoría

de norma, sistema normativo y sistema jurídico. Ven al derecho como un sistema
normativo o deductivo de enunciados que son consecuencias lógicas, las normas
correlacionan soluciones con casos. Evidencian el deseo de conectar el derecho con la
lógica, que se desprenda de postulados axiológicos (el primero) haciendo posible la
determinación empírica del contenido de cierto sistema jurídico. Para ello proponen
primeramente la determinación de la base del sistema jurídico y luego la operación lógica
de sistematización por medio de inferencias de consecuencias lógicas y la reformulación
del sistema; poniendo mayor énfasis en las que desarrollan su noción de sistema jurídico.
Luego reemplazar la base original por un conjunto “más económico” de principios
generales, lógicamente equivalentes a los primeros enunciados de la base original. Se
emplea un procedimiento inductivo, limitando la operación a un cierto universo de cosas.
El planteamiento de un caso genérico considerado relevante, obteniendo consecuencias
lógicas que se deducen de ese sistema normativo para el caso en cuestión.

Veamos un ejemplo:

Las personas de 18 años nacidas en la Argentina deberán hacer el servicio militar. Las
mujeres están eximidas de cumplir el servicio militar.

Los extranjeros que adquieren la ciudadanía después de los 18 años no están obligados a
cumplir el servicio militar.

9
En esta oportunidad trataremos el texto: Alchourron Carlos y Bulygin Eugenio. “Introducción a la metodología
de las ciencias jurídicas y sociales”. Introducción, primera parte y capítulo primero.

3
Sistematización:

Los ciudadanos argentinos de sexo masculino de 18 años deben hacer el servicio militar.
La proliferación de las lógicas deónticas genera la dificultad de decidir cual de los
sistemas reconstruye mejor los conceptos normativos y cuales más útil. Debemos
considerar la falta de una base pre analítica para las investigaciones formales.
Generalmente cuando hablamos de obligaciones, permisión o prohibiciones pensamos en
normas morales, pero ellas tomadas como fundamento pre analítico para construcción de
una lógica de normas nos presenta algunos inconvenientes según Alchourrón y Bulygin.
Tales son:

 Ausencia de ciencia moral bien constituida.

 Dificultad para identificar el objeto de ciencia moral.
 Falta de formulación y sistematización en un texto.

Por ello, es evidente resaltar las virtudes de las normas jurídicas con respecto a las
morales, ellas son:

 Mayor facilidad para identificarlas, por ser creadas en actos conscientes de los
hombres y registradas en forma escrita (derecho positivo).
 Existencia de disciplina científica que se ocupa de la descripción y sistematización
de las mismas. Carácter científico de la jurisprudencia.
 Problemas lógicos y metodológicos (completitud, coherencia, independencia) de
los sistemas normativos han sido analizados fehacientemente por juristas y
filósofos.

4
 Fuente:
[Link]
2Bde%2BEsquema%[Link] (12/04/2010)

Este divorcio entre la Lógica y el Derecho ha traído graves consecuencias para la última
de las ciencias mencionadas, ya que no ha prestado atención a las investigaciones de
conceptos normativos de los últimos tiempos, como así también de estudios
metodológicos y de fundamentación de las ciencias formales y empíricas. La Ciencia
Jurídica sigue trabajando con las herramientas tradiciones. Cabe mencionar que ella no
puede clasificarse como ciencia empírica o formal, tiene sus rasgos peculiares que la
ubican dentro de las ciencias normativas como categoría autónoma.

Se ha considerado que el Derecho tiene orden sistemático, ya que la ordenación de sus

disposiciones es una tarea que compete al legislador como al científico jurídico. Debe
adecuarse a pautas de racionalidad, coherencia interna de normas, compatibilidad mutua,
etc. son algunos ejemplos de exigencias básicas; de esta forma veremos como la

5
eliminación de las contradicciones en las normas jurídicas es uno de los objetivos más
importante de esta ciencia.

La idea de completitud ocupa también un lugar privilegiado, muy debatida en el tiempo

bajo el rotulo de “lagunas del derecho”; sumado a la eliminación de redundancias y la
independencia de disposiciones legales.

Resumiendo
Las ideas de:

 COHERENCIA
 COMPLETITUD E INDEPENDENCIA fundamento adecuado para la
reconstrucción racional
 NOCIÓN DE SISTEMA JURÍDICO

A partir de un problema concreto del derecho esbozamos un modelo simplificado de

sistema jurídico, para mostrar el funcionamiento del concepto de laguna (completitud) en
esta ciencia. Ella posee una estructura relacional entre un conjunto de normas, un
conjunto de circunstancias fácticas o casos posibles (universo de casos) y un conjunto de
respuestas posibles (universo de soluciones).

Con esto se supone que todo análisis del problema de lagunas requiere la determinación
de cada uno de los tres términos de la relación. La omisión de esta tarea se ve en el
fracaso de los teóricos de la materia en sus intentos de solucionar este problema. La
noción de sistema jurídico como conjunto de normas validas cuya validez es derivada de
laguna fuente común: el soberano (Austin), la norma básica (Kelsen) o la regla de
reconocimiento (Hart).Según Alchourrón y Buligyn reviste poca utilidad para la ciencia
jurídica, ya que no analizan los problemas de completitud o coherencia en relación a todo
el ordenamiento.

6
 Fuente: [Link]

Proponen el concepto de sistema normativo que expone Tarski: un conjunto de

enunciados que tiene consecuencias normativas para algún Universo de Casos y algún
Universo de Soluciones. Este énfasis puesto en las consecuencias hace posible
desentenderse de cuestiones como el número o el origen de los enunciados que
conforman el sistema. De esta manera la concepción de normas como entidades
lingüísticas (enunciados que correlacionan casos con soluciones) y del sistema normativo
como conjunto de enunciados se encuentra en franca oposición con una larga tradición de
pensamiento. Y se podrá decir que este tipo de análisis puede resultar más eficaz,
ofreciendo ventajas desde el ámbito metodológico sin caer en un juicio del status
ontológico.

Muchos de los problemas típicos de la ciencia jurídica pueden reconstruirse como temas
referidos a la sistematización de los enunciados; las ideas de completitud, coherencia e
independencia, desempeñan un papel muy importante siendo la más controvertida la
primera sin duda alguna.

Caeríamos en un error si creemos que este proceso sistematizador tiene que ver con la
tarea que los juristas hacen, sino más bien está centrada en la reconstrucción de algunos

7
ideales de la Ciencia del Derecho; ellos son fundamentales para realizar un estudio
racional de esta disciplina.

El postulado de la plenitud hermética del derecho fracasa en su intento de aseverar que

todo sistema jurídico es completo. Cabe hacer una diferenciación entre el postulado de la
plenitud, de acuerdo a él todos los sistemas jurídicos son de hecho completos, con la
exigencia que lo sean. El primero representa una ilusión, pero cumple un rol ideológico en
el personamiento jurídico, en cambio la segunda es un ideal racional independiente de
toda actitud política.

Consideraciones metodológicas
La explicación de un concepto es un método por el cual un concepto inexacto es
transformado en uno más exacto, sería una sustitución de uno vago por otro de carácter
riguroso. El que se quiere explicar se llama EXPLICANDUM y el nuevo que lo va a
sustituir: EXPLICATUM.

Etapas del proceso de explicación:

1) Elucidación informal del EXPLICANDUM: etapa muy importante a veces

subestimada, para sustituir un concepto por otro es necesario clarificar el
significado del término que se usa para designarlo. Podemos usar como
procedimiento para ello la ejemplificación, la descripción de los usos del mismo,
etc.

2) Construcción del EXPLICATUM: debe tener las siguientes condiciones:

 Ser lo más exacto posible.

 Útil para la formulación del mayor número posible de enunciados
universales.
 Posible de utilizar en las ocasiones que se empleaba el explicandum (no
total la similitud porque sino el explicatum no sería más exacto que el
primero).
 Simplicidad, siempre se prefiere un concepto más simple a otro más
complicado, aunque es posible que en pos de una mayor exactitud o
fecundidad sea sacrificado este requisito.

Los conceptos de sistema normativo, completitud, coherencia e independencia aparecen

con frecuencia en el discurso jurídico, con un papel muy importante, siendo debatidos
con frecuencia. El concepto de laguna nos servirá para la elaboración de un explicatum

8
correspondiente a la noción de completitud normativa. En adelante será nuestro hilo
conductor.

Para explicar el concepto de sistema normativo llevaremos adelante la construcción de un

modelo que reproduzca un problema real tomado de Derecho Civil. Éste no posibilitará la
formulación de definiciones de conceptos claves tales como sistema normativo,
completitud, laguna, coherencia, redundancia, etc.

Encontramos pensadores que consideran que el método de reconstrucción racional no es

capaz de captar todos los fenómenos y conocer la realidad, porque en definitiva conduce
a un empobrecimiento del método usado. Los autores del texto analizado consideran que
esta concepción, termina confundiendo lo que sería la abstracción en general y el método
de reconstrucción racional en particular, el cual refleja un aspecto importante de todo
pensamiento racional.

“Un modelo abstracto no puede reproducir toda la realidad, pero no hay ningún aspecto
de la realidad que no pueda ser reproducido por algún modelo”.10

Para todo aspecto del concepto que nos interesa especificar, puede construirse un
explicatum adecuado.

10
Alchourron Carlos y Bulygin Eugenio. “Introducción a la metodología de las ciencias jurídicas y sociales”.
Introducción, primera parte y capítulo primero. Pág. 19

9
 Bibliografía de referencias
Copi, I. (1994). Introducción a la lógica (1ª Ed). Buenos Aires: Eudeba.

Redondo, M. C. (1996). La noción de razón para la acción en el análisis

jurídico. Madrid: Centro de Estudios Constitucionales.

Nombre de la
materia

10