La inacusatividad
Voy a comenzar por desarrollar la hipótesis de la inacusatividad, tal como la propone Bosque en
“Fundamentos de sintaxis formal” (1998). En primer lugar, voy a comenzar por la clasificación
de los verbos intransitivos, los cuales se denominan verbos monovalentes o monádicos porque
tienen un solo argumento. Estos se dividen en:
Verbos inergativos: sonreír, patinar, trabajar, gritar, caminar, llorar.
Verbos inacusativos: llegar, creer, florecer, aparecer, desaparecer, faltar, hervir, etc.
1. Los verbos inergativos tienen un “sujeto profundo”, es decir, un sujeto agente en la
terminología tradicional, mientras que los inacusativos tienen un “objeto profundo” (es
decir, un sujeto paciente).
2. Estos verbos, pese a que tienen la misma valencia, difieren en la marca temática que
asignan a su argumento. Los verbos inergativos seleccionan un agente y los
inacusativos un tema o paciente.
3. El único argumento de los verbos inacusativos es un Tema que se genera en la posición
de objeto o argumento interno. Por el contrario, los inergativos tienen un único
argumento que suele ser un Agente, y que se genera como argumento externo. El
análisis tradicional de la transitividad viene a decir que la posición correspondiente al
tema en esta configuración (el argumento interno de V) está vacía si el verbo es
intransitivo. Sin embargo, en el caso de los intransitivos inacusativos es posible entender
que en realidad está ocupada.
4. Otra particularidad de los verbos inergativos, que se diferencian de los intransitivos es
que el argumento externo de los verbos transitivos e inergativos constituye el
especificador de un núcleo situado en una posición diferente que permite precisar el
contenido agentivo o causativo uniforme de estos verbos. Este núcleo se denomina v
chica y el análisis consiste en escindir el SV en dos capas (V y v), por lo que a esta
propuesta se la conoce como Hipótesis del SV escindido.
La generalización de Burzio
Existe una relación entre los verbos inacusativos y las estructuras en las que las marcas de caso
y papel temático de los sintagmas determinantes se asignan en posiciones diferentes, la cual se
denominó “Generalización de Burzio” y explica el caso y el papel temático en las construcciones
inacusativas. Como ya sabemos, los verbos inacusativos seleccionan un objeto profundo, es
decir, un argumento interno. Las construcciones inacusativas son aquellas en que dicho objeto
(tema-paciente) se realiza sintácticamente como sujeto gramatical. Burzio propone que los
verbos inacusativos, las construcciones pasivas y los verbos de ascenso (SON LOS VERBOS QUE
PERTENECEN A LA CLASE DE PARECER, SEMEJAR, RESULTAR, SON VERBOS QUE TIENEN UN
UNICO ARGUMENTO PROPOSICIONAL Y, POR ELLO, LAS ORACIONES SE ALTERNAN CON
CONTRUCCIONES EN LAS QUE TOMAN COMPLEMENTOS ORACIONALES FINITOS, SON VERBOS
QUE NO MARCAN TEMATICAMENTE LA POSICION DEL SUJETO, ESTA POSICION ES NECESARIA
POR EL PPIO DE PROYECCION EXTENDIDO, PERO ES UNA POSICION +C/-PT. LA POSICION
CORRESPONDIENTE AL UNICO ARGUMENTO PROPOSICIONAL DE ESTOS VERBOS ES UNA
POSICION +PT PERO TAMBIEN –C, PUESTO QUE NO SON VERBOS TRANSITIVOS) se asocian con
estructuras que satisfacen la generalización conocida como la generalización de Burzio que se
representa así: un verbo asigna caso a la posición de objeto (o CD) solo si asigna papel temático
a la posición de sujeto. Esta generalización implica que cuando un verbo no puede asignar caso
acusativo a su objeto directo, no asignará papel temático a su sujeto. Lo que sucede tanto en los
verbos inacusativos como en las construcciones pasivas, es que la morfología de pasiva absorbe
el caso acusativo y el papel temático Agente, por lo que se caracterizan por no marcar con caso
acusativo a su argumento interno. Esto forzaría dicho elemento a recibir caso nominativo, para
satisfacer el filtro de caso.
Tres paradojas tradicionales de las oraciones pasivas
Lo que presenté la vez pasada eran las tres paradojas que presenta Bosque sobre las oraciones
pasivas, donde el autor que explica que es en el modelo de principios y parámetros que se
desarrolla la idea de que es la posición sintáctica de los SSDD la que determina que los elementos
que intervienen en una predicación reciban las marcas de caso y tema. Lo que explica
justamente Bosque es que esta idea no se lleva a cabo en las construcciones pasivas porque las
marcas de Caso y de Papel temático no son asignadas en las posiciones canónicas.
1) La primera paradoja justamente hace referencia a que las oraciones pasivas se forman
con verbos transitivos, pero las OP son intransitivas, porque la morfología del verbo
pasivo absorbe el rasgo de +Caso del argumento interno del verbo. Por lo tanto, en la
construcción activa el verbo transitivo rige un complemento directo de caso acusativo,
en la pasiva el verbo no rige complemente directo.
Carlos Muñoz Pérez propone un análisis sobre la pasiva, y él se pregunta ¿por qué en la
pasiva el objeto lógico no puede recibir Caso acusativo al igual que en la activa? En las formas
activas, el argumento interno que es el que canónicamente cumple el Papel temático de
paciente o tema, recibe caso acusativo. En la pasiva no puede recibirlo, sino que debe portar
caso nominativo. Otra cosa que debemos notar es la ausencia de uno de los argumentos
verbales, el que típicamente cumple el papel temático de agente, el llamado Argumento
Externo, lo que se relaciona con la segunda paradoja,
2) Las oraciones pasivas se forman generalmente con verbos de acción, pero su sujeto
no es agente, sino paciente. Aquí también interviene el participio. El argumento externo
“el coronel” deja de ser [+T] para pasar a ser [-T]. La morfología de pasiva no solo
absorbe el caso del objeto, sino que también absorbe el papel temático (Agente) del
sujeto. El antiguo complemento directo de la oración activa se mueve a una posición en
que puede recibir el caso nominativo sin perder la marca temática de Paciente.
El rey condecoró al coronel.
El coronel fue condecorado (por el rey)
Muñoz Pérez hace referencia a la generalización de Burzio, a esta correlación entre la Teoría del
Caso y la teoría temática. De considerar que la proyección de las propiedades léxicas y el
funcionamiento de la gramática son uniformes, no podríamos decir que un Caso estructural y
un papel temático desaparecen así como así de la construcción. Jaeggli propone que el sufijo de
pasiva absorbe el papel temático que corresponde al argumento externo faltante y el caso
estructural acusativo correspondiente al AI.
3) La expresión del agente es obligatoria en las oraciones activas, pero en las oraciones
pasivas aparece opcionalmente con un SP encabezado por la preposición “por”. El
Agente no se pierde en realidad (porque si no se violaría criterio temático). Lo que
sucede es que el agente queda como argumento implícito, o aparece como un
complemento preposicional encabezado por la preposición por.
Una prueba de que el Agente permanece aunque no esté expreso es el hecho de que las
oraciones pasivas sin agente expreso pueden combinarse con adjuntos que seleccionan la marca
temática de Agente (deliberadamente, a propósito, etc.), y también con oraciones subordinadas
de finalidad, que tienen la misma propiedad:
(87) a. El capitán hundió el barco (deliberadamente / a propósito).
b. El capitán hundió el barco para cobrar una indemnización.
(88) a. El barco fue hundido (deliberadamente / a propósito).
b. El barco fue hundido para cobrar una indemnización.
Así pues, es el SD que recibe el papel temático de Agente de hundir el que determina la
interpretación del adverbio de (87a), es decir, el agente al que se atribuye el propósito del que
se habla. Es también ese argumento el elemento que controla el PRO sujeto de la cláusula de
finalidad de (87b). Las oraciones pasivas de (88) pueden tener la misma interpretación que sus
correlatos activos, es decir, será el Agente implícito (en este caso podrá ser el capitán o cualquier
otro individuo) el que controla al adverbio de (88a) o la cláusula de finalidad de (88b).
La absorción de los rasgos de C y papel Ɵ por parte de la morfología verbal de las formas pasivas,
impide que dichos rasgos sean asignados en posiciones canónicas.
[+C] [-C] [+Ɵ] [-Ɵ]
En este marco, el argumento interno del V (rasgos de C acusativo) atraviesa una PROMOCIÓN
ARGUMENTAL hacia a la posición de sujeto. En esta posición, el argumento interno concuerda
con V y recibe rasgos de C nominativo. Tenemos, entonces un SD que conserva rasgos Ɵ de su
posición original como argumento interno (PACIENTE)
Y ¿qué sucede con el argumento externo de las formas activas? Este experimenta un proceso de
DESTITUCIÓN ARGUMENTAL, porque pasa a ser un adjunto de SV, lo cual explica su
opcionalidad. El papel Ɵ de Agente tendrá que ser asignado por la preposición por. Sin embargo,
cuando estos complementos encabezados por la preposición por no están presentes, el agente
de la pasiva sigue activo en ellas. Esto explica el hecho de que pueda controlar otros argumentos
o nos permita interpretar ciertos adverbios agentivos, como hemos visto.
Otros conceptos:
pro: El ppio de proyección requiere que la selección categorial de un predicado se
refleje en todos los niveles de representación gramatical. La consecuencia ppal de dicho
ppio sería que tenemos que ser siempre capaces de identificar los argumentos de una
determinada pieza léxica a partir de la información patente. La omisión de argumentos
origina infracciones claras del requisito de saturación argumental y da su correlato
derivacional: el ppio de proyección. Las construcciones “bailaron hasta el amanecer”,
“comió un bocadillo” son gramaticales ya que contienen un sujeto pronominal no
explicito, tácito o nulo que vamos a etiquetar como pro. Pro es un elemento pronominal,
pero no es un elemento elidido, ni necesariamente definido, se considera una categoría
vacía (de rasgos fonológicos) o nula. El pro ocupa la posición de especificador de Sflex,
a la que se desplaza su posición dentro del SV.
Ppio de proyección extendido: todas las oraciones tienen sujeto.
PRO: Existe un contexto en el que no solo es posible, sino obligatorio, omitir un sujeto
preverbal explícito: las construcciones de infinitivo. Los infinitivos tienen sujetos tácitos
representados por una categoría vacía. A esta categoría se la denomina PRO. La
categoría PRO es también pronominal, pero se diferencia de la categoría pro en que la
posición de sujeto de las oraciones de infinitivo es una posición donde no hay rasgos de
concordancia explícitos. El elemento nulo PRO tiene rasgos morfológicos, aunque no los
tenga fonológicos. De hecho, los rasgos de género, número y persona de PRO son los
que permiten que se den las relaciones de concordancia.
El centro firme del programa de investigación chomskiano es comparar el lenguaje con
un órgano mental, las lenguas son estados (relativamente estables) de la mente de los
individuos, y las capacidades mentales son sistemas biológicos. Aquí desarrolla las
categorías de internismo (el lenguaje es una facultad de la mente y es una propiedad de
la mente de los individuos) y naturalismo (lenguaje como objeto real, órgano, puede y
debe ser estudiado de manera naturalista).
Problema de Descartes los hablantes usan el lenguaje de manera creativa (produciendo
y entendiendo oraciones que nunca antes habían dicho ni oído). Se refiere a esta manera
creativa del uso del lenguaje en 3 sentidos: los hablantes tienen la capacidad de producir
y entender infinitas expresiones nuevas; sus producciones lingüísticas no responden de
manera uniforme a los estímulos y lo que dicen los hablantes es coherente y apropiado
a la situación.
El Problema de Platón o la pobreza de estímulos, donde plantea la pregunta que intenta
resolver a lo largo de todo su análisis, ¿Cómo es posible que el niño que adquiere su
lengua materna, lo haga tan fácilmente, con tan pocos estímulos y tan rápido? La
respuesta es suponer que nuestras ideas sean INNATAS. Así el lenguaje sería una
propiedad del código genético, un objeto interno a los seres humanos en tanto
miembros de la especie.
Esta teoría por lo tanto se denomina teoría internista. Existen dos grandes tradiciones
epistemológicas del pensamiento: racionalistas y empiristas. Para los primeros, la
información sobre el mundo externo que percibimos a través de los sentidos activa ideas
y principios innatos, que son los que determinan la forma de los conocimientos
adquiridos. Para los segundos, la estructura y el contenido de los procesos cognitivos se
derivan de la experiencia. Las disposiciones innatas consisten en simples
procedimientos inductivos.
Teoría estándar. Esta teoría expresa que adquirir una lengua materna consiste en
aprender un conjunto de reglas de estructuras sintagmáticas y transformacionales (la
derivación: regla de estructura sintagmática, su función es la de expresar la propiedad
de la formación de frases; salto de afijo, pasiva con ser e inversión del sujeto y el verbo,
son las reglas transformacionales). Esta teoría supone un impedimento a la hora de
pensar que el niño que adquiere su lengua materna tiene que aprender tal cantidad de
reglas. De esta manera la teoría de principios y parámetros rompe con esta tradición, ya
que era imposible responder a la pregunta eficazmente de ¿Cómo adquiere el niño su
lengua materna con falta de estímulos, rápido y fácil? No es posible pensar que adquirir
una lengua equivale a aprender sistemas de reglas. Por lo tanto, el avance que supuso
la teoría P&P respondió en parte esta pregunta: el niño que aprende su lengua materna
conocería de antemano, como parte de su dotación genética, ciertos principios
universales que regulan la combinatoria de las palabras y, por tanto, el niño se limitaría
a aprender unidades léxicas y a elegir a partir de un reducido número de datos
lingüísticos, uno de los valores de cada uno de los parámetros de la GU. La existencia de
un sistema de principios innatos, nos permite entender que el conocimiento gramatical
del niño vaya mucho más allá de lo que puede aprender (como parte de su dotación
genética). El niño dispone de un conjunto de principios que regulan la combinatoria de
las palabras, y el mecanismo mismo de fijación de parámetros, explicaría la rapidez con
la que aprenden su lengua materna.
- Parámetro de Núcleo inicial: el español es una lengua de núcleo inicial, por lo tanto, el
niño escucha sólo un par de expresiones lingüísticas y se dará cuenta de que el núcleo ha de
estar situado a la izquierda de sus complementos.
El léxico: Consiste en una lista no ordenada de <<unidades léxicas>> (conjunto de rasgos
fonéticos, sintácticos y semánticos). Estos rasgos constituyen una estructura conceptual. La
facultad del lenguaje (FL), como dijimos, es un conjunto de rasgos disponibles para cada lengua
en particular; presenta, además, tres factores: la herencia genética y la experiencia (definen las
propiedades lingüísticas) y las propiedades no lingüísticas (imponen los sistemas externos y
condiciones).
La sintaxis: Componente computacional, escoge unidades del léxico y genera
<<descripciones estructurales>>, esto es, conjuntos más complejos de rasgos.
La sintaxis consta de 2 operaciones:
Satisfacer: selecciona una serie de unidades del léxico y las presenta en un formato que
satisfaga los requisitos de buena formación.
Muévase –α: toma un constituyente cualquiera α de una estructura –P y lo desplaza a
otra posición en la estructura, dejando una <<huella>> en la posición de origen.
Y también de 2 niveles de representación:
Estructura –P: Constituye el nivel de representación de las posiciones estructurales en
las que se asignan funciones semánticas (o papeles temáticos) a los argumentos de un
predicado.
Estructura –S: Es un nivel de representación derivado de la operación muévase-α. Las
estructuras formadas en –S, se ven sometidas a las operaciones y condiciones de buena
formación de los niveles de Forma Fonética y Forma Lógica.
Forma fonética: Se expresan las propiedades fonéticas que son el resultado de la combinatoria
de las palabras.
Forma lógica: Se especifican aquellos aspectos de la interpretación semántica de las oraciones
que dependen de la combinatoria de las palabras.
-La teoría del Ligamiento: Se ocupa de las relaciones de dependencia referencial que se
establecen en el marco de la oración. Los elementos que le conciernen son los nominales, es
decir, las unidades lingüísticas que tienen la capacidad de referir, de designar objetos
individuales o conjuntos de objetos o entidades del mundo. Se distinguen 3 tipos: las
expresiones referenciales, pronombres personales no reflexivos y pronombres reflexivos y
recíprocos.
- La teoría del Control: Relaciones de correferencia de sujeto fonéticamente no realizado
de una oración sin tiempo (PRO) y su antecedente. La noción de control alude a la relación de
dependencia referencial entre un sujeto sobreentendido PRO, y un elemento expresado o
implícito que actúa como antecedente.
- La teoría del Alindamiento: o acotamiento. Impone condiciones de localidad sobre los
movimientos sintácticos.
El Programa Minimalista (o minimista) es la línea de investigación que inició la gramática
generativa a principios de los años noventa del siglo XX.
Se denominó programa, y no teoría, porque su pretensión era la de constituirse en modo de
investigación, caracterizado, además, por la flexibilidad a la hora de abordar las múltiples
direcciones que su minimalismo posibilitaba. Esto es, en última instancia, el Programa
proporciona el marco conceptual que guía el desarrollo de la teoría lingüística generativa, pero
ni ofrece soluciones específicas a problemas técnicos ya conocidos ni explicaciones sobre
fenómenos lingüísticos observados. En palabras de Noam Chomsky, hay preguntas minimalistas,
pero no respuestas minimalistas; entre esas preguntas, desempeña un papel relevante no solo
la cuestión acerca de qué son exactamente las propiedades del lenguaje, sino también la de por
qué son como son.
Por su parte, el concepto de minimalismo apela a la idea de que la capacidad del lenguaje en los
humanos muestra indicios de estar constituida según un diseño óptimo y una exquisita
organización, que parecen indicar el funcionamiento interno de unas leyes computacionales
muy sencillas y generales en un determinado órgano mental. Con otras palabras, el Programa
minimalista trabaja sobre la hipótesis de que la Gramática Universal constituya un diseño
perfecto, en el sentido de que solo contenga lo estrictamente necesario para cubrir nuestras
necesidades conceptuales, físicas y biológicas.
Desde el punto de vista teórico, y en el contexto de la Gramática generativa, el Programa
minimalista se nutre de los planteamientos del enfoque de Principios y parámetros ("Principle
and Parameters approach"), considerado como el último modelo teórico estándar del
generativismo y que se ha ido desarrollando desde los años ochenta.
Básicamente, lo que este enfoque sugiere es la existencia de un conjunto fijo de principios
válidos para todas las lenguas; estos principios se entienden como una especie de conjunto de
posibilidades que el niño que está aprendiendo una lengua puede combinar de forma limitada
(los parámetros), de acuerdo con las concretas propiedades que caracterizan a su lengua
materna.
El Programa minimalista tiene como objetivo llegar a saber cuánto de ese modelo de Principios
y Parámetros es resultado de ese hipotético diseño óptimo y computacionalmente eficiente de
nuestra facultad del lenguaje.
A su vez, la versión más desarrollada del enfoque de Principios y parámetros, la teoría de la
Rección y ligamiento ("Government-Binding theory"), proporciona los principios
específicamente técnicos a partir de los cuales se plantea el Programa minimalista.
Teorías gramaticales
Durante los años 60, Chomsky introdujo dos ideas centrales para la construcción y evaluación
de teorías gramaticales. La primera era la distinción entre competencia y actuación lingüística.
Chomsky se refiere a la evidencia de que las personas, cuando hablamos en la vida cotidiana, a
menudo cometemos errores (por ejemplo, comenzar una oración y dejarla a medias). Estos
errores en el uso lingüístico son irrelevantes para el estudio de la competencia lingüística, ya
que la competencia es el conocimiento que permite al ser humano construir y entender
oraciones.
La segunda idea que introdujo Chomsky estaba en relación con la evaluación de las teorías
gramaticales. Chomsky distingue entre aquellas que consiguen una adecuación descriptiva y
aquellas que van más allá y consiguen una adecuación explicativa. Las descriptivas definen el
(infinito) conjunto de oraciones gramaticales en una lengua en particular, mientras que una
gramática que logra una adecuación explicativa penetra en las propiedades universales de la
lengua que resulta de las estructuras lingüísticas innatas que se hallan en la mente humana. Por
lo tanto, si una gramática tiene una adecuación explicativa, debe ser capaz de explicar los
matices de las distintas lenguas como relativamente pequeñas variaciones de los patrones
universales del lenguaje. Chomsky decía que, aunque los lingüistas están aún bastante lejos de
lograr gramáticas de adecuación descriptiva, para progresar en dicha descripción gramatical es
imprescindible marcarse la adecuación explicativa como meta. En otras palabras, los matices
reales de lenguas individuales pueden ser conocidos tan solo a través del estudio comparado de
una amplia cantidad de lenguas.
En los años 1980, Chomsky propuso distinguir entre I-Language y E-Language. Distinción similar,
pero no idéntica a la de competencia y uso de la lengua. El lenguaje-I en referencia al lenguaje
interno, es el objeto de estudio de la teoría sintáctica, es la representación mental del
conocimiento lingüístico que tiene un hablante nativo de una lengua, y es, por lo tanto, un
aspecto mental. Desde esta perspectiva, casi toda la lingüística sería una rama de la Psicología.
Lenguaje-E se refiere a muchas otras nociones de lo que es el lenguaje, por ejemplo: lenguaje
como un ente de conocimiento o de hábitos de conducta compartidos por una comunidad.
Chomsky expone que tales nociones de lo que es el lenguaje no son útiles para el estudio del
conocimiento innato del lenguaje, tales como la competencia. Incluso aún pudiendo ser
sensatos, intuitivos y útiles en otras áreas de estudio. La competencia tan solo se puede estudiar
si se trata la lengua como objeto mental.
1) Adecuación descriptiva. Es la gramática que «describe correctamente la competencia
intrínseca» del hablante-oyente ideal. Según este grado de adecuación, la gramática se justifica
externamente (= por su correspondencia con los hechos lingüísticos)
2) Adecuación explicativa. Es la gramática que «ofrece una explicación de la intuición del
hablante nativo sobre la base de una hipótesis empírica relativa a la predisposición innata del
niño para configurar un cierto tipo de teoría para tratar con los datos que le son presentados»;
según este grado de adecuación, la gramática se justifica internamente (= por su relación con
una teoría explicativa acerca de la adquisición del lenguaje).
La Gramática Generativa expresa dos criterios de adecuación. Por un lado la Adecuación
Descriptiva, la cual plantea que la teoría lingüística debe describir cada una de las reglas de cada
lengua particular existente, lo que va a generar una gramática particular de cada lengua. (Una
gramática del español, una gramática del inglés, una gramática del italiano…) y por otro lado la
Adecuación Explicativa, que plantea que la teoría lingüística debe poder determinar por qué las
cosas son como son, es decir que debe poder explicar que hace que el hablante sepa algo
intuitivamente (Eso es Facultad del Lenguaje, la cual lleva a la Competencia Lingüística una vez
internalizados los conocimientos)
