Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do.
Parcial
Universidad nacional de Buenos Aires
Facultad de Filosofía y Letras
Teoría y Análisis Literario – Cátedra “C”
Segundo examen parcial
(Primer cuatrimestre 2018)
Prof. Jorge Panesi
Apellido: Nombre:
Nombre del Ayudante de los Trabajos Prácticos Número de Comisión:
Horario de la comisión:
TEMA:
Instrucciones:
-El número de tema es el mismo que usted tuvo en el primer parcial, según la primera letra de su
apellido:
Desde la “A” a la “F” inclusive: Tema 1.
Desde la “G” a la “K” inclusive: Tema 2.
Desde la “L” a la “O” inclusive: Tema 3.
Desde la “P” a la “Z” inclusive: Tema 4.
-Por favor, complete todos los datos en el cuadro anterior. Utilice esta página como portada para su
trabajo. Los parciales deben presentarse mecanografiados, en tamaño A4 o carta, a doble espacio, y
con márgenes de por los menos 2,5 cm. (No se aceptarán trabajos manuscritos). Recomendamos
sacar copias del parcial presentado y conservar una.
Entrega:
–El parcial puede ser entregado el día 3 de julio a las 19 horas, en Puan 480, o bien donde y cuando
su ayudante previamente le haya indicado. Entrega por correo electrónico: si su profesor/a de
Trabajos Prácticos está de acuerdo, podrá enviarle el parcial a la dirección que le indique.
Resultados: la fecha en que podrá saber los resultados será establecida por su profesor/a de Trabajos
Prácticos.
Consejos:
–El parcial ha sido pensado teniendo en cuenta la bibliografía obligatoria señalada en las clases
teóricas, teórico-prácticas y prácticas, pero desde luego, es solamente una base mínima para la
discusión y la evaluación.
–No se tendrán en cuenta (y serán evaluados negativamente) aquellos trabajos que se limiten a meras
glosas de la bibliografía obligatoria, o que se entreguen a la comodidad irrelevante de los resúmenes.
Extensión:
-Total: hasta 8 carillas.
Se evaluará:
–La capacidad del alumno de discutir en forma argumentada, crítica y productiva el contenido y las
propuestas de la bibliografía teórica, las relaciones y distinciones que pueda establecer entre las
diferentes teorías, y la manera en que organice su trabajo. En los análisis de textos, se tendrán en
cuenta la coherencia del enfoque, el modo de argumentar el análisis, la eficacia persuasiva de las
explicaciones, y la fundamentación textual de las líneas interpretativas.
1
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
TEMA I
ITEM 1) Las contiendas de la teoría y la crítica en un corpus de textos poéticos.
Seleccione un poema de la Breve antología de poesía breve trabajada en la cursada y presente un eje que le
permita comparar y analizar ambos poemas, el aquí presente y el por usted elegido. Considere como
punto relevante la relación entre fotografía y haiku (como forma posible de un poema breve)
trabajada por Barthes en La preparación de la novela.
Foto 1965
A las cosas no les importan los mortales.
Ayer encontré esa foto
que ni recordaba,
y te juro que parecíamos tranquilos
en ese simulacro del papel y de la luz.
CASAS, Fabián (2012). “Foto 1965” en: Tuca. Horla City y otros. Buenos Aires: Emecé.
ITEM 2) Muerte y resurrección del autor en las polémicas francesas del siglo XX
Seán Burke observa en su libro The Death and Return of the Author. Criticism and Subjectivity in Barthes,
Foucault and Derrida (Edinburgh University Press, 1998):
El ensayo de Foucault [“¿Qué es un autor?”] le debe mucho [a “La muerte del autor”] y
está agonísticamente influido por el texto precursor de Barthes (e implícitamente por
la obra de Jacques Derrida). El texto de Barthes es la premisa no declarada de
Foucault, su silencioso progenitor y antagonista, su “intertexto”. […] La posición de
Foucault frente al texto de Barthes (y frente a Barthes mismo) es ambigua: es y no es
el origen de esta discusión, y es y no es el antagonista. La noción de “muerte del autor”
de Barthes le parece sospechosa: el peligro consiste en que el desafío a la noción
privilegiada del autor, tenderá en efecto a preservar este privilegio y “suprimir el real
sentido de esa desaparición”.
Establezca, en primer lugar, los puntos esenciales de discordia o diferencia (o de “ambigüedad”, si
concuerda con Burke respecto de Foucault) entre las concepciones de “La muerte del autor” y “¿Qué
es un autor?”, y luego señale y comente los posibles puntos de acuerdo.
TEMA II
ITEM 1) Las contiendas de la teoría y la crítica en un corpus de textos poéticos.
Seleccione un poema de la Breve antología de poesía breve trabajada en la cursada y presente un eje que le
permita comparar y analizar ambos poemas, el aquí presente y el por usted elegido. Considere como
punto relevante la relación y/o contraposición entre deseo sin objeto, “deseo de haiku” y el deseo
pensado con un fin determinado trabajado por Barthes en La preparación de la novela.
El hombre ha muerto.
La barba no lo sabe.
Crecen las uñas.
BORGES, Jorge Luis (2011). “Diecisiete haikus” en: La cifra. Obras completas. vol. III. Buenos Aires:
Emecé. p. 526
2
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
ITEM 2) Los discursos de la multiplicidad y la diferencia
Jacques Derrida, Gilles Deleuze y Félix Guattari plantean una crítica del paradigma estructuralista.
¿Qué concepción de la literatura en torno a nociones tales como autor, representación y sentido (o
interpretación) surge de la lectura de “La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias
humanas” de Jacques Derrida y “Rizoma” de Gilles Deleuze-Félix Guattari? Analice a partir de
dichos textos el pasaje de una noción de estructura centrada en torno a los conceptos de obra, código,
signo y autor, a una noción de texto como red de diferencias. Puede incluir otros textos usados en
las clases teóricas y prácticas.
TEMA III
ITEM 1) Las contiendas de la teoría y la crítica en un corpus de textos poéticos.
A partir de la idea de Agamben en torno a la organización en dos flujos que no se tocan en el límite
del poema, el del sentido y el sonido, analice el presente texto de Maiakovski en función de esta
aproximación teórica y ponga en relación el “final del poema” con el resto de los versos a partir de
un eje propuesto por usted.
A sí mismo, amado, dedica el autor estas estrofas
Pocas.
Pesadas, como golpes.
“A César – lo de César, a Dios – lo de Dios”.
Pero alguien,
como yo,
¿dónde se metería?
¿Dónde hay para mí una choza preparada?
Si yo fuera
pequeño
como el Océano Pacífico –
me pondría en puntas de pie sobre las olas,
y a la luna, como la pleamar, le haría caricias.
¿Dónde encontraré una amante
igual a mí?
¡Ni en el cielo diminuto cabría una así!
¡Oh, si yo fuera mendigo!
¡Como un millonario!
¿Qué es el dinero para el alma?
Hay en ella un ladrón insaciable.
A las hordas desbocadas de mis deseos
no les alcanza el oro de todas las Californias.
¡Si tuviera una lengua tartajosa,
como Dante
o como Petrarca!
¡Haría incendiarle el alma a una,
con los versos la haría consumirse!
Y las palabras
y mi amor –
son el arco del triunfo:
esplendoroso,
sin dejar rastro lo atravesarán
los amantes de todos los siglos.
3
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
¡Oh, si yo fuera
tan silencioso
como el trueno! –
habría gimoteado,
con mi temblor envolvería
de la tierra el vetusto convento.
Si yo
supiera de toda la fuerza
sonsacar un enorme bramido –
los cometas se retorcerían las manos ardientes,
se tirarían hacia abajo afligidas.
Roería las noches con los rayos de mis ojos –
¡oh, si yo fuese
tan opaco
como el sol!
¡Tanto necesito
regar con mi resplandor
de la tierra el seno consumido!
Pasaré
arrastrando mi amor desmedido.
¿En qué noche,
de delirio
enfermizo,
qué Goliat me ha concebido,
tan grande y tan inútil?
(1917)
MAIAKOVSKI, Vladimir (2015). “A sí mismo, amado, dedica el autor estas estrofas” en: Poesía lírica.
Traducción de Irina Bogdaschevski. Buenos Aires: Blatt & Ríos. p. 37-39
ITEM 2) Contiendas sobre la relación entre la literatura y la vida
En el prólogo de El hilo perdido, Jacques Rancière señala: “Localizaré la política de la ficción, por lo
tanto, no del lado de lo que ella representa, sino del lado de lo que ella opera” (14).
a) En función de la relación entre literatura y vida planteada por Rancière ¿qué es lo que “opera” la
denominada “prosa democrática” de Flaubert, en función de un uso del detalle “insignificante” que
interrumpe el ordenamiento de las palabras, seres y cosas del arte realista?
b) ¿Qué contraste con la política del modernismo y su lógica de la separación entre arte y
vida introduce la noción de “malentendido” literario? Compare en qué medida la política de la estética
que afirma Rancière—el arte como “partición de lo sensible”— obliga a revisar la idea de negación
de la autonomía del arte en las vanguardias históricas, tal como aparece teorizada por P. Bürger en
la Teoría de la vanguardia cuando discute las categorías de autor-obra-público del arte burgués.
4
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
TEMA IV
ITEM 1) Las contiendas de la teoría y la crítica en un corpus de textos poéticos.
Analice el siguiente poema en función de la siguiente cita de Tinianov. Concéntrese en la idea de una
“semántica imaginaria” que se opone a la idea de un sentido posible de comunicar propio de otras
funciones del discurso.
No hay nada que decir, esto es, no hay nada que comunicar; no hay un pensamiento
que necesite ser objetivado; el proceso mismo de la creación no persigue un fin
comunicativo. (En cambio, la prosa con su orientación a la palabra simultánea es
comunicativa en un grado mucho mayor: “Para escribir prosa hay que decir algo”). […]
se habla de palabras sin contenido en sentido amplio que reciben en el verso una
“semántica imaginaria”.
TINIANOV, Iuri (2010). “El sentido de la palabra poética” en: El problema de la lengua poética.
Traducción de Eugenio López Arriazu. Buenos Aires: Dédalus. p. 119
A sí mismo, amado, dedica el autor estas estrofas
Pocas.
Pesadas, como golpes.
“A César – lo de César, a Dios – lo de Dios”.
Pero alguien,
como yo,
¿dónde se metería?
¿Dónde hay para mí una choza preparada?
Si yo fuera
pequeño
como el Océano Pacífico –
me pondría en puntas de pie sobre las olas,
y a la luna, como la pleamar, le haría caricias.
¿Dónde encontraré una amante
igual a mí?
¡Ni en el cielo diminuto cabría una así!
¡Oh, si yo fuera mendigo!
¡Como un millonario!
¿Qué es el dinero para el alma?
Hay en ella un ladrón insaciable.
A las hordas desbocadas de mis deseos
no les alcanza el oro de todas las Californias.
¡Si tuviera una lengua tartajosa,
como Dante
o como Petrarca!
¡Haría incendiarle el alma a una,
con los versos la haría consumirse!
Y las palabras
y mi amor –
son el arco del triunfo:
esplendoroso,
sin dejar rastro lo atravesarán
los amantes de todos los siglos.
¡Oh, si yo fuera
5
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
tan silencioso
como el trueno! –
habría gimoteado,
con mi temblor envolvería
de la tierra el vetusto convento.
Si yo
supiera de toda la fuerza
sonsacar un enorme bramido –
los cometas se retorcerían las manos ardientes,
se tirarían hacia abajo afligidas.
Roería las noches con los rayos de mis ojos –
¡oh, si yo fuese
tan opaco
como el sol!
¡Tanto necesito
regar con mi resplandor
de la tierra el seno consumido!
Pasaré
arrastrando mi amor desmedido.
¿En qué noche,
de delirio
enfermizo,
qué Goliat me ha concebido,
tan grande y tan inútil?
(1917)
MAIAKOVSKI, Vladimir (2015). “A sí mismo, amado, dedica el autor estas estrofas” en: Poesía lírica.
Traducción de Irina Bogdaschevski. Buenos Aires: Blatt & Ríos. p. 37-39
ITEM 2) Por amor a Lacan: una polémica estructuralista
Entre las disputas teóricas que mantuvo Jacques Derrida, la que inició con Jacques Lacan tiene la
particularidad de que gira en torno al análisis de un texto literario: componga un breve ensayo en el
que puntualice cuáles son los principios a los que ambos ciñen su lectura del cuento de Edgar Allan
Poe “La carta robada”, cuál es la base teórica de la disputa que emprende Derrida, y las operaciones
mediante las cuales uno y otro leen y otorgan sentido. Finalmente, apruebe o discuta
argumentativamente si la acusación de Derrida a Lacan de hacer “psicoanálisis aplicado”, e ignorar
las particularidades literarias y narrativas del cuento, es acertada. Puede utilizar otros textos citados
en las clases para analizar la relación entre Derrida y el psicoanálisis.
6
Teoría y Análisis Literario “C” 2017- 1er. cuatrimestre, 2do. Parcial
Bibliografía de lectura obligatoria para el segundo parcial
1) [Link]., “Breve antología de poesía breve”.
2) Agamben, G., "El final del poema"
3) Barthes, R., “El efecto de realidad”
4) Barthes, R., “De la obra al texto”
5) Barthes, R., “La muerte del autor”
6) Barthes, R., “La preparación de la novela”
7) Bürger, P., Capítulo I y III de “Teoría de la vanguardia”
8) Bürger, P., “Modernización e institución literaria” (optativo)
9) Deleuze, G., “La literatura y la vida”
10) Deleuze-Guattari, selección del capítulo II de El Anti-Edipo
11) Deleuze- Guattari, "Rizoma"
12) Deleuze-Guattari, selección de “Kafka. Por una literatura menor”
13) Derrida, J., “Firma, acontecimiento, contexto”
14) Derrida, J., “La estructura, el signo y el juego en el discurso de las ciencias humanas”
15) Derrida, J., "El cartero de la verdad"
16) Derrida, J., “Pasiones. La ofrenda oblicua” (traducción de la cátedra)
17) Derrida, J., “Kafka. Ante la ley”
18) Foucault, M., “¿Qué es un autor?”
19) Lacan, J., Capítulos II y V del Seminario XI: Los cuatro conceptos fundamentales del
psicoanálisis.
20) Lacan, J., "Seminario sobre La carta robada" (selección)
21) Poe, E.A., “La carta robada”
22) Rancière, J., “El barómetro de Madame Aubain”
23) Rancière, J., “El malentendido literario”
24) Tinianov, I., ““El sentido de la palabra poética”.
25) Williams, R., selección de “La política del modernismo: contra los nuevos conformistas”
capítulos 1, 2 y 4. (optativo)
EXAMEN FINAL
El examen final comprende dos partes: en la primera se deberá exponer un problema planteado en
el programa (por aproximadamente diez minutos). El problema elegido debe corresponder al
programa o haber sido desarrollado durante las clases teóricas, teórico-prácticas y prácticas. Puede
ser una exposición de un tema teórico o bien un análisis de textos literarios (de alguno de los autores
que figuran en el programa y las antologías editadas por la cátedra). Es recomendable revisar la
formulación de las consignas de los dos parciales para formular el problema desde las polémicas
planteadas en el programa. Se aconseja, también, preparar un guion o plan de exposición. En la
segunda parte, se formularán preguntas sobre todos los temas desarrollados del programa. #
La cátedra “C” de Teoría y Análisis Literario le desea buena suerte en este
parcial y en los exámenes finales.
