FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

BALANCE HIDRICO

I.- INTRODUCCIÓN
El recurso hídrico, a nivel nacional, está siendo altamente afectado por la presión
humana, agravando cada vez más su disponibilidad (cantidad y calidad). Estos factores
de presión son fundamentalmente la sobreexplotación de acuíferos, el vertimiento de
sustancias contaminantes a los cuerpos de agua, los cambios en el uso del suelo tales
como la deforestación, las prácticas agrícolas inadecuadas, el incremento de
urbanizaciones en zonas de producción hídrica, entre otros. Este decrecimiento en la
disponibilidad hídrica aunando a un alto índice de crecimiento poblacional, generan
conflictos los cuales están incrementando y que tienden a agravarse; si no se toman las
medidas necesarias, como la regulación del uso del agua a través de mecanismos de
planificación normativas y leyes que permitan su protección y su distribución en forma
racional. En ese sentido, es necesario determinar el estado actual de la oferta y
disponibilidad del recurso hídrico, así como la presión por la demanda del mismo,
teniendo en cuenta su distribución espacial y temporal, que permita establecer
lineamientos a seguir para su protección, y que sirva de base a los usuarios del recurso
y planificadores, para considerar su uso y disponibilidad en proyectos actuales y futuros.
Si al proceso de variabilidad climática, se le incorpora el tema de Cambio Climático,
observamos que el comportamiento espacial y temporal de la precipitación, temperatura
y caudal, vienen sufriendo alteración en su régimen que hacen prever la probabilidad de
ocurrencias de eventos extremos asociados a una deficiencia o exceso de agua. En
ambos casos, es importante cuantificar el recurso hídricos, para buscar el equilibrios
entre las necesidades antrópica y del ecosistema natural. La GWP- Perú y el SENAMHI,
presenta este documento técnico con información básica referente a la disponibilidad de
agua (oferta hídrica), con el fin de que el lector se familiarice con la terminología que se
utiliza y visualice la importancia de cada una de las variables dentro del balance hídrico,
además se explica las metodologías utilizadas para el cálculo de cada uno de los
parámetros analizados.

II.- OBJETIVO
Dar a conocer los aspectos conceptuales y metodológicos para la determinación de
Balance Hídrico, así como la descripción de cada una de las variables
hidrometeorológicas, su análisis y caracterización espacial y temporal.

Proporcionar una herramienta que ayude a la toma de decisiones y la planificación en

la gestión de la tierra y los recursos hídricos , teniendo en cuenta ambientes naturales
como también los construidos, ello se llevará a cabo analizando el impacto positivo en
el balance de agua, agua residual y se verá opciones de gestión en uso de la tierra.

III.- MODELAMIENTO DE LA CUENCA

3.1.- INTRODUCCIÓN

Ciertas aplicaciones de la Ingeniería Hidrológica pueden requerir análisis complejos que

involucra la variación temporal y/o espacial de la precipitación, abstracciones
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

hidrológicas, y escorrentía. Típicamente, tales análisis implican un gran número de

cálculos y son por lo tanto satisfechos con la ayuda de una computadora digital. El uso
de las computadoras en todos los aspectos de la ingeniería hidrológica ha incrementado
el énfasis en el modelamiento de cuencas. Un modelo de cuenca es un conjunto de
abstracciones matemáticas que describen las fases relevantes del ciclo hidrológico, con
el objetivo de simular la conversión de la precipitación en escorrentía. En principio, la
técnica de modelamiento de cuenca es aplicable a cuencas de cualquier tamaño,
pequeñas (unas hectáreas), medianas (decenas de kilómetros cuadrados) o grandes
(miles de kilómetros cuadrados). En la práctica, sin embargo, aplicaciones de
modelamiento de cuenca son generalmente confinados al análisis de cuencas para el
que la descripción de la variación temporal y/o espacial de la precipitación sea
garantizada. Usualmente este es el caso de cuencas medianas y grandes. Una
aplicación típica de modelamiento de cuenca consiste de lo siguiente: (1) selección del
tipo de modelo, (2) formulación y construcción del modelo, (3) comprobación del modelo,
y (4) aplicación del modelo. Un modelo de cuenca incluye todas las fases relevantes del
ciclo hidrológico y, como tal, están compuestos de uno o más técnicas para cada fase.
3.2.- CLASIFICACION DE MODELOS DE CUENCA

Hay muchas aproximaciones a la Ingeniería Hidrológica, ellos pueden ser considerados

como modelos que buscan representar el comportamiento de un prototipo (es decir el
mundo real). Generalmente, los modelos pueden ser clasificados como (a) material, o
(b) formal. Un modelo material es una representación física de un prototipo, más simple
en estructura y con propiedades similares a aquella del prototipo. Un modelo formal es
una abstracción matemática de una situación idealizada que preserva las propiedades
estructurales importantes del prototipo. Los modelos materiales pueden ser icónicos o
análogos. Los modelos icónicos son representaciones simplificadas del sistema
hidrológico del mundo real, tal como lisímetros, simuladores de lluvia, y cuencas
experimentales. Los modelos análogos son aquellos que basan sus mediciones en
sustancias diferentes de aquellas del prototipo, tal como el flujo de corriente eléctrica
para representar el flujo de agua. En Ingeniería Hidrológica, todos los modelos formales
son matemáticos en naturaleza, por lo tanto el uso del término modelo matemático se
refiere a todos los modelos formales, este último término es el más ampliamente
utilizado en Ingeniería Hidrológica. Los modelos matemáticos pueden ser (1) teóricos,
(2) conceptuales, o (3) empíricos. Un modelo teórico está basado en un conjunto de
leyes generales; contrariamente, un modelo empírico es basado en inferencias
derivadas del análisis de datos. Un modelo conceptual esta de algún modo entre
modelos teóricos y empíricos. En Ingeniería Hidrológica, cuatro modelos matemáticos
son de uso común: (1) determinístico, (2) probabilístico, (3) conceptual, y (4)
paramétrico. Un modelo determinístico es formulado usando las leyes de los procesos
físicos o químicos, como el descrito por ecuaciones diferenciales. Un modelo
probabilístico, sea estadístico o estocástico es gobernado por las leyes del cambio o
probabilidad. Los modelos estadísticos tratan con muestras observadas, mientras que
los modelos estocásticos se centran en las propiedades aleatorias de ciertas series
hidrológicas de tiempo, por ejemplo, caudales diarios. Un modelo conceptual es unas
representaciones simplificadas de los procesos físicos, obtenidas agregando sus
variaciones espaciales y/o temporales, y descrito en términos de sus ecuaciones
diferenciales ordinarias o ecuaciones algebraicas. Un modelo paramétrico (es decir,
empírico, o de caja negra) representa los procesos hidrológicos por medio de
ecuaciones algebraicas que contienen parámetros a ser determinados por medios
empíricos.
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

3.3.- COMPONENTES Y CONSTRUCCIÓN DEL MODELO:

Las componentes básicas del modelo de cuenca son: (1) precipitación, (2) abstracciones
hidrológicas, y (3) escorrentía. Usualmente, la precipitación es la entrada del modelo,
las abstracciones hidrológicas son determinadas de las propiedades de la cuenca, y la
escorrentía es la salida del modelo.

IV.- INFORMACIÓN BASICA

4.1.- DESCRIPCIÓN GENERAL DE LA CUENCA

4.1.1 Ubicación

La cuenca del río Ramis se ubica dentro de la cuenca del Lago Titicaca y representa
uno de los principales afluentes hacia el lago con un área de 14706 Km2, que representa
el 26% de la cuenca del lago Titicaca.
Cuenca Area (Km2) Porcentaje
Ilave 7705 14
Illpa 1291 2
Coata 4552 8
Ramis 14706 26
Huancane 3545 6
Suches* 2825 5
Otros* 21646 38
Titicaca 56270
Fuente: PRORIDRE - Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Ramis

Los valores de precipitación areal media anual, en la cuenca del río Ramis es de 745
mm/año.
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

Precipitaciones areales obtenidos con los dos métodos - Cuenca del río Ramis.
Cuenca Precipitación Areal Promedio Anual, mm/año
Método de Isoyetas Polígono de Thiessen
Ramis 745 747
Fuente: PRORIDRE - Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Ramis

a). Ubicación Geográfica.

 Coordenadas Geograficas
Latitid sur : 14°37´33.66” – 14°37´03.24”
Longitud oeste : 70°54´22.03” – 70°20´33.66”

 Coordenadas UTM (WGS84)

Norte : 8´383,110 – 8´375,685
Este : 294,685 – 355,433

 Variación altitudinal
Altitud : 4,100 – 3,900 m.s.n.m.

b). Ubicación Política

 Centro poblado : Quishuara, Acllamayo y Progreso

 Comunidad campesina : Pilcocota
 Distrito : Macari, Nuñoa y Asillo
 Provincia : Melgar y Azangaro
 Departamento : Puno
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

V.- CALCULOS

ESTACIONES DE PRECITACION TOTAL MENSUAL A USAR

CUADRO A.2.40
PRECIPITACION TOTAL MENSUAL CORREGIDA Y COMPLETADA (mm)
ESTACION S AN TA ROS A CODIGO 012112

CUENCA RAMIS LATITUD 14º37'25.5" S REGION PUNO

RIO LONGITUD 70º47'11.5" W PROV MELGAR
TIPO CO ALTITUD 3966 MSNM DIST SANTA ROSA

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1964 110 110 96 52 46 2 0 0 20 28 85 109 658.0
1965 186 151 215 97 5 3 0 2 68 79 80 272 1158.0
1966 173 93 70 6 23 1 0 11 66 128 128 173 872.0
1967 98 124 147 33 16 0 22 29 30 63 32 163 757.0
1968 144 224 137 21 3 2 15 1 26 58 122 85 838.0
1969 243 166 156 104 0 0 15 4 30 135 67 77 997.0
1970 225 216 234 107 8 2 0 0 117 98 39 331 1377.0
1971 213 230 52 110 3 0 0 1 0 39 81 185 914.0
1972 310 154 147 54 2 0 0 17 18 39 76 162 979.0
1973 167 167 238 184 42 5 0 27 59 76 141 120 1226.0
1974 217 197 158 114 12 0 0 121 55 92 75 158 1199.0
1975 276 194 167 35 17 15 0 13 82 64 103 259 1225.0
1976 239 122 180 48 40 14 17 17 74 47 57 125 980.0
1977 273 287 188 27 0 0 6 0 60 86 249 208 1384.0
1978 155 252 177 52 3 0 0 0 53 19 236 224 1171.0
1979 280 98 157 88 2 0 0 13 63 83 104 159 1047.0
1980 138 120 141 20 6 1 1 0 5 50 48 194 724.0
1981 290 173 176 78 20 0 2 8 61 167 80 161 1216.0
1982 192 81 89 47 0 1 0 1 62 116 249 127 965.0
1983 181 113 144 72 11 0 0 14 37 48 57 82 759.0
1984 163 124 204 73 50 0 0 10 40 168 219 150 1201.0
1985 344 106 211 52 4 3 0 2 97 115 133 200 1267.0
1986 188 204 218 134 18 1 1 8 53 8 98 206 1137.0
1987 186 94 116 39 2 0 25 19 12 51 132 129 805.0
1988 218 123 216 77 21 1 0 35 14 117 12 73 907.0
1989 179 105 180 91 6 2 0 45 43 54 51 111 867.0
1990 239 195 187 63 8 32 0 3 5 74 31 167 1004.0
1991 143 107 143 43 30 30 0 0 11 63 26 101 697.0
1992 110 68 27 4 0 0 0 23 8 38 94 87 459.0
1993 199 67 140 94 7 8 7 27 29 72 150 171 971.0
1994 263 174 188 75 13 2 0 4 5 37 92 179 1032.0
1995 127 148 160 28 6 0 0 15 51 85 145 106 871.0
1996 190 188 150 57 10 0 11 13 30 74 111 180 1014.0
1997 280 163 245 60 6 0 0 22 71 63 165 159 1234.0
1998 146 126 135 33 0 3 0 5 9 128 114 47 746.0
1999 138 165 276 65 10 0 0 0 27 55 29 98 863.0
2000 187 140 108 19 3 6 3 7 10 180 25 152 840.0
2001 243 164 126 29 35 0 9 5 16 38 26 56 747.0
2002 153 169 131 85 28 11 12 2 20 107 89 124 931.0

N' DATOS 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39
MEDIA 200.2 151.3 159.7 63.3 13.2 3.7 3.7 13.4 39.4 78.0 98.7 150.5 975.4
DESV.STD 58.8 50.4 52.2 37.0 13.7 7.3 6.7 20.6 28.0 40.9 61.3 59.4 209.0
MIN 98.0 67.0 27.0 4.0 0.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.0 12.0 47.0 459.0
MAX 344.0 287.0 276.0 184.0 50.0 32.0 25.0 121.0 117.0 180.0 249.0 331.0 1384.0
MEDIANA 188.0 151.0 157.0 57.0 8.0 1.0 0.0 8.0 30.0 72.0 89.0 158.0 971.0

Fuente: PRORIDRE - Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Ramis
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

CUADRO A.2.35
PRECIPITACION TOTAL MENSUAL CORREGIDA Y COMPLETADA (mm)
ESTACION LA RAYA CODIGO 012133

CUENCA VILCANOTA LATITUD 14º30'00" S REGION CUSCO

RIO LONGITUD 71º00'00" W PROV CANAS
TIPO CO ALTITUD 4150 MSNM DIST LAYO

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1964 137 124 207 46 45 0 1 6 55 43 155 116 935.0
1965 156 142 199 183 11 0 0 0 32 33 68 152 976.0
1966 150 149 131 11 11 0 0 0 22 73 83 137 767.0
1967 117 209 182 48 6 0 2 39 37 96 54 154 944.0
1968 141 256 210 41 12 5 0 14 34 37 166 76 992.0
1969 174 167 73 66 0 2 0 3 14 67 90 128 784.0
1970 177 226 113 142 39 0 0 0 66 29 92 181 1065.0
1971 152 316 152 97 20 0 3 46 18 52 113 169 1138.0
1972 200 234 139 50 1 0 1 17 26 37 33 163 901.0
1973 258 152 154 72 16 0 2 1 34 65 124 85 963.0
1974 181 204 166 69 8 8 1 36 8 38 87 132 938.0
1975 110 147 166 58 16 0 0 1 38 55 67 146 804.0
1976 182 117 187 33 14 12 10 15 39 9 35 75 728.0
1977 112 243 130 25 16 0 5 0 33 38 215 117 934.0
1978 376 277 132 71 20 0 0 12 48 26 64 191 1217.0
1979 207 131 179 95 18 0 0 0 11 56 72 179 948.0
1980 157 124 199 43 31 0 0 0 16 119 121 157 967.0
1981 194 218 150 65 1 0 0 1 17 79 106 128 959.0
1982 124 148 223 62 0 4 0 17 11 100 147 80 916.0
1983 124 148 101 83 5 8 0 1 8 28 13 84 603.0
1984 293 158 166 81 23 26 4 20 10 132 194 109 1216.0
1985 197 167 163 109 43 9 1 0 92 57 149 148 1135.0
1986 172 229 193 136 19 0 10 24 57 13 70 141 1064.0
1987 270 90 95 44 12 0 17 4 9 55 159 153 908.0
1988 187 177 247 146 10 0 0 3 13 46 14 128 971.0
1989 245 135 173 79 28 19 0 37 38 48 44 144 990.0
1990 199 114 71 46 9 48 3 13 30 137 122 146 938.0
1991 196 98 137 44 28 22 0 1 28 75 52 155 836.0
1992 190 133 93 29 0 0 48 23 30 68 134 70 818.0
1993 241 36 163 122 5 10 13 33 52 70 187 182 1114.0
1994 133 264 155 109 12 0 5 11 26 41 143 117 1016.0
1995 114 166 140 41 9 0 0 0 17 47 84 93 711.0
1996 202 240 122 64 32 0 0 31 14 39 67 214 1025.0
1997 247 222 94 87 19 0 1 22 23 36 72 168 991.0
1998 143 240 102 49 19 2 0 4 21 75 189 101 945.0
1999 166 226 42 91 12 1 9 2 19 65 45 128 806.0
2000 131 238 238 29 12 5 2 38 10 110 49 136 998.0
2001 439 174 275 40 29 0 3 9 30 56 42 67 1164.0
2002 193 239 160 118 20 1 0 49 20 101 151 123 1175.0

N' DATOS 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39
MEDIA 189.4 181.5 154.4 72.4 16.2 4.7 3.6 13.7 28.4 60.3 99.3 132.6 956.4
DESV.STD 68.1 59.3 50.0 37.9 11.4 9.5 8.2 14.8 17.8 30.4 52.7 35.8 138.2
MIN 110.0 36.0 42.0 11.0 0.0 0.0 0.0 0.0 8.0 9.0 13.0 67.0 603.0
MAX 439.0 316.0 275.0 183.0 45.0 48.0 48.0 49.0 92.0 137.0 215.0 214.0 1217.0
MEDIANA 181.0 167.0 155.0 65.0 14.0 0.0 1.0 9.0 26.0 55.0 87.0 136.0 959.0

Fuente: PRORIDRE - Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Ramis
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

PRECIPITACION MEDIA AREAL DE NUESTRO PUNTO DE INTERES

PROMEDIOS DE LAS 2 ESTACIONES

PRECIPITACION MEDIA AREAL

ESTACION RAMIS -LA RAYA-S ANTA ROS A CODIGO

CUENCA LATITUD REGION

RIO LONGITUD PROV
TIPO ALTITUD DIST

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC TOTAL
1964 124 117 152 49 46 1 1 3 38 36 120 113 796.5
1965 171 147 207 140 8 2 0 1 50 56 74 212 1067.0
1966 162 121 101 9 17 1 0 6 44 101 106 155 819.5
1967 108 167 165 41 11 0 12 34 34 80 43 159 850.5
1968 143 240 174 31 8 4 8 8 30 48 144 81 915.0
1969 209 167 115 85 0 1 8 4 22 101 79 103 890.5
1970 201 221 174 125 24 1 0 0 92 64 66 256 1221.0
1971 183 273 102 104 12 0 2 24 9 46 97 177 1026.0
1972 255 194 143 52 2 0 1 17 22 38 55 163 940.0
1973 213 160 196 128 29 3 1 14 47 71 133 103 1094.5
1974 199 201 162 92 10 4 1 79 32 65 81 145 1068.5
1975 193 171 167 47 17 8 0 7 60 60 85 203 1014.5
1976 211 120 184 41 27 13 14 16 57 28 46 100 854.0
1977 193 265 159 26 8 0 6 0 47 62 232 163 1159.0
1978 266 265 155 62 12 0 0 6 51 23 150 208 1194.0
1979 244 115 168 92 10 0 0 7 37 70 88 169 997.5
1980 148 122 170 32 19 1 1 0 11 85 85 176 845.5
1981 242 196 163 72 11 0 1 5 39 123 93 145 1087.5
1982 158 115 156 55 0 3 0 9 37 108 198 104 940.5
1983 153 131 123 78 8 4 0 8 23 38 35 83 681.0
1984 228 141 185 77 37 13 2 15 25 150 207 130 1208.5
1985 271 137 187 81 24 6 1 1 95 86 141 174 1201.0
1986 180 217 206 135 19 1 6 16 55 11 84 174 1100.5
1987 228 92 106 42 7 0 21 12 11 53 146 141 856.5
1988 203 150 232 112 16 1 0 19 14 82 13 101 939.0
1989 212 120 177 85 17 11 0 41 41 51 48 128 928.5
1990 219 155 129 55 9 40 2 8 18 106 77 157 971.0
1991 170 103 140 44 29 26 0 1 20 69 39 128 766.5
1992 150 101 60 17 0 0 24 23 19 53 114 79 638.5
1993 220 52 152 108 6 9 10 30 41 71 169 177 1042.5
1994 198 219 172 92 13 1 3 8 16 39 118 148 1024.0
1995 121 157 150 35 8 0 0 8 34 66 115 100 791.0
1996 196 214 136 61 21 0 6 22 22 57 89 197 1019.5
1997 264 193 170 74 13 0 1 22 47 50 119 164 1112.5
1998 145 183 119 41 10 3 0 5 15 102 152 74 845.5
1999 152 196 159 78 11 1 5 1 23 60 37 113 834.5
2000 159 189 173 24 8 6 3 23 10 145 37 144 919.0
2001 341 169 201 35 32 0 6 7 23 47 34 62 955.5
2002 173 204 146 102 24 6 6 26 20 104 120 124 1053.0

N' DATOS 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39
MEDIA 194.8 166.4 157.1 67.9 14.7 4.2 3.7 13.6 33.9 69.1 99.0 141.6 965.9
DESV.STD 47.2 50.7 33.2 34.0 10.2 7.8 5.6 14.6 19.7 31.1 50.6 43.0 142.7
MIN 107.5 51.5 60.0 8.5 0.0 0.0 0.0 0.0 9.0 10.5 13.0 61.5 638.5
MAX 341.0 273.0 231.5 140.0 45.5 40.0 24.0 78.5 94.5 150.0 232.0 256.0 1221.0
MEDIANA 196.0 166.5 162.0 61.5 11.5 1.0 1.0 7.5 31.5 63.5 89.0 144.5 955.5

Fuente: PRORIDRE - Estudio Integral de los Recursos Hídricos de la Cuenca del Río Ramis
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

CAUDALES

CAUDAL MEDIO MENSUAL CORREGIDO Y COMPLETADO (m3/s)

ESTACION PUEN TE RAMIS CODIGO 012203

CUENCA RAMIS LATITUD 15º15'19.3" REGION PUNO

RIO RAMIS LONGITUD 69º52'05.5" PROV HUANCANE
TIPO HLG ALTITUD 3850 MSNM DIST HUANCANE

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MEDIA
1964 149 320 198 148 40 20 12 7 8 9 11 25 78.9
1965 91 232 81 63 47 23 18 15 12 11 20 73 57.2
1966 96 149 143 40 46 24 10 14 16 11 25 76 54.2
1967 50 67 175 54 22 13 9 8 9 12 12 52 40.3
1968 76 224 153 60 29 18 11 8 9 11 35 54 57.3
1969 104 125 55 61 24 13 11 10 9 8 7 25 37.7
1970 88 265 251 198 55 20 11 8 10 10 8 63 82.3
1971 156 435 252 65 30 18 13 10 8 9 11 27 86.2
1972 159 199 153 120 37 20 15 10 7 7 20 43 65.8
1973 147 247 267 187 66 30 20 14 13 19 15 25 87.5
1974 165 367 301 139 49 26 18 12 19 15 14 36 96.8
1975 112 307 252 125 46 19 13 9 16 9 24 62 82.8
1976 258 241 208 77 27 20 14 11 11 10 9 19 75.4
1977 64 88 302 120 25 14 9 6 4 7 35 39 59.4
1978 250 305 220 130 45 21 13 8 4 7 24 153 98.3
1979 293 226 202 148 67 32 16 8 3 8 12 48 88.6
1980 112 184 223 125 33 15 11 7 3 18 27 25 65.3
1981 157 266 305 159 41 14 5 4 3 4 15 54 85.6
1982 294 145 220 150 49 16 11 5 6 21 77 77 89.3
1983 59 97 61 21 15 9 6 5 5 5 3 11 24.8
1984 165 329 219 142 44 16 8 9 2 2 53 135 93.7
1985 224 203 262 218 76 33 7 3 6 8 153 148 111.8
1986 361 410 410 198 41 31 14 14 10 16 14 15 127.8
1987 211 134 87 57 31 15 13 13 13 15 34 52 56.3
1988 89 163 266 264 61 35 22 19 16 13 11 15 81.2
1989 144 176 213 140 74 50 30 13 14 25 19 45 78.6
1990 92 70 86 41 15 18 12 11 20 17 72 50 42.0
1991 112 89 85 80 35 17 13 12 11 8 9 24 41.3
1992 153 122 110 37 11 5 8 8 8 7 9 33 42.6
1993 132 143 159 96 53 16 11 10 6 12 69 121 69.0
1994 215 273 168 162 72 25 17 11 10 9 17 53 86.0
1995 113 81 216 100 32 15 10 10 8 8 14 23 52.5
1996 79 181 114 98 31 14 11 8 8 7 14 47 51.0
1997 170 310 282 147 45 22 15 13 12 13 42 48 93.3
1998 85 167 142 87 23 12 10 9 8 11 21 34 50.8
1999 68 157 236 172 68 23 15 11 10 16 12 19 67.3
2000 98 253 234 59 29 17 14 12 11 18 14 29 65.7
2001 322 277 338 149 58 31 14 11 10 12 18 27 105.6
2002 85 263 282 169 78 29 20 16 14 19 53 131 96.6

N' DATOS 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39
MEDIA 148.7 212.6 203.4 118.1 42.8 20.7 13.1 10.1 9.5 11.5 27.0 52.2 72.5
DESV.STD 76.9 92.6 81.1 55.8 17.8 8.3 4.7 3.3 4.3 4.9 27.4 37.0 22.7
MIN 50 67 55 21 11 5 5 3 2 2 3 11 24.8
MAX 361 435 410 264 78 50 30 19 20 25 153 153 127.8
MEDIANA 132 203 216 125 41 19 13 10 9 11 17 45 75.4
 FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

CEDULA DE KC, CALENDARIO Y CEDULA

Coeficiente de Cultivo Kc.

Cultivo Area (Has) % de area
may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr
papa 5 7.14 0.34 0.4 0.75 1 1.16 0.95
quinua 15 21.43 0.3 0.4 0.7 1 1.15 0.5
avena forrajera 25 35.71 0.35 0.5 0.72 1 1.15 0.65 0.35
pastos cultivados 25 35.71 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1
total de area 70 100 25 25 25 25 25 65 70 70 70 70 70 55
Kc ponderado 1.00 1.00 1.00 1.00 1.00 0.60 0.65 0.79 0.98 1.09 0.78 0.70

calendario agricola
Cultivo Area (Has) % de area
may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr
papa 5 7.14
quinua 15 21.43
avena forrajera 25 35.71
pastos cultivados 25 35.71
total de area 70 100

cedula del cultivo

Cultivo Area (Has) % de area
may jun jul ago sep oct nov dic ene feb mar abr
papa 5 7.14 5 5 5 5 5 5
quinua 15 21.43 15 15 15 15 15 15
avena forrajera 25 35.71 25 25 25 25 25 25 25
pastos cultivados 25 35.71 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25 25
total de area 70 100 25 25 25 25 25 65 70 70 70 70 70 55

EL BALANCE HIDRICO
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

CAUDAL MEDIO MENSUAL GENERADO (m3/s)

PUNTO DE INTERESLA RAYA-SAN TA ROSA-CUEN CA RAMIS

AÑO ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC MEDIA
1964 5.41 11.61 7.18 5.37 1.45 0.73 0.44 0.25 0.29 0.33 0.40 0.91 2.9
1965 3.30 8.42 2.94 2.29 1.71 0.83 0.65 0.54 0.44 0.40 0.73 2.65 2.1
1966 3.48 5.41 5.19 1.45 1.67 0.87 0.36 0.51 0.58 0.40 0.91 2.76 2.0
1967 1.81 2.43 6.35 1.96 0.80 0.47 0.33 0.29 0.33 0.44 0.44 1.89 1.5
1968 2.76 8.13 5.55 2.18 1.05 0.65 0.40 0.29 0.33 0.40 1.27 1.96 2.1
1969 3.77 4.54 2.00 2.21 0.87 0.47 0.40 0.36 0.33 0.29 0.25 0.91 1.4
1970 3.19 9.62 9.11 7.18 2.00 0.73 0.40 0.29 0.36 0.36 0.29 2.29 3.0
1971 5.66 15.78 9.14 2.36 1.09 0.65 0.47 0.36 0.29 0.33 0.40 0.98 3.1
1972 5.77 7.22 5.55 4.35 1.34 0.73 0.54 0.36 0.25 0.25 0.73 1.56 2.4
1973 5.33 8.96 9.69 6.79 2.39 1.09 0.73 0.51 0.47 0.69 0.54 0.91 3.2
1974 5.99 13.32 10.92 5.04 1.78 0.94 0.65 0.44 0.69 0.54 0.51 1.31 3.5
1975 4.06 11.14 9.14 4.54 1.67 0.69 0.47 0.33 0.58 0.33 0.87 2.25 3.0
1976 9.36 8.74 7.55 2.79 0.98 0.73 0.51 0.40 0.40 0.36 0.33 0.69 2.7
1977 2.32 3.19 10.96 4.35 0.91 0.51 0.33 0.22 0.15 0.25 1.27 1.42 2.2
1978 9.07 11.07 7.98 4.72 1.63 0.76 0.47 0.29 0.15 0.25 0.87 5.55 3.6
1979 10.63 8.20 7.33 5.37 2.43 1.16 0.58 0.29 0.11 0.29 0.44 1.74 3.2
1980 4.06 6.68 8.09 4.54 1.20 0.54 0.40 0.25 0.11 0.65 0.98 0.91 2.4
1981 5.70 9.65 11.07 5.77 1.49 0.51 0.18 0.15 0.11 0.15 0.54 1.96 3.1
1982 10.67 5.26 7.98 5.44 1.78 0.58 0.40 0.18 0.22 0.76 2.79 2.79 3.2
1983 2.14 3.52 2.21 0.76 0.54 0.33 0.22 0.18 0.18 0.18 0.11 0.40 0.9
1984 5.99 11.94 7.95 5.15 1.60 0.58 0.29 0.33 0.07 0.07 1.92 4.90 3.4
1985 8.13 7.37 9.51 7.91 2.76 1.20 0.25 0.11 0.22 0.29 5.55 5.37 4.1
1986 13.10 14.88 14.88 7.18 1.49 1.12 0.51 0.51 0.36 0.58 0.51 0.54 4.6
1987 7.66 4.86 3.16 2.07 1.12 0.54 0.47 0.47 0.47 0.54 1.23 1.89 2.0
1988 3.23 5.91 9.65 9.58 2.21 1.27 0.80 0.69 0.58 0.47 0.40 0.54 2.9
1989 5.23 6.39 7.73 5.08 2.69 1.81 1.09 0.47 0.51 0.91 0.69 1.63 2.9
1990 3.34 2.54 3.12 1.49 0.54 0.65 0.44 0.40 0.73 0.62 2.61 1.81 1.5
1991 4.06 3.23 3.08 2.90 1.27 0.62 0.47 0.44 0.40 0.29 0.33 0.87 1.5
1992 5.55 4.43 3.99 1.34 0.40 0.18 0.29 0.29 0.29 0.25 0.33 1.20 1.5
1993 4.79 5.19 5.77 3.48 1.92 0.58 0.40 0.36 0.22 0.44 2.50 4.39 2.5
1994 7.80 9.91 6.10 5.88 2.61 0.91 0.62 0.40 0.36 0.33 0.62 1.92 3.1
1995 4.10 2.94 7.84 3.63 1.16 0.54 0.36 0.36 0.29 0.29 0.51 0.83 1.9
1996 2.87 6.57 4.14 3.56 1.12 0.51 0.40 0.29 0.29 0.25 0.51 1.71 1.9
1997 6.17 11.25 10.23 5.33 1.63 0.80 0.54 0.47 0.44 0.47 1.52 1.74 3.4
1998 3.08 6.06 5.15 3.16 0.83 0.44 0.36 0.33 0.29 0.40 0.76 1.23 1.8
1999 2.47 5.70 8.56 6.24 2.47 0.83 0.54 0.40 0.36 0.58 0.44 0.69 2.4
2000 3.56 9.18 8.49 2.14 1.05 0.62 0.51 0.44 0.40 0.65 0.51 1.05 2.4
2001 11.68 10.05 12.26 5.41 2.10 1.12 0.51 0.40 0.36 0.44 0.65 0.98 3.8
2002 3.08 9.54 10.23 6.13 2.83 1.05 0.73 0.58 0.51 0.69 1.92 4.75 3.5

N' DATOS 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39 39
MEDIA 5.4 7.7 7.4 4.3 1.6 0.8 0.5 0.4 0.3 0.4 1.0 1.9 2.6
DESV.STD 2.8 3.4 2.9 2.0 0.6 0.3 0.2 0.1 0.2 0.2 1.0 1.3 0.8
MIN 2 2 2 1 0 0 0 0 0 0 0 0 0.9
MAX 13 16 15 10 3 2 1 1 1 1 6 6 4.6
MEDIANA 5 7 8 5 1 1 0 0 0 0 1 2 2.7

COEFICIENTE 0.03628571
AREA
CUENCA 417.655695
FORMULACION Y EVALUACION DE PROYECTOS

ENE FEB MAR ABR MAY JUN JUL AGO SET OCT NOV DIC
OFERTA 5.39 7.71 7.38 4.29 1.55 0.75 0.47 0.36 0.35 0.42 0.98 1.89
QECOLG 0.54 0.77 0.74 0.43 0.16 0.08 0.05 0.04 0.03 0.04 0.10 0.19 200 has
DISP 4.86 6.94 6.64 3.86 1.40 0.68 0.43 0.33 0.31 0.37 0.88 1.70
DEM 0.150 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200 0.200
BALANCE 4.71 6.74 6.44 3.66 1.20 0.48 0.23 0.13 0.11 0.17 0.68 1.50

balance hidrico

8.00

7.00

6.00

5.00

4.00

3.00

2.00

1.00

0.00
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12

Series1 Series2