Pu Espana any becan0 7 Foss tuto le dose Roc Validez desconoci epee 2° JUZ, UNIPERSONAL - Sede Central EXPEDIENT: 05631-2014-6-0401-IR-PE-03 IUEZ HEREDIA PONCE JUAN PABLO ESPECIALISTA _: HOMERO MONTES MUNIZ. MINISTERIO PUBLICO.: DR EUFRACiO TICONA ZELA IRA FISCLIA PENAL CORPORATOIVA DE AREIQUIPA . IMPUTADO "— : ARIAS CACERES. JOSE EMILIO DELITO URSURPACION AGRAVADA VEGA AGUILAR, BEATRIZ DELI URSURPACION AGRAVADA ARIAS CACERES, HECTOR JESUS DELITO URSURPACION AGRAVADA AGRAVIADO —_: SEGOVIA NUNEZ, FABIO ASUNCION SENTENCIA N° 96-2018/FD-2JUP Arequipa, trece de abril De dos mil dieciocho~ |. PARTE EXPOSITIVA: 1.-IDENTIFICACION DEL PROCESO ido en Proceso penal signade como expediente N* 5631-2014-6-0401-IR-PE-02, seq contra de HECTOR JESUS ARIAS CACERES, JOSE EMILIO ARIAS CACERES y BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR por el delito de usupacién agravade previsto y penado en el articulo 202° inciso 2 y 4 del Cédigo Penal cancordado con el Art. 204 inciso 2 del mismo. cuerpo legal. en agravio de FABIO ASUNCION SEGOVIA NUNEZ 2.- IDENTIFICACION DE LOS ACUSADOS: HECTOR JESUS ARIAS CACERES, con DNI N° 29672806, nacido el 24 de diciembre de 1962 en Arequipa, hijo de Geciio y Domitila, con grado de instruccién técnica completo, ocupacién pirotécico, con un ingreso mensual de S/. 2,000.00, soltero, con un hijo, Con dorricitio en Pueblo Joven Independencia Zona 8 Manzana 22, ote 4 + JOSE EMILIO ARIAS CACERES, con DNI N? 27597282, nacido el 18 de enero de 1973 en Arequipa, hijo de Cecilio y Domitlo, con grado de instruccién superior completa, de acupacién ingeniero quimico. con un ingreso mensual de $/. 6,000.00, casado, tres hijos. con domictio en Pasgje Selva Alegre 101- Arequipa. + BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR, con DNI N° 42542076, nacida el 17 de agosto de 1984 en Arequipa, hija de Leonardo y Elida, con grade de instuccién técnica corrpleta, ocupacién técnica contable, no tiene ingreso mensuol, cosada, tres hijos, con domiciio en Urbanizacién Independencia Calle Los Guindos 100 Alto Selva alegre. 3.- ACTIVIDAD PROCESAL Remiticio el expediente a este despacho judicial, en mérito al auto de enjviciamiento se dicté el auto de citacién a jvicio, citéndose a los sujetos procesales a juicio oral, y seinstal 1a audiencia del juicio oral con la concumrencia de HECTOR JESUS ARIAS CACERES, JOSE EMILIO ARIAS CACERES y BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR, quienes, previa, consulta con su defensa y luego de habérsele insituido sobre sus derechos, no aceptaron los cargos formulados en su contra, declaréndose inocentes. dando lugar al desarrollo de la actividad probatoria, uego de lo cual se concluyé el juicio y la causa quedé expedita para sentencia PARTE CONSIDERATIVA: PRIMERO.- FUNDAMENTACION FACTICA Y JURIDICA DE LA ACUSACION FISCAL: EI Ministerio PUblico sustenta su acusacién con los siguientes hechos: Que la persona de Fabio Asuncion Segovia Nufez es propietario del local n® 103 que se encuentra ubicado en el primer piso del “Eciticio Comercial Selva Alegre” en Ia esquina formada de la Av. La Marina y Calle Vivero del Cercade de Arequipa, inmueble que adquifié mediante Escritura Publica celebrada el 19 de mayo de 2993. local donde funciona un SNACK, por lo que en merito a ello el citado propietario toms posesién de los aires del segundo piso que proyecta su propiedad, donde guardaba botellas vacios de gaseosa y cerveza, algunas mesas y sillas de madera, ademas de aiquilor parte de sus aires para que se cologue o instale paneles publicitatios, como se celebré con la vidrierio y Ferreteria San José S.A.C. el 9 de octubre de 2005 por espacio de 12 meses, renovado Ivego para el aio 2006, luego celebrando con Henry Chavez Solos el 11 de octubre de 2011, asi como el celebrado con la empresa MAJENCA SRLT el 11 de octubre de 2014 Con fecha 21 de noviembre de 2014, el agraviade Fabio Asuncién Segovia Néfez, haciendo defense posesoria instal6 un cuarto de madera prefabricado, en donde colocé una cama y un colchén y ante ello Héctor Jess Arias Caceres, quien refiié ser propietario de los cites del referido inmueble, al haberlo adquirido mediante escritura piblica el 19 de noviembre de 2014, de la empresa Construcciones E Inversiones 5.A.. procedié a ejercer acios de violencia sobre las personas, en contra del agraviado Fabio Segovia Nufez. a quien por los golpes que le propind le ocasionaron, lumetaccién y excoriaciones en la regién supra cilar derecha, en cara anterior del tercio inferior de parila costal zquierdo, en dorso del cuello y cara posterior de brazo derecho, tal como se acredita con el certificado Médico Legal N° 0274701, ademas de ejercer violencia sobre las cosas al tirar todos los bienes que tenia a Ia tomentera colindante, hecho que realzé en forma conjunta con las personas de Beatriz vega Aguilar y José Emilio Arias Céceres, ademés de otras personas que no han sido identificados, quienes en forma conjunta procedieron a retirar y quemar el cuarto fa el prefabricado que habia instalado el agraviado, siendo que la posesién que ejer agraviado, se encuentra acreditada con la denuncia 1114 de fecha 20 de noviembre del 2014, en el que se de{é constancia que los bienes del agraviado, tales comobotellos vacias de gaseosa, cerveza, sila de madera y mesa de madera, ya no se encontraban en el lugar y que los mismos habfan sido retizacios por el imputado, segin referencia de Jair Arias Raymondi, ademdés de haberse constatado que en el lugar existia material de construccién como arena gruesa y otros. Tado ello con el propésito de despojar de Ia posesién del agraviado, dado que luego de los hechos narrados, e! denunciado inicié una constuccién de los cites de material noble, tal y como se aprecia de las tomas fotogréticas que coren en fojas 26, 32, 33 y 39. del que se ‘aprecia que en efecto sobre los aires del bien inmueble se ha realizado una construccién, siendo que de tal manera se ha realizado el despojo de la posesion al agroviado. CALIFICACION JURIDICA.- Los hechos antes descritos atribuides a los imputados HECTOR JESUS ARIAS CACERES, JOSE EMILIO ARIAS CACERES y BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR encuadran en él delito de Usurpacién Agravada, lita previsto y penado en el articulo 202°, incisos 2, concordante con el inciso 2 del arficulo 204° del Cédigo Penal. Pretensién Punitiva: E! Ministerio PUblico solici#é en su acusacién, se les imponga a los imputados HECTOR JESUS ARIAS CACERES, JOSE EMILIO ARIAS CACERES y BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR la pena de cinco afos de pena privativa de libertad Pretensi6n Civil Siendo que fa parte agraviada se ha constituido en actor civil, es que esta solicits en su pretensién que los imputados paguen la suma de S/ 400,000.00 a favor de FABIO ASUNCION SEGOVIA NUREZ SEGUNDO. - POSICION DE LOS ACUSADOS EN JUICIO ORAL 2.1. Tesis de la defensa: Los acusados, por intermedio de su detensa, han manifestade que Ia tesis del Ministerio PUblico y sus medios de prueba caen en contradicciones; por las maximos de la experiencia, la acusada, que en ese entonces tenia siete meses de gestacién, no podria haber agredido al agraviado. Asimismo, manifiesta que la posesién o tenencio. son temas que compelten a Ia via civil. No es posible atiibuir el delito porque no cometieron los hechos expuestos; y la conducta desplegada por as partes es una dispute por defensa posesoria 2.2.- Autodefensa: 2.2.1. BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR ha referido que ella no parlicipé en los actos imputados; que el fiscal se ha parcicizade con a parte agraviada, que los contratos presentados como prueba son falsos. Nunca fue informada de qué delto que le imputaba el fiscal, declarandose inocente. 2.2.2. JOSE EMILIO ARIAS CACERES indica que no hay una acusacién directa sobre su persona, declarndose inocente.2.2.3, HECTOR JESUS ARIAS CACERES indica que él era propietario del inmueble y le ha entregado la posesién de los ales al agraviado, pensando que eran sus un beneficio econémico. lekeros y desconociendo que el agraviado reci Colecaron la cas al flo de la torrentera: que el agraviedo es quien ha armado los hechos, que 6! no iba a permitir que el agraviado permanezca un minuto ‘més, tonia ia intencién de botorles a poles, pues era su derecho de propietario. TERCERO. - DETERMINACION DEL OBJETO DE DEBATE (TEMA PROBANDUM).- [Link]én: tipo penal - imputacién fiscal Con Ia finalidad de hacer ostensibles las acciones que deben ser materia de prueba y, por ello, de debate, resulta pertinente definir cudies son los elementos del tipo penal que configuran el delito, y cudles son las conductas y circunstancias que el Ministerio. Publico considera que pueden subsumirse en el referido tipo penal. ["Bementor del ipo penal: turpacion agravada_ Hecho imputado coe Héctor Jesis Arias Céceres, José Emilio ee Nias Caceres ¥ Beattiz Vega Aguilar EL 19 de noviembre del 2014 ejercieron actos de violencia sobre la persona de ce no o | Fabio Segovia Nunez, o quien se le Con violencia, omenaza, engaiio o ceoalabiivulbeeieeed propind golpes tal como se acredita en cortiicado mécico legal N° 027470-1, ademas de ejercer violencia sobre los bienes del agraviado. despoja a otto Despojando a Fabio Segovia Nunez total o parciaimente folaimente de la posesién o fenencia De la posesion de los aires de un inmueble o del ejercicio de un | Del inmueble ubicado en Pasaje Selva | derecho real Alegre 103 fl (Agravante) Con la intervencién de dos (© mas personas, Siendo tres los imputados. 3.2. Objeto de debate.- En funcién de la imputacién factica, la calificacién juridica pretendida por el Ministerio. Publica, la tesis detensiva y los hechos dodos por ciertos, Ia prueba actuada tuvo el objeto de acreditar: [silos imputados HECTOR JESUS ARIAS CACERES, JOSE EMILIO ARIAS CACERES y BEATRIZ VEGA AGUILAR despojaron de Ia posesién de los aires de! inmueble ubicado en Pasaje \Selva Alegre 103 que mantenia el sefior Fabio Segovia Nufiez. Y si tal desposesion seldio de manera indebida, mediante uso de la violencia y afectacién de bienes | materiales, CUARTO.- ANAUISIS Y VALORACION DE LA PRUEBA Los tesis de las partes deben ser evaluadas teniendo en cuenta las pruebas que resulten tiles; en tal sentido, Ia prueba personal y documental actuada en el desarrollo del juicio oral, deben ser tesefiadas y analizadas conforme al articulo 393.2 del Cédigo Procesal Penal “El Juez Penal para lo opreciacién de las pruebas procederé primero a examinarlas inaividuaimente y {vege conjuntamente con Jas demds". Por disposicién del Arficulo 394 del Cédigo Procesol Penal, la motivacién comprende cada uno de los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas, y la Valoracién de la prueba que la sustenta, con indicacién del razonamiento que la justifique, En el presente caso se trata de analzar si se ha acreditado la imputacién hecha por el Ministerio Publico, es deck, si los acusados ingresaron al inmueble de! agraviado mediante actos ocultos y cucndo este se encontraba ausente; y despojaron de la posesién del inmueble al agraviade mediante violencia. 4.1 ANAUISIS Y VALORACION INDIVIDUAL DE LA PRUEBA a) Declaracién de Fabio Asuncién Segovia Nujez, agraviado: En juicio ha declarado que trabaja en un negocio de snack, venta de séndwiches, bebidas y comidos en su local por el Parque Selva Alegre, desde el afio 1993. El. dia 20 de noviembre de 2014 lleqaba de un viaje que hizo @ Lo Joyo, fue al techo de su inmueble que utiliza como depésito para dejar unas cosas, encontré que lo habian limpiado, y sus cosas estatban amontonadas, y las volvié a poner en su lugar, Cuando pregunté por qué habion hecho eso, el joven Jair, le contest6 que su padre dijo que quitara todo de los aires, por lo que va con Ia policia y se hizo una constatacién. Tenia Un sobrine que legaria de Juliaca y compré una casa prefabricada que instalé el dia 21, y los seflores Héctor Arias Caceres, José Emilio Arias Caceres y Beatriz Vera Aguilar fueron y le dijeron que Hector era duefio de los ales, ya que hicieron una compra de inversiones, construcciones SAC, a lo que les indicé que tenia esa propiedad més de 20 oftos y nunca tuvo problemas y jamés aporecié esa_constuuctora, desde que rapiedad tuv alos aires: y como estos estabon abiertos porave habia gente de mal vivir que los usaba pora fumar, crogarse, hizo una puerta metélica. Utilzaba los cites para quardar sus cosas, botellas. mesas, sas que no usaba, y también lo alauilaba para paneles publicitarios. Hizo un contrato con a fereteria San José por 500 soles para poner panel, que estaba instalado de forma rustica, También lousaba para hacer parriladas. Ademds hizo otro contrato con un sefior de La Casona que se llamaba Henry Chavez y hace eventos, puso paneles en toda la fachada en forma ristica, eso fue @ partir del 2011 hasta el 2014, y en el 2014 tuvo que pagarie por los problemas que huba, le dio un espacio en la ventana de su local, Mandé hacer un Parapeto a la salida a Pasaje Vivero @ hizo vaciado del techo porque el agua se filtrabo. Ninguna otra persona tenia acceso a esta Grea hasta que los sefiores que compraron el local del costado, Pasgje Selva Alegre 107 le pidieron por favor que querian guardar sus cosas en sus aires del costado, lo que acepté; habia una escalera con acceso para los dos aires y les dio una copia de los llaves. Estos eran Héctor Arias Caceres, José Emilio Arias Caceres y la seforita Beatriz Vera Aguilar, eso fue después a que habia instalado fa puerta, en el afio 2014. £1 21 de noviembre de 2014 iba @ llegar su sobrino Eric @Uspe Condor Ochoa, para esto habia comprado una casa prefabricada que costé 900 soles y se instalé el 21 en Ia torde, con amoblado. Los acusadas en la noche se presentan en una camioneta con gente la madrugada del 22. estaba con su sobrino, sobrina y el albaril el senor Emilio ordené que suban sus trabajadores y dijo "ahora si, vamos @ poner en su sitio ave suelten las bombardas y destruyan todo”, y quiso botar al alba del techo al piso, luego su sobrino lo amenazé y lo quiso lanzar por las gradas me enrosqué al chico y rodoron las gracias, empezaron a pateatlo, a tiarle puretes y con objeta contundente, él se arrastraba hasta llegar a su local, a su sobrina le pegaron con pufiele y a su sobtino con palo, botaron todos sus muebles a Ia torrentera y le prendieron fuego, fue @ la policia para que constatora, el dia 22 vino el suboficial y también tomé fotos Después Ios acusades consinuyeron en un mes dos, tres niveles, no sabe cémo consiguieron autorizacién ya que esté prohibido pues el local esté sobre una base no fesitente, su propiedad se esté rojando y dana a su propiedad, ne aguanta el peso. Tuvo hinchazones en el ojo, la cora, el cuello. Ademas del dafio fico con los goloes, sultié dane psicoldgico y se le ha causado perfuicio econémico pues ya no percibe ningtn ingreso por parte de los aires. Realiz6 contratos con sociedad comercial san José y después con MAJENCA, y la Casona que es persona juridica. £1 elabord los conirates de San José y La Casona: el de Majenca, ellos trajeron su contrato. Arendaba los aires desde el 2005 al 2006, 1uvo un espacio que no lo alquilaba luego nuevamente en 2011 al 2014. Celebré el contrato con la casona en octubre de 201! or 6 meses el primer contrato, dentro del mismo contrato pusieron las fechas junio de 2012 a junio de 2014, EI dia de los hechos estaban el maestro albaiil, su sobrina, su sobrino y otra persona mas para que ayude del lugar donde compré Ia casa prefabricada, Ingresaron el prefabricado subiéndolo por la pared. La_acusada no sierci6 actos de violencia, estaba porada al frente. Los que han ejercido violencia han sido los otros acusadosb) Declaracién de Sheyla Rosmery Salcca Mamani: En juicio declara que en el mes de noviembre se encontraba en Arequipa, vivia con su tia en Arequipa desde agosto del 2014, el sefior Fabio Segovia Nufez es la pareja de su tia Avelina Salca: el 21 de noviembre cle 2014 le llamé su tia Avelina para que vaya al snack por el Parque Selva Alegre donde hay un pasaje al costado de Ia torrentera junto con su primo Erick para ayudarle en unas cosas, al bajar vio al sefiar Fabio Segovia junto con un albafill que estaban recién construyendo la casa prefabricada y su prime Erick subié y les ayud6, al anochecer estaba subiendo una caja con frazada ya casi por ferminar, aparecieron unos a quienes reconoce como Héctor Jestis Arias Caceres, José Emil Sr Beatz Siva Vega Aguilar; ademés se encontraipan otras personas que no llega a identificar; cuando llegaron de frente empezaron a insuitarlos y hablando groserias, estaba con su tio cuando los sefiores subieron al segundo piso Diciendo “que CARAJOS HACES AQUI, VOTA TODO ESO MIERDA....", y muchas otras jergas mas, agarraron a su tio y lo golpearon, ella vio que uno de ellos cayé abajo porque uno de los senores lo empujé, no vio bien porque a ella le agarré ctro hombre por atrds y le jalé de los cabellos bajé las gradas y le arrojé Gl piso, tenia rasmillones, cuando estaba abejo vio que a su tio lo pateaban entre varias personas incluido los varones que estaban ahi, trataba de jalarlo pero uno de ellos le mandé pufetes no sabia qué hacer, después su tia aparecié y lo jalaron y lo entraron a la tienda, después eniro sus primos y el sefior albaril todos golpeados. su vimo més que todo estaba songrabo por la nariz y por Ja boca, tenia el diente parlido, estaba asustada alerrada, le decia a su tio que ya no salga y miraiba aluera estaba a seforo aiilabo "BAJEN TOD NO QUEDE NADA", todos 8605 sefiores estaban arriba, nosotros estébamos en la tienda desesperados y vio que estaban arrojando las cosas de arriba gritando, todo lo botaron g Ia torrentera y mds rato prendieron fuego. No vio quién prendid fuego, pero fueron los de arriba, ellos eran lo que ditigian, eran algo de 20 personas que llegaron en un camién peauefo. En el momento también se encontraban Ic sefiora Avelina Salcca Chumbia, su prima Yoselyn Murilo Salcca, su primo Erick Quispe Condor y el allbafil los imputados con las personas subieron por las ventanas. Cuando el agraviado estaba en el piso lo tue a socorrer; el snack tiene ventanas en ambas partes uno para la calle y el otto para Ia forrentera, desde una ventana vio a la sefora quien era quien dirigia y hablaba (indice a la acuseida en ta sala de auaiencios); una semana antes, su tia le indicé que llevara unas cojas arriba, e ingresé por la puerta que tiene un candads, Ia tlave lo tiene el sefior Fabio.©) Declaracién de Guillermo Mitton Pachacama Garcia: Etectivo policial, en juicio decors que el 21 de noviembre a las 23:50 los llamaron por teléfono al 105 por una supuesta usurpacién, se les acereé una sefiora embarazada diciendo que su vecino habia colocado un prefabricado. Habla vn cuarie, no lead a wit, as gracias estaban obstaculzacas con material de constuccién, Se escucha bulla dentro del preiabricado, Fue en patulla a Ic comisaric, ueao volyié y vio aue estabon disculiendo y ahi vio que ya no habia prefaoricado de madera, ahi recién las grad lo ver que abajo en Ia torrentera estaba ol prefabricado y otras cosas, cajas de cervera, colchones. t emado. El sefior Fabio fe dijo que habia ingresado por el portén pero cuando fue no haba ninguna armel, solo habian limadures, parece que lo habian cortado. No constaté. no vio personas que fenian lesiones. Fue con todes ala comisaria. Aclaré que cuando cetomé al Iuaar fu és de media hora. Habio 12 gersonas ja segunda ver que fue. La primera vez habia 4 0 5 personas, Desde la primera vez que tue vio las armellas cortados. Ha descrito 3 stands, estaban cetrades. En la segunda oportunidad los dejan ingresar Seatriz Vega y José Emilio y ya estaba presente Héctor Arias. En el flanco tzauierdo no habia nada, en el flanco derecho estaba Io consttuccién de material noble, era reciente, ladriles. Vio que subian un colehén por la pared, y la cama de madera. Habia visibiidad. Habja botellas, un panel, el colchén, la cama de madera. El sefior Fabio le indic 1a propietario de toda Ia esauina, | ensend un documento d) Declaracién de Henry Bene: to Torres Bedoya: Miembro de la Policia Nacional, dijo que trabajaba en la comisatia de Santa Marla y en la mafiana del dia 22 de noviembre de 2014 fue comunicado de una intervencion @ la altura del Parque Selva Alegre, sobre una presunta usurpacién o dano, se apersoné en el lugar a las 6 am, y elabord un acta de inspeccidn técnico poticial en el lugar de los nechos; participoron el propietario del inmueble el sefior Segovia, sefior ‘Alias, Cacia uno con presencia de sus respectives abogades. E sefior Segovia indicaba que ero propietario de! inmueble que estaba Ubicado en Ia esauina que era un snack ©.una tienda que estaba pintada de amorio, indicaba que tombién era propielario de 103 aires. El sefior Arias indicaba que habia adquirido los aires de esa vivienda y eran de su propiedad: enionces se hizo Ia inspeccién técnico policial, primeramente en ol primer piso y luego pore subir al techo el seftor Arias indicé que permit el ingreso del declarante, mas no al sefor Segovia y a su cbogado. Se ingresé con autorizacién del propietario y su abogado se hizo la constatacién en el techo. en el ambiente del segundo piso. Canstaté que en el lado izquierdo entrando hay una escalera, a mano izquierda estaban los aires 0 el Yecho de Ia planta de Ia vivienda del sefior Segovia y allado derecho habio una construccién de material noble que estaba sin terminar, en caso. En la parte del techo que indicaba el sefior Segovia que era suya solamente habian unos ladiilos, en Ia parte derecha de Ia construccién habia diferentes especies de construccién. El seflor Segovia indicé que teni constr tro varias es er oan | techo, I torenter 3 adito habia varias cosas, un n quemado, botellas, al parecer paneles publicifarios, un armazén de una construccién prefabricada que estaban quemadas y vorias botell i dec habia aby. YGticos de los objetos en Ia torentera y se adjunté, En audiencia se inttodujeron dichos totogratias, observandose una caja de cerveza, cajas de goseosas, botellas vacias, sillas rolas, habia algo quemado que al parecer era el material de la construccién prefabricada (fotos 1 y 3); parte de una estructura del prefabricado y parte del colchén [foto 2); una como ventana supuestamente de la construccién pre-fabricada, una mesa rota, silas y restos de un colchén quemado (foto 4). Refiere que la propiedad se ubica por el Pasaje Selva Alegre. y que habia un porién color negro que no tenia chape ni armelias, pero el seffor Arias indicaba que 10 de su propiedad. por esa puerta de color negro de metal ha ingresado: pero no se le presenié titulo de propiedad: que Ia quemadura de los bienes era reciente y estaban pegados al lado del local. €) Declaracién de Henry Chéver Salas: En juicio ha declarado que conversé con el sefior Fabio para colocar unos paneles Publicitarios de su negocio “La Casona” en Ia esquina frente a la caja Arequipa y al otro costado esté Ia torrentera de San Lazaro, encima del snack del sefior Segovia. Celebraron un contrato el 11 de octubre de 2011 por 6 meses por 500 soles, El instalé el letrero, el sefior Segovia lo hizo pasar por las gradas del costado. El ingreso era por el lado del parque y estaba con un candado, La puerta tiene sus argollas. En la ozotea habia botellas viejas, cosas que eran del sefior. Pasados los meses le sugirié al sefior Segovia poder hacerlo ya anuaimente y si es que se daba una razén para que Io sacara no habia ningun problema, y le devolvia el saldo en la fecha que necesitara et techo. El contrato se extendié hasta el 2015. Las estructuras eran de madera. Hubo un ventarrén en el 2014 que se ha llevado su panel; por eso el Seftor Segovia le dice “suéidalo, hazlo de metal” porque en los mismos flerros estén las soldaduras de los antiguos letreros que habian puesto: eso hizo y el seflor Segovia luego le dijo que lo habian quemado y lo habian botado. Cuando iba a revisar el panel hacia todas tas Veces la misma rutina, hablar en el snack con el sefior Segovia o su sefiora y los hacian ingresar por el costado sacando el candado y subiendo. Se entera de la destruccién de su panel porque el sefior Segovia lo llamé y le dijo "ha habido una situacién, mehan invadido, me han destrozado, tode lo han lanzado y encima le han prendido habian ido con matones. fuegs f) Declaracién de Yony José Arce Lazo: En juicio ha declarado ser vidriero en la vidrieria y ferreteria San José. Puso un panel Publicitario en Ia esquina del Parque Selva Alegre al frente con Ia torrentera, en la esquina al frente de la caja municipal, el duefio de esa casa era el sefior Segovia Hicieron un contrato en el ao 2005 0 2006, que puso un panel chico que dio buenas resultados, y luego hacen otro contrato para poner un panel mal grande al lado que da a La Marina. Para poner los paneles llamé all sefior Fabio, quien le abrié a puerta, entraron y Ie indicé hasta dénde era de su propiedad. Us6 soportes de clambres. Celebré el primer contrato por un panel de 1x1.80 m el 9 de actubre del 2005 por 400 soles; y €l segundo contrato por un panel de 3x4 m el 20 de enero de! 2006 por 900 soles. En el techo habia botellas, una parila, cajas de _gaseosa y un parapeto en forma de L. 9) Examen de Julia Delma Zanabria Motta: Declara sobre el certiicade médico legal 027470-L, de fecha 22-11-2014 realizade o Segovia Ndnez Fabio, solicitade por la comisoria Santa Marta, es mi firma y no ha sutfido ninguna enmendadura, La Conclusién: lesiones por agente cantundente con superficie Aspera, con una atencién facultative de | dia y una incapacidad médica legal de 4 En juicio dectara que la data son los dates referenciales que dale usuario para tener una idea de cémo han sido los hechos, cuando han sido y a qué hora han side aproximadamente, el sefor refiere que de un grupo de 15 personas le agreden 4, 3 conocidos el dia 21 de noviembre de 2014 a horas 23:15 aproximadamente, refiere me dieron con palo y me dieron con patadas; el examen clinico forense la data es parte del examen que se le pregunta al usuario los datos referenciales de los hechas y como han sido. posteriormente se procede al examen clinica que podria ser el examen fisico en paciente normal en el Grea clinica, se le revisa y se encuenira una tumefaccién discreta con una excoriacién rojiza con 2x1. cubierla con una sustancia blanquecina en regién supracinal derecha, una excoriacién rojiza de 1.5x0.2 cm horizontal en Ia cara anterior del tercio interior de la porrila costal izquierda, otra excoriacién rojiza de 1x0.2 ¢m vertical en dorso de cuello, la excotiacién rojiza de 4x3 cm en tercio medio de cara posterior de brazo derecho, por eso se llega @ conclusiones por agente contundente y rozamiento con superficie aspera; se le otorga atencién facultativa de 1 dia y una incapacidad médico legal de 4; la tumefaccién vendria a hacer una hinchazén © una inflamacién de los tejidos debido a que ha sufride una agresién,dependiendo de cuan fuerte, en que localzacién, Ia fuerza, la distancia que va a impactar para producir esta Tumetaccidn, en este caso es una tumefaccién discreta con una excoriacién rojza, la excoriacién vendria a ser una lesién ai nivel de la piel, ka piel tiene dos capas la dermis y la epidermis, entonces Ia primera capa tiene 5 suncapas, dependiendo de la excoriacién rojza solo debe haber lesionado la primera © segunda. cubierla ol parecer de sustancia blanquecina en regién supracinal Gerecha, que llamamos la ceja-supra es orribe-Ivego la excoriacién rojiza horizontal en Ia cara anterior del tercio interior de la parilla costal izquierda (zona costillas), lvego excoriacién rojiza de 1x0.2 em vertical en dorso de cuello|detrés del cuello} y ‘excoriacién de 4x3 em en tercio medio de cara posterior de brazo derecho [entre el hombro y el codo]; en relacién al agente contundente, tiene una clasificacién, ay los corporales y extra corporales, los corporaies una parte del cuerpo una patada, un pufete, luego tenemos un agente natural que puede ser una piedra, un agente artificial un martilo por que ha sido creado por el hombre, y un agente contundente duro puede ser una piedra un palo, dependiendo de las coracterisicas del objeto pora que lance y produzca Ia lesién; en cuanto a la tumefaccién discreta evidentemente ha debido haber una agresién que ha producido rozamiento en alguna superficie, puede ser al momento de empujario ha rozado algo, 0 al momento de golpearto se ha producido este roce. la del dorso de cuello, ha friccionado 0 a jaloneado no podria precisar porque en el momento de Ia lucha ocurren diferentes ‘actos. igual la de cara posterior del brazo puede ser ha jalado y ha rozado, la agresién ha ocasionado una ligera inflamacién con una escoriacién rojiza podria ser con golpe, pero ha rozado con algo, producido en el mismo momento; estas lesiones para que sean ocasionadas por un palo se tendrian que saber las coracteristicas del palo: en observaciones refiere el sefior dolores en la zona lumbar predominio derecho, y en parila costal derecho en cara anterior, y se sugirié atencién médica, guordan relacién con las lesiones que encontré. La testigo acara que La division medice legal de Arequioa, quien se encarga de ingresar Ia informacién del paciente es Io ‘administracién, y en el momento en que pase examen medico, dicha informacién se extrae del sistema, solo se veritica si se acerca con DNL y si efectivamente es Ia persona que figura en el sistema, atendia al dia de 40 a 50 personas. En cuanto al roramiento con superficie éspera que son las superticies porosas, un piso un escritorio que con el impacto rosa y deja una lesién. No se reatiza radiogratias o tomogratias por el peligro en el que pueden poner al paciente . es por eso que se sugiere atencién medica si es necesario en el coso en concreto que se esta evaluando. En cuanto a la parte de “salvo complicaciones" Ia testigo indico que no se sabe el proceso de cicatrizecién de la persona, pues depende de cada caso en particular. En base o la experiencia de Ia testigo indica que estas lesiones son leves, minimas, sienda que lasPatadas que refieren producen otto tipo de lesiones, por lo que establece caida en su examen medico legal. fla revisa ol paciente 12 horas después de sucedies los hechos segiin lo indicado, es por esa razén que evaliia las heridas en ese momentos ues Ia cicatrizacién tiene un proceso, el cual empieza con la coagulacién de la sangre, par luego formar una costra que se volvera mas dura con el tiempo. Cuando n, Io testigo indica que dependiendo las coracterislicos se puede evalda una | determinar, cuando donde, 0 con que se hizo determinada herida. La testigo indica que todas las patadas son diferentes, y que cada persone tiene caracteristicas distintas, los usuarios le indican en que lugares se encuentran sus heridas. En el cerfificado la testigo pone su concepte propio. h) _Escritura Publica Nro. 001972 de fecha 19 de mayo de 199: Que celeoran como partes, vendedora Esther Aramayo Calvo y como comprador el sefior Fabio Asuncién Segovia Ndiiez. con fecha 19 de mayo de 1993, documento compra venta donde la vendedora es propietario exclusiva de un local comercial signado como 103 ubleado en el primer piso en el edificio denominado “comercial selva alegre", con superficie de 38.69 metros cuadrados, este local comercial segin la clausula tercera de dicho documento es transterido al sefor Fabio Asuncién Segovia por el precio de tres mil soles, en la cléusula 7 se establece que el local comercial pasara a ser inmediata y seré el poseedor de hecho y de derecho, en la misma esctitura publica aparecen la fima de las partes. El documento busca acreditar que el agraviado Fabio Asuncién Segovia fue propictario desde mayo de 1993 del inmueble que en su parte de Io azotea ocurtieron los hechos que son materia de este proceso y adernds se deja en cloro que las colincloncias habia una escolera que da acceso al segundo piso. i) Proforma 00084, de casas prefabricadas Vi: Documento a nombre de Fabio Segovia Nufiez, por un médulo de 3x3, ventana con vidrio, puerta con chapa y techo de madera, por un monto de S/. 900.00. i) Tomas fotogréticas: Se ho visualizade Ia fotografia 7 se ve un inmueble de color amarilo con dos ventanas al lado del pasaje y en el segundo piso de este Inmueble una caso prefabricada de madera y dos silas; con un letrero. En la fotografia F8 se ve el mismo inmueble y con mayor precision dos paneles svjetados al segundo piso de la vivienda, Se ve dos canastilos de metal. En Ia totogratic F9 se ve un ingreso al inmueble, puerta de metal y res personas que estén ingresando. En las ventanas hay unas rejas. La foto FI0 en el mismo inmueble, se ve una persona al costado de la casa prefabiicada, Hay una pancarta tras el prefabricado. La Fll se ven 4 personos, detrés de ellos hay letreroscon leiras invertidas: Ia F12 se ve cuatro personas Ingresando por Ia puerta de marco de metal, FI3 y FI4 se ve un panel publicitario con parantes de cuadriculas, oparentemente de madera. F15 y Fé de igual manera. La FI7 se ven paneles publicitarios, parantes cuadriculores. F18 se ve una vivienda que se encuentra en Ia esquina, circulando vehicules por la parte frontal del inmueble, que es fiends, porque cuelgan onuncios. sangucheria, hay gente: en Ia F19 se puede observar la misma vivienda y en la parte superior un panel publicitario volteado agarrada con cuadriculas, as! mismo se observa el letrero publicitario donde dice fuegos artificiales al revés, También se actué fotografias como prueba necesaria, entre ellas: . Fotografia N° 1, de [Link]/maps, se puede ver un recuacro en Ia parte izquierda superior, lo cual sefiala una fecha ¢ indica junio 2013, y abajo dice actuaimente junio 2013, es una fotogratia del bien inmueble materia de Iits, el cual se puede ver dos ventanas que corren desde la parte de Ia pista hacia el interior, y dos ventanas pequefios al fondo, estas ventanas en la parte superior tiene un letrero que se denomina “la Casona”, con una figuras alusivas de una personas vestidas de etiqueta y con traje de fiesta, y ademés de Ia segunda ventana para la parte posterior tiene un letrero de fuegos artificiales, una casita y un torito blanco sobre este techo. Fotografia N° 2, de [Link]/maps, recuadro en la parte superior izquierda que sefiala una fecha noviembre de 2013, en la parte de fondo se aprecia el inmueble materia de Tits donde se aprecia 3 paneles publicitarios. que ocupan todo Ia parte superior del segundo piso, hay dos carteles referentes a la empresa Kadilag y Ia empresa La Casona, existe un cartel de mulfifueges, que nace a partir de la segunda ventana hacia la izquierda, hacia el fondo de este local, se puede apreciar ademés que la puerta esté abierta hay un letrero de coca cola, se ve vehiculos que bajan en un solo sentido, sequin las sefiales de trénsito que es de bajada por Ia flecha. Fotografia N° 3, de [Link]/maps, recuadro en Ia parte superior izquierda que sefala una fecha febrero de 2014, se ve en el fondo el bien inmueble materia de itis, en el cual se ven paneles publicitario, de Ia empresa Kadllag, La casona, matrimonios de 15 afos. k) Copia de Escritura PGblica de compraventa de fecha 19 de noviembre de 2014: Esciitura Publica, de compra venta, realzada en la notaria del Doctor Femando Begazo Delgado, de fecha 19 de Noviembre de 2014. Con tima y una huella digital de JUAN MANUEL CORNEJO YANEZ. La minuta de compra venia se celebro el 14 de Octubre del ario 2002, se eleva escritura el 19 de Noviembre de 2014, el objeto de esta esctilura era una compra venta, en la primera cléusula se sefiala primero: el Vendedor €s propietario de los aires del ediiicio Selva Alegre, a partir del segundo nivel con un Grea techada que incluyen las escaleras de acceso al segundo piso con un drea de £80.00 mis2 ubicados en esquina de calle Jerusalén co pasoje Vivero del Cercado deArequipa cuyas medidas son por el frente, colinda con pasaje vivero con una linea recta de 15.02 metros fineales. Por el costade derecho, entrando colinda con artesanias publicas en una linea recta de 4.50 metros linealles, Por el costade izquierdo. entrando con cites proyeccién del parqued selva olegre con una linea recta de 4.50 mettos jineales. Por el fondo, colinda con Ia torrentera San Lézaro con una linea recta de 15.07 metios lineales. Segundo: el vendedor como antecedente sefala que los aires fueron adauiridos en el 674av0 Remate PUblico de echa 04 de Octubre de 1991, efecivado por la Municipalidad Provincial de Arequipa, en la cual se le adjudicé “ios aires proyecto de Licencia de Construccién” a partir del segundo nivel de Edificio Selva Alegre, Tercero: El vendedor declara que el inmueble esl en posesién del comprader. Cuarto: El valor de! inmueble es de $/ 10 000.00 (Diez mil nuevas scles). que son pagados y entregados en este momento al comprador. En los insertas se pone el documento de impuesto predial. Fitma el Notario PUblico y las partes que intervienen. Siendo como aporte que se trata de una esciitura que de alguna manera regulariza una compra venta del aro 2002, en el 2014, y en su cléusvia segunda solo sefala como antecedente que no se deja constancia de un titulo de propiedad, solo se establece el remate publico realizado. La defensa resalta que en punto IV, irascripcién de la Minuta, se hace referencia a la compra venta de aires del inmueble. 1D) Fichas RENIEC: Fecha 17 de Agosto de 2016, sofcitante VEGA AGUILAR BEATRIZ. Henry Wenceslao Chavez Salas, fecha de inscripcién 07/09/1999. Grado de Instruccién: Secundaria Completa, Direccién: Calle 13 de Abril 744, DNI 29236138 Fecha 17 de Agosto de 2014, solicitante VEGA AGUILAR BEATRIZ. Yony José Arce Lazo, fecha de inscripcién 31/03/2003. Grado de Instruccién: Superior Completa. Direccién: Los Guindos 111 Independecia. DNI: 29263999 Fecha 17 de Agosto de 2014, solicitante VEGA AGUILAR BEATRIZ. Moshe David Samanéz Vilena, fecha de inscripcién 30/12/1998. Grado de Instruccién: Superior 4to ‘iio. Direccién: Conj. Hab. Sor Ana de los Angeles Block 1 301, DNI: 40702390 'm)_Impresiones via web de RUC de Vidrieria y Ferreteria San José: Informacén de 20121356962 - VIDRIERIA Y FERRETERIA SAN JOSE SAC, Actualizada al 16/07/2016. fecha de boja: 26/12/2000. Condicién del Contribuyente: No hay informacién. Direccién de! Domiciio Fiscal: Alto Selva Alegre Av, Arequipa 315 Arequipa ~ Arequipa - Arequipa. Fecha de Bajo: 22/08/1976. Arequipa 315 Arequipa - Arequipa - Cayma. Fecha de Boja 25/06/1993. REPRESENTANTES LEGALES DE 2012135662 ~ VIDRIERIA Y FERRETERIA SAN JOSE SAC. Gerente: Arce Linares Jose Federico, DNI 29692921. Desde: 19/02/1972 1) Camé de control de gestacién de BeatrizApeliidos y Nombres: Vega Aguilar Beatriz, con fo que acredita que la acusada estaba en estado de gestacién de 24 semanas en Ia fecha de 24/10/14 y can 35 semanas en la fecha de 8/01/15. ©) Constatacién policial de 20 de noviembre de 2014, realizada por PNP Rueda Condor A solicitud de Favio Segovia Nunez. el agraviado, en el pasoje Selva Alegre 103, donde funciona un snack, quien presenté documento como propietario; manifiesia que se encontraba de vioje y al regresar enconiré que en el techo, donde tenia botellas vacias de gaseosa, cerveza, maderas de silas y mesas, no se encontraban. y el efectivo policial constata que el techo se encontraba limpio, sin botellas ni restos de madera y que al ingresar por una puerta de metal y grada observé 21 bolsas de cemento y unas 20 latas de arena gruesa, cuyo ingreso el agraviado otribuyé a Jesis Avias; el efectivo se entrevisié con el hijo de este, Jair Arias, quien refié que el mismo dia, en horas de fa manana limpiaron el techo del vecino, N° 103, ya que esa parte del techo, los aires, son propiedad de su padre, mostrande documento de compra de construcciones @ inversiones $A, también refiié que los materiales son de su propiedad yvan a construi p) Declaracién de Jése Emilio Arias Caceres: I testigo indica que en realidad, sobre los hechos su participacién ha sido minima en el evento del afo 214, su esposa y el por el trabajo que desarrollan recurieron @ su local en Selva Alegre el 101 y 102, del cual del 102 es propietorio, en este caso fueron después del trabajo vieron que se daba lugar a una invasi6n, Ia cual estaba ocuriendo en la azotea de propiedad del Sefor Jesis Arias que es el hermano del testigo. Segin indica tomo fotagratias, ademds ha grabado un audio de lo sucedido mientras que el se encontraba en el lugar, los cuales no habrian sido presentados como pruebs en ningun momento de todo el proceso, al acercase al lugar, con su esposa, vieron que estaban subiendo una serie de enceres, camas, camas, cajas de Cerveza, silas y estaban armando una casa prefabricada en los aires del Sefior Jesus Arias, un letrero, esta es Iai raz6n por Ia que llama a su hermano, infirmdndole que estaban invadiendo su propiedad, Aciara que su esposa fue quien llamo a ta policia y que hasta ese momento es toda fa patlicipacién que tienen el dia de los hechos. Indica también ser el co propietario del inmueble, observo que las armellas propiedad de su hermano habian sido cortadas, Condado en el portén, acceso libre a los aires el cual fue cortado. Indica que habia la presencia de otras 20 personas a las cuales no pudo reconocer. Asi mismo el testigo. Indico que el dia de los hechos cuando llego la policia log'é subir a la segunda plant,pero solo estando en el ultimo escalén de las gradas que conectan la primera planta del nmueble con Ia seguada, pero que si logra ver lo que sucedia arriba. 4) Declaracién de Beatriz Silva Vega Aguiar: Por frabojo esta més en pascie Selva Alegre 101, de 8 de ia manana y hasta la media noche; en pirotecnia atienda Ia oficina, érea administrative, lleva la contapiidad de la empresa: mi esposo. Emilo es gerente, su cuntado es parte de empresa, con equipo de trabojo, eventuaimente les ayuda su sobrino: conoce a agraviado, de vista, desde antes del afio 2000, vendia helados en porque y lo vela_ en el snack: las tiendas comerciales del 101 lo ha adquirido su cufiado y el 102 su esposo; et eqraviado tenia su snack y desde el 2005 paraba su esposa: el 103 esta en la esquina, hay un porton y viene el 102 y 101; en 4 portén estaba el medidor y al Comprar el 102 compraron la grade y ellos tenian una lave y accedian « los aires; panian publicidad arriba, letrero y torito de pitotecnia y Un cuartito prefabricado; no son Casas, son tlendas, cade una tiene bafo propio, no dice medidas exactas: el agraviado nunca tuve accese libre, le permitia guardor batellas, habia ratas y venian del snack. no tenfa llaves; los conoci en @1 2004, su cufiado ya era propietaria de los aires, cuando empezé a trabajar ahi subia riba normal, no tenian problemas. tenfan amistad: el agraviado sabia, y le decia el dueno de los aires, en tono burlén. Sobre los hechos, el dia 21, dio que estaba embarozada, fueron con su esposo a un evento y al regresar, a la media noche pasoron a oficina. a dejar saldos, y estaban prendidas las luces del agraviado, arriba habia un cuartite pre fabricado, lané a ts policia y dijo que “nos estén invadiendo”, Vino el poiicia y el agraviado los largé, dijo que queria poner un cuarto; estaban su ‘esp 050, hijas, su sobrina, tres abogados, matanes (aproximadamente 15), subian un colchén, un caite, por Ic pared, al techo, armaban, también subfan cajas de cerveza, @s0 Io velo el palicia, y “yo le pedi que lo ponga en acta" su esp0s0 queria entrar a ver el cementa, ya habian construido el 101 y 102, estaban por constiuir el 103 y estaba el material y gracias al policfa ingresa a ver las bolsas de cemento; le pidieron documentacién pide Ia llave a buscar la documentacién y policia le djo me la trae & la oficina, luego sale y no habia Ia Casita prefabricada, no via, sile pegaron o no, vino ota vez el patrullero y ya no estaba ta gente del agraviedo, van a comisaria, acompanands a su cuflade, a este le tomaton su declaracién: ella le ajo al policia ‘que ponga que recién estén armando; en el 2006 se puso publicidad paltica, al momento de heches de Ismodes por un favor, estaban trormitando el permiso en la la que hace odes los trémites soy yo"; su cufado le permitié ol municipal, agraviado, poner un leirero a un familar, no hubo contrato, de palabra, le dijo que puede poner: por error su cufiado, un dia antes, le aviso que iba construir y el agraviads puso Ia casita prefabricada. Cuando se dirigieron a Ia comisaria vio que su cuflado sangraba, se imagina que fue con un pale con clavo, se rasp6. Un dia antes elagraviado hizo una constatacién policial: el torito se encuentta sobre sus tiendas, no presenté pruebas porque no habia imparcialidad y tenia abagado; si hubo letreras de la casona 2009, el dia de los hechos no habia letreros: ha realizado los trémites para construi. 1) Declaracién de Héctor Arias Cacere En juicio ha declarado que su propiedad fue invadida en altas horas de Ia noche: su hermano Emilio que venia de un compromiso social me llamé porque estaba pasanda por Ia propiedad y vio que estaban invadiende Ia propiedad un grupo de personas dirigido y encabezado por Fabio Segovia que es propietario de una tienda local en el primer piso. Llamé a su abogede, quien le dijo "tienes que sacar a esas personas del lugar de lo contrario hay que hacer un proceso de desalojo porque es una invasién planificada”. Habla muchos personas en el techo totalmente desconocidas; junto con I habia amigos y vecinos para apoyarlo y defender la propiedad. Las personos empezaron a subir a treparse por donde podian y deciaié subir, bajé del carro y toda la turba de personas précticamente pass por encima de él. Escuché previo a esto un gto “va a venir el duenho”. Otras saltaron del techo a la calle. Peraié el conocimiento Un instante. Después de ello, va al techo y lo encuentra libre, casi impio. No habian sus materiales, arena, ladrilo, cemento, todo lo habian titado a la torrentera. Terminaron de limpiar el techo. 1 19 de noviembre de 2014 dijo ol seflor que iba a continuar con la Construccién del espacio. FI trato fue especiticamente con su esposa. En horas de la tarde se enteré que habia llevado un policia a hacer una constatacién policial, que el techo estaba limpio. Adquirié el bien en el 2002 de COINSA. Su hermano tenia acceso al segundo nivel. Al sefior Segovia fo autorizé para que coloque un lelrero de su negocio en el filo, bajo responsabilidad porque la municipalidad es escrupulosa en su control en el 2004, 2005 que colocé un letrero. La propiedad tiene unas gradas de acceso exclusivas para el segundo nivel, esta sefialado en las escrituras. Habia una inales colocaron. Esta se mantuvo, con armellas para puerta que los propietarios ori poner el candado. La puerta fue violentada, las armellas fueron cortadas. El dia de los hechos vio que en el local del sefior Segovia habia personas ocultas escondides con luz apagada pero como no tiene cortinas el local se aprecicba que estaban escondidas. Le dio lave al sefior Segovia, Vio un médulo de madera que estaba en el filo del techo préximo a Ia torrentera, y un lettero. Se continue con Ia construccién a pesar que fiscalia dijo que no. No eran més de 3 los que fueron con él. No eran famifares, e! Unico familiar que tuve era mi hermano. Su hermano no sube con él. No conversa con él ni su esposa, estaban afuera del local, Adquitié el local 101 en 1996, toma posesién desde ese aio,4.2. VALORACION INTEGRAL DE LA PRUEBA Conforme al articulo 394 del Céaigo Procesal Penal, ia mofivacién debe comprender los hechos y circunstancias que se dan por probadas o improbadas. En tol sentido, en el franscurso del juicio oral se ha logrado acreditor lo siguiente: 4.2.1. La posesién previa del inmueble: En principio debe considerarse que las partes coinciden en que el inmueble 103 del pasaje Vivero 0 pasoje Selva Alegre, es de propiedad del agraviado Fabio Segovia Nofiez, desde 1993, y as! aparece en Ia escritura publica de 19 de mayo de 1993, en la que adauiere la propiedad de un local comercial signado como 103 ubicado en el primer piso en el edificio denominado “comercial Selva Alegre", en cuyas colindancias (ifaeionsC BEHERGRECSWUGYENENBIESTETSEIETB. « port de ant puede suponerse, conforme a principio del derecho civil, que también le correspondia los Gites y porlo tanto la posesién de los mismos. Si bien la norma civil permite que los cites Puedan tener un propietario diferente, en este juicio no se ha acreditado que el agraviado haya tomado conocimiento que desde la adauisicién de su propiedad, los aires de Io misma pertenecian a otra persona, por lo que puede entenderse que desde su adquisicién en 1993 y hosta fecha cercana a los hechos materia de este proceso, su posesién se extendia a los aires. Asimismo, y més allé de una presuncién legal, en juicio se ha establecido que el agraviado tealizaba actos de dominio sobre el inmueble de su propiedad (aires), mediante la colocacién y conservacién de diferentes objetos, como cajas y botellas de diferentes bebidas, y a instolacién de carteles © avisos publicitarios, tal como se ha acreditado con los contratos que celebré con Ferreteria San José y La Casona, como fue declarado por Yony arce y Henry Chavez. En efecto, tanto el testigo Henry Chaver Salas como Yony José Arce Lazo, deciararon en juicio haber celebrado contratos con el agraviado, antes de 2014, para colocar Publicidad en el techo del locol del agraviado, cuya ubicacién describieron acertadamente, y también indicaron haber ingresado al lugar y observado botellas y cojas propias de la actividad del snack de! agraviads, incluso el testigo Chavez refirié haber encontrado botellas antiguas, de coleccién, de propiedad de! agraviado. Los avisos publicitarios colocados por Henry Chavez Salas, fueron unos paneles Publicitarios de “La Casona”, negocio suyo, seguin contrate de 11 de octubre de 2011 por 6 meses y con costo de 500 soles; ademés refirié que el sefior Segovia Io hizo pasar " Amiculo 954.- La propiedad del predio se extiende al subsuelo y al sobresuolo,comprendidos dentro de les plans vermicaes del petimetro superficial y hasta donde sea itil al propictario el ejecicie de su derecho,or las grads del costado. Por su parte el testigo Yony José Arce Lazo ha declarado en audiencia haber puesto un panel publicitario de viatieria y ferreteria San José, que 5 un negocio familar que él citige, aunque no sea el titular ante Sunat ni Registros POblicos; refirié haber contratado en el afo 2005 0 2006, y haber tenido acceso al techo con el agraviado, FI dicho de estos testigos se corrabora con fotogratias actuadas tanto por la defensa como por el actor civil. En ellas se observa que sobre el techo del local que las partes feconocen como el nimero 103, del snack del agraviado, carteles publicitarios. En las fotogratias actuadas por la defensa, de febrero, junio, agosto y noviembre de 2013, se observa los carteles por la parle de alrds. y en las fofogratias actuadas por el actor civil de febrero, junio y noviembre de 2013 se observa los carteles por la parte de ‘adelante; uno de ellos del local "La Casona", que concverda con lo declarado por el testigo Henry Chavez Salas, como titular de este establecimiento. La defensa ha intentado desacreditar la version de los testigos Arce y Chavez cuestionando su representacién legal y las tormalidades de los contratos de Publicidad, pero debe destacarse que la version de ambos testigos fue dada en juicio, y no brota de los documentos de regisiros pUblicos ni los mismos contratos, ni ficha Ruc © Reniec. Y en juicio no se ha desvirtuade la credibilidad de los testigos, resultado coherente y sostenida su version, Por el contrario, pese a que la misma defensa ha demostrado can las fotogratias Ia presencia de carteles, ninguno de los imputados ha dado una versién suficiente de la razdn de su exislencia, ni de haber conocido a las personas que colocaron los carteles ni haberles expresado tener derechos sobre los aires y, por tanto, haber desconocide en el momento cualquier cantata, verbal o escrito para la instalacién de los avisos. En consecuencia, se tiene por acredit yaviade tenia posesién previa sobre los aires del bien inmueble signado como 103 del pascie Selva Alegre. 4.2.2. La desposesion: De acuerdo a la declatacién del agraviado, el 21 de noviembre de 2014 él instalé un médulo prefabricado en el techo de su inmueble, para que su sobrino vive alll. Ese dia, en horas de Ia noche los acusados se presentaron en el local con terceros desconocides y el sefor Emilio Arias ordené que suban y destruyan todo, produciéndase distintos actos de violencia en el lugar, que causaran que sus cosas sean lanzadas del lugar hacia Ia torrentera. La posesion de los aires - como se desarrollé anteriormente - se evidenciaba con los bienes que se encontraban all, tales como las botellas vacias, cajas de cerveza, losletreros 0 avisos publicitarios colocades por cuenta del agraviade, y la cosa prefabricada, la pérdida de Ia posesién se acredita con la declaracién del efectivo policial Guillermo Pachacama, quien ha indicado que acudié al lugar por un llamado al 105, el 21 de noviembre a las 23:50, y al llegar a este pudo observar Ia existencia del prefabricado y se retiré: sin embargo, cuando va al lugar por segunda vez vio que abajo en Ia torentera estaba el prefabricade y otras cosas, cajas de cerveza, colchones, todo quemada, es en ese lapso que se prodvjo el reliro de los bienes del agraviado. Se ha acregitade también con Ia declaracién del efectivo policial Toes Bedoye que ‘al momento de realizar su constatacién el 22 de noviembre de 2014 la parte del techo del inmueble del sefior Segovia se encontraba vacia, y solo habian unos Jactilos Asimismo, se observé en Ia torrentera, ai lado pegado al local del agraviodo, una caja de cerveza, cojas de gaseosas, botellas vacfas, silas rotas, partes de lo que hubiera sido el médulo prefabricado, un colchén quemade y paneles publicitorios. Ese mismo fa el dia el sefior Arias le indicé que era propielario de los Gites, @ incluso que no permi ‘acceso del sefor Segovia y su abogado ol techo, evidenciando ox que él actuaba como poseedor. Posterior ello, se han realizado construcciones sobre el inmueble; tal como se ha acteditado con las tomas fotogréficas actuadas, las que han sido reconocidas como propias por los acusados, especialmente por la acusada Beatriz Vega Aguilar. quien firms ser la encargada de realizar los tramites para la licencia de construccién. Asi se corrobora que los acusades conservan desde el dia de los hechos, la posesién del inmuebie. la defensa ha sostenido que el dia previo se habia limpiado el techo, tal como ‘aparece en el acta de constatacién policial de 20 de noviembre de 2014, realizada por el PNP Rueda Condor, y los acusados nan serialads ademés que recién el dia de Jos hechos el agraviado pretenaié instalar la casa prefabricada y que eso era una invasién, por lo que hicieron una defensa posesoria. Al respecto se tiene que la posesién del agraviado venia de tiempo alrés -como se indicé en el punto anterior y que los hechos constatados por el efectivo policial Rueda evidencia el inicio de la desposesién, ya que el agraviado dijo que volvié a poner sus cosas en su lugar, por tanto la desposesién se concretizé y se hizo definitiva la noche del 21 de noviembre. Por tanto, no resulta exacto que el agraviado, al instalar la casa prefabricada, haya invadido Ia propiedad de los acusados, sino que era una accién para conservar Iaposesién que tenia desde aos atrds y frente a la pretensin de los acusados de construir sobre el inmueble. Es entonces que se tiene por acreditado que, desoués del 21 de noviembre de 2014, el garaviado perdié totalmente, la posesisn de los aires del inmyeble ubicado en Pasaie Selva Alegre 103. 42.3 La violencia utilizada para la desposesion: En cuanto a Ia violencia se ha evaluado la prueba documental como Ia oral, tenemos que el dia de los hechos, el dia 21 de noviembre de 2014, en las Uitimas horas de la noche, varias personas ingresaron al lecho del inmueble signado como 103 del pasoje Selva Alegre, atrojando los bienes que se encontraban en el lugar hacia la torrentera Ese dia hubo, entonces, violencia contra las cosas que permanecian all, siendo esto acreditado con la declaracién del agraviado quien indica que tenia cosas en el techo del inmueble siendo estas arrojadas a la tarrentera; versién corroborada por la sefiorita Sheyla Saleca Mamani, quien sabia de Ia existencia de esas pertenencias en el techo (cires} del inmueble, pues las ponian ahi porque algunas las utilizaban muy poco en el negocio que tenian en la primera planta, y que vio que los acusades y otras personas tiraran; asimisme todo tue corroborado también por el efectivo policial Henry Torres Bedoya que concumié a juicio y que realiz6 la constatacién comespondiente, tanto de la situacién del techo, como de que en la torrentera observé las pertenencias tiradas; incluso en audiencia se introdujeron las fotogratias que tomé al momento de su constatacién, donde se vio efectivamente, en el lecho de Ia torrentera, hacia el lado del inmueble, los diferentes objetos sefalador por el agraviado, y que Ic testigo Sheyla Salica y los testigos Henry Chavez y Yony Arce, observaran antes, como botellas, cajas ¥ maderas, asi camo los restos de la casa prefabricada que fanio Sheyla Salica como el efectivo policial Guillermo Pachacama vieron sobre el techo del inmueble del agtaviadio; este Ultimo ha sido claro en sefiolar que cuando concurtié al inmueble vio lo casa prefabricada y se retiré, pero luego volvi6, a la media hora, al ser requerido nuevamente, y ya ne habia la casa prefabricada, sino que estaba en Ia torrentera, junto con otras casas, como cajas de cerveza, colchones, todo quemado. Entonces no cabe duda de Ia violencia, ojercida por los acusades, contra las cosas de propiedad del agraviado, para retirarlos del lugar donde se encontraban y tirarlas a la torrentera aledana al inmueble materia de disputa. Alrespecto la defensa ha sefialade que el agraviado recién ese dia instalé la casa pre fabricada y subié cosas como el colchén; y el acusado José Emilio Arias ha senialado que vio cuando instalaban las cosas y llamé a su hermano para decirle que lo estaban invadiendo; de modo similar su esposa, la acusada Beatriz Vega ha declarado quellamé a Ia policia para indicar que los estaban invadiendo: por su parte el acusado Héctor Jesus Arias Caceres ha reconacido el hecho, pero indica que hizo uso de su derecho de propiedad, que ¢s derecho canstitucional y que defendié de una invasion. Empero, la accién de instalar la casa prefabricada era una accién de Continuacion de Ia posesién que ejercia el agraviado desde tiempo antes, por lo que no resulta exacto que los acusados hayan ejercico Ia violencia contra las cosas en detensa inmediata de su posesin [ndtese que no estaba en juego la propiedad) Por otto lado, el agraviado ha sefalado que tue agredide fisicamente por los aacusados y oltas personas que los acompafaban, al momento de tirar su casa prefabricada y otras cosas hacia Ia torrentera, Dijo que el acusado José Emilio ordend que suban sus trabojadores y dijo que iban @ poner todo en su sitio y que destruyan todo y que su sobrino ls amenaz6 y lo quiso lanzar por las gradas. y ambos rodaron por las gracias, momento en que empezaron a patearlo, tirarle puftetes y darlo con objeto contundente, él se orrastié hasta llegar a su local. La versién del agraviado se encuentra corroborada con el examen de la perito médico legista Julia Delma Zanabria Motta, en el certificado médico legal 027470-L, de fecha 22-11-2014 realizada @ Segovio Nufiez Fabio, en el que concluye que presenta lesiones por agente contundente y rozamiento con superficie aspera, con una atencién facultativa de | dia y una incapacidad médico legal de 4. La perito declaré que el agraviado refirié -y consta en la data. que el dia 21 de noviembro de 2014 a horas 23:15 ‘aproximacamente, un grupo de 15 personas le agreden, 3 son conocides, y refrié: “me dieron con palo y me dieron con patadas”. En el examen encontré una tumefaccién discreta con una excoriacién rojiza con 2x1.5 cubieria con una sustancia blanquecina en region supraciliar derecha, una excotiacién rojiza de 1.5x0,2 em horizontal en Ia cara anterior del tercio interior de la patria costal izquierda, otra excoriacién rojiza de 1x02 m vertical en dorso de cuello, la excoriacién rojiza de 4x3 cm en tercio meio de cora posterior de brazo derecho, por eso se llega a conclusiones por agente contundente y con superficie éspera. Explica que Ia tumefaccién se debe a que ha sufrido una agresién, Corrobora también el dicho del agraviado Ia declaracién de Sheyla Salica. testigo presencial, que vio a los acusades con ottas personas ejercer acios de violencia contra las cosas y la persona del agraviado. Declaré que aparecieron Héctor Jesus Atias Caceres, José Emilio Arias Caceres y Beatriz Silva Vega Aguilor, y otras personas que no legé a identificar y empezaron a insultarlos y hablando groserias, subieran al segundo piso diciendo “qué CARAJOS HACES AQUI: VOTA TODO ESO MIERDA...", y agarraron a su tio y lo golpearon, uno de los sefores lo empuj6, no vio bien porque ella le agané otro hombre por atras y le jal6 de los cabellos, bojé las gradas y le arrojéal piso, cuando estaba abajo vio que a su tio lo pateaibon entre varias personas incluido los acusados varones, después su tia aparecié y jalaron al agraviado y 1o entraron a la tienda, después entraron sus primes y el alisahil, todos golpeados, su primo més que todo estaba golpeado, sangraba par fa nariz y Ia boca, tenia el dienie partido; ella estabe asustada, aterrada, En consecuencia, la prueba actuada demuestra el ejercicio de la violencia, tanto contra las personas como contra las cosas, para lograr la desposesién del inmueble, en los aires de la tienda signada como 103 del pasaje Selva Alegre. 4.2.4 Laintervencién de dos o més personas El agraviado y su sabrina Sheyla Salcca han manifestado que fueron varias las personas que llegaron junto con los acusados para quitarles la posesién, aunque solo ha identificade a los acusados; indicando Sheyla que aparecieron varias personas, entre quienes reconoce a Héctor Jesis Arias Caceres, José Emilio Arias Caceres y Beatriz Silva Vega Aguilar, con otras personas que no llega a identificar, y que José Arias era quien daba las érdenes desde el segundo piso, y él junto con su hermano golpearon a su tio. Tal versién es coroborada como lo declarado por el efective policial Guillermo Pachacama, quien manifesté que, cuando fue al lugar de los hechos el 21 de 40 5 personas pero no llegé a subir al techo. Luego noviembre a medianoche, hal va a la comisaria y cuando vuelve estaban discutiendo: en esa segunda vez habia unas doce personas, y lo dejan ingresar los acusados Beatriz Vega y José Emilio Arias y ya estaba presente Héctor Arias. El acusada Héctor Arias Arenas ha indicade que junto con él llegaron amigos y vecinos para apoyarlo y defender la propiedad. Aunque posteriormente indica que su Unico familiar era el coacusado José Arias, este vitimo al declarar ha indicado que en el lugar se encontraba también su sobrino Jair. También indic6 que subio y él estaba en el segundo piso cuando su hermano llega, Es entonces que se acredila que la desposesién efectuada en contra del aaraviado, sefior Segovia, asi como la violencia en contra de las personas y las cosas. se dio con luralidad de personas, de las cuales solo se ha identificado alos acusados. [Link] la tesis de la defensa: la falta de acreditacién del hecho imputade y el ejercicio del derecho de propiedad La defensa ha sostenido que la testigo Sheyia Salcca ha coido en contradicciones; que el dia anterior se hizo limpieza, que fue constatada policialmente, y que esto no es un acto preparatorio porque no existen actos preparatorias en el delito de usurpacion; que los policfas no visualizaron actos de violencia: que los contratos de alquiler para los paneles publicitarios ne datan de la fecha indicada, sino de ares anteriores, los cualesno fienen renovaciones ni adendas, que son suscritos a mano: que no se ha acreditado las lesiones de! agraviado. Sin embargo, del andlisis previo se ha determinado que estas observaciones de la defensa no resultan exactos; no existe Contradiceién en la deciaracién de Sheyla Salcca que quite mérito a su version sobre los hechos, ya que en lo esencial resulta coherente y concuerda con lo declarade por el agraviodo y los hechos ocuridos, contorme prota del conjunto de las declaraciones en juicio; las posibles deficiencias formales en los contratos sabre Ia publicidad no desmiente lo declarado en juicio por los testigos Chavez y Arce y la real existencia de los carteles, mostrados en totogratias: y Ia declaracién de Ia perito médico legista Tanabria mota acrecita Ia existencia de lesiones y corrobora el dicho del agraviado y Ia lestigo Sheyla Salcca. €n cuanto a Ia limpieza del dia anterior en el lugar de los hechos, no se trata de un acto preparatorio, sino de parte de los hechos de desposesion, que no llegé a ser definitiva sino cuando se tiré a casa prefabricada y otras cosas al lecho de la torrentera. ‘Ademés indicé la defensa que una persona de 7 meses de gestacién -la acusada- no Puede proterir golpes en contra de terceros, y en efecto, no se ha sostenido por los testigos que la mencionada haya ejercido violencia contra las personas y las cosas, sino que se encontraba al frente y ha dirigido algunas acciones en ese momento, Asimismo, la defensa ha sefialado que segin la Escritura Publica de COINSA se fransfiere los aires a uno de los acusados, y el derecho de propiedad permite la defensa posesoria en mano propia sila accién se realiza dentro de los quince (15) dias siguientes a aue tome conocimiento de la desposesién, Tal alegacién, como se analizé en los puntos 4.2.1. y 4,2.2., no resulta ser acreditada, yo que, en principio, no es materia de debate Ia propiedad del inmueble {aires}, sino solamente la posesisn de estos. Ademés, de la misma declaracién de los acusados, ellos alegan haber mantenido una posesién que adauitieron el bien en el 2002 que fimman la minuta; sin embargo, no han acreditado haber realizado actos de dominio y Posesién real sobre el drea del techo ubicada sobre el snack del agraviado, sino por el contraria han reconocido que habia cosas de propiedad de este: y en juicio se ha demostrado que en el lugor habia paneles publicitarios, como el panel de La Casona, desde antes, cuya autorizacién la realiz6 el agraviado, ¢ incluso hizo un cobra par ello. Entonces, el hecho que Ia fecha indicada (noche del 21 de noviembre} el agraviado haya instalado una casa prefabricada, no marca el inicio de su posesién, sino la continuacién de la misma, y el acto de limpieza previo (constancia poiicial), de lo cual el agraviado indicé que sus cosas estaban amontonadas y las volvié a poner en su lugar, forma parte de Ia pugna por lograr la desposesién, y que mas bien motive que el agraviado, para conservar a posesién que tenia desde afos atrds, instale la casaprefabricada. La violencia ejercida para retirar la casa prefabrica es la consumacién de la desposesién, ouesto que a partir de entonces los acusados se mantienen en el lugar € incluso han construido dos pisos adicionales, come han reconocido y se ha visto en fotogratfas. En conclusién no ha logrado acreditarse Ia tesis de la defensa, [Link] la participacién de los acusades: 441. 442. De Héctor Jess Arias Caceres y José Emilio Arias Caceres EI agraviado al momento de declorar ha indicacio que se presentaron los ‘acusados en una camioneta con gente; el sefior Emilfo ordené que suban sus frabojadores y dijo “ahora si, vamos a poner en su sitio que suelten las bombardas y destruyan todo", y quiso botar al albafil del techo al piso: lo Patearon, lo golpearon con pufetes y objeto contundente, asi como a su sabrina y su sobrino con palo, actuando con otras personas con identificadas y botaron sus muebles a Ia torrentera y le prendieron fuego. Iguaimente, la testigo Sheyla Saleca ha declarado que los aicusaidos subieron al segundo piso, Y agredieron a su fio (agraviado). EI acusado Héctor Arias manifesté que su hermano Emilio se encentraba al lado de su esposa Beatriz Vega por el estado de gestacién en el que ella se encontraba: sin embargo, de la declaracién de Guillermo Pachacama, cuando él legé al lugar de los hechos solo se le acercd una sefiora embarazada informandole de los hechos, sin haber sefialado que ella se encontraba con su esposo. Igualmente Ia sefiorita Sheyla Saicca ha dicho que por la ventana pudo ver a la acusada al frente del lugor, mas no ha indicado haber visto a su esposo con ella. El mismo acusado José Emilio Arias ha declarade en juicio que si sube (hasta la tltima grada cuando estaba en el segundo piso su hermano llega y todos se bojan. Por lo tanto queda establecido que ambos acusados varones estuvieron en el segundo piso y participaron de la desposesion violenta en contra del agraviado, el dia 21 de noviembre de 2014 En_ese sentido, se tiene por acreditado que los acusados José Emilio Arias Caceres y Héctor Jesus Arias Caceres participaron en Io desposesin de los aire jeron violencia en la noche del 21 de noviembre de 2014 en el techo en agravio de Fabio Segovia en el inmueble ybicade en Passie Selva Alegre 103. De Beatriz Silvia Vega Aguilar Aguilar: Conforme a lo actuado en el juicio, ne existe uno mayor controversia en cuanto a que esta acusada se enceniraba en el lugar y en el momento de los hechos. y que, ademés, se encontraba en estado de gestacién. Pero de los testigos presenciales de los hechos se tieneque el agraviado Fabio Segovia Nunez, si bien dejé claro que le acusada estuvo en el lugar, acompahands a su esposo y cuflade, los co imputados, declaré también que Ia seflora “no ejercié ningén acto de violencia, estaba parada’. Por su parte, la otra testigo presencial, Sheyla Rosmery Salcco Mamani, ha declarado que la imputada Beatriz Sivia Vega Aguilar no solo se encontraba en el lugar sino que vio que dirigia y hablaba, gritatba ‘bajen todo carsjo, que no quede nada’, es decit no ha desctito violencia realizada por esta acusada, Ella misma ha reconocido encargarse de lo parte administrativa de la empresa y de Ios tramites que han permitido ta construccién posterior, lo que evidencia Un claro interés en a accién. No obstante, si bien podria considerarse como instigadora, la imputacién fiscal no le ha atiibuide esta condicién, ni asignado este rol como parte de la Coautoria, sina que hizo una imputacién genérica en la cual se debe considerar a la acusada como autora de la violencia contra las personas y las cosas, lo cual no se ha acreditado. Por tanto, condenor a esta acusada como instigadora, implicaria una afectacién a su derecho de defensa. 4.5. CONCLUSION.-- Finalmente, como consecuencia de lo actuado en juicio y del andilisis de la prueba presentada por el Ministerio PUblico asi como la prueba presentada por la defensa, se puede CONCLUIR que: Se ha acreditade que HECTOR JESUS ARIAS CACERES y JOSE EMILIO ARIAS CACERES despojaron indebidamente de la posesién de los aires del inmueble ubicado en Pasaje Selva Alegre 103, a Fabio Asuncidn Segovia Nofiez, mediante violencia en contra suya y de las cosas que se encontraban en el lugar: No se ha acreditado que BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR haya usado violencia para espojar de Ia posesion del inmueble a Fabio Asuncién Segovia Nifiez. QUINTO.- FUNDAMENTO ABSOLUTORIO DE BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR 5.1, En el proceso penal, la carga y el deber de la prueba Ia tiene de manera exclusiva la parte acusadora y no el inculpado 0 su defensa, A quien acusa corresponde, y no a fa detensa, Ia realizacién de esa “actividad probatoria de cargo”, necesariamente para desvirtuar la presuncién de inocencia o establecer Ia responsabilidad penal de una persona; lo que en el caso de autos no ha sido posible, esto conforme a los fundamentos esgrimidos en los considerandos precedentes. 5.2. Por oto lado, cabe anotar que la primera de las garantias del debido proceso es el principio-derecho a Ia legalidad y las exigencias que se deriven de este, enparticular lo relative al sub principio de la fipicidad 0 faxatividad tal come to anota el orticulo 9 de fa Convencién Americana que dispone: “naciie pude ser condencdo por acciones u omisiones que en el momento de cometerse no fueran delictivas segun el derecho oplicable, Tampoco se puede imponer pena mds grande que lo aplicable en e! momento de a comisién de! delto. si con posterioridad a ta comisién del delta la Jey cispone la imposicién de uno pena més leve, el delincuente se beneficiars de ello", En ese sentido, et principio constituye una auténtica garantia constitucional de los derechos fundamentoles y un citer rector en el ejercicio de poder sancionatorio del Estado Democratico: nullum crime, nulla poena sine praevia lege. 5.23. En ese sentido, el Tribunal Constitucional en el Exp. 00728-2008-PHC/TC del 13 de ‘octubre de 2008, sefiala que: “el texto constifucional establece expresamente en su articulo 2°, incise 24, itera! e), que ‘Toda persona es considerada inocente mientras no se haya declarado judiciaimente su responsabilidad’. Este dispositive constitucional supone, en primer jugar, que por el derecho a la presuncién o estade de inocencia foda persona es considerada inocente antes y durante el proceso penal: es precisomente mediante Ia sentencia firme que se determinard si mantiene ese estado de inocencia 0 $i, Por ef contratio, se le declara culpable; mientras ello no acura es inocente: y, en segundo lugar, que el juez ordinario para dictar esa sentencia condenatoria debe alcanzar la certeza de culpabilidad de! acusado, y esa certeza debe ser el resultade de la valoracién razonable de Jos medios de prueba practicados en el proceso penal. EI principio indubio pro reo. por otro lado, significa que en caso de duda sobre Ia responsabilidad del procesado, debe estarse a Io que sea mas favorable a éste {ia absalucién por contraposicién a Is Condens). Si bien es cierto que 1 principio indubio pro reo no esté expresamente reconocido en el fexto de Ia Constitucién, también fo es que su existencio se desprende fonto de! derecho a presuncién de inocencia, que si goza de! recenocimiento constitucional, como de ia defensa de la persona humana y el respeto de su dignided, fin supremo de Io sociedad y del Estado (articula 1° de fa Carta Fundamental) 5.4, De lo precedentemente expuesto, se tiene que tanto la presuncién de inecencia como el indubio pro rea inciden sobre Ia volotacién probatoria que debe tenet el juez. En el primer caso. que es algo objetivo, supone que, a falta dz pruebas, aquella no ha quedado desvirtuada, manteniéndose incélume, y en el segundo caso, que es algo subjetivo, supone que ha habido prueba, pero esta no ha sido suticiente pare despejar a dud {la suficiencia no se refiere a la cantidad de pruebas incriminatorias, sino a la entidad y cuclidad que deben reunir estas). La sentencia, en ambos casos, serd absolutora, bien por falta de pruebas [presuncién de inocencia), © bien porque Iainsuficiencia de las mismas - desde el punto de visla subjetivo - genera duda de Ia culpabilided del acusads (indubio pro reo). 5.5, En el presente caso no se ha desvirtuado la presuncién de inocencio y por ende no estd acreditada la responsabilidad penal de la acusada BEATRIZ VEGA AGUILAR por el delito de usurpacién agravada, ya que del andisis de las pruebas aportades, sin mayores datos periféiicos adicionales, estas son evidentemente insuficientes para concluir que la acusada cometié el delito en mencién. Por lo tanto, en tal vittud, ante tal insuficiencia probatoria, comesponde dictor sentencia absolutoria, SEXTO.- SUBSUNCION JURIDICA: DELITO DE USURPACION COMETIDO POR HECTOR Jesus ARIAS CACERES y JOSE EMILIO ARIAS CACERES Norma penal aplicable.- ‘Ari 202: Usurpacin Send reprimido com pena privativa de libertad no menor de dos ni mayor de cinco ui 2. El que, con violencia, amenuza, engaio 0 abuso de confanza, despoja a otro, total o parcialmente, de Ja posesivin 0 tenencia de un inmueble o det ejervicio ce un derecho real. La violencia a ta que se hace referencia en fos numerales 2 y 3 se eferce tanta sobre las personas cosmo sobre las bienes, drt 204: Formas agravadas de usurpacién (antes del Decreto Legislative N° 1187) La pena privativa de libertad seré no menor de cuatro ni mayor de ocho aos & inhabilitacién, segiin corresponda, cuando la usurpacién se comete: 2. Con la imervencién de dos o mas personas. AUICIO DE TIPICIDAD.- De los hechos que sustentan la acusacién fiscal se debe verificor Si efectivamente concuren los elementos objelives y subjelivos de! tipo penal invocodo. Tipicidad objetiva.- Respecto a los hechos imputados cabe sefialar que el delito de usurpacién imputado tiene como elemento objetivo fundamental el despojar de la posesién de un inmueble 0 del ejercicio de un derecho real @ oto con violencia siendo que en el presente caso las acusados HECTOR JESUS ARIAS CACERES y JOSE EMILIO ARIAS CACERES (sujefos activos) despojaron de la posesién a Fabio Asuncién Segovia Nafez [sujeto pasivo) al agrecio y destuir todos los bienes muebies que él teria en los aes del inmueble ubicado en Posaje Selva Alegre 103, los cuales fueron quemades y artojados ¢ la torrentera que hay 9 un costado, Respecto al elemento subjetiva, los acusacios HECTOR JESUS ARIAS CACERES y JOSE EMILIO ARIAS CACERES han abrado con dolo, es dec, conocimiento y voluntad, de haber efectuado lodos los elementos objetivos del tipo penal, tienen la condicién de coautores.Por lo tanto, concurren los elementos abjetivos y subjetivos del tipo penal materia de juegamiento; consecuentemente su conducta resulta tipica JUICIO DE ANTIJURICIDAD. ~ Para establecer la responsabilidad de la acusada no basta que la conducta desarrollada sea una conducta tigica, vale decir prevista como conducta prohibida © sancionada penalmente por Ia ley, sino que odemés debe revestir el corécter antijuridico, esto es ser una conducta coniraria a la ley y al derecho en general. La conducta desplegada por los acusados no sélo se contrapone © ransgrede ia norma penal en particulor (antiuridicidad formal) sino también es ‘opuesta al derecho en general (antiuricidad material) que comprende el mandato natural de respetar la posesién de otra persona, al margen de la existencia o no de una norma legal prohibitiva, En ese sentido la conducta desplegada por los acusados \guna Causa que la justfique, ni exime su responsabilidad penal, por tanto no reviste es antiuridica JUICIO DE CULPABILIDAD.- Asimismo, cabe sefalar que la conducta de los acusados aademés de tipica y antiuridica resulta reprochable, dado que pudieron haber actuado de otra manera, vale decir no despojando de la posesién al agraviado mediante el uso de violencia sobre él y sus bienes. Por otto lado, los acusados no padecen de anomalia psiquica o psicolégica que pudiera enervar su responsabilidad penal, pues si bien en autos no se cuenta con ningin instrumento que indique su sitUacién psicolégica o psiquidtrica; tanto mas cuando en la audiencia del juicio oral ha demostrado pleno ejercicio de tales tacultades, ademas que no son personas ‘letradas, pues tienen instrucci6n superior, lo cual permite concluir que son plenamente imputables. Asimismo, es pertinente agregar que los acusados no se les exigia un comportamiento extraordinario, sino Unicamente un comportamiento prudente y diigente de respetar la posesién del agraviado sin recurrir a la violencia para despojarlo. RESPONSABILIDAD PENAL.- Estanclo a lo expuesto en los considerandos precedentes, resulta plenamente determinada la responsabilidad penal de los acusados, en consecuencia resulta pasible de una sancién penal contorme a derecho. ‘SETIMO.-. DETERMINACION DE LA PENA POR EL DELITO Corresponde al juzgado determinar Ia pena a imponer a las acusados: 1. El articulo 204 del Cédigo Penal, vigente al momento de los hechos, anterior a la modificatoria de! Decreto Legislative N° 1187, publicado el 16 agosto 2015, establece para el delito de usurpacién agravada la pena privativa de la iibertad no menor de cuatro ni mayor de ocho afios. Norma aplicable par ser las hechos de noviembre de 2014.Conforme a la acusaci6n presentada, la fiscalia ha solicitado Ia opliicacién de cinco afos de pena privativa de la libertad para los acusadas. Siguiendo lo establecido en el articulo 45-A del Cédigo Penal, y teniendo en cuenta que los acusados no tienen antecedentes penales {atenuante genética), corresponde ubicarse en el tercio inferior, que va desde los cuatro afios hasta los cinco afos y cuatro meses de pena privativa de la libertad; siendo que de acuerdo a las condiciones de los agentes y su participacién en el delito se ha fijado lo pena para ambos en cuatro aos de pena privativa de la libertad. Por el quantum de la pena, resulta de aplicacién el articulo $7 del Cédigo Penal. que seflala que procede la suspensién de la pena cuando la condena se refiere a pena privativa de libertad no mayor de cuatro afios: que la naturaleza, modalidad del hecho punible, comportamiento procesal y Ia personalidad del agente permitan inferir que no volverd a cometer nuevo delito, y que el agente no tenga condicién de reincidente o habitual. En el presente caso la pena concrete dada no es superior a los cuatro aos de pena privativa de la libertad; los acusados no son reincidentes ni habituales, en cuanto a su comportamiento procesal, no se les conoce olro proceso que indique que sean prociives a Ia Comision de este tipo de delito, lo que permite inferir que una pena en libertad favorecera que no wuelvan a cometer offo delito. A ello se suma que es ciiterio del Juzgado considerar la necesidad de acudir a penas altemativas a la privativa de la libertad a fin de impedir la carceleria innecesaria, por la dificultad o imposibiidad que muestra la ércel para cumplir el propésito consfitucional de reeducacién, rehabilitacién y reincorporacién del detenido, lo que hace preferible penas menos gravosas e imponer Ia privacién de Ia libertad efectiva en los casos estrictamente necesarios; por lo que, resulta procedente la suspension de la pena por el plazo de tres afios. Por el cardcter de Ia pena, coresponde la imposicién de reglas de conducta siendo que a lo establecido en el Articulo 58 del Cédigo Penal; consisten en a) No ausentarse del lugar de residencia sin previa autorizocién del juzgado de ejecucion; b) comparecer el primer dia hébii de cada mes al juzgado de ejecucién para intormar y justificar sus actividades; c] reporar el dafio causado, es decir pagar le reporacién civil: y d} No cometer nuevo deiifo, en especial de lo misma noturaleza; regias que deberén cumplir estrictamente, pues en caso de incumplimiento se daré lugar a la aplicacién del articulo 59 del Codigo Penal. pudiendo llegarse a Ia revocatoria de Ia suspension de Ia pena, en cuyo caso sera efectiva por el plazo de dos afos y seis meses. EI articulo 204 del Cédigo Penal, también sanciona el delito con pena de inhabilitacién, segin coresponda, por lo que conforme a Io solicitado por elMinisterio PUblico procede Ia inhabilitacién previsla en el articulo 36, inciso 11, Consistente en la prahibicién de oproximarse 0 comunicarse con el agtaviado, sus familiares u otras personas de su entomo laboral. OCTAVO.- DETERMINACION DE LA REPARACION CIVIL De conformided a lo establecido por el articulo novenia y tres del cédigo penal la reparacién civil comprende: Ia restitucién del bien © sino es posible el pago de sv volor Ya indemnizacién de danos y perjvicios. Debe tenerse en cuenta que el fundamento de la responsabilidad civil, que origina 1a obigocién de reparar es fa existencia de un dajio civil causado por un tlicito penal. En el caso de autos, estando a Ia naturaleza del bien juridico Wulelatlo y de (a solicitud realzada por ef actor civil se trata de la indemrizacién de datos y periuicios. En ese sentido, teniendo en cuenta que el bien juridico protegido en este caso es Ia posesion legitima del agraviads Fabio Asuncién Segovia Néfez sobre los aires del inmueble de su propiedad ubicada en Pasoje Selva Alegre 103: la cual esté sienco poseida actvalmente por los acusades, la parte civil ha solicitade como monto indemnizatorio ta suma de S/. 400,000.00. siendo S/. 100,000.00 por Iuera cesante. S/. 100,000.00 por dafio emergente, S/. 100.000.00 por date Personal y S/. 100,000.00 por danio moral. En el Caso de autos se ha acreditade los elementos de la responsabilidad civil extracontractual, por cvanto, al haberse acreditado la desposesion ilegitima del ‘egraviads, par accion directa, consciente y voluntatia de los acusados José Emilio y Hector Jesus Arias Caceres, se fiene la ocutrencia de un acto ilicito y el nexo causal, ost como el dolo con el que han actuado [os mismos, puesto que sabian que el acusado 7a propietatio de la tienda 103 del pasaije Selva Alegre y que durante amos tenia uso y dominio sobre los aires, pero a pesar de ello lo despojaron violentamente, en aecién Conjunta y deliberada, manteniéndose en e! lugar posteriormente. De esa manera se ha producido Un dao en el patrimonio del agraviado. al haber sido privado de la Posesién que tenia, y de ta cual cbteria un ingreso y tenic Ia proyeccisn de continuar usando. A efecto de reparar el dafio ~segiin el articule 93 de! cédigo penal, respecto a la restitucién del bien; habiéndese actuado en juicio documento publico sobre la propiedad de los aires y construccin de material noble en el lugar, que cuenta con licencia de Ia municipalidad, segin los acusados, coresponde dllucidar e! derecho a poseer a futuro a la via correspondiente. Respecto a Ia indemnizacién de dafios y peijulcios. no se he acreditade de manera documental en detalie el defo causado, particularmente dano personal y el lucro Cesante, en los montos solicitades; por lo que, confatme a los grincipios del derechoCivil, (articulo 1332 del Cédigo Civil si el resarcimiento del dao no pudiera ser probado en su monto preciso, deberd ffatlo el juez con valoracién equitativa), corresponde al Juzgado fijar la reparacién de manera prudente y equitativa. En ese sentido, estando a lo actuado en audiencia, que se ha acreditado las lesiones, pero el costo de su tratamiento, y si bien hubo contratos por la publicidad, el mento més elevado es de novecientos soles, y a pesar de que el agraviads ha sido privado de la posesién por més de tres afios, no se ha acteditado tehacientemente que tales contratos de publicidad hubieran continuado vigentes hasta la fecha y cust seria su costo. Asimismo, ha sido evidente y notorio el dao moral que ha sufrido el agraviado al momento de los hechos, al verse expulsado del lugar y agredido fisica y moralmente. Por tanto, con ctiterio prudencial, se estima que los imputades paguen el monto de nueve mil soles a favor de Ia parte agraviada, NOVENO.-. COSTAS DEL PROCESO: Elarliculo | del Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Penal sefala que, Ia justicia penal es gratuita, salvo el pago de las costas procesales. El articulo 497° del cédigo acotado sefiala que. toda decisién que ponga fin al proceso penal, estableceré quien debe soportar las costas del proceso; ademés, dispone que, el 6rgano jurisaiccional deberé pronunciarse de oficio y motivadamente sobre el pago de las costas: y que las costas estan a cargo del vencido, pero el érgano jurisdiccional puede eximirlo, total o parcialmente, cuando hayan existido razones serias y fundadas para promover o intervenir en el proceso. En el caso de autos Ia acusada ha ejercitade un derecho constitucional como es Ia defensa, sin recut a maniobras dilatorias ni temerarias: tampoco se ha alegado ni evidencicdo algiin gasto judicial, por lo que no corresponde fijar costas, IIL PARTE RESOLUTIVA: Por los fundamentos exouestos y de conformidad con lo establecido en el arliculo 138 de la Constitucién Poltica del Estado. el Segundo Juzgado Penal Unigersonal administrando justicia en nombre del pueblo de quien emana la facultad. FALLO: PRIMERO: ABSOLVIENDO A BEATRIZ SILVIA VEGA AGUILAR del deliio de usurpacién agravada previsto en el articulo 202. inciso 2 del Cédigo Penal, concordado con el arficule 204, incise 2 del Cédigo Penal en agravio de Fabio Asuncién Segovia Nénez. SEGUNDO: DECLARO A HECTOR JESUS ARIAS CACERES y JOSE EMILIO ARIAS CACERES, cuyas calidades personales obran en la parte expositiva de la presente sentencia CO AUTORES del delito de usurpacién agravade previsio en el arliculo 202, inciso 2,concordade con el ariiculo 204, inciso 2 del Cédigo Penal en agravio de Fabio Asuncién Segovia Nonez TERCERO: En consecuencia, IMPONGO & los seritenciacios LA PENA DE CUATRO ANOS DE PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD CON EL CARACTER DE SUSPENDIDA EN SU EJECUCION POR EL PLAZO DE TRES ANOS, @ condicién de que cumplan las siguientes reglas de conducta 4) No deberdn ausentarse del lugar de su residencia sin previa autorizacién del Juzgado de Ejecucién: } Deberdn concumir ef primer dia habil de cada mes al Juzgado de Ejecucién para informar y justiicar sus actividades: €) Deberdn reparar el dano causado, es decir pagar la reparacién civil y @) No deberén cometer nueva delito, en especial de ta misma naturalezs. CUARTO: DISPONGO LA INHABILITACION pata Ios sentenciados consisiente en la prohibicién de aproximarse © comunicarse con el agraviado, sus familiores u otras personos ae su eritomno laboral QUINTO: DISPONGO que los sentenciados paguen por concepto de REPARACION CIVIL © favor del agraviado Ia suma de NUEVE Mit SOLES, ducante el plazo de la condena, SEXTO: EXONERO ce! pago de costas a los sentenciados. ‘SETIMO: DISPONGO que una vez que quede consentida y ejecutoriada Ia presente se cursen las comunicaciones a todas Ia entidades que deban conocer de esta decision con fines de registro, hecho lo cual se remitira el expediente ol Juzgado de Investigacion Preparatoia que comesponda para su elecucion. Registrese y comuniquese.-