CLASIFICACIÓN DE LOS JUICIOS COMPUESTOS

1. JUICIOS INCONDICIONALES

Pertenece a los juicios compuestos incondicionales los de las clases siguientes: 1)

copulativo. 2) disyuntivo, 3) distributivos y 4) complejos.

1. Juicios copulativos

En los juicios simples se afirma o se niega la pertenencia de un carácter a un objeto. A

diferencia de esto, en los juicios copulativos se afirma o se niega la pertenencia de los
varios caracteres a un objeto.

Los juicios copulativos constituyen una unión de varios juicios simples a cerca de un
mismo objeto de una clase de objeto. De ahí que, por parte de la cantidad, los juicios
copulativos, los mismo k los juicios simples, pueda ser singulares, particulares y
universales.

El papel especifico de los juicios copulativos en la cognición estriba es que expresan un

conocimiento acerca de la compatibilidad o coexistencia de diferentes caracteres en un
mismo objeto en una misma clase de objetos. Esta compatibilidad de caracteres, por lo
común se expresa en la proposición mediante de la conjunción “y”

Señalemos que el juicio de existencia no puede ser un juicio copulativo.

2. Juicios disyuntivos

En el predicado del juicio disyuntivo, lo mismo que en el del juicio copulativo, se indican
varios caracteres. Sin embargo, a diferencia de los juicios copulativos, el disyuntivo no
afirma que todos esos caracteres pertenezcan al objeto del juicio.

En los juicios disyuntivos o se afirma que por lo menos uno de los caracteres indicados o se
afirma que solo uno de ellos caracteres indicados pertenecen al objeto.

El juicio en que afirma que al objeto del mismo le pertenece por lo menos uno de los
caracteres indicados, se denomina disyuntivo copulativo.

El juicio en que afirma que al objeto del mismo le pertenece solo uno de los caracteres
indicados, se denomina disyuntivo exclusivo o simplemente disyuntivo. Los juicios
disyuntivo exclusivo, facilita extraordinariamente el trabajo del investigador.

3. Juicios distributivos

Es los juicios distributivos se da una enumeración completa de todas las subclases

obtenidas por la división de una clase de objetos según un determinado fundamento.

Para obtener un juicio distributivo hay que saber, en primer lugar, que se abraca todos los
subclases de la clase dada del objeto, y en segundo lugar, cuales son los caracteres propios
y exclusivos de los elementos de un subclase cualquiera y no propios de los elementos de
todas las subclases restantes.
El establecimiento de las subclases de una clase cualquiera de objetos es muy frecuente en
la ciencia y posee extraordinaria importancia cognoscitiva. De ahí que el juicio distributivo
constituya un tipo de juicio sumamente valioso desde el punto de vista del conocimiento.

Por parte de la cualidad, el juicio distributivo es afirmativo; por tanto de la cantidad es

singular.

4. Juicios complejos

Todas las clases del juicio compuesto incondicionado examinadas hasta ahora, se
diferencia del juicio simple por tener el predicado complexo. El denominado juicio
complejo tiene otro carácter.

El predicado del juicio complejo puede ser lo mismo complexo que simple; el sujeto, sin
embargo, es siempre complexo y consta de varios conceptos que pueden ser concebidos
por separado, los cuales, tomados en conjunto, constituye en el juicio aquello de lo cual
afirmamos o negamos algo.

Ch. Sigwart y algunos otros no entiendo por complejos los juicios de sujeto complexo
únicamente, sino también los juicios particulares y universales.

Tal concepción de los juicios complejos no es admisible.

Claro que en los juicios particulares y universales. Los mismos que en los complejos, se
trata de ciertas multiplicidad de objetos. Sin embargo, dicho multiplicidad se manifiesta en
el sujeto de los juicios particulares y universales por medio de un concepto, mientras en el
sujeto del juicio complejo viene expresando por una multiplicidad de concepto.

2. JUICIOS CONDICIONALES

Los juicios condicionales pueden ser descompuestos en sujeto, predicado y cópula.

Sin embargo, mas import6ante aun la descomposición del juicio condicionado en:
1) antecedente o (condiciones) 2) consiguiente o (condicionado) 3) concepto de relación 4)
cópula.

Tal descomposición pone de manifiesto lo específico del juicio condicional y permite a

clara el proceso conclusivo en los razonamiento a condicionados y categóricos –
condicional.

Examinemos ahora qué hay que entender por antecedente, consiguiente, concepto de
relación y cópula de juicio condicional. El antecedente y el consiguiente del juicio
condicional nos proporcionan el conocimiento concerniente a los miembros de la relación.
En entecedente da a conocer el miembro de la relación de cuya existencia depende la del
otro miembro de dicha relación. El consiguiente da a conocer al otro miembro de la
relación.

En concepto de relación nos proporciona el conocimiento concerniente al carácter de la

misma. La cópula afirma la existencia de dicha relación entre el contenido del antecedente
y el contenido del consiguiente.
Por el carácter de la relación afirma entre el contenido del antecedente y el consiguiente,
los juicios condicionales se dividen en no – exclusivos y exclusivos.

1. Juicios condicionales no exclusivos

(Wolff, Hamilton, Stuve, etc.) Interpretan el juicio con condicional como la afirmación o la
negación de algo a cerca de algo en un condición dada; otros (Sigwart, Erdmann, Brobisch,
Mill, Basanquewt, etc.) lo conciben como estableciendo la dependencia de una cosa
respecto a otra, o como una relación de consecuencia entre una cosa y otra.

En realidad, todo juicio condicional participa en el proceso de cognición como juicio que
afirma o niega algo acerca algo en una condición dada, y como juicio que anuncia una
determinada dependencia de un fenómeno o de un hecho respecto a otro.

El juicio condicional, al actuar como juicio que afirma o niega algo de algo, pone de
manifiesto que, como cualquier otro juicio, posee una estructura de sujeto – predicado y
puede ser considerado como juicio que afirma o niega la pertenencia del carácter al
objeto.

El juicio condicional al actuar como juicio que establece la existencia una dependencia
determinada entre fenómenos, hechos, etc. Pone de manifiesto su naturaleza específica
del juicio a cerca de la existencia de un determinado relación entre objetos.

Cuando en el juicio condicional se subraya que este es la afirmación o la negación de algo a

cerca de algo en una condición dada, la consecuencia se coloca, por lo común, en el primer
lugar de la proposición que lo expresa.

Cuando en el juicio condicional se subraya la dependencia de un hecho respecto a otro,

suele colocarse en el primer lugar el fundamento.

Como veremos más adelante, el juicio condicionado participa también, tanto desde el
punto de vista de una de sus partes como desde el punto de pista de la otra, en la
formación de diversos raciocinios.

También es discutible en la lógica el problema de si el juicio condicional puede clasificarse

partiendo de los criterios que sirven de fundamento a clasificación de los juicios simple, es
decir, por parte de la cantidad de la calidad. Etc.

Wolff y sus seguidores consideraban que tal clasificación es perfectamente admisible.

Otros como Sigwart afirman que la división de los juicios por parte de la calidad, cantidad,
etc. carece de sentido en lo tocante al juicio condicional.

Este problema solo puede resolverse acertadamente si tiene en cuenta desde que punto
de vista se considera el juicio condicional. De considerarse como al afirmación o la
negación a cerca de algo, es evidente que el juicio condicional puede dividirse en clase
partiendo de los mismos fundamentos que utilizamos par división de los juicios
incondionales.
En cambio, si se considera el juicio condicional como al afirmación de que existe una
relación de dependencia condicionada entre dos fenómenos, no le es aplicable la división
por parte de la cantidad, calidad. Modalidad, etc. Cualquiera que sea el contenido
expresado por la base y por al consecuencia del juicio condicional, siempre se presenta
dicho juicio como afirmación d la dependencia condicionada de una cosa respecto a otra.
Más adelante examinaremos el juicio condicional desde este punto de vista, ya que gracias
a él si distingue este juicio tanto del juicio incondicionado como el juicio condici0anl. Se
examina asimismo desde este punto de vista el juicio condicional en la teoría de los
raciocinios condicionales y categórico – condicionales.

Una dela particularidades importantes del juicio condicional estriba en que su falsedad y
veracidad no depende de que sepamos o sepamos de los objetos de que se trata en el
existen o no en la realidad.

En el juicio condicional, los objetos que no existen o cuya existencia real desconocemos
pueden ser considerados y apoteóticamente existentes; los que existen, como
apoteóticamente no existentes. No obstante, los juicios condicionales de esta especie
también serán verdaderos se enuncian de manera justa la dependencia necesaria de
aquello de que se trata en el antecedente en relación con aquello de que habla en el
consiguiente.

El juicio condicional es verdadero si la suposición de que existe realmente el fenómeno de

que habla en el antecedente del juicio lleva necesariamente a la afirmación de que existe
el fenómeno de que trata en el consiguiente, y si la suposición de que no existe
reglamente el fenómeno de que se habla en el consiguiente implica de manera necesaria
la afirmación de que no existe el fenómeno de que se trata en el antecedente del juicio.
Recíprocamente, el juicio condicional es falso si la solución de que existe el fenómeno de
que trata en el antecedente no implica necesariamente que se afirma la existencia del
fenómeno de que se habla en el consiguiente no lleva a lo afirmación de que no existe el
fenómeno de que trata en el antecedente. Dicho de otro modo: la veracidad del juicio
condicional viene determinada no por el hecho de que existan o no existan los objetos de
que en él se trate, si no por el hecho de que en él se manifieste de manera justa la
dependencia condicionada en un objeto tomado como existente en la realidad, respecto a
otro objeto.

Puede darse el caso de que el anunciar un juicio condicional no sepamos si en realidad

existen o no existen los objetos de que e l se trate. A pesar d ello también en ese caso el
juicio será verdadero siempre en cuando la suposición de que existe aquello de que se
trata en el fundamento lleve necesariamente a afirmar que existe aquello de que se trata
en la consecuencia, de la suposición de que se trata en la consecuencia lleve
necesariamente a afirmar que no existe aquello de que se habla en el fundamento.

Si no existe en la realidad la necesidad dependencia de un fenómeno respecto a otro en el

juicio condicional, dicho juicio es falso existan realmente los fenómenos de que en él se
trate.
Para negar la veracidad de un juicio condicional basta demonstrar que la existencia real de
aquello de que no se trata en el fundamento no condicional la existencia de aquello de que
se trata en la consecuencia.

La proposición por medio de la cual se expresa un juicio condicional, lleva por lo común, la
conjunción “si”

Para indicar que el juicio condicional trata de fenómenos que se sabe que no existente en
la realidad, se emplean en español, determinados tiempos verbales.

El juicio condicional se emplea con gran frecuencia en el pensar cotidiano y en todas las
ciencias para expresar que uno de los fenómenos conocidos por nosotros en razón
suficiente para el existencia de otro fenómeno o que un carácter de cierto fenómeno es
condición suficiente para existencia de otro carácter del mismo fenómeno.

2. Juicios condicionales exclusivos

Para expresar en al proposición del juicio condicional exclusivo suele añadirse a la

conjunción “si” la expresión “y solo si”

De la proposición que expresa un juicio condicional, ha de resultar siempre evidente que

se trata de tal dependencia de dos hechos o fenómenos que dado uno ha de darse
necesariamente el otro, y viceversa, si se da al segundo, ha de existir necesariamente al
primero.

La veracidad de un juicio condicional exclusivo, lo mismo que la de un juicio condicional no

– exclusivo, no depende de que sepamos si existen o no realmente los objetos de que se
trata.

El juicio condicional exclusivo es verdadero si la suposición de que existe aquello de que se

trata en el antecedente, es necesario y suficiente para afirmar que existe aquello de que se
trata en el consiguiente, y si la suposición de existe aquello de que se trata en el
consiguiente, es necesario para firmar que existe aquello de que se trate en el
antecedente.

Para negar la veracidad en un juicio condicional exclusivo basta demostrar que aquello de
que se trate en el antecedente, aunque suficiente, no es necesario para la existencia de
aquello de que trata en el consiguiente, o que aquellos de que se tarta en el consiguiente,
aunque necesario, no es suficiente para la existencia de aquello de que se trata en el
antecedente.

El juicio condicional exclusivo sigue siendo verdadero inclusivo cuando lo consideramos

como juicio condicional no – exclusivo.

Los juicios condicionales exclusivos se emplean en todas las ciencias para mostrar que un
fenómeno conocido por nosotros es condición necesaria y suficiente para la existencia de
otro fenómeno. Tales juicios se aplican con especial frecuencia en matemáticas.