Expediente : N° 748-2017
Especialista : Margareth Noriega
Escrito : 01
CON LA FINALIDAD DE SALVAGUARDAR EL
DEBIDO PROCESO Y NO SE MATERIALICE
ABUSO DE DERECHO DE LA DEMANDANTE SE
APERSONA AL PROCESO Y DEDUCE NULIDAD
DE LO ACTUADO DESDE LA NOTIFICACIÓN
DE LA RESOLUCIÓN N° 01 EN ADELANTE,
SOLICITANDO UN DEBIDO EMPLAZAMIENTO.
SEÑOR JUEZ DEL SEGUNDO JUZGADO DE PAZ LETRADO DE TRUJILLO:
YURI ALEXEI VILCA BEJARANO, identificado con
D.N.I. N° 41648783, con domicilio real en el Jirón
San Martin No. 367–– Distrito y -Provincia de Trujillo,
señalando domicilio procesal en Jr. San Martin N°
367, interior N° 01 y con Casilla Electrónica No.
53359 ante Usted respetuosamente me presento y
expongo:
I. PETITORIO:
Que, en el ejercicio pleno de mis derechos de defensa consagrado en el
artículo 139° inciso 14 de la Constitución Política concordante con el artículo
3° del Código Procesal Civil y al amparo del artículo 171° del Código
Procesal Civil, invocando tutela jurisdiccional efectiva, acudo ante vuestro
Despacho, APERSONÁNDOME en el presente proceso y en la
primera oportunidad que tengo para realizarlo deduzco la NULIDAD DE
TODO LO ACTUADO desde la notificación de la Resolución N° 01 en
adelante, a efectos que, en salvaguarda del debido proceso, se retrotraiga
el proceso hasta el estadio previo a la notificación de admisibilidad de la
demanda, DECLARANDOSE NULO TODOS LOS ACTOS PROCESALES
EFECTUADOS desde la notificación a mi persona de la referida
Resolución admisoria en adelante y se me realice un debido
emplazamiento; por cuanto, se ha trasgredido gravemente el debido
proceso y la accionante pese a conocer plenamente cuál es mi real domicilio
ha proseguido con el trámite del proceso ocultando la información sobre mi
real dirección domiciliaria al juzgador; NULIDAD que pido al juzgador la
DECLARE FUNDADA, conforme a los fundamentos fácticos y jurídicos que
expondré.
II. ACREDITACIÓN DEL PERJUICIO DE LOS ACTOS
PROCESALES VICIADOS
2.1. En primer lugar, me veo precisado a manifestar que como lo
establece el artículo 7 párrafo primero del TUO de la LOPJ, “En el ejercicio
y defensa de sus derechos, toda persona goza de la plena tutela
jurisdiccional con las garantías de un debido proceso…”.
Así la jurisprudencia nacional respecto al instituto del debido proceso, ha
dejado establecido: “El concepto de debido proceso, está definido como el
derecho fundamental de los justiciables, el cual no sólo permite acceder al
proceso ejercitando su derecho de acción (o contradicción), sino también a
usar los mecanismos procesales preestablecidos en la ley con el fin de
defender su derecho durante el proceso y conseguir una resolución emitida
con sujeción a ley”. (CASACIÓN N° 318-2002-Lima, El Peruano, 01-07-
2002, p. 8970). Citamos también la siguiente jurisprudencia: “El debido
proceso, constituye una garantía que en su aspecto adjetivo tutela el curso
regular de la administración de justicia imponiendo a sus operadores,
reglas y formas cuyo fin es la protección de los derechos individuales”
(CASACIÓN N° 1196-2000-Lima, El Peruano, 01-03-2001, p. 7001).
En consideración a lo antes expuestos, tenemos que el artículo IX del Título
Preliminar del Código Procesal Civil establece que las normas procesales
contenidas en dicho Código son de carácter imperativo y del mismo modo la
jurisprudencia nacional ha dejado establecido “Las normas que garantizan
el debido proceso, son de orden público y de ineludible cumplimiento,
destinadas a garantizar los derechos de las partes en confrontación judicial
y asegurar la expedición de sentencias en justicia y no arbitrarias”.
Igualmente es menester expresar que la Constitución Política del Estado en
su artículo 103 parte final establece: “La Constitución no ampara el abuso
del derecho”; de igual modo, el artículo II del Título Preliminar del Código
Civil prescribe: “La ley no ampara el ejercicio ni la omisión abusivos de
un derecho…”; y frente a ello sendas jurisprudencias nacionales ya han
establecido:
“La figura del ejercicio abusivo del derecho, contempla en el artículo
II del Título Preliminar del Código Civil, se encuentra dentro del
ámbito de las limitaciones al ejercicio del derecho subjetivo. En
efecto, entendido el derecho subjetivo como una situación de poder
que el ordenamiento jurídico le concede a una persona (para la
realización de sus intereses digno de tutela); se entiende que esta
situación de poder debe encontrar limitaciones, ya que de lo contrario
las arbitrariedades habrían encontrado su justificación”. (Vid.
CASACIÓN N° 37-2006-Lima; Sala Civil Permanente de la Corte
Suprema; 04 de mayo del 2007).
“Sobre el particular, debe recordar este Tribunal que la cláusula
constitucional que proscribe el abuso del derecho, aplicada al ámbito
de los derechos fundamentales, supone la prohibición de
desnaturalizar las finalidades u objetivos que sustentan la existencia
de cada atributo, facultad o libertad reconocida sobre las personas
(Cfr. Sentencia recaída en el Expediente N.º 05296-2007-PA/TC,
fundamento 12). Los derechos, pues, no pueden utilizarse de una
forma ilegítima o abusiva, como ocurre en el presente caso, en que
la empresa Telefónica S.A.A. pretenda obtener un doble beneficio por
una misma causa, lo que a todas luces resulta inconstitucional” (Vid.
Sentencia del Tribunal Constitucional en el EXP. 00037-2012-
PA/TC-Lima; Fundamento 69; 25 de enero del 2012).
2.2. Conocemos que de conformidad a lo establecido en el artículo 109° incisos
1 y 2 del citado Código adjetivo concordante con el artículo 8° del T.U.O. de
la L.O.P.J., Son deberes de las partes procesales intervinientes en un
proceso: Proceder con veracidad, probidad, lealtad y buena fe en todos
sus actos e intervenciones en el proceso y además de no actuar
temerariamente en el ejercicio de sus derechos procesales. Y HAY
ACTUACIÓN TEMERARIA o DE MALA FE, conforme lo establece el artículo
112° incisos 2 y 4; Cuando a sabiendas se aleguen hechos contrarios a
la realidad; y Cuando se utilice el proceso o acto procesal para fines
claramente ilegales o con propósitos dolosos o fraudulentos.
Precisamente señor Juez, luego que vuestro Despacho pueda advertir los
actos de temeridad procesal y mala fe que viene realizando la demandante
establecerá que indudablemente ha contravenido gravemente sus deberes
procesales antes referidos y ha buscado sorprender a este órgano
jurisdiccional con la exposición de hechos falsos y totalmente contrarios a la
realidad al dar una dirección domiciliaria que no me corresponde e instaurar
de ese modo este proceso para buscar obtener un indebido lucro a mérito
una maliciosa pretensión procesal.
2.3. Señor Juez, la demandante sabe plenamente cual es mi real domicilio y lo
que ha hecho es ocultar esa información a vuestro Despacho; pues tengo
que precisar que mi real domicilio conocido por la demandante, es el ubicado
en el Jr. San Martín No,. 367-Distrito y Provincia de Trujillo; conforme lo
acredito con mi Ficha RENIEC, mi D.N.I. y mi Certificado Domiciliario.
Conociendo con exactitud cuál es mi real domicilio, que como sabemos
según el artículo 33° del Código Civil, “El domicilio se constituye en la
residencia habitual de la persona en un lugar”; en el presente caso, la
accionante maliciosamente no ha brindado esa información al juzgador y he
tomado conocimiento de manera extraoficial que se me ha venido
notificando en un domicilio totalmente distinto a mi domicilio real; la
explicación ante tal malicioso accionar de la accionante, es que ha
pretendido mantenerme en un estado de indefensión total para que no
pueda de este modo ejercer válidamente mi derecho de defensa y no
permitirme que dé a conocer a su Despacho cual es la verdadera realidad
de los hechos materia de la presente litis y más bien ha hecho en autos un
ejercicio abusivo del derecho de acción.
2.4. El artículo 7° del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del Poder
Judicial, que a tenor dice: “EN EL EJERCICIO Y DEFENSA DE SUS
DERECHOS, TODA PERSONA GOZA DE LA PLENA TUTELA
JURISDICCIONAL, CON LAS GARANTÍAS DE UN DEBIDO PROCESO”;
pido al A-quo declarar FUNDADA mi nulidad de actuados desde la
notificación de la Resolución N° 01 en adelante y en el ejercicio de su
facultad prevista en el artículo 51° inciso 2 del Código Procesal Civil en aras
de preservar el debido proceso, disponga se me realice un debido
emplazamiento en mi real domicilio antes indicado. Más aún si también
reitero se debe considerar que la demandante conociendo cual era mi
domicilio real. le correspondía me notifique con su pretensión en mi real y
único domicilio real sito en el Jr. San Martín No,. 367-Distrito y Provincia
de Trujillo y así debió manifestarlo y consignarlo en su demanda; para de
este modo dentro de un debido proceso, ejercer válidamente mi derecho de
defensa; y, como maliciosamente no lo ha realizado, ha sorprendido de este
modo al juzgador actuando con temeridad o mala fe procesal.
III. PRECISIÓN DE LA DEFENSA QUE NO PUDO
REALIZARSE COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE LOS
ACTOS PROCESALES CUESTIONADOS
3.1. Es menester precisar que El derecho de defensa se encuentra reconocido
en el artículo 139 inciso 14 de la Constitución, cuyo texto establece: "el
principio de no ser privado del derecho de defensa en ningún estado
del proceso"; siendo que al respecto el Tribunal Constitucional en diversas
jurisprudencias, como en la STC 5871-2005-PA/TC, ha establecido:
“el derecho de defensa se proyecta como un principio de
contradicción de los actos procesales que pudieran repercutir en la
situación jurídica de algunas de las partes de un proceso o de un
tercero con interés. La observancia y respeto del derecho e defensa
es consustancial a la idea de un debido proceso, propio de una
democracia constitucional que tiene en el respeto a la dignidad
humana al primero de sus valores. Por su propia naturaleza, el
derecho de defensa es un derecho que atraviesa transversalmente a
todo el proceso judicial, cualquiera sea su materia. La posibilidad de
su ejercicio presupone, en lo que aquí interesa, que quienes
participan en un proceso judicial para la determinación de sus
derechos y obligaciones jurídicas tengan conocimiento, previo y
oportuno, de los diferentes actos procesales que los pudieran afectar,
a fin de que tengan la oportunidad de ejercer, según la etapa procesal
de que se trate, los derechos procesales que correspondan”.
En el caso concreto, al habérseme realizado un emplazamiento inválido por
el accionar malicioso, temerario y de mala fe procesal de la parte
demandante, ha ocasionado que no tome conocimiento oportuno de la
pretensión de la accionante y no me ha permitido ejercer oportunamente mi
derecho de contradicción y de defensa haciendo uso de los diversos medios
de defensa que me faculta el ordenamiento procesal; pues dicha justiciable
al no haber consignado mi real domicilio ha propiciado que se me haga un
erróneo emplazamiento de su pretensión procesal, pese a conocer
plenamente que mi domicilio se encuentra ubicado en el Jr. San Martín No,.
367-Distrito y Provincia de Trujillo y he llegado a tener conocimiento por
el Jefe de Recursos humanos del área de Es Salud –Hospital II de Huaraz
–Ancash que se me ha ordenado un descuento del 30% de mis ingresos y
demás beneficios por motivo de la medida cautelar-Asignación Anticipada
de Alimentos que se ha interpuesto en mi contra por orden del presente
Juzgado, entonces no se puede convalidar tales vicios procesales y permitir
el ejercicio abusivo del derecho de acción de la demandante, permitirle
también que vulnere gravemente los deberes procesales de probidad,
lealtad, veracidad y buena fe y se estará entonces contraviniendo
gravemente el debido proceso; por lo que, su Despacho deberá en
salvaguarda del debido proceso, Declarar FUNDADA mi Nulidad desde la
notificación de la Resolución N° 01 en adelante y se proceda a realizar un
debido emplazamiento en mi domicilio real establecido y acreditado
mediante este escrito, esto es en Jr. San Martín No,. 367-Distrito y
Provincia de Trujillo.
IV. INTERES PROPIO Y ESPECÍFICO CON RELACIÓN A LA
PETICIÓN DE NULIDAD
Nuestro interés propio y específico en la presente petición de nulidad, es
buscar que en primer lugar se respete el debido proceso, que no se me siga
manteniendo en un estado de indefensión, que se me permita ejercer
válidamente mi derecho de defensa ante el ejercicio abusivo de un derecho
que está manifestando la demandante; que no se permita además que siga
la accionante vulnerando los deberes procesales de probidad, veracidad y
buena fe máxime si se ha ordenado la Retención del 30% de mis haberes
mensuales y demás beneficios a favor de un menor alimentista teniendo el
recurrente otras cargas familiares que atender conforme lo acreditaré con
las respectivas partidas de nacimiento al momento de ejercer mi defensa.
De este modo pido a vuestro Despacho que con estricta observancia del
debido, tenga a bien declara fundada mi nulidad de actuados, por ser justicia
que espero alcanzar.
V.- MEDIOS PROBATORIOS
5.1. DOCUMENTALES.-
1. Documento Nacional de Identidad del recurrente.-
Con dicha documental acredito cuál es mi real domicilio, que se
encuentra ubicado en el Jr. San Martín No,. 367-Distrito y
Provincia de Trujillo; y es en ese lugar donde debió notificarse
con la demanda, sus recaudos y todas las Resoluciones que se
han expedido en este proceso.
2. Certificado Domiciliario del recurrente.-
Con dicho documento se acredita indubitablemente cual es mi
domicilio real, que es muy distinto al que maliciosamente ha
consignado la demandante según la información que me ha
brindado el área de notificaciones de Módulo de Justicia y es en
dicho domicilio donde la demandante debió indicarlo en su
demanda y no sorprender al juzgador con sus acciones de
temeridad y mala fe procesal.
3. Ficha RENIEC del recurrente.-
Con dicha documental se acredita igualmente de manera
indubitable mi domicilio real ubicado en Jr. San Martín No,. 367-
Distrito y Provincia de Trujillo, que es muy distinto al que ha
indicado maliciosamente la accionante y de este modo se me ha
sumido en un estado de indefensión total.
VI.- ANEXOS
1-A.- Copia de mi D.N.I.
1-B.- Ficha RENIEC del recurrente.
1-C.- Certificado Domiciliario de recurrente.
1-D.- Constancia de habilidad de letrado.
1-E.- Tasa judicial por Nulidad.
1-F.- Dos cédulas de notificación.
PRIMER OTROSÍ.- Otorgó las facultades generales de representación procesal
previstos en los artículos 74° y 80° del Código Procesal Civil, al letrado que suscribe
el presente escrito; señalando como mi domicilio procesal y Casilla Electrónica los
indicados en el exordio, precisando que dicho letrado conoce los alcances de la
representación procesal que le confiero.
SEGUNDO OTROSÍ.- Solicito se me extienda copias simples de todo lo actuado
en este proceso a efectos de que mi abogado defensor realice una debida defensa
ante la maliciosa pretensión de la demandante y de este modo no se restrinja mi
legítimo de derecho de defensa y no se siga persistiendo por parte de la demandante
en mantenerme en un estado de indefensión.
POR TANTO:
A Usted Señor Juez, pido acceder a mi petición declarando
fundada la nulidad de los actos procesales cuestionados, en salvaguarda del debido y
es justicia que espero alcanzar.
Trujillo, 09 de Enero del 2018.
_______________________________
YUREI ALEXI. VILCA CRUZ
DNI N° 41648783
