MANIFIESTO COMUNISTA

18 4 8-1948
DE LA PRESENTE EDICIÓN DEL CENTENARIO

del Manifiesto Comunista se hicieron

cien ejemplares numerados de 1 a 100, mas

los ejemplares de registro legal y los

destinados al uso interno de la editorial.

que llevan numeración romana. el texto

fué compuesto con caracteres de monotipia,

impuesto en pliegos de ocho páginas li

impreso en papel de tina de fabricación

norteamericana. todos los ejemplares

llevan en el frontispicio una prueba ori

ginal del medallón con los retratos de

marx y engels, grabado en talla dulce,

exclusivamente para esta edición limitada

para los bibliófilos y de la cual no se

hará ninguna tirada aparte.

Este ejemplar lleva el número

Editor ristonsabll: laIW diez

isix-iwi /sao-ms
 MARX Y ENGELS

MANIFIESTO

COMUNISTA
18 4 8-194

Babel

IAGO DE CHILE
 ÍNDICE

Retrato de los autores .... frontispicio

Prefacio de Marx y Engels a la edición alemana

de 1872 i

Prefacio de Engels a la edición alemana de 1883. iii

Prefacio de Engels a la edición alemana de 1890 . v

Manifiesto Comunista 1

I. Burgueses y proletarios ... 3

II. Proletarios y comunistas ... 31

[II. Literatura socialista y comunista 52

I. EL SOCIALISMO REACCIONARIO .... 52

2. EL SOCIALISMO CONSERVADOR O BURGUÉS 61

3. EL SOCIALISMO Y EL COMUNISMO CRÍTICO-U TÓPICOS. 6J

VI. Actitud de los comunistas ante los

diferentes partidos de oposición . . 74

77
Colofón
 PREFACIOS

la «Liga de los Comunistas», asociación internacional de

trabajadores, que en aquellas circunstancias no podía

ser, como se
comprenderá, sino secreta, encomendó a los

suscritos, en el Congreso celebrado en Londres en noviem

bre de 1847, la redacción y publicación de un detallado

programa teórico y práctico del Partido. Así nació el

Manifiesto que sigue, y cuyo manuscrito fué enviado para

su impresión a Londres, pocas semanas antes de la Re

volución de Febrero. Publicado primeramente en ale

mán, fué reproducido en este idioma en Alemania, Ingla

terra y Norteamérica, en por lo menos doce ediciones di

ferentes. En inglés apareció, primero, en 1850, en el

Red Republican de Londres, traducido por Miss Helen

Macfarlane y en Norteamérica en 1871, en tres versio

nes distintas. La primera traducción francesa se pu

blicó en París poco antes de la Insurrección de Junio

de 1848, y recientemente en Le Socialiste de Nueva York,

Se está preparando una traducción nueva. Poco des

pués de la primera edición alemana fué publicado en

I.ondres en idioma polaco. En ruso apareció en Gine

bra, en la década del sesenta. A poco de aparecer se

tradujo, asimismo, al danés.

 Por mucho que hayan cambiado las circunstancias en

los últimos veinticinco años, los principios generales ex

puestos en este Manifiesto conservan todavía, en con

junto, toda su validez. Habría que corregir algunos

detalles. La aplicación práctica de estos principios, se

gún lo declara el propio Manifiesto, dependerá en todas

partes y en todo tiempo de las condiciones históricas exis

tentes y de ah! que de ningún modo se atribuya mayor

importancia a las medidas revolucionarias propuestas al

final del capítulo II. Ese pasaje sería redactado hoy,

en más de un aspecto, de muy distinto modo. Frente al
inmenso desarrollo que la gran industria ha experimen
tado en los últimos veinticinco años, tiempo durante

cuyo curso la clase obrera se ha organizado en un partido

que progresa al ritmo de la gran industria; frente tam

bién a las experiencias prácticas de la Revolución de Fe

brero en primer lugar y más tarde, y con mayor razón,

de la Comuna de París, en que por primera vez el prole
tariado mantuvo el poder político durante dos meses,

este programa resulta hoy parcialmente anticuado. La

Comuna, en particular, ha aportado la prueba de que

«la clase obrera no puede tomar, simplemente, pose

sión de la máquina ya expedita del Estado y ponerla en

marcha para sus propios fines.» Por otra parte, la crí

tica de la literatura socialista resulta hoy evidentemente

Ü
incompleta, ya que sólo llega hasta 1847; del mismo
modo, las observaciones acerca de la actitud de los co

munistas frente a los diversos partidos de oposición (ca

pítulo IV), aunque todavía válidas en sus trazos funda

mentales, aparecen hoy caducas en su exposición por el

mero hecho de haberse mollificado totalmente la situa

ción política y porque el desenvolvimiento histórico ha

puesto fin a la mayor parte de los partidos allí enume-

Con todo, el Manifiesto es un documento histórico y

no nos sentimos autorizados para enmendarlo. Quizá
una edición posterior aparezca acompañada de una in

troducción que salve el intervalo que va desde 1847

hasta la fecha; la presente publicación nos llegó dema

siado inesperadamente y no nos díó tiempo para ello.

Londres, 24 de junio de 1872.

Carlos Marx Federico Engels

desgraciadamente, he de firmar solo el prefacio para esta

edición. Marx, el hombre a

quien la clase obrera de

Europa y de América debe más que a ningún otro, reposa

en el cementerio de Highgate y sobre su tumba crece ya

iii
el primer césped. Muerto él, no puede pensarse siquiera
en modificar o completar el Manifiesto. Más necesario,
a mi juicio, es que recuerde, explícitamente y una vez

más, lo siguiente:
La idea fundamental y sostenida del Manifiesto, de
que la producción económica y la estructura social deter

minada por ella, forman, en cada época histórica, la base

de la historia política e intelectual de esa época; que, por

consiguiente (y a partir de la abolición de la primiti

va propiedad común de la tierra), toda la historia ha sido

una historia de luchas de clases, luchas entre clases ex

plotadas y explotadoras, dominadas y dominantes, en los

diversos grados del desarrollo social; que esta lucha,

empero, ha alcanzado hoy un grado en que la clase explo
tada y oprimida (el proletariado) no puede librarse de

la clase que la explota y oprime (la burguesía) sin librar

al mismo tiempo y para siempre a la sociedad en

tera de la explotación, la opresión y la lucha de clases —

esta idea fundamental pertenece única y exclusivamente

:i Marx*,
'
En el prefacio a la traducción inglesa puse la nota siguiente: «A
mi parecer, esta idea significará para la ciencia histórica el mismo pro-

Kreso que la teoría darwiniana ha significado para !a historia natural.

Ambos llegamos a esta idea poco a poco, ya varios años antes de 1845,

Mi libro sobre La situación de las clases trabajadoras en Inglaterra

muestra hasta donde habla llegado yo mismo en este sentido. Pera
 Lo he expresado en muchas ocasiones; pero precisa
mente ahora es menester que figure a la cabeza del Ma

nifiesto.

Londres, 28 de junio de 1883.

F. Engels

i i i

escritas las líneas precedentes se hizo necesaria una

nueva edición alemana del Manifiesto. Se han produ

cido, en relación con el Manifiesto, algunos hechos que

interesa recordar aquí.

En 1882 apareció en Ginebra una segunda traducción

rusa, hecha por Vera Zasulich. Marx y yo redactamos

el prefacio. Desgraciadamente se extravió el manus

crito alemán original y debo retraducirlo del ruso, lo cual

no beneficiará nuestro trabajo. He aquí aquel prefacio;

'La primera edición rusa del Manifiesto Comunista,

traducida por Bakunin, apareció poco después de 1860,

en la imprenta del Kolokol. En ese entonces una edición

cuando me encontré de nuevo con Marx en Bruselas, en la primave

ra de 1845, éste la habla elaborado completamente y me la expuso

en términos casi tan claros como los del resumen que figura más
arriba.» \ Ñola de F. Engels.]
rusa de esta obra no era, en Occidente, más que una cu

riosidad literaria. Hoy no ocurre lo mismo. El capí

tulo final acerca de la «actitud de los comunistas ante los

diferentes partidos de oposición», basta para demostrar

cuan reducido era el terreno en que se propagaba el mo

vimiento proletario. Choca especialmente la falta de

toda mención a Rusia y a Estados Unidos. Y es que en

aquel tiempo Rusia formaba la última poderosa reserva de

la reacción europea, en tanto que la emigración a Estados

Unidos absorbía el exceso de fuerzas del proletariado euro

peo. Ambos países eran, a la vez que proveedores de ma

terias primas a Europa, mercados para sus productos in

dustriales. De manera que en un sentido u otro estos

países constituían un apoyo para el orden social europeo.

¡Cómo han cambiado los tiempos! La emigración euro

pea ha facilitado, precisamente, el prodigioso desarrollo

de la agricultura norteamericana, cuya competencia ha

sacudido hasta en sus cimientos a la grande y la pequeña

propiedad europea. Al mismo tiempo ha colocado a Es

tados Unidos en condiciones de emprender la explota

ción de sus inmensos recursos industriales, pero con tal

unergía y en tan vasta escala que el monopolio indus

trial de Europa Occidental no tardará en desaparecer,
Estos hechos tienen, a su vez, una repercusión revolucio
naria en Norteamérica: la pequeña y la mediana pro-

vi
piedad rural de los jarmers que trabajan la tierra perso

nalmente, base del orden político norteamericano, su

cumbe más y más la de las haciendas

a competencia gi
gantescas y en los distritos industriales fórmase, cosa

jamás vista, un nutrido proletariado junto a una con

centración fabulosa de capital.

Pasemos a Rusia. Al producirse la Revolución de

1848 -
1849, los burgueses, al igual que los monarcas de

Europa, vieron en la intervención rusa el medio de sal

varse de un proletariado que comenzaba a cobrar con

ciencia de su fuerza. Estuvieron de acuerdo en poner

al Zar a la cabeza de la reacción europea. Ahora está en

Gatchina, prisionero de la revolución; y Rusia forma la

vanguardia del movimiento revolucionario de Europa,

La tarea del Manifiesto Comunista era anunciar la
inevitable e inminente decadencia de la propiedad bur

guesa. Pero en Rusia, al lado del capitalismo que se

desarrolla febrilmente y de la propiedad rural burgue

sa, apenas constituida, nos encontramos con un comu

nismo rural que se extiende por más de la mitad del terri

torio,

Ahora bien: esta comunidad campesina rusa, el mir,

en
que volvemos a encontrar, si bien en una forma muy

degenerada, la primitiva comunidad del suelo, ¿permite

pasar directamente a una forma comunista superior de la

vi i
propiedad rural? ¿O bien tendrá que sufrir antes el

mismo proceso de disolución que aparece en el desenvol

vimiento histórico del Occidente? He ahí la cuestión. La

única respuesta que puede dársele hoy, es esta:

Si llega a ocurrir que la revolución rusa dé la señal para

una revolución obrera en Occidente, de modo que las dos

revoluciones se completen, el comunismo rural de la Ru

sia actual, el actual í«tr ruso, podrá servir de punto de

partida para una revolución comunista-,

Londres, 21 de Enero de 1882.

Por aquel entonces apareció en Ginebra una traducción

polaca, con el título de Manifesl Kommunistyczny.

Una nueva traducción danesa se publicó en la Social-

detnocratisk Bibliothek de Copenhague, en 1885. Des

graciadamente está incompleta. Algunos pasajes esen

ciales, que parece causaron dificultades a los traductores,

fueron omitidos. Aquí y allá se notan negligencias cuyo

efecto es tanto más deplorable cuanto que el trabajo es,

sin duda, de un hombre que con un poco más de cuida

do habría podido ofrecer una traducción excelente.
 En 1882 apareció una nueva traducción francesa en

Le Socialisle de París. Es la mejor de cuantas se ha

bían publicado hasta la fecha.*

Después de ésta, pero en el mismo año, se imprimió

una traducción española, primero en El Socialista de Ma

drid y más tarde en folleto bajo el título de Manifiesto del

Partido Comunista, por Carlos Marx y F. Engels, Madrid,

Administración de «El Socialista», Hernán Cortés, 8,

Añadiré, a título de curiosidad, que en 1887 fué ofre

cido a un editor de Constant inopia el manuscrito de una

traducción armenia. El buen hombre no tuvo el valor

de imprimir un escrito firmado por Marx. Estimó que

sería preferible que el propio traductor apareciese como

autor del opúsculo. El traductor declinó la proposición.

En diversas oportunidades, varias traducciones ameri

canas, más o menos inexactas, fueron reimpresas Ingla

en

terra. Una traducción auténtica apareció, finalmente,

en 1888. Es de mi amigo Samuel Moore. La revisamos

juntos antes de la impresión. Lleva por tituló: Manifestó

of tke Communist Party, by Kart Marx and Frederick En

gels. Authorized English Translation, edtíed and annotated

by Frederick Engels, 1888. London, William Reeves, 185,
Fleetstreet, E. C.
*
Trátase de la versión de Laura Latargue, revisada por Engels.
[Nota del traductor.]
 reproducido muchas de las
En la presente edición he

notas añadidas a esa edición inglesa.

El Manifiesto ha tenido vida propia. Recibido con

entusiasmo en el momento de su aparición por la van

guardia entonces aún poco numerosa del socialismo cien

tífico (como lo prueban las traducciones citadas en el

primer prefacio), fué pronto relegado a segundo térmi

no por la reacción que siguió a la derrota de los obrero;

parisienses en junio de 1848, y finalmente proscrito

«poi
la justicia» a raíz de la condena de los comunistas de
Colonia en noviembre de 1852. Con la desaparición de

la escena pública del movimiento obrero iniciado con la

Revolución de Febrero, también el Manifiesto pasó a se

gundo término.
Cuando la clase obrera volvió a fortalecerse lo suficien
te para una nueva arremetida contra el poderío de las
clases dominantes, se formó la Asociación Internacional

de Trabajadores, que tenía por objeto reunir a todos los

obreros combativos de Europa y de América en un gran

cuerpo de ejército. Necesitaba un programa que dejara

abierta la puerta a las trade-unions inglesas, a los prou-

rlhionanos franceses, belgas, italianos y españoles, y a

los lassallianos alemanes.* Este programa —

las con-

•
El propio Lassalle nunca lia dejado de decirse discípulo de Mar*
en el curso de sus relaciones con nosotros y se sobreentiende que se

X
sideraciones a los estatutos de la internacional —
fué re

dactado por Marx con una maestría reconocida hasta

por Bakunín y los anarquistas. Para el triunfo defini

tivo de las tesis expuestas en el Manifiesto, Marx con

fiaba única y exclusivamente en el desarrollo intelectual

de la clase obrera que debía producirse tanto por la co

munidad de acción conjunta como por la discusión,

I-os acontecimientos y las vicisitudes de la lucha contra
el capital, y las derrotas, más todavía que los éxitos, de
mostrarían a los combatientes la insuficiencia de las pa

naceas hasta entonces empleadas y les tornarían más

accesibles a una comprensión exacta de las verdaderas

condiciones de la emancipación obrera. Y Marx tenía

razón. La clase obrera de 1874, fecha de la disolución

de la Internacional, era muy diferente de la de 1864, año

de su fundación. El proudhonismo en los países latinos

y el lassallismo propiamente dicho en Alemania, estaban
extinguiéndose, y hasta las trade-unions inglesas, enton

ces ultra conservadoras, derivaban poco a poco hacia el

momento en que el presidente de su congreso en Swan-

colocaba sobre el terreno del Manifiesto. No asf aquellos de sus par

tidarios que no pasaron más allá de su programa de cooperativas

comanditadas por el Estado, y que dividían a la clase obrera en dos

categorías: los que demandan la ayuda del Estado y los partidarios

del self-htlp. [Nota de F. Engels.]
sea pudiera decir, en nombre de ellas: «El socialismo

continental ha dejado de ser un espantajo para nosotros».

Pero del socialismo continental apenas quedaba, en 1887,

otra cosa que la teoría enunciada en el Manifiesto. De

este modo la historia de! Manifiesto refleja hasta cierto

grado la historia del movimiento obrero moderno a par

tir de 1848. Actualmente es, sin lugar a dudas, la obra
más difundida, la más internacional de toda la litera

tura socialista, el programa común de muchos millones

de obreros de todos los países, desde Siberia hasta Cali-

Y, sin embargo, cuando apareció, no habríamos podi

do titularlo Manifiesto socialista. En 1847 se compren

día, bajo el nombre de socialistas, a dos clases de gente,

Por un lado, a los partidarios de los diversos sistemas

utópicos, en particular a los owenistas en Inglaterra y a

los fourieristas en Francia, ya entonces reducidos a sim

ples sectas moribundas. Por el otro, a los curanderos

sociales más heterogéneos, que con panaceas variadas

y remiendos de toda índole pretendían suprimir los abu

sos sociales sin tocar en lo más mínimo al capital ni al

beneficio. En ambos casos se trataba de gente colocada

al margen del movimiento obrero y que buscaba, más

que otra cosa, el apoyo de las clases "cultas". En cam

bio, aquel sector obrero que, convencido de la insuficien-

xii
cia de las simples subversiones políticas, exigía una trans

formación fundamental de la sociedad, se llamaba en

tonces comunista. Era un comunismo en bruto, instin

tivo, grosero a veces, pero suficientemente pujante como

para engendrar dos sistemas de comunismo utópico: en

Francia el «icariano» de Cabet, y en Alemania el de

WeitÜng. Socialismo significaba, en 1847, un movi

miento burgués; comunismo, un movimiento obrero. El

socialismo era, al menos en el continente, presentable
en los salones; el comunismo, no. Y puesto que ya en

aquel entonces ambos opinábamos muy decididamente

que la «emancipación de los trabajadores ha de ser obra

de los trabajadores mismos», no pudimos vacilar ni por

un instante en cuanto a cuál de las dos denominaciones

íbamos a escoger. Y jamás, desde entonces, se nos ha

ocurrido desestimarla.
■
¡Proletarios de todos los países, unios!» Sólo escasas

voces nos respondieron cuando —

hace ya cuarenta y

dos años y en vísperas de la primera revolución pari

siense, en la cual el proletariado se presentó con reivin

dicaciones propias —
lanzamos estas palabras al mundo,

Pero el 28 de septiembre de 1864 los proletarios de la

mayor parte de los países de Europa occidental se con

gregaron en la Asociación Internacional de Trabajadores,

de gloriosa memoria. La propia Internacional vivió, es
cierto, sólo nueve años. Pero la unión perenne que es

tableció entre los proletarios de todos los países, existe

todavía, más pujante que nunca, y para ello ninguna prue

ba mejor que la jornada de hoy. Porque hoy, mientras
escribo estas líneas, el proletariado europeo y americano

pasa revista a sus fuerzas movilizadas por vez primera,

y movilizadas como un ejército, bajo una bandera y para

un fin inmediato: la fijación legal de la jornada normal

de ocho horas, proclamada en 1866 por el Congreso de la

Internacional en Ginebra y nuevamente, en 1889 por el

Congreso de Trabajadores celebrado en París. Y el es

pectáculo del día de hoy demostrará a los capitalistas y

a los terratenientes de todos los países que los proleta
rios de todos los países están realmente unidos.

¡Ojalá estuviera Marx a mi lado para verlo con sus

propios ojos!

Londres, 1." de mayo de 1890.

F. Engels
MANIFIESTO COMUNISTA

ün fantasma ronda por Europa: el fantas

ma del Comunismo. Todas las potencias de

la vieja Europa se han confabulado en santa

jauría contra este fantasma: el Papa y el Zar,

Metternich y Guizot, los radicales franceses y
los policías germanos.
¿Qué partido de oposición no ha sido denigrado
como comunista por sus adversarios dueños del

poder? Y, a su vez, ¿qué partido de oposi

ción no ha lanzado, tanto a sus opositores más

avanzados como a sus enemigos reaccionarios,

el denuesto infamante de comunismo?

De ahí se desprenden dos lecciones:

A estas alturas todas las potencias europeas

reconocen el comunismo como una potencia.

Es hora ya de que los comunistas den a co

nocer al mundo, abiertamente, su modo de

pensar, sus fines y sus tendencias; que opongan

1
a la fábula del fantasma del comunismo un ma

nifiesto del Partido.

Con este propósito se han reunido en Lon

dres comunistas de las más diversas nacionali

dades y redactado el siguiente Manifiesto, que

se publicará en inglés, francés, alemán, italia
no, flamenco y danés
 [

BURGUESES Y PROLETARIOS

la historia de toda sociedad hasta nuestros

días*, es la historia de la lucha de clases,

Hombres libres y esclavos, patricios y plebeyos,

barones y siervos, maestros y compañeros, en

una palabra, opresores y oprimidos, han estado

enfrentándose unos a otros en un constante an

tagonismo y mantenido una lucha ininterrum-

•
Propiamente hablando, la historia escrita. En 1847, la prehis
toria de la sociedad, la organización social que precedió a toda la

historia escrita, era poco menos que desconocida. Desde entonces

Haxthausen descubrió la propiedad colectiva de la tierra en Rusia.

Maurer demostró que era la base social de que procedían histórica

mente todas las tribus germanas, y poco a poco se ha ¡do descubrien

do que las comunas rurales con propiedad colectiva de la tierra eran

la forma primitiva de la sociedad desde la India hasta Irlanda. Por

ftltimo. la organización interna de esa sociedad comunista primitiva

ha quedado explicada en su forma típica con el descubrimiento con

cluyeme de Morgan que reveló la verdadera naturaleza de la gnu

y de su lugar en la tribu. Con la disolución de esas comunidades pri

mitivas comienza la división de la sociedad en clases distintas y final

mente opuestas. [Nota de F. Engels.]

3
pida, ora disimulada, ora abierta, lucha que

siempre ha terminado en una transformación

revolucionaria de la sociedad entera, o en la

destrucción de ambas clases en pugna.

En anteriores épocas de la historia encontra

mos en todas partes una división completa de la

sociedad en clases diversas, una gradación múl

tiple de las condiciones sociales. En la antigua

Roma tenemos patricios, équites, plebeyos y

esclavos; en la Edad Media, señores feudales,

vasallos, maestros, compañeros y siervos; y den

tro de cada clase, nuevas gradaciones especí

ficas.

La moderna sociedad burguesa, surgida del

ocaso de la sociedad feudal, no ha suprimido los

antagonismos de clase. Sólo estableció, en lu

gar de las antiguas, nuevas clases, nuevas con

diciones de opresión y nuevas formas de lucha.

No obstante, nuestra época, la época de la

burguesía, se distingue por haber simplificado
los antagonismos de clase. La sociedad se divi
de más y más en dos grandes campos enemigos,
4
en dos clases directamente opuestas: la burgue
sía y el proletariado.
De los siervos de la Edad Media surgieron loa

pecheros de las primeras ciudades; de este villa

naje salieron los primeros elementos de la bur

guesía.
El descubrimiento de América y la circunna

vegación del África abrieron a la naciente bur

guesía un nuevo campo. Los mercados de la

India y de la China, la colonización de América,

el trueque con las colonias, el aumento de los

medios de cambio y de mercancías, dieron al co

mercio, a la navegación y a la industria un auge

jamás conocido, favoreciendo un rápido desarro

llo del elemento revolucionario dentro de la so

ciedad feudal en descomposición,

La producción feudal o gremial de la industria

no era suficiente ya para satisfacer la demanda

incrementada por los nuevos mercados. Fué re

emplazada por la manufactura. Los maestros

gremiales fueron desalojados por la clase media

industrial; la división del trabajo entre las diver-

5
sas corporaciones desapareció ante la división del

trabajo en el mismo taller.

Mas los mercados continuaron creciendo y la

demanda hízose cada vez mayor. La manufac

tura tampoco bastaba ya. El vapor y la maqui

naria revolucionaron entonces !a producción in

dustrial. El lugar de la manufactura fué ocupa

do por la gran industria moderna; la clase media

industrial fué suplantada por los millonarios in

dustriales, jefes de ejércitos enteros de trabaja

dores: los burgueses modernos.

La gran industria creó el mercado mundial

preparado por el descubrimiento de América. El

mercado mundial facilitó un desarrollo inmenso al

comercio, a la navegación y a las comunicacio

nes terrestres. Este, a su vez, repercutió sobre

la expansión de la industria y, en la misma me

dida en que se estaban extendiendo la industria,

el comercio, la navegación y los ferrocarriles, se

desarrollaba la burguesía, multiplicando sus ca

pitales y relegando a segundo término todas las

clases transferidas por la Edad Media.

ó
 De este modo vemos que la propia burguesía
moderna es producto de un largo desenvolvi
miento, de una serie de revoluciones en los me

dios de producción y de comunicación.

Cada fase del desenvolvimiento de la burgue

sía ha estado acompañada del correspondien
te progreso político. Clase oprimida bajo los se

ñores feudales; asociación armada y con admi

nistración propia en la comuna*; acá, república

urbana independiente; allá tercer estado tribu

tario de la monarquía; más tarde, en la época de
la manufactura, contrapeso de la nobleza en las
monarquías constitucionales o absolutas; piedra
angular de las grandes monarquías en general,
la burguesía, una vez constituidos la gran in
dustria y el mercado mundial, recaba finalmente

el poder político exclusivo. El Poder en el Es

tado moderno, es tan sólo un consejo de admi
nistración de los negocios de la clase burguesa.
*
Los habitantes de las ciudades de Italia y de Francia denomina
ban asi su sistema municipal, una vez adquiridos o arrebatados
a sus señores feudales los primeros derechos a la administración autó
noma. [Nota de F. Engels.]

7
 La burguesía ha desempeñado en la Historia
un papel altamente revolucionario.
Dondequiera que ha conquistado el poder, ha
destruido todas las relaciones feudales, patriar
cales e idílicas. Ha roto sin piedad todos los
abigarrados lazos del feudalismo que ataban al

hombre a su superior natural, sin dejar subsistir

otro vínculo entre hombre y hombre que el des

embozado interés, el inflexible «pago al conta

do». Ha ahogado los sagrados estremecimien

tos del éxtasis devoto, de la exaltación caballe

resca, del sentimentalismo pequeñoburgués, en el

agua helada del cálculo egoísta. Ha reducido la
dignidad personal a un valor de cambio y en lu

gar de los incontables fueros y libertades cara

mente adquiridos introdujo la única libertad de

comercio sin escrúpulos. En una palabra, en

lugar de la explotación velada por ilusiones reli

giosas y políticas, ha establecido una explota

ción abierta, descarada, directa y sin remilgos.
La burguesía ha despojado de su nimbo a to

das las actividades hasta entonces venerables y

8
consideradas con respetuosa devoción. Ha con

vertido al médico, al jurisconsulto, al fraile, al

poeta y al hombre de ciencia, en jornaleros su

yos.

La burguesía ha arrancado el velo sentimen

tal a las relaciones de familia reduciéndolas a me

ras relaciones de dinero.

La burguesía vino a demostrar cómo el alarde
de la fuerza bruta, que la reacción tanto ad

mira en la Edad Media, encuentra su comple

mento adecuado en la poltronería más indolente.

Ha sido la primera en demostrar lo que la ac

tividad humana es capaz de llevar a cabo. Ha

producido maravillas muy superiores a las pirá

mides egipcias, a los acueductos romanos y a las
catedrales góticas y ha efectuado movimientos
más grandiosos que las migraciones de los pue

blos y las Cruzadas.

La burguesía no puede existir sin revolucio
nar constantemente los instrumentos de pro

ducción, es decir, las condiciones de producción,

o sea, todas las relaciones sociales. El manteni-

9
miento invariable del antiguo modo de producir
era, por el contrario, la primera condición de
existencia de todas las clases industriales del pa

sado. Los continuos cambios en la producción,

el incesante sacudimiento de todas las relacio
nes sociales, la eterna incertidumbre y agitación,
destacan a la época burguesa entre todas las
anteriores. Todas las relaciones tradicionales e

inveteradas, con su secuela de credos e ideas ve

nerables quedan disueltas, y las que las reem

plazan caducan antes de cuajarse. Todo lo es

tablecido se va desvaneciendo; todo lo sacro es

profanado, y los hombres se ven finalmente obli

gados a contemplar sus condiciones de vida y sus

relaciones recíprocas en toda su desnudez.

La urgencia de mercados nuevos, cada vez

más extensos, para sus productos, impulsa a la

burguesía a recorrer el globo entero. Necesita

penetrar en todas partes, instalarse en todos los

lugares, establecer comunicaciones doquier. por

Al explotar el mercado mundial, la burguesía
ha conferido carácter cosmopolita a la produc-
10
ción y al consumo de todos los países. Con gran

pesar de los reaccionarios, desarraigó a la indus

tria del suelo nacional. Las antiquísimas indus
trias nacionales han quedado destruidas y conti
núan siéndolo día a día. Son desplazadas por

industrias nuevas, cuya introducción representa

un problema vital para todas las naciones civili

zadas, industrias que elaboran no ya las materias

primas aborígenes sino aquellas provenientes de

las regiones más apartadas y cuyos productos
manufacturados se consumen no sólo en el país
sino en todas las partes del mundo. En lugar
de las antiguas necesidades, satisfechas con la

producción del país, surgen necesidades nuevas

que reclaman para su satisfacción productos de las

regiones más remotas y de los climas más diver

sos. En lugar del antiguo aislamiento y de la

autarcía local y nacional, se introduce el tráfi

co universal y la interdependencia de las nacio

nes. Y lo mismo que en la producción material,

ocurre en la espiritual. La producción intelec
tual de cada nación se convierte en bien común.

11
La estrechez y el particularismo nacionales re

sultan de día en día más imposibles y de todas

las literaturas nacionales y locales se forma una

literatura universal.
Con el rápido perfeccionamiento de los ins
trumentos de producción y con las comunicacio

nes infinitamente más fáciles, la burguesía some

te a la civilización hasta las naciones más bárba

ras. La baratura de sus productos es su arti

llería gruesa, con la que echa abajo todas las mu

rallas chinas y obliga a capitular a la xenofobia

más bárbara y recalcitrante. Fuerza a todas las

naciones a adoptar, so pena de sucumbir, los
métodos de producción burgueses, y las obliga a

aceptar la llamada civilización, es decir, a ha

cerse burguesas. En una palabra, se forja un

mundo a su imagen y semejanza.

La burguesía ha sometido el campo al dominio

de la ciudad. Ha creado ciudades enormes; ha

aumentado grandemente la población urbana a

expensas de la rural, sustrayendo así una parte

considerable de la población a la estolidez de la

12
vida aldeana. Del mismo modo que ha subor
dinado el campo a la ciudad, ha hecho depender
los pueblos bárbaros o semibárbaros de los civi
lizados, los pueblos campesinos de los burgueses, el
Oriente del Occidente.
La burguesía restringe más y más el fracciona

miento de los medios de producción, de la pro

piedad y de la población. Ha aglomerado la

población, centralizado los medios de producción

y concentrado la propiedad en pocas manos.

Consecuencia forzosa de ello fué la centraliza

ción política. Provincias independientes, ape

nas aliadas entre sí, con intereses, leyes, gobiernos

y aranceles distintos, fueron comprimidas en una

nación, un gobierno, una ley, un interés nacio

nal de clase y un sistema aduanero únicos,
En su dominio de clase, apenas centenario, la

burguesía ha creado fuerzas productivas más gi

gantescas y de mayor envergadura que las crea

das por todas las generaciones anteriores en con

junto. Subyugación de las fuerzas de la natu

raleza; maquinaria; aplicación de la química a

13
la agricultura y a la industria; navegación a va

por; ferrocarriles; telégrafos eléctricos; roturación

de continentes enteros; regulación de los ríos; po

blaciones íntegras que surgen de la tierra como

por sortilegio —

ningún siglo anterior habría po

dido presentir que semejantes fuerzas productivas
estuviesen latentes en el seno del trabajo social,
Hemos visto así que los medios de producción
y de comunicación, sobre cuya base se formó
la burguesía, fueron producidos dentro de la so

ciedad feudal. En una fase determinada del

desarrollo de estos medios de producción, las

condiciones de producción y de trueque de la so

ciedad feudal, es decir, la organización feudal de

la labranza y de la manufactura, en una pala
bra, las relaciones feudales de propiedad, cesaron

de corresponder a las fuerzas productivas ya des

arrolladas. Entorpecían la producción en lugar

de impulsarla. Se transformaron en otras tantas

trabas. Era preciso romperlas y fueron rotas.

En su lugar penetró, con la dominación econó

mica y política de la clase burguesa, la libre com-

14
petencia, con una constitución social y política
correspondiente .

A nuestra vista se está produciendo un movi

miento análogo. Las condiciones burguesas de

producción y de comunicación, las relaciones bur

guesas de propiedad y toda la moderna sociedad

burguesa que supo crear medios de producción y

de comunicación tan prodigiosos, semeja ahora

al brujo incapaz de dominar las fuerzas ocultas

que evocara. Desde hace decenios, las historia

de la industria y del comercio es nada más que

la historia de la rebelión de las modernas fuerzas

productivas contra las condiciones modernas de

producción y las relaciones de propiedad, vitales

ambas para la burguesía y su dominio, Basta
citar las crisis económicas, cuya repetición perió
dica pone en tela de juicio y amenaza cada vez

más la existencia de la clase burguesa toda. Du

rante las crisis económicas destruyese regular
mente no sólo gran parte de las mercancías pro

ducidas sino también de las fuerzas productivas

creadas. Con las crisis estalla una epidemia so-

15
cial que en cualquier época anterior hubiera pare

cido un contrasentido: la epidemia de la sobre

producción. La sociedad se encuentra, súbita

mente, relegada a un estado de barbarie momen

tánea; diríase que una plaga de hambre, o una

guerra de exterminio universal, le ha cortado

todos los abastecimientos; la industria y el co

mercio parecen aniquilados. ¿Y por qué? Por

que la sociedad disfruta de demasiada civiliza

ción, demasiados medios de subsistencia, dema

siada industria, demasiado comercio. Las fuer
zas productivas de que dispone no sirven ya para

fomentar las relaciones burguesas de propiedad;

al contrario, llegan a ser excesivamente podero
sas para un régimen que sólo les significa un es

torbo. Así, apenas las fuerzas productivas lo

gran salvar este obstáculo, ponen en desorden a

la sociedad burguesa entera y amagan la exis

tencia de la propiedad burguesa. El sistema bur

gués resulta demasiado estrecho para contener la

riqueza que ha creado. ¿Con qué medios se so
brepone la burguesía a las crisis? Por un lado,

16
con la destrucción forzada de una masa de fuer
zas productivas; por otro, con la conquista de
nuevos mercados y una explotación más intensi
va de los antiguos. ¿Con qué medios, pues?
Con la preparación de crisis más generales y más

formidables, y con la reducción de los medios

para prevenirlas.
Las armas de que se valió la burguesía para dar
en tierra con el feudalismo, se vuelven ahora con

tra la burguesía misma.

Pero la burguesía no sólo ha forjado las armas

que acarrean su muerte; ha engendrado también
los hombres que han de manejar esas armas: los

trabajadores modernos, los proletarios.

En la misma medida en que se desarrolla la

burguesía, es decir, el capital, se desarrolla tam

bién el proletariado, la clase de los trabajadores
modernos, que subsisten únicamente mientras en

cuentran trabajo y que únicamente encuentran

trabajo cuando éste incrementa el capital. Es

tos trabajadores, obligados a venderse al menu

deo, son una mercancía como cualquier otro ar-

17
tículo de comercio y están, del mismo modo, ex

puestos a todas las vicisitudes de la competencia

y a todas las fluctuaciones del mercado.

Con el progreso de la maquinaria y la división

del trabajo, la labor del proletario ha perdido
todo carácter independiente y, con ello, todo
atractivo para el obrero. Este se convierte en

un mero accesorio de la máquina, al que sólo se

exige la manipulación más sencilla, más monóto

na y más fácil de aprender. Los desembolsos

que ocasiona un trabajador se reducen, en conse

cuencia, y casi exclusivamente, a los alimentos

que necesita para su manutención y propagación

de su especie. Pero el precio de una mercancía

y, por lo tanto, también el del trabajo, es igual a

su coste de producción. Por consiguiente, cuan

to más aborrecible se hace el trabajo, más exiguo

resulta el salario. Es más: en la misma medi
da en que aumenta la maquinaria y la división
del trabajo, aumenta también la masa del traba

jo, ya con la prolongación de la jornada, ya

con un mayor rendimiento exigido en un tiempo

18
dado, ya con la aceleración de la marcha de las

máquinas, etc.

La industria moderna ha transformado el pe

queño taller del maestro patriarcal en la gran

fábrica del capitán de industria. Los trabaja

dores en masa, hacinados en la fábrica, son orga
nizados militarmente. Como soldados rasos de

la industria son puestos bajo la vigilancia de

toda una jerarquía de oficiales y suboficiales,
No son sólo esclavos de la clase burguesa ni del
Estado burgués; día a día y a toda hora son es

clavizados por la máquina, por el capataz y, so

bre todo, por el propio y particular fabricante

burgués. Este despotismo es tanto más mez

quino, odioso y exasperante, cuanto más abier

tamente proclama el lucro como su objetivo.
Cuanta menos habilidad y fuerza requiere el

trabajo manual, es decir, cuanto más se desarro

lla la industria moderna, más puestos masculinos

del trabajo son ocupados por la mujer. Las di

ferencias de sexo y de edad dejaron de tener sig

nificación social para la clase trabajadora. Sólo

19
existen instrumentos de trabajo, cuyo coste varía

según la edad y el sexo.

Apenas termina la explotación del obrero por el

fabricante, no bien aquél recibe su salario en

metálico, se arrojan sobre él los demás componen

tes de la burguesía: el dueño de fa vivienda, el

tendero, el prestamista, etc.

Las otrora pequeñas clases medias, los pe

queños industriales, comerciantes y rentistas,

artesanos y agricultores, todas ellas son absor
bidas por el proletariado, en parte porque su pe

queño capital no es suficiente para la explotación

de una gran industria y sucumbe a la competen

cia de capitalistas más grandes; en parte porque

su destreza manual es anulada por los nuevos

métodos de producción. Así, el proletariado se

recluta en todas las clases de la población.

El proletariado pasa, en su desarrollo, por
distintas fases. Su lucha contra la burguesía
comienza con su existencia.
AI principio son los trabajadores aislados, más

tarde los obreros de una fábrica, y después los

20
obreros del mismo ramo y localidad, los que se

oponen al burgués aislado que les explota direc

tamente. Dirigen sus ataques no sólo contra las

condiciones burguesas de producción sino tam

bién contra los propios instrumentos de esa pro

ducción; destruyen las mercancías extranjeras

que les hacen competencia, destrozan las má

quinas, prenden fuego a las fábricas, se afanan

por reconquistar la posición perdida del traba

jador medioeval,
Durante esta fase los trabajadores forman una

masa diseminada por todo el país y dividida por

la competencia. La cohesión compacta de los

trabajadores no es aún la consecuencia de su pro

pia unidad; es el resultado de la unidad de la

burguesía, que, para lograr sus objetivos políti

cos, debe y puede todavía poner en movi
miento al proletariado entero. De modo que du

rante esta fase los proletarios no combaten a sus

enemigos sino a los enemigos de sus enemigos,

los residuos de la monarquía absoluta, terrate

nientes, burgueses no industriales, pequeños bur-

21
gueses. De esta suerte todo el movimiento his

tórico se concentra en las manos de la burguesía;

toda victoria así obtenida es una victoria de la

burguesía.
Pero el desarrollo de la industria no sólo incre
menta el proletariado; lo concentra en masas,
aumenta su fuerza y hace que éste la sienta más

palpablemente. Los intereses, las condiciones de

vida del proletariado, se igualan cada vez más a

medida que la maquinaria va borrando más y

más toda diferencia en el trabajo y reduce el sa

lario, en todas partes, a un nivel igualmente bajo.

La creciente competencia de los burgueses entre

sí y las crisis económicas resultantes de ella, ha

cen fluctuar los salarios cada vez más. El cons

tante perfeccionamiento de la maquinaria, cada

vez más rápido, coloca al trabajador en una po

sición cada vez más precaria. Los choques ais

lados entre el obrero y el burgués adquieren más

y más el carácter de conflicto entre dos clases,

Los trabajadores empiezan por formar coalicio

nes contra los burgueses; se unen para defender

22
sus salarios. Llegan incluso a formar asocia
ciones permanentes para el aprovisionamiento en

caso de rebeliones ocasionales. Acá y allá el

conflicto estalla en motines.
De vez en cuando los obreros triunfan, pero se

trata de triunfos efímeros. El resultado real de

sus luchas no es el éxito inmediato sino una cre

ciente unidad de los trabajadores. Esta unidad

es favorecida por el desarrollo de los medios de

comunicación que, producidos por la gran in

dustria, ponen en contacto a los obreros de loca

lidades diferentes. Este contacto es menester,

precisamente, para centralizar los muchos con

flictos locales de idéntico carácter en una lucha

nacional, una lucha de clases. Mas toda lucha

de clases es lucha política. Y la unión que los

burgueses de la Edad Media, con sus caminos

vecinales, tardaron siglos en conseguir, la logran

los proletarios modernos en pocos años gracias a

los ferrocarriles.

Esta organización de los proletarios en clase y,

por consiguiente, en partido político, es desbara-

23
tada a cada instante por la competencia entre

los obreros mismos. Pero se rehace siempre de

nuevo, más fuerte, más firme y más poderosa.
Al aprovechar las disensiones internas de la bur
guesía, la obliga a reconocer, en forma de leyes,
ciertos intereses de los trabajadores: así el bilí de

las diez horas en Inglaterra.

Las colisiones de la vieja sociedad fomentan en

general y de diversos modos el desenvolvimiento

del proletariado. La burguesía vive en un es

tado de guerra permanente: primero, contra la

aristocracia; más tarde, contra las fracciones de

la propia burguesía cuyos intereses se oponen al

progreso de la industria; siempre, contra la bur

guesía de otros países. En todas estas luchas

se ve impelida a apelar al proletariado, a recu

rrir a su ayuda, arrastrándolo al movimiento

político. De suerte que ella misma proporciona

al proletariado sus propios elementos de forma

ción, es decir, las armas contra sí misma.

Además, como acabamos de ver, partes conside

rables de la clase dominante son arrojadas, por el

24
progreso de la industria, a las filas del proleta
riado, o por lo menos amenazadas en sus condi
ciones de vida. También ellas aportan al prole
tariado abundantes elementos de formación.

Finalmente, cuando la lucha de clases se aproxi

ma a su momento decisivo, el proceso de disolu
ción que obra en el seno de la clase dominante y

de toda la vieja sociedad, cobra un carácter tan

violento y tan agudo, que una pequeña frac

ción de la clase dominante reniega de ella y se

une a la clase revolucionaria, clase que tiene el

porvenir en sus manos. Y del mismo modo que

en otro tiempo una parte de la nobleza se pasó a

la burguesía, así una parte de la burguesía se pasa

ahora al proletariado, sobre todo aquella parte

de los ideólogos burgueses que llegan a la com

prensión teórica de todo el movimiento histórico.

De todas las clases que actualmente hacen

frente a la burguesía, sólo el proletariado es una

clase realmente revolucionaria. Las demás cla

ses degeneran y fenecen con la gran industria; el

proletariado es su producto más genuino,

25
 Las clases medias, el pequeño industrial, el
pequeño comerciante, el artesano, el campesino,
todos ellos combaten a la burguesía para salvar
de la ruina su existencia como clase media. De
manera que no son revolucionarias sino conser

vadoras. Es más: son reaccionarias: pretenden

que la rueda de la Historia gire hacia atrás,

Cuando son revolucionarias, lo son en vista de su

inminente caída en el proletariado; defienden así

sus intereses futuros y no los actuales; abando

nan su propio punto de vista para asumir el del

proletariado.
La canalla proletaria, esa podre pasiva de los
más bajos fondos de la vieja sociedad, se ve oca
sionalmente arrastrada al movimiento por una

revolución obrera; a juzgar por todas las circuns

tancias de su existencia, será más bien propensa a

venderse a los manejos reaccionarios.

Las condiciones de existencia de la vieja socie
dad están ya destruidas en las condiciones de exis
tencia del proletariado. El proletario no tiene

propiedad; sus relaciones con la mujer y los hi-

26
jos no tienen nada de común con las relaciones
de familia burguesas; el trabajo industrial mo

derno, el moderno avasallamiento por el capital,

lo mismo en Inglaterra que en Francia, en Nor
teamérica que en Alemania, le han despojado
de todo carácter nacional. Las leyes, la moral y
la religión son para él otros tantos prejuicios
burgueses, tras los cuales se ocultan otros tan

tos intereses de la burguesía.

Todas las clases que en el pasado se adueña

ron del poder, trataron de consolidar la posi

ción conquistada sometiendo la sociedad entera

a las condiciones de
su conquista. Los proleta
rios pueden adueñarse de las fuerzas productivas
de la sociedad únicamente aboliendo su modo
de apropiación peculiar y por ende todo modo de

apropiación practicado hasta la fecha. Los prole

tarios no tienen nada suyo que salvaguardar; tie

nen que destruir todas las garantías privadas, to

das las seguridades privadas existentes.

Todos los movimientos habidos hasta ahora

han sido movimientos de minorías o en prove-

27
cho de minorías. El movimiento proletario es el
movimiento espontáneo de la inmensa mayoría

en provecho de la inmensa mayoría. El proleta

riado, la capa más baja de la sociedad actual,
no puede levantarse ni erguirse sin hacer saltar

todas las capas superpuestas que constituyen la

sociedad oficial.
De primera intención la lucha del proletariado
contra la burguesía es, por su forma, aunque no

por su contenido, una lucha nacional. El prole

tariado de cada país debe, naturalmente, acabar
primero con su propia burguesía.
Al trazar las bases más generales del desarrollo

del proletariado, hemos seguido el curso de la

guerra civil más o menos latente en el seno de la

vieja sociedad, hasta el punto en que estalla en

una revolución abierta y en que el proletariado,

una vez derrocada violentamente la burguesía,
establece su poder.
Como hemos visto, toda sociedad, hasta nues

tros días había descansado en el antagonismo en

tre las clases opresoras y oprimidas. Mas para

28
poder oprimir a una clase han de garantizársele
las condiciones dentro de las cuales pueda al me

nos vivir en la esclavitud. El siervo llegó a ser

miembro de la comuna en el régimen de servi

dumbre, igual que el pechero llegó a ser burgués

bajo el yugo del absolutismo feudal. El trabaja
dor moderno, al contrario, en lugar de ascender
con el progreso de la industria, se hunde cada

vez más por debajo de las condiciones de su

propia clase. El obrero se convierte en indigen

te y el pauperismo crece aún más de prisa que la

población y la riqueza. Resulta evidente que la

burguesía es incapaz de permanecer por más

tiempo como clase dominante de la sociedad, ni

de imponer a la sociedad, como normas legales,

las condiciones de vida de su clase. Es inca

paz de gobernar porque es incapaz de asegurar la

existencia de su esclavo incluso dentro de la es

clavitud, porque está forzada a dejarle decaer

hasta el punto de tener que alimentarle en lu

gar de hacerse alimentar por él. La sociedad

no puede seguir viviendo bajo su dominación ; su

29
existencia es incompatible con la existencia de la
sociedad.
La condición esencial para la existencia y la

dominación de la clase burguesa es la acumula

ción de riquezas en manos particulares, la forma

ción y la multiplicación del capital; la condición

de existencia del capital es el trabajo asalariado,

El trabajo asalariado descansa exclusivamente en

la competencia de los obreros entre sí. El pro

greso de la industria, del que la burguesía es ex

ponente involuntario y pasivo, sustituye el aisla

miento de los trabajadores, resultante de la com

petencia, por su unión revolucionaria mediante la

asociación. Así, el desarrollo de la gran indus

tria socava bajo los pies de la burguesía la mis

ma base sobre la que produce y se apropia los

productos. Produce, antes que nada, sus pro

pios sepultureros. Su caída y el triunfo del pro

letariado son igualmente inevitables.

 II

PROLETARIOS Y COMUNISTAS

¿cuál es la relación entre los comunistas y los

proletarios en general?
Los comunistas no son, frente a otros partidos
proletarios, un partido extraño.

No tienen intereses separados de los del con

junto del proletariado.

No formulan principios extraños sobre los cua

les quisieran modelar el movimiento proletario.

Los comunistas se distinguen de los demás par
tidos proletarios en que, por una parte, destacan

y hacen valer, en las diversas luchas de los prole

tarios, los intereses comunes de todo el proleta
riado, independientemente de la nacionalidad; y

por otra, en que, a lo largo de las diversas fa

ses del desenvolvimiento por que atraviesa la

lucha entre el proletariado y la burguesía, de

fienden siempre los intereses del movimiento en

su conjunto.
31
 De manera que los comunistas son, en el aspec
to práctico, la fracción más resuelta y más pu

jante de los partidos obreros de todos los

países; en el teórico tienen, respecto del resto

de la masa proletaria, la ventaja de su clara

visión de las condiciones, de la marcha y de

los resultados generales del movimiento pro
letario.
El propósito inmediato de los comunistas es el

mismo que el de todos los partidos proletarios:

formación del proletariado en clase, derrocamien
to de la dominación burguesa, conquista del po
der político por el proletariado.
Las proposiciones teóricas de los comunistas
no descansan en modo alguno sobre ideas o prin
cipios inventados o descubiertos por tal o cual
redentor del mundo.

Son únicamente la expresión general de las

condiciones efectivas de una lucha de clases exis

tente, de un movimiento histórico que se des

arrolla a nuestra vista. La abolición de las rela

ciones de propiedad, existentes hasta ahora, no

32
representa ninguna peculiaridad distintiva del
comunismo.
Todas las relaciones de propiedad han estado

sujetas a cambios históricos constantes, a trans

formaciones históricas continuas,

La Revolución Francesa, por ejemplo, ha abo

lido la propiedad feudal en favor de la propie

dad burguesa.
Lo que distingue al comunismo no es la aboli

ción de la propiedad en general sino la abolición

de la propiedad burguesa.
Pero la moderna propiedad privada burguesa es

la última y la más acabada expresión del modo

de producir y apropiarse las riquezas, basado en

los antagonismos de clase, y en la explotación de

unos por otros.
En este sentido los comunistas pueden resumir
su teoría en una sola fórmula: abolición de la pro

piedad privada,
Se nos ha reprochado, a los comunistas, el que

rer abolir la propiedad adquirida personalmente,

ganada con el trabajo, la propiedad que consti-

33
tuye el fundamento de toda libertad, de toda ac

tividad, de toda independencia individual.

¡Propiedad ganada con el trabajo, adquirida
con esfuerzo personal! ¿Estáis hablando de la
propiedad del pequeño burgués, del pequeño la

briego, que precedieron a la propiedad burguesa?

No necesitamos aboliría; el progreso de la indus

tria la ha abolido ya, la está aboliendo a diario,

¿O es que habláis de la propiedad privada mo

derna, burguesa?
El trabajo asalariado, el trabajo del proletario,
¿le crea a éste propiedad? De ningún modo.
Crea el capital, es decir, la propiedad que explo
ta el trabajo asalariado, que sólo puede medrar
a condición de producir más trabajo asalaria
do para explotarlo de nuevo. La propiedad en

su forma actual se mueve en el plano del anta

gonismo entre el capital y el trabajo asalariado.

Veamos los dos extremos de este antagonismo.
Ser capitalista significa ocupar no solamente

una posición personal en la producción sino una

posición social. El capital es un producto co-

34
lectivo que sólo puede ser puesto en movimiento

por la actividad mancomunada de muchos miem

bros de la sociedad y, en última instancia, aun

de todos sus miembros.

De suerte que el capital no es un poder perso
nal: es un poder social.
Por consiguiente, cuando el capital es conver

tido en propiedad común, perteneciente a todos

los miembros de la sociedad, ello no significa que

la propiedad personal se convierta en propiedad
social. Sólo el carácter social de la propiedad se

transforma: pierde su carácter de clase

Pasemos al trabajo asalariado.

El precio medio del trabajo asalariado es el mí

nimum de salario, es decir, la suma de los medios

de subsistencia necesarios para conservar la vida

del obrero como tal. De modo que lo que el
obrero asalariado adquiere mediante su activi

dad, sólo basta para mantener su escueta existen

cia. De ninguna manera queremos suprimir esta

adquisición personal de los productos del tra

bajo, inherente al mantenimiento de la vida in-

35
mediata, adquisición que no deja ningún benefi

cio neto que pueda conferir poder sobre el traba

jo ajeno. Queremos solamente abolir el carác
ter miserable de esta adquisición, en que el obre
ro vive únicamente para incrementar el capital
y únicamente en tanto lo requiere el interés de la

clase dominante.

En la sociedad burguesa el trabajo humano es

tan sólo un medio de incrementar el trabajo acu

mulado. En la sociedad comunista el trabajo

acumulado será tan sólo un medio de ampliar, de
enriquecer y de estimular la existencia de los tra

bajadores.
De esta suerte, en la sociedad burguesa el pasa
do domina al presente; en la comunista, el pre

sente, al pasado. En la sociedad burguesa el ca

pital es personal e independiente, mientras que

el individuo activo está sometido y su persona
lidad es nula.

¡Y es la abolición de tal estado de cosas lo que

la burguesía llama abolición de la personalidad
y de la libertad! Y con razón. Se trata, por

36
cierto, de la abolición de la personalidad, de la

independencia y de la libertad burguesas.

La libertad, dentro de las actuales condiciones
de producción burguesas, se entiende como co

mercio libre, compra y venta libres.

Mas al acabarse la chalanería se acaba tam

bién la libre chalanería. Las peroraciones sobre

la libre chalanería, igual que todas las demás bra

vatas liberales de nuestros burgueses, sólo tienen
sentido en contraste con la chalanería restringi
da, con el burgués avasallado de la Edad Media,
pero no al tratarse de la abolición comunista de la

chalanería, de las condiciones de producción bur

guesas y de la burguesía misma,

Os horroriza el que queramos abolir la pro

piedad privada. Pero en vuestra sociedad ac

tual la propiedad privada está abolida para las

nueve décimas partes de sus miembros; existe

precisamente por el hecho de no existir para
esas nueve décimas partes. De manera que

nos reprocháis el querer abolir una propiedad

que presupone, como condición esencial, la ca-

37
rencia de propiedad para la inmensa mayoría de
la población.
En una palabra, nos reprocháis el querer abo

lir vuestra propiedad. Lo queremos, ciertamente.

Desde el instante en que el trabajo no puede
ser convertido en capital, en dinero, en renta de

la tierra, en una palabra, en poder social mono-

polizable, es decir, desde el instante en que la

propiedad personal no puede trocarse en propie

dad burguesa, desde este instante declaráis que

el individuo queda suprimido,

Confesáis, por lo tanto, que al hablar del indi

viduo no entendéis sino al burgués, al propieta

rio burgués. Y este individuo, ciertamente, debe
ser suprimido.
El comunismo no arrebata a nadie la facultad

de apropiarse los productos sociales; suprime so

lamente la facultad de sojuzgar el trabajo ajeno

mediante esta apropiación.
Se ha objetado que con la abolición de la liber
tad privada cesaría toda actividad, que cundiría
una pereza general.

38
 De ser así, tiempo ha que la burguesía habría
sucumbido a la desidia; porque en su sistema los

que trabajan no ganan y los que ganan no traba

jan. Todo el reparo viene a caer en la tauto

logía de que al no haber más capital, no hay

más trabajo asalariado,
Todas las objeciones dirigidas en contra del sis

tema comunista de apropiación y de producción

de las riquezas materiales fueron extendidas asi
mismo a la apropiación y la producción de los

bienes espirituales. Así como para el burgués la

desaparición de la propiedad de clase equivale

a la desaparición de la producción misma, así la
desaparición de la cultura de clase se identifica

para él con la desaparición de la cultura en ge

neral.

La cultura cuya pérdida deplora, significa para

la inmensa mayoría tan sólo su conversión en

máquinas.
Pero dejaos de discutir con nosotros mientras

interpretáis la abolición de la propiedad bur

guesa según vuestros conceptos de libertad, de

39
cultura, de derecho, etc. Vuestras ideas mismas
son producto de las condiciones de producción y

de propiedad burguesas, como vuestro derecho es

tan sólo la voluntad de vuestra clase erigida en

ley; una voluntad cuyo contenido está determina

do por las condiciones de vida de vuestra clase,

El concepto interesado que os hace convertir

vuestras condiciones de producción y de propie

dad, dimanadas de circunstancias históricas tran

sitorias en el curso de la producción, leyes

en

eternas de la Naturaleza y de la Razón, lo compar

tís con todas las clases dominantes hoy desapare
cidas. Lo que concebís con respecto a la propie
dad antigua o la propiedad feudal, no podéis con

cebirlo más respecto de la propiedad burguesa.

¡Abolición de la familia! Hasta los más radi
cales se indignan con este infame designio de los

comunistas!

¿En qué se funda la familia actual, la familia

burguesa? En el capital, en el lucro personal,

En su plenitud existe solamente para la burgue
sía; mas encuentra su complemento en la priva-
40
ción forzosa de familia para los proletarios y en

la prostitución pública.
La familia de los burgueses deja naturalmente
de existir al dejar de existir la de su complemen
to y las dos desaparecen con la desaparición del

capital.
¿Nos reprocháis el querer abolir la explotación
de los hijos por sus padres? Confesamos este

crimen.

Pero, decís, los comunistas están suprimien

do las relaciones más entrañables al introducir

la educación social en lugar de la educación

doméstica,

Y vuestra educación, ¿no está también deter

minada por la sociedad, por las condiciones socia

les en que educáis a vuestros hijos, por la intro
misión más o menos directa de la sociedad, me

diante la escuela, etc. Los comunistas no in

ventan la ingerencia de la sociedad en la edu

cación; modifican solamente su carácter: arre

batan la educación a la influencia de la clase

dominante.

41
 Las peroratas burguesas sobre la familia y la

educación, sobre las entrañables relaciones en

tre padres e hijos, resultan tanto más repugnan

tes a medida que la gran industria destruye to

dos los lazos familiares entre los proletarios y

convierte a los hijos en simples artículos de co

mercio e instrumentos de trabajo.

—
Pero vosotros, los comunistas, queréis esta

blecer la posesión colectiva de las mujeres —

nos grita la burguesía entera, en coro.

El burgués ve en su mujer un mero instrumento

de producción. Oye decir que los instrumentos

de producción deben ser explotados colectiva
mente y naturalmente no puede imaginarse otra

cosa sino que la suerte de la propiedad colectiva

ha de alcanzar también a las mujeres.

No barrunta que se trata precisamente de abo

lir la condición de la mujer como mero instrumen

to de producción.
Nada más ridículo, por otra parte, que la in

dignación ultramoral de nuestros burgueses con

tra la colectividad oficial de las mujeres atribuida

42
a tos comunistas. Los comunistas no necesitan

introducir la colectividad de las mujeres: ha

existido casi siempre.
Nuestros burgueses, no satisfechos con tener

a su disposición las mujeres y las hijas de sus

proletarios, sin hablar de la prostitución oficial,

encuentran su principal placer en seducir recípro

camente a sus esposas,

El matrimonio burgués es en realidad una co

munidad de las esposas. A lo sumo podría repro

charse a los comunistas que en lugar de una co

munidad hipócrita y disimulada de la mujer quie

ran establecer una comunidad franca y oficial.

Por otra parte, se sobreentiende que con la abo

lición de las condiciones de producción actuales,
desaparece también la comunidad de las muje
res derivada de ellas, es decir, la prostitución
oficial y extraoficial.
Se reprocha asimismo a los comunistas el que

rer abolir la patria, la nacionalidad.

Los trabajadores no tienen patria. No se les

puede despojar de lo que no tienen. En tanto el

43
 el
proletariado debe en primer lugar conquistar
poder político, erigirse en clase nacionalmente

dominante, constituirse él mismo en nación, con

tinúa todavía siendo nacional, si bien de ningún

modo en el sentido burgués.
El aislamiento y los antagonismos nacionales
de los pueblos desaparecen más y más con el me

ro desarrollo de la burguesía, con la libertad de

comercio, el mercado mundial, la uniformidad

de la producción industrial y las condiciones de

vida que les corresponden.

La dominación del proletariado los hará des

aparecer aún más. Unidad de acción, al menos

en los países civilizados, es una de las condi

ciones primordiales de la liberación de los tra

bajadores.
A medida que se vaya aboliendo la explota
ción de un individuo por otro, quedará abolida la

explotación de una nación por otra.

Junto a la desaparición del antagonismo de cla

se en el seno de la nación, desaparecerá la recí

proca hostilidad entre las naciones,

44
 Las acusaciones contra el comunismo, formu
ladas desde puntos de vista religiosos, filosóficos
e ideológicos en general, no merecen un examen

más detenido.

¿Hay necesidad de una gran perspicacia para

comprender que, al cambiar las condiciones de

vida del hombre, sus relaciones sociales y su

existencia social, cambian también sus ideas, sus

criterios y sus conceptos, en una palabra, su con

ciencia?

La historia de las ideas ¿no demuestra que la

producción espiritual se transforma con la ma

terial? Las ideas dominantes de una época fue

ron siempre tan sólo las ideas de la clase domi

nante.

Se habla de ideas que revolucionan a toda una

sociedad; con ello se enuncia solamente el hecho

de que en el seno de la vieja sociedad han ger

minado los elementos de una sociedad nueva,

que la disolución de las viejas condiciones de vida

marcha a la par con la disolución de las viejas

ideas.

45
 el ocaso,
Cuando el mundo antiguo entró en

las antiguas religiones fueron vencidas por la re

ligión cristiana. Cuando las ideas cristianas su

cumbían en el siglo xvm a las ideas del racio

nalismo, la sociedad feudal libraba su última ba

talla con la burguesía, entonces revoluciona
ria. Las ideas de libertad religiosa, de liber

tad de conciencia, manifestaban tan sólo el triun

fo de la libre competencia en el dominio del saber.

—Ciertamente —
se nos dirá —-
las ideas reli

giosas, morales, filosóficas, políticas, jurídicas,

etc., se modifican en el curso del desenvolvimien
to histórico. Pero la religión, la moral, la filo
sofía, la política, y el derecho, se han soste

nido siempre durante esos cambios.

Fuera de eso hay verdades eternas, como la
—

libertad, la justicia, etc., que son comunes a to

das las condiciones sociales. Pero el comunismo,
en vez de darles una forma nueva, suprime las
verdades eternas; suprime la
y la moral; religión
luego, contradice todo el desenvolvimiento histó
rico habido hasta ahora.

46
 ¿A qué se reduce esta acusación? La historia

de toda sociedad se ha movido hasta ahora en

el plano de los antagonismos de clase que en

las diferentes épocas se presentaban bajo diferen

tes formas.
Mas cualquiera que haya sido la forma reves

tida, la explotación de una parte de la sociedad

por la otra es un hecho común a todos los siglos
pasados. Por consiguiente no es de extrañar que

la conciencia social de todas las edades se haya

movido siempre, a despecho de toda diferencia y

de toda diversidad, dentro de ciertas formas co

munes, formas de conciencia, que sólo con la to

tal disolución del antagonismo de clase llegan a

disolverse completamente.
La revolución comunista es la ruptura más ra

dical con las relaciones de propiedad tradiciona

les; no es de extrañar que en el curso de su des

arrollo rompa del modo más radical con las ideas
tradicionales,
Pero dejemos de lado las objeciones de la
burguesía en contra del comunismo.

47
 Ya hemos visto más arriba que el primer paso
en la revolución obrera es la erección del prole
tariado en clase dominante, la conquista de la

democracia.

El proletariado empleará su poder político para

arrebatar poco a poco todo el capital a la bur

guesía, para centralizar todos los instrumentos de

producción en manos del Estado, es decir, del

proletariado organizado como clase dominante,

y para multiplicar con la mayor rapidez posible

el volumen de las fuerzas productivas.
De primera intención, como es natural, esto
sólo podrá llevarse a cabo mediante una inter

vención despótica en el derecho de propiedad y

las condiciones de producción burguesas, es decir,
con medidas que económicamente parecen insufi

cientes e insostenibles, pero que en el curso del

movimiento se sobrepasan a sí mismas y que son

inevitables como medio de transformar todo el

sistema de producción.
Estas medidas serán naturalmente distintas en

los distintos países.

48
 No obstante en los países más adelantados, po
drán aplicarse engeneral las siguientes:
1 .
Expropiación de Ja tierra y destinación de la
renta de los bienes raíces a los gastos del Estado,
2. Fuerte impuesto progresivo,
3. Abolición de la herencia.
4. Confiscación de la propiedad de todos los

emigrados y rebeldes.

5. Centralización del crédito en manos del

Estado por medio de un Banco Nacional con

capital del Estado y monopolio exclusivo.

6. Centralización de los transportes en manos

del Estado.

7. Incremento de las fábricas nacionales y de

los instrumentos de producción ; roturación y me

joramiento de los suelos de acuerdo con un plan

colectivo.

8. Trabajo obligatorio para todos; organiza

ción de ejércitos industriales, particularmente pa
ra la agricultura.
9. Explotación unificada de la agricultura y
de la industria; adaptación de expedientes para
49
el allanamiento gradual de los distingos entre la
ciudad y el campo.
10. Educación pública y gratuita de todos
los niños; abolición del trabajo infantil en las

fábricas, en su forma actual; combinación del

sistema educativo con la producción material,

Una vez desaparecidos, en el curso de su des

envolvimiento, los antagonismos de clase y con

centrada toda la producción en manos de indivi

duos asociados, el poder público pierde su carác
ter político. El poder político, en el sentido

propio de la palabra, es el poder organizado de

una clase para la opresión de la otra. Cuando el

proletariado en lucha contra la burguesía se cons

tituye obligadamente en clase, cuando se erige

por una revolución en clase dominante y, como

clase dominante, suprime violentamente las an

tiguas condiciones de producción, entonces su

prime, junto con esas condiciones de producción,

las condiciones determinantes del antagonismo
de clase, de las clases en general, y con ello su

propia dominación como clase.

50
 En lugar de lavieja sociedad burguesa con sus
clases y sus antagonismos de clase, surge una aso
ciación en que el libre desenvolvimiento de cada
uno es la condición del libre desenvolvimiento de

todos.
 III

LITERATURA

SOCIALISTA Y COMUNISTA

1. EL SOCIALISMO REACCIONARIO

a) El socialismo feudal

en virtud de su posición histórica, las aristocra

cias francesa e inglesa estaban destinadas a es
cribir libelos en contra de la sociedad burguesa
moderna. En la revolución francesa de julio de

1830, en el movimiento reformista inglés, ha

bían sucumbido una vez más ante el odiado ad

venedizo. Ya no había que pensar en una lucha

política seria. Les quedaba únicamente la lucha

literaria. Pero también en el terreno literario re

sultaba imposible ya la vieja fraseología de la

época de la Restauración. Para despertar sim

patía, la aristocracia hubo de olvidar, aparente
mente, sus intereses y formular su acta de acusa

ción contra la burguesía en nombre de los intere-

52
 ses de la clase obrera explotada. De este modo

dio la satisfacción de invec

se
poder desatarse en

tivas contra su nuevo amo y musitarle al oído

profecías más o menos aciagas.
De tal suerte nació el socialismo feudal, mitad

elegía, mitad libelo, mitad eco del pasado, mitad

futura amenaza;a veces hiriendo a la burguesía en

el corazón con su crítica amarga, ingeniosa y de

moledora; siempre ridículo pof su absoluta inca

pacidad de comprender la marcha de la historia

moderna.
Para agrupar al pueblo en torno suyo, enarbo-
laron la proletaria alforja de mendigo a guisa de

bandera; mas cuantas veces el pueblo les siguió,

terminó por advertir el viejo blasón feudal en su

trasero y se dispersó en medio de risas sonoras e

irreverentes.
Una parte de los legitimistas franceses y la jo
ven
Inglaterra ofrecieron este espectáculo.
Cuando los señores feudales demuestran que su

sistema de explotación estaba organizado de mo

do distinto del de la
explotación burguesa, no

53
hacen más que olvidarse de que explotaban en
condiciones completamente diferentes y hoy an
ticuadas. Cuando prueban que bajo su domi

nación no existía el proletariado moderno, no

hacen más que olvidarse de que la burguesía mo

derna es precisamente un vastago inevitable de

su orden social.

Por lo demás, ocultan tan poco el carácter re

accionario de su crítica, que su principal cargo

contra la burguesía consiste precisamente en que

bajo su régimen se está desarrollando una clase

que hará saltar todo el antiguo orden social.

Reprochan a la burguesía mucho más el ha

ber producido el proletariado revolucionario que

el haber producido un proletariado en sí.

Por eso en la vida política participan en todas

las medidas de represión contra la clase obrera,

mientras que en la vida ordinaria se conforman,
pese a toda su inflada fraseología, con recoger las
manzanas de oro y cambalachear la fidelidad, el
amor y la honra por lana, remolacha y aguar
diente.

54
 Así como el fraile marchaba siempre mano a

mano con el señor feudal, así el socialismo cleri

cal marcha mano a mano con el feudaloide,

Nada más fácil que darle al ascetismo cristia

no un barniz socialista. El cristianismo ¿no ha

fulminado a la propiedad privada, al matrimo

nio, al Estado? ¿No ha predicado en su lugar
la caridad y la vida mendicante, el celibato y la
mortificación de la carne, la vida monástica y la

Iglesia? El socialismo cristiano es tan sólo el

agua bendita con que el fraile consagra el des

pecho del aristócrata.

b) El socialismo pequeñoburgués

la aristocracia feudal no es la única clase de

rrocada por la burguesía ni la única cuyas con

diciones de existencia se han atrofiado y fenecido

en la sociedad burguesa moderna. El villanaje y la

clase de los pequeños labriegos fueron los precur

sores de la burguesía moderna. En los países
industrial y comercialmente menos desarrollados,
55
esta clase continúa vegetando junto a la bur

guesía naciente.
En los países en que se ha desarrollado la civi
lización moderna, se ha formado una clase pe-

queñoburguesa que oscila entre el proletariado

y la burguesía. Como parte complementaria de
la sociedad burguesa, dicha clase se reconstituye
sin cesar, pero sus miembros son constantemen

te arrojados hacia el proletariado a causa de la

competencia. Es más: con el progreso de la gran

industria ven aproximarse el momento en que van

a desaparecer del todo como fracción indepen

diente de la sociedad moderna; en que van a ser

reemplazados en el comercio, en la manufactura

y en la agricultura por capataces y sirvientes.

En los países como Francia, en que la clase

campesina constituye mucho más de la mitad de

la población, era natural que los escritores que

abogaban por el
proletariado en contra de la
burguesía, midiesen su crítica del régimen burgués
por el rasero de la clase media o campesina y
tomasen el partido de los obreros desde el punto

56
de vista pequeñoburgués. Así se formó el socia

lismo pequeñoburgués. El corifeo de esta litera

tura, lo mismo en Francia que en Inglaterra, es

Sismondi.
Este socialismo analizó con gran sagacidad las

contradicciones inherentes a las condiciones de

producción modernas. Desenmascaró las fala

ces argucias de los economistas. Demostró irre

futablemente los efectos perniciosos de la maqui

naria y de la división del trabajo, la concentra

ción del capital y de la propiedad de la tierra, la

sobreproducción, las crisis, la decadencia fatal
del pequeño burgués y del labriego, la miseria del

proletariado, la anarquía en la producción, la irri

tante desigualdad en la distribución de la riqueza,
la aniquiladora guerra industrial entre las nacio

nes, la disolución de las antiguas costumbres, de

las antiguas relaciones de familia, de las antiguas
nacionalidades,

Sin embargo, conforme a su contenido positivo,

este socialismo, ora restablecerá los antiguos me

dios de producción y de tráfico, y con ellos las

57
antiguas relaciones de propiedad y la sociedad

antigua, ora volverá a encuadrar a la fuerza los

medios de producción y de tráfico modernos en

el marco de las relaciones de propiedad antiguas,

En ambos casos es reaccionario y utópico a la vez.

Sistema gremial en la manufactura y economía

patriarcal en el campo, he aquí su última pa

labra,

En su desarrollo ulterior esta tendencia se ha

extraviado en un cobarde amodorramiento,

c) El socialismo alemán o ^verdadero*

la literatura socialista y comunista de Fran

cia, que nació bajo la presión de una burguesía

dominante y que es la expresión literaria de la

lucha contra esta dominación, fué introducida

en Alemania en el momento justo en que la

burguesía comenzaba su lucha contra el absolu

tismo feudal,

Filósofos, seudo filósofos e intelectuales alema

nes a la violeta se apoderaron ávidamente de esta

58
literatura, pero se olvidaron de que, al llegar de
Francia a Alemania aquellas obras, no habían lle

gado al mismo tiempo las condiciones sociales fran

cesas. Frente a las condiciones alemanas, la lite
ratura francesa perdía todo significado práctico in

mediato, tomando un aspecto puramente literario.

No podía parecer sino una especulación ociosa so

bre la realización del ser humano. De este modo,

para los filósofos alemanes del siglo xvm las reivin

dicaciones de la «razón práctica» en general, y las

manifestaciones de la voluntad de la burguesía re

volucionaria francesa significaban a sus ojos las le

yes de la voluntad pura, de la voluntad tal como de

be ser, de la voluntad verdaderamente humana,

La labor de los literatos alemanes consistió

exclusivamente en armonizar las nuevas ideas

francesas con su vieja conciencia filosófica, o

más bien en asimilarse las ideas francesas desde

el punto de vista filosófico propio.
Esta asimilación se efectuó del mismo modo con

que uno se asimila una lengua extraña: por la

traducción.

59
 los ma
Es sabido cómo los monjes recamaban
maes
nuscritos en que se atesoraban las obras
in
tras del antiguo paganismo, superponiéndoles
sulsas historias católicas de santos. Los litera

tos alemanes procedieron a la inversa respecto

de la literatura profana francesa. Presentaban
sus dislates filosóficos bajo el original francés,

Asi, bajo la crítica francesa de las condiciones

hu-
del dinero, escribían: «enajenación del ser

rnano* ; bajo la crítica francesa del Estado bur

gués escribían: «abolición del dominio de lo uni

versal abstracto», etc.

La interpolación de esta fraseología filosófica en

el pensamiento francés la bautizaron como «filo

sofía de la acción», «socialismo verdadero», «cien

cia alemana del socialismo», «fundamentos filo
sóficos del socialismo», etc,

La literatura socialista y comunista francesa ha

quedado, así, formalmente castrada. Y puesto

que en manos alemanas dejó de expresar la lucha

de una clase contra otra, el alemán llegó a conven

cerse de haber superado la «estrechez francesa»

60
y de haber defendido, en lugar de los intereses del
proletariado, los intereses del ser humano, del
hombre en general, del hombre que no pertenece
a clase alguna, ni siquiera a la realidad, sino al
cielo nebuloso de la fantasía filosófica.

Este socialismo alemán, que tomó sus torpes

ejercicios escolares tan en serio y con tanta so

lemnidad y que los trompeteó con tanta charla

tanería, perdió, no obstante, poco a poco su pe

dantesca inocencia.
La lucha de la burguesía alemana, y particu
larmente de la prusiana, contra los feudales y la

monarquía absoluta, en una palabra, el movi

miento liberal, adquirió mayor seriedad.

Al socialismo «verdadero» se le presentó así la

deseada ocasión para confrontar las reivindica

ciones socialistas con el movimiento político; para

lanzar los anatemas tradicionales contra el libe

ralismo, el Estado representativo, la competencia

burguesa, la libertad de prensa burguesa, la li

bertad e igualdad burguesas; para predicar a las

masas que con este movimiento burgués no te-

61
nían nada que ganar y más bien todo que perder.
El socialismo alemán se olvidó a tiempo de que
la crítica francesa, de la que era eco insípido,
presuponía la sociedad burguesa moderna con las
condiciones materiales de existencia correspon
dientes y una constitución política adecuada, re

quisitos todos que se trataba de reconquistar

todavía en Alemania.
A los gobiernos absolutos de Alemania con su

cortejo de frailes, maestros de escuela, hidal-

giielos y burócratas, les sirvió este socialismo
de espantajo contra la burguesía amenazante en

su ascenso.

Constituyó el complemento dulzón de los amar

gos latigazos y balas de fusil con que los mismos

gobiernos respondían a los levantamientos obre

ros.

De suerte que si el socialismo «verdadero» era,

en manos de los gobiernos, un arma contra la

burguesía alemana, entonces representaba tam

bién directamente los intereses de la reacción,

los intereses del villanaje alemán. La pequeña

62
burguesía que, transmitida por el siglo XVI, re

surge desde entonces siempre de nuevo bajo for

mas diferentes, constituye en Alemania la ver

dadera base social de la situación existente.

Su conservación es la conservación de la situa
ción existente en Alemania. Teme que la do

minación industrial y política de la burguesía

acarree su ruina segura, por un lado, a conse

cuencia de la concentración del capital, por el

otro, debido al desarrollo del proletariado revolu

cionario. El socialismo «verdadero» le parece

capaz de matar los dos pájaros de un tiro. Se

propagó como una epidemia.

La vestimenta tejida con telaraña especulativa,
bordada de flores retóricas, empapada de rocío
de amor, esta vestimenta sentimental con que
los socialistas alemanes cubrían sus cuatro pe

dantescas «verdades eternas» sólo hizo aumentar

la venta de su artículo entre este público,

Por su parte el socialismo alemán ha ido com

prendiendo más y más su vocación de ser re

presentante campanudo de ese villanaje,

63
 Proclamó a la nación alemana como la nación

modelo y al filisteo alemán como hombre ejem

plar. A todas las infamias de éste les dio un

sentido oculto, superior y socialista, allá donde

significaban todo lo contrario. Sacó la última
consecuencia al oponerse directamente a la ten

dencia «brutalmente destructora» del comunis

mo y al manifestar su imparcial superioridad por

encima de toda lucha de clases. Todas las pu

blicaciones pretendidamente socialistas y co

munistas que circulan en Alemania, pertenecen,

con muy pocas excepciones, a este género de li
teratura sucia y enervante.*

2. el socialismo conservador o burgués

una parte de la burguesía desea subsanar las

anomalías sociales para asegurar la estabilidad

de la sociedad burguesa,
•
La tormenta revolucionaria de 1848 ha barrido con toda esta

lastimosa escuela y quitado a sus capónenles toda gana de seguir

Kaciendo socialismo. El principal representante y tipo clásico de

asta tendencia es don Carlos Grün, I v,.<¡a de F. Engels.]

64
 Pertenecen a ella economistas, filántropos, hu
manitarios, enmendadores de la situación de la
clase obrera, organizadores de la beneficencia,

protectores de los animales, fundadores de socie

dades de templanza, reformadores de tres al cuar
to de toda laya. Y este socialismo burgués lle

gó incluso a elaborar verdaderos sistemas.

Citemos como ejemplo la Philosophie de la

Mishre, de Proudhon.
Los socialistas burgueses quieren las condicio
nes de vida de la sociedad moderna sin las lu

chas ni los peligros que fatalmente surgen de ella.

Quieren la sociedad existente, descontando los

elementos que la subvierten y disuelven. Quie
ren la burguesía sin el proletariado. La burgue
sía, como es natural, se representa el mundo en

que domina como el mejor de los mundos. De

esta representación consoladora fabrica el socia

lismo burgués un sistema más o menos completo.

Cuando exhorta al proletariado a poner en prác
tica su sistema y hacer su entrada en la nueva

Jerusalén, en el fondo sólo le exige que continúe

65
en la sociedad actual pero que abandone el con

cepto rencoroso que tiene de la misma.

Otra forma del socialismo, menos sistemática,
sólo que más práctica, trató de malquistar a la

clase obrera con todo movimiento revoluciona

rio, demostrándole que no era tal o cual cambio

político, sino solamente una modificación de las

condiciones materiales de vida, de las condicio

nes económicas, la que podría serle útil. Empe
ro, por modificación de las condiciones materiales
de vida este socialismo no entiende en modo al

guno la abolición del régimen de producción bur

gués, sólo posible por procedimientos revolucio
narios, sino enmiendas administrativas efectuadas
sobre la base de estas condiciones de producción,
sin alterar, por lo tanto, en nada la relación entre
el capital y el trabajo asalariado, y que, a lo su

mo, le reducen a la burguesía los gastos de su

dominación y simplifican su presupuesto nacional,

El socialismo burgués alcanza su expresión ade

cuada sólo en el momento de convertirse en una

figura teórica.

66
 ¡Comercio libre! —
en interés de la clase traba
jadora; ¡aranceles proteccionistas! —
en interés
de la clase trabajadora: he aquí la última pala
bra del socialismo burgués, la única que ha pro
nunciado en serio.
El socialismo de la burguesía consiste precisa
mente en la afirmación de que los burgueses son

burgueses ¡en interés de la clase

—

trabajadora!

3. EL SOCIALISMO V EL COMUNISMO CRÍTICO-

UTÓPICOS

no hablamos aquí de la literatura en to

que
das las grandes revoluciones modernas expre
só las reivindicaciones del proletariado. (Los es

critos de Baboeuf, etc.)

Las primeras tentativas directas del proleta
riado para hacer prevalecer sus propios intereses
de clase de
en una
época agitación general, época
del derrumbe de la sociedad
feudal, fracasaron
irremediablemente, tanto por falta de madurez
del proletariado mismo como por ausencia de las

67
 condiciones materiales de su emancipación, que

son precisamente el producto de la época bur

guesa. La literatura revolucionaria que acompa

ña a estos primeros movimientos del proletaria

do es, por su contenido, necesariamente reaccio
naria. Preconiza una ascética general y un igua
litarismo grosero.
Los sistemas socialistas y comunistas
propia
mente dichos, sistemas de Saint- Simón, Fourier
Owen, etc., surgieron en el primer período rudi
mental de la lucha entre el proletariado y la
burguesía, expuesto más arriba. (Véase Burgue
ses y Proletarios.)
Los inventores de estos sistemas no dejan de
ver el antagonismo y la fuerza de los elementos
disolventes en la sociedad dominante misma.
Pero no advierten, por el lado
proletario, ningu
na independencia histórica, ningún movimiento
político característico de él.
Puesto que el desarrollo del
antagonismo de
clases guarda el paso con el desarrollo de la in
dustria, no encuentran tampoco las condiciones

68
materiales de la emancipación del proletariado y
se empeñan en la búsqueda de una ciencia social

y de leyes sociales para crear esas condiciones.

A la actividad social tiene que anteponerse su

actividad inventiva; a las condiciones históricas

de la emancipación, condiciones fantásticas; a la

organización paulatina del proletariado en clase,

una organización social empollada ex profeso. El

porvenir de la historia se disuelve para ellos en

la propaganda y la realización práctica de sus

planes sociales.
Tienen, ciertamente, la conciencia de defender
en sus planes principalmente los intereses de la

clase trabajadora como la clase más sufrida. Sólo

bajo este aspecto de la clase más sufrida existe

el proletariado para ellos.
Pero la forma rudimental de la lucha de clases,
as! como sus propias condiciones de vida, les
llevan a considerarse muy por encima de todo

antagonismo de clase. Quieren mejorar las con

diciones de vida de todos los miembros de la so

ciedad, hasta de los más privilegiados. Por eso

69
hacen constantes llamamientos a la sociedad en

tera sin distinción, mas con preferencia a la cla

se dominante. ¡Como que basta simplemente

con comprender su sistema para reconocer en él

el mejor plan posible para la mejor sociedad po

sible!

Por consiguiente repudian toda acción política

y, en particular, toda acción revolucionaria; quie
ren lograr su fin por medios pacíficos y tratan de

desbrozar el camino del nuevo evangelio social a

fuerza de ejemplo y de pequeños experimentos

que, naturalmente, fracasan.
El cuadro fantástico de la sociedad futura, ex

puesto en una época en que el proletariado, aun

sumamente rudimental, concibe su propia situa

ción de una manera también fantástica, tiene

su origen en sus primeras einstintivas aspiracio
nes a una transformación general de la sociedad.
Sin embargo, los escritos socialistas y comu

nistas encierran también elementos críticos. Ata

can todas las bases de la sociedad existente. Han

aportado, por lo tanto, un material suma-

70
mente valioso para la ilustración de los trabaja
dores. Sus tesis positivas acerca de la sociedad

futura, en el sentido de suprimir los distingos en

tre la ciudad y el campo, de abolir la familia, la

ganancia privada y el trabajo asalariado, de pro

clamar la armonía social y la transformación del

Estado en una simple gerencia de la producción

—
todas estas tesis expresan meramente la des

aparición del antagonismo de clases, que apenas

comienza a desarrollarse y al que apenas conocen

en su primera vaguedad amorfa. Por consi

guiente las mismas tesis tienen todavía un sentido

puramente utópico.
La importancia del socialismo y comunismo

crítico-utópicos está en razón inversa del des

arrollo histórico. A medida que la lucha de clases

se va desarrollando y definiendo, todo este fan

tástico sentirse por encima de ella, esta fantás

tica impugnación de la misma, pierde todo valor

práctico, toda justificación teórica. Por eso, aun
que en muchos aspectos los autores de estos sis

temas fueron revolucionarios, sus discípulos for-

71
man siempre sectas reaccionarias. Frente al des

envolvimiento histórico del proletariado, se afe-

rran a las viejas concepciones de los maestros.
En consecuencia tratan de entorpecer de nuevo

la lucha de clases y de conciliar los antagonismos.

Aún siguen soñando con la realización empírica
de sus utopías sociales: fundación de falansterios
aislados, establecimiento de home-colonies, crea

ción de una pequeña Icaria* —

edición de tres al

cuarto de la nueva Jerusalén—y para edificar to

dos esos castillos en el aire tienen que hacer llama

mientos al corazón y al bolsillo de la filantropía

burguesa. Poco a poco van cayendo en la cate

goría de los socialistas reaccionarios o conserva

dores descritos más arriba, y se distinguen de

éstos tan sólo por una pedantería más sistemá

tica y una fe supersticiosa y fanática en los mi

lagrosos efectos de su ciencia social.

*
Home-colonies (colonias tierra adentro) llama Owen a sus so

ciedades comunistas modelo. Falansterio era el nombre de los pa

lacios súdales planeados por Fourier. Llamábase Icaria el utópico

país de fantasía, cuyas instituciones comunistas fueron descritas

por Cabet. [Nota de F. Engels.]

72
 Por eso se oponen con saña a todo movimiento

político de los trabajadores, que no puede pro

venir sino de una ciega falta de fe en el nuevo

evangelio,
Los owenistas en Inglaterra y los fourieristas
en Francia reaccionan contra los cartistas allá

y contra los reformistas acá.

 IV

ACTITUD DE LOS COMUNISTAS

ANTE LOS DIFERENTES
PARTIDOS DE

OPOSICIÓN

según lo expuesto en el capítulo n, la relación

entre los comunistas y los partidos obreros

ya constituidos se explica por sí misma y así

también su posición frente a los cartistas en In-

glaterrra y a los reformistas agrarios en Norte

américa.
Luchan por la consecución de los fines e inte
reses inmediatos de la clase trabajadora, pero

al mismo tiempo representan en el movimiento

actual el porvenir del movimiento.

En Francia los comunistas se unen al partido

socialista-democrático* contra la burguesía con-
*
El que se llamaba entonces en Francia partido socialista de
mocrático estaba representado políticamente por Ledru-Rollin y li

terariamente por Louis Blanc; había, pues, una diferencia como de

la noche al día entre él y la social -democracia alemana de hoy.

[Nota de F. Engels.]

74
servadora y radical, sin renunciar por ello al de

recho de adoptar una actitud crítica respecto

de las frases e ilusiones provenientes de la tra

dición revolucionaria.
En Suiza apoyan a los radicales, sin desconocer

que este partido se compone de elementos contra

dictorios, en parte de socialistas democráticos en el

sentido francés, en parte de burgueses radicales.
Entre los polacos los comunistas apoyan al parti
do que considera una revolución agraria como con

dición de la liberación nacional, al mismo partido

que organizó la insurrección de Cracovia en 1846.

En Alemania, tan pronto la burguesía adopta

una actitud revolucionaria, el partido comunista

lucha junto con la burguesía contra la monar

quía absoluta, la propiedad feudal de la tierra

y los pequeños burgueses,
Pero en ningún momento se olvida de labrar en

tre los obreros una conciencia lo más clara posible

del antagonismo hostil entre la burguesía y el pro
letariado, a fin de que los trabajadores alemanes
sepan convertir las condiciones sociales y políticas,
75
que la dominación burguesa forzosamente trae

consigo, en otras tantas armas contra la burgue

sía; a fin de que después del derrocamiento de las

clases reaccionarias en Alemania, comience inme

diatamente la lucha contra la propia burguesía.
Los comunistas concentran su principal aten

ción en Alemania, por encontrarse Alemania en

vísperas de una revolución burguesa y por llevarla

a cabo en condiciones de civilización europea ge
neralmente más avanzadas y con un proletariado
mucho más desarrollado que los de Inglaterra en

el siglo xvn y Francia en el xvín ; por todo lo cual

la revolución burguesa alemana sólo puede ser el

preludio inmediato de una revolución proletaria.

En una palabra, los comunistas apoyan en todas

partes cualquier movimiento revolucionario con

tra las condiciones sociales y políticas existentes.

En todos estos movimientos ponen de relieve

la cuestión de la propiedad, cualquiera que sea

la forma más o menos desarrollada que pueda

revestir, como la cuestión fundamental del mo

vimiento.

76
Por último, los comunistas
trabajan en todas
partes por la unión y el entendimiento entre los
partidos democráticos de todos los países.
Los comunistas consideran
indigno de ellos di
simular sus ideas y propósitos. Declaran
abiertamente que sus fines sólo pueden lograrse
por la subversión violenta de todo el orden
social existente. Ya pueden temblar las clases
dominantes ante una revolución comunista. Los
proletarios nada tienen que perder en ella sino
sus cadenas. Tienen un mundo por ganar.

¡Proletarios de todos

los
países,
u n í o s !
COLOFÓN
ACABÓSE DE IMPRIMIR EN LAS

PRENSAS DE LA EDITORIAL

UNIVERSITARIA, S.A., A LOS

CIEN AÑOS DE LA APARICIÓN

DEL MANIFIESTO COMUNISTA,

SANTIAGO DE CHILE,

EN DICIEMBRE