vocLus LA INTERPOSICION DE LA TERCERIA : 2Puede hacerse hasta antes que se inicie ef acto de remate o hasta antes de que se haga efectivo el remate del bien? LA INTERPOSICION DE LA TERCERIA: ¢Puede hacerse hasta antes que se inicie el acto de remate o hasta antes de que se haga efectivo el remate del bien? Debe entenderse que Ia interposicion de ta tercerla excluyente de dominio puede efectuarse hasta antes de que se inicie of acto de remate, esto es, hasta antes de que se de lectura de la relacion de bienes y condiciones del remate, y no hasta antes de que se adjudique el bien a uno de los postores. ‘CAS. N° 1084-2000 (Publicada el 30 de noviembre del 2000) PUNO Terceria de Propiedad y otro 18-7-2000 LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA (..) MATERIA DEL RECURSO.- Se trata del recurso de casacion interpuesto por don David Marcelino Aguirre Abarca contra la sentencia de vista su fecha veintinueve de marzo tiltimo, expedida por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Puno, que revocando la sentencia apelada su fecha veinte de abril de mil novecientos noventinueve, declara improcedente la demanda de fojas once, sobre terceria de propiedad y cancelacién por caducidad de asiento registral; FUNDAMENTOS DEL RECURSO... Por resolucién de esta Sala del treintiuno de mayo tltimo, se declaré procedente dicho recurso por la causal de contravencién de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, denunciando al efecto los hechos siguientes: A) que la Sala Civil transgrede el articulo sétimo de! Titulo Preliminar del Cédigo Procesal Civil y aplica incorrectamente el articulo quinientos treinticuatro del mismo Cédigo al fundamentar su decisién en un hecho distinto al controvertido, porque sostiene que la demanda de terceria de propiedad ha sido interpuesta extemporaneamente, cuando en realidad ha tenido lugar antes de iniciado el remate, puesto que si bien éste fue convocado para’el veintinueve de agosto de mil novecientos noventisiete, se frustré por falta de postores, lo que importa que el remate no se inicié; y, B) que se ha infringido igualmente el inciso segundo del articulo ochenticinco e inciso octavo del articulo cuatrocientos ochentiséis del citado Cédigo Procesal, cuando la Sala sostiene que la accién de cancelacién del asiento registral por caducidad debié haberse adaptado a la via del proceso de conocimiento y no del abreviado, porque las pretensiones demandadas no son contradictorias entre st; CONSIDERANDO: (...) Montesinos Martinez de Aguirre, que afecta el inmueble de su propiedad sito en el jirén Ayaviri sin nimero, primera cuadra, Barrio Orkapata del Puno; y b) la cancelacién del asiento registral del referido gravamen, por caducidad; Segundo.- Que, el Banco del Sur del Peri — Sucursal de Puno, absolviendo él trasiado con el escrito de fojas sesentiocho, pide que se deciare infundada la demanda por las razones que expresa, pero al mismo tiempo alega en el parrafo tres punto uno de dicho escrito, que la terceria tampoco debié admitirse porque ha sido interpuesta después de masAOULOS de dos meses de iniciado el remate conforme a lo previsto en el articulo quinientos treinticuatro del Cédigo Procesal; Tercero.- Que, previamente a definir si la terceria de propiedad ha sido interpuesta con la oportunidad debida, conviene destacar ciertos hechos expuestos por los propios actores en su demanda; que en este sentido refieren haber adquirido el predio en iitis de su originario propietario don Flavio Suafia Flores el veintinueve de octubre de mil Novecientos noventiuno; que posteriormente; el seis de junio de mil novecientos noventiséis, sin que exista la voluntad de eriajenar el inmueble, por tratarse simplemente de una ‘venta simulada’, transfirieron el mismo bien a sus hijos fos esposos demandados, con el ‘compromiso intemo entre ellos” que les volverian a transferir el predio mediante escritura publica, lo que en efecto ocurrié el veintinueve de enero de mil novecientos noventisiete; Cuarto.- Que, con relacién al agravio de incorecta aplicacién del articulo quinientos treinticuatro de la Ley Procesal, cabe sefialar que las instancias de mérito apreciando el proceso sobre ejecucién de garantias que se tiene a la vista, estan de acuerdo en sostener que el remate del predio sub judice fue convocado para el veintinueve de agosto de mil novecientos noventisiote, que se frustré por la falta de postores, habiéndose convocado a segunda convocatoria para el dia diecisiete del mes de noviembre del mismo afio, esto es, mucho antes de admitida la demanda de terceria; Quinto.- Que, el actual Cédigo Procesal Civil no ha recogido el criterio contenido en el articulo setecientos cuarentisiete del Cédigo de Procedimientos Civiles, conforme al cual “la terceria exclusivamente no se admitira después de aprobada la venta de los bienes a que se refiera 0 de su adjudicacion al ejecutante”, porque el articulo quinientos treinticuatro del primeramente citado Codigo Procesal Civil, prescribe que ‘la tercerla de propiedad puede interponerse en cualquier momento antes que se inicie el remate del bien” y segun el articulo setecientos treintisiete de este mismo Cuerpo de Leyes, el acto de remate "se inicia a la hora sefialada con la lectura de la relaci6n de bienes y condiciones del remate”, por lo que es obvio concluir que al dieciocho de noviembre de mil novecientos noventisiete fecha con la que fue admitida la demanda de terceria el remate ya se habia iniciado el veintinueve de agosto del mismo afio, como queda demostrado en el considerande anterior, de modo que bajo este aspecto la demanda deviene improcedente por extempordnea, puesto que la ley se refiere al hecho de iniciado y no concluido el remate, habida cuenta que éste puede conoluir en fa primera convocatoria como después de nuevas convocatoria segiin corresponda debido a la falta de postores, pero claro est4 que la subasta ya se inicié con la primera convocatoria; Sexto.- Que, en cuanto a la acumulacion objetiva de pretensiones y [a via procedimental que debié observarse, hay que considerar lo siguiente: que la terceria de propiedad se encuentra sometida expresamente a las normas del proceso abreviado, en tanto que, la cancelacién del asiento registral por caducidad, debido a su complejidad y naturaleza juridica le correspondia sustanciarse con sujecién a las normas del proceso de conocimiento; que en consecuencia, co-mo se trata de pretensiones sometidas a distintas clases de procedimientos, su acumulacién resulta incompatible y en todo caso debi6 tramitarse por la via del proceso de conocimiento, de mayor amplitud en sus téminos y no por la via abreviada de términos cortos que naturalmente limitan el derecho de defensa; Sétimo.- Que, por lo expuesto, no habiéndose configurado la causal de contravencién de normas que garantizan el derecho a un debido proceso, enPODER JUDICIAL PLENO JURISDICCIONAL REGIONAL Civil “JURISPRUDENCIA PROCESAL CIVIL COMENTADA” Gaceta Juripica © Actualidad Juridica. Tomo 153. Agosto 2006. Paginas 91-92.Geceta Juries (Gas. N 1808-2006-LA LIBERTAD (E! Perus- 0,3 da julo de 2006) Acruauinan Junisian—— Asthaleled uncita Teme 153, sapeiada yt recurida, 50 colle que a ge ‘no judedectona dectaraImprocedenie la de- ‘manda, omiendo un prenunciamlentodafon- 1, vale decir quo blo ol aupundo de ver ficar ia existoncia de laa condiciones dela ‘mas del derecho comin emiiendo pronun- ‘damlenio de fondo, para colgi en ta fata de derecho de la demandante; que, en et ‘supuesto negado dese cero lt i o- ‘cada faks de derecho del domandants ro ‘quiere do la Bckaciin del derecho, de con fermied con el er proces, con al respato ‘minino a as garaiias donde ta 68 opor ‘idad de otecer prusba, de contadecr, do "vgrer srgt, qe sore dosha ‘ae ha pronuneiado sobre fo que os cata de impugnacién en el recurve de epelacicn, ‘oro que ee conaviene ef dabigo proceso, adams que oe hia o muta ol prince de a doble etanca y ol derecho de contac: ‘én; CONSIDERANDO: Primera. Que, ‘arecho a a tuto jtdoclonal facta ou one el sccees.al proceso y uso de inet ‘mentoa que en éi se proporcionan para la etonaa da loa propos Intaroses, oapotdn. ‘dogs a prncpa Ge contradic, a modo ‘que las part procesales on pesicion de. ‘quakiad: lspongan, da tx misma oports idados de slegary probar cuando eaten or convenient: asiiame, of elacicio do ‘derecho de accién on sh perkiclo ecu Dlelonto dels requsos process a que 90 refers fos aniouos cuatocintos vel Dycote edcw QOOLL1 {arantias en stapa de olecuclén dol roma, stuacin fctica que fue reconodida pot It recurtent al morponer su recur90 3 pela: ‘én; Guin. Gus, coresponge safislr que ‘arcuo quileris treintcuatro del Céchgo Procesal Ci establce que ia trcera pue- a itaponerse antes, de que 58 ile ol ‘ate dol bier: que al bien 6 cago de autos, at fecha que se icterpuco ia presen: a dernanda de terceva, ain ra 8a habla rea. {aado el remate y la conseouente achutica- «én dol bin subi, lo ne enerva a fondo 4 fo rasuetio: puesio, que de les pruebas ‘portades porta acora 90 apreia quo eu tr ‘uerided se ampara en un cortato de cor ede oponerea una hipotaca que se ancuen- trainer y que gozn dala protoclin ce In ‘pblkiad registra, tal como Jo oslablecon Joe arcu dos mil veiniéSey des mil doce ‘al Cécige Chi, y conforma lo ha atablec {0 a uaz on a reeclctén de primera Intan- cla; y, cuyos fundamentos portiientes han ‘ldo reproducidos por la Sal; Saxta.- Que, {92 Procesal Cif, por ol que el proceso debe de raatzarse procurando que ou deoarrolo ‘cura con of mencr nimoro de actos proce. faalen y afin de lograr una pronta y fica ‘oben dal conficte da hteresee 0 ince ‘amibro jurdlon; Séptime.- Quo, estando & Jo expuesto, se aba aa conclniin de que "80 configura la causal de contravencion 1 dado proceso, provata on a acdpe dos into tas del nebo segundo del oeclentos ‘chenisés del Cécigo Proceaal Civ, suk tendo intuiado of recurso da casaciin,o@- tando alan canciusionas que proceden y de ‘guar y Jondan Tours Sociedad de Resporia- blidad Umitada sobre tacara de propiedad, oe devobieron, ‘88. ECHEVAARIA ADRLANZEN, TICONA POS- iGO, LOZA ZEA, SANTOS PERA, PALOMINOBerman PROCESAL CIVIL Y DE ARBITRAJE oou112 a La declaracton de improcedencis in I+ ‘ine constituye una peligrosa manifes- tacién del proceso publicisico por me- do dal cual se otorga al juez un instr ‘mento que podria ser arbitrariamente utlizado como barrera para acceder a {a tutela Jurtadicctonal. En efecto, con relacién a tas facuitades ‘torgadas al juez on el marco de una con- ‘cepcién publicistica del proceso, se ha ‘seftalado que: “Conceder ampiios pode- ‘98 discrecionales al juez (...) solo s0 ‘explica a! al-mismo tiempo se priva de ‘2808 paderes a las partes, poderes que ‘on rvalldad se resueiven en garantias de las mismas en ol inicio y en ol desa- ‘rollo del proceso civil". Por ello, si et ‘ne hacha por el a quo y confirmada por et ad quem, por ol solo hecho de que ia propiedad de la terceria no est inacrita fn log Registro Pablcos y por lo tanto 180 podria oponerse a una hipoteca que ‘poza de ta oponibiidad registra. Lo prt. ‘mero que daberos sefialar es la grave ‘omision de la Corte Suprema al nosefie- lar expresamenta cual es a causal delm- pprocedencia. Eele solo hecho deslegi- Por el recurrente y que es someraments reproducide porla Sala. Sies asi, en nin gin caso podria afirmarse que se trata de un patitoro juridicamente imposible, puss tl supuesto implica que aquelo que ‘80 pretende no es permlido por el Dera- ‘cho. Eaton sea en nuestro caso, puss piblico | ‘Oo privado de fecha cirta (aticulo 535 del ‘Cédigo Procesal Civil), en ningin caso se axige pues que el tulo de propledad haya sido inserio, En ese sorta se ha sfiiodo que “el ‘que se prusbe que ol derecho que se pre- tende oponer estbinscrito antes de aquet ‘af cual s@ opone Zes un requislio para ‘admir la terceria 0 es un criteio para resolver ol conficta? Clortamenta (..)la respuesta a la interrogante va por la ‘segunda opcién: la prioridad en e! em. ‘po en la Inscripcion es uno (no el tnico) {de os crterios para resolver el conficto ‘¥como tal, ello requlera del procaso cual \ehicuto para resolverio, debiéndose ex- ‘luir que aquallo ee exja como requisito ‘para admit la dernanda™, En efecto, la soa inscrpcién registral no ‘hace completamente oponible el derecho ‘eal frente a cualquier pretensién, puss 1 ol torcereta prueba que esa inscrip- ‘iin ha sido reelizada de mala fe se des- vitda ol derecho inscrto (aticulo 2014 del Codigo Chi). En la casactén en co- ‘mentario no 88 hace ningin endlale at ‘espacto, reproduciendo simplemente fo ‘alegado por ela quo acerca dela supues- ‘a oponiblidad de la hipoteca por la no Inscripcion de la propiedad del terceris- 1, reputindosa como suficiente este he- ‘cho para deciarar improcedents in fimine de a tecerta. 1 Gnico argumento adicional dela Com ‘9 e6td referdo a que tas instancias han del Cédigo Procesal Civil, por lo que el “proceso debe de realizarse procuran- do que su desarrollo ocura con el me- ‘nor nimero de actos procasales y afin dda lograr una pronta y eficaz solucién {d9l conficto de intereses o incertidum- bre Juridica’. Nos praguniames, zcomo ‘puede alegaree fa economia y celeridad {dol proceso sl este ni siquiera ee ha ini ‘lado? La norma en mencién esta diigl- dda a haces un procaso més efectivo y rapido, noa evitar que el proceso sani cle, por lo que se estaria deformando poligrosamente este precepto. En efecto, os partidarios del efectismo ol proceso civil se basan basicamen- to en dos postulados: j) 6! proceso es ‘un mal, dado que supone una pérdida 1p0 y de dinero, aparte de lie repercusiones ena sociedad, yi) el pro eso afecta a la economia nacional ues Impide a roniabiided da los bi nes paralizados mientras se debate jf {iclalmerte sobre au partanencia. Aros ecto, se afirma: “Estos postuladoe le van aia necesidad de resolver amo; ‘Bp of conficto entre as partes, y pat ‘lo el mejor sistema os que ol juez mt ta linta &juzgar sino que $0 convert tn verdadero gestor del proceso, dots do de grandes poderes discrecionaiea {que han de estar al servicio de garant: 2a, no aol los derechos de ia parted tine principalmanta ls valores e inter 808 de ia sociedad. SSin embargo, como difmos, este atér de celerided puede tra indeseadas dey formaciones, ast, comentanda un case similar af nuestro, autorizada doctind nacional afirma que: “Naturalmente, Jeglelador on su infinita confianza en [vez al conceder este inmenso poder fuvo en cuenta un dato tan ‘come obvio (y realista}: cada proceso! prosanta para un Juez, simple y mente... abajo. ¥ sl de economia cesal ge rata, cuando un jue lene mud cho trabajo airasado, resulta muy con prensible (y humana) quese ome of eco ‘xémico (para 6!) camino de la inadmist bikiad (con un plaza muy corto pere sub- fanar ena eperanca de que tos ts ‘sane o de la fatal improcedencia. Con {a consecuencia de que ol frusirado ack tor hacs lo que hizo nuestra tercerlaté {apeiar @ ir luego a casacién) o hace 1 ‘um shopping, 0 sea se lanza desespet ‘ado a a antloconémica (para é)) tered de encontrar un juez que quiora adinitie: lela domanda"®, Nosotros conparimos plramenie este ‘itero y en ef caso materia de andlsis ‘se ha hecho evidenta los problemas que ‘origina habere otorgado al juaz esta far cuftad de declarar Improcedente in tink nea demande. [iy MONTERO AROCA Jaen. “DeechoJrstorat: Tome Pare ganar. 1" edn Tarte Blanch alec, aarp 2 (1 ARNO DEH, ape. “ote procadec an ono ene acc ogame oc Sea ie ea 3m. (8) MONTERO AROCA. ua Op. Pl 32. 18) AKO DEO, Cigna. Sabre pote el te wow new acne pees ase ‘ned aha re DD Gt te. Fore 202.00113 PODER JUDICIAL LENO JURISDICCIONAL REGIONAL CiviL “EXPEDIENTE N° 2005—298” CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE Cusco © Resolucion de fecha 27 de noviembre del 2006.uou114 Corte Superior de Justicia de Cusco Segunda Sala Civil 18.b : 2005-00298-0-1001-JR-CI-03, : Christopher Francois Piales. Demandado : Augusto Rosell Sanchez. Materia : Civil: Terceria de Propiedad. Procede : tercer Juzgado Civil de Cusco. Ponente : Palma Barreda Resolueién N° Cusco, veintisiete de noviembre De dos mil seis. VISTO: El presente proceso venido en grado de apelacién, derivado del proceso civil seguido por Christopher Francois Piales, contra Guido Chacén Zanoni y Augusto Rosell Sanchez, sobre terceria de propiedad. MATERIA DE APELACION: Es materia de apelacién, la sentencia de veintiséis de junio del dos mil seis, que corre a fojas novecientos cuarenta y ocho, por la cual la Juez de la causa declaré: a) infundada la tacha de documentos formulada por el demandado Guido Chacén Zanoni, b) Fundada la demanda de fojas treinta y ocho, interpuesta por Christopher Francois Piales, contra Guido Chacén Zanoni y Augusto Rosell Sanchez, sobre terceria de propiedad; y ordena el levantamiento de la medida de embargo recaida en el inmueble sito en la calle Kurkurpata setecientos treinta (antes nimero tres); para lo cual dispone remitir copias de la resolucién al Cuarto Juzgado Civil de Cusco, una vez consentida sea ésta, con costos y costas, PRETENSION IMPUGNATORIA: Guido Chacén Zanoni, mediante escrito de seis de julio del dos mil seis, que corre a fojas doscientos sesenta apela la sentencia antes mencionada, siendo su pretensién impugnatoria que la misma sea revocada 0 se anule. ‘Teniendo en cuenta Jo informado oralmente por la abogada Carmela Fuentes Tumpe. Y CONSIDERANDO: 1. La tacha, como cuestién probatoria, tiene por finalidad cuestionar medios probatorios y asi afectar la eficacia probatoria que tengan éstos en un determinado proceso, por defectos formales de los instrumentos cuestionados y no referidos a la nulidad o falsedad de los mismos.S ULLS Corte Superior de Justicia de Cusco Segunda Sala Civil 2. Elarticulo 300 del Cédigo Procesal Civil, establece que se puede interponer tacha contra testigos y documentos, con la finalidad de enervar sus efectos en el proceso. 3. Mediante escrito de fecha uno de junio del dos mil cinco, que obra a fojas ochenta y cuatro, Guido Chacén Zanoni, en el extremo otrosi, formula tacha en contra de los medios de prueba ofrecidos en los items 1-8, refiriendo “...si se tiene en cuenta que las copias legalizadas de los testimonios de escrituras publicas, que aparentemente han servido para la venta de! inmueble matriz N* 730 de la calle Curcurpata del Barrio de San Blas, en realidad no acreditan fehacientemente que se haya involucrado en dichas ventas los derechos y acciones del codemandado Angel Augusto Rossel Sanchez; méxime si se tiene en. ‘cuenta que las escrituras piblicas a las que se hace mencion no han cumplide con la formalidad preestablecida en la Ley del Notariado y que dispone que cuando se trata de transferencias de inmuebles en general y en donde intervienen personas con poder y a favor de sus representados obligatoriamente a dichos documentos deberé insertarse el texto del poder que se hha conferido y con indicacion de su correspondiente inscripcion registral...”; asimismo tacha la certificacion catastral y el certificado de numeracion, recibos de pago del impuesto predial y declaracién jurada de autovaltio expedido por la Municipalidad Provincial de Cusco, argumentando “ ...estos documentos en realidad no son constitutivos de derecho de propiedad sobre el inmuetle sub litis sino solamente facreditan el pago de un tributo y que cualquier persona puede efectuarlo...”, 4, De lo expuesto precedentemente, se advierte que Guido Chacén Zanoni, no denuncia defectos formales de los instrumentos cuestionados, sino, por el contrario realiza una valoracién de los medios de prucba; asimismo, se debe tener en cuenta que respecto al cuestionamiento que realiza contra las copias legalizadas de los testimonios de escrituras publicas, que sirvieron para la venta del inmueble matriz N° 730 de la calle Curcurpata del Barrio de San Blas, que siendo éstos documentos pitblicos, mantienen su eficacia mientras judicialmente no se declare su ineficacia; por tanto merece ser confirmado este extremo de Ja sentencia. 5. La terceria de propiedad es la pretensién que corresponde al propietario de ‘un bien que resulta afectado por una medida cautelar, Ia que tiene por finalidad la desafectacién del bien embargado. 6. Elarticulo 533° del Cédigo Procesal Civil prescribe expresamente que: “La terceria se entiende con el demandante y el demandado, y sélo puede fundarse en 1a propiedad de tos bienes afectados por medida cautelar 0 spar la ejecucién...”. (la negrita y el subrayado nos corresponden).