METODOLOGÍA PARA LA CONSTRUCCION DE AMFE
1. Identificación de los componentes del producto, bien sea desde el
punto de vista de diseño del producto o del proceso que se vaya a utilizar
para su fabricación, y de las funciones que desempeña cada uno de
ellos.
EJEMPLO:
Aplicaremos la metodología a unas gafas de sol.
La tabla siguiente muestra sus componentes y sus respectivas funciones:
2. Identificación del modo de fallo.
Dado que el estudio es sobre modos potenciales de fallo, se deben indicar
todos los fallos susceptibles de producirse.
Para el AMFE de diseño, se reflejan los Modos de Fallo de los componentes
(por ejemplo: Rotura, desgaste, mal funcionamiento).
Para el AMFE de proceso, se reflejan los Modos de Fallo del proceso en
cada etapa del mismo (por ejemplo: Materiales erróneos, fallos de
máquina, parámetros incorrectos, operario no especializado).
EJEMPLO:
La tabla siguiente muestra los modos de fallo identificados para cada
componente:
2
3. Determinación del efecto del fallo.
Se determina para cada Modo de Fallo analizado, el o los efectos que el
fallo produce en el producto para el usuario (por ejemplo: Ruidos, fugas,
mal funcionamiento) y en el proceso (por ejemplo: Parada del proceso,
producto defectuoso, menor eficiencia) según se esté realizando un AMFE
de diseño o de proceso.
EJEMPLO:
La tabla siguiente muestra los efectos que los fallos identificados supondrían
para el cliente:
4. Identificación de las causas del fallo.
Se determina para cada Modo de Fallo analizado, las posibles causas que
lo pueden ocasionar.
Este es uno de los elementos críticos del AMFE, ya que su conocimiento
permite el establecimiento de Acciones Correctoras a priori para evitar la
aparición de los fallos, eliminando las causas que los provocan.
EJEMPLO_
La tabla siguiente muestra los causas identificadas para los diversos modos de
fallo:
3
5. Identificación de los controles actuales.
Se identifican los diferentes controles existentes o previstos, con objeto de
evitar que se produzcan los diversos fallos y detectarlos en el caso de que
aparezcan.
EJEMPLO:
La tabla siguiente muestra los sistemas de control establecidos para evitar
que se originen las causas de los fallos:
6. Determinación de la probabilidad de ocurrencia
La probabilidad de ocurrencia es un valor entre 1 (mínima probabilidad) y 10
(máxima probabilidad) que indica la probabilidad de que el fallo ocurra.
Si bien no existen unas reglas normalizadas para la valoración de la probabilidad
de ocurrencia, en la tabla se indican unos criterios de valoración que pueden
servir de referencia.
4
7. Determinación de la gravedad del fallo
La gravedad del fallo es un valor entre 1 y 10, que indica la influencia del fallo en
el grado de satisfacción del cliente (en el caso del AMFE de diseño), o la
perturbación que el fallo pueda producir en el proceso productivo (para el AMFE
de proceso).
Las criterios que se incluyen en la tabla pueden servir de referencia en la
valoración de la gravedad:
8. Determinación de la probabilidad de no detección
Indica la probabilidad de no detectar el fallo antes de entregar el producto al
cliente (para el AMFE de diseño), o durante su fabricación (para el AMFE de
proceso). Al igual que en los casos anteriores toma valores comprendidos entre 1
y 10.
La tabla muestra un criterio de clasificación que puede servir de referencia en la
valoración de la probabilidad de no detección:
5
9. Determinación del Índice de Prioridad de Riesgo (IPR)
Se calcula el I.P.R. de acuerdo a la fórmula:
IPR= P · G · D, para cada uno de los fallos.
donde P= probabilidad de ocurrencia, G= gravedad del fallo y D=
probabilidad de no detección.
El IPR permite evaluar los diferentes niveles de riesgo y ordenarlos según
sus prioridades. Estas prioridades determinan sobre qué modos de fallo es
necesario tomar acciones correctoras, con objeto de reducir el
correspondiente IPR.
EJEMPLO:
La tabla muestra los diferentes índices y el cálculo del IPR:
10. Acciones correctoras
Se indican las acciones correctoras propuestas para reducir el IPR de los modos
de fallo seleccionados.
11. Responsable
Se indican los responsables de las diferentes acciones propuestas y, si se cree
preciso, las fechas previstas de implantación de las mismas.
12. Acción implantada
Se reflejan las acciones realmente implantadas que pueden, en algunos casos, no
coincidir con las propuestas inicialmente.
6
13. Nuevo Índice de Prioridad de Riesgo
Como consecuencia de las acciones correctoras implantadas, los valores de la
probabilidad de ocurrencia, la gravedad y/o la probabilidad de no detección
habrán disminuido, reduciéndose, por tanto, el Índice de Prioridad de Riesgo.
Si a pesar de la implantación de las acciones correctoras, no se cumplen los
objetivos definidos en algunos Modos de Fallo, es necesario investigar, proponer
e implantar nuevas acciones correctoras, hasta conseguir que el IPR sea menor
que el definido en los objetivos.
Una vez conseguido que los IPR de todos los Modos de Fallo estén por debajo del
valor establecido, se da por concluido el AMFE.
