EXPEDIENTE N°: 3500-2015
SUMILLA : Desalojo Preventivo y Ministración
SEÑOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA DE LA CORTE
SUPERIOR DE JUSTICIA DE HUAURA.
YSABEL HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES,
identificada con Documento Nacional de Identidad N°
25855504, con domicilio real ubicado en Ventanilla -
ler Sector Angamos :z F3 Lt 11 - Ventanilla- Callao, con
domicilio procesal ubicado en Av. 28 de Julio N° 744 de
la ciudad de Huacho, con casilla electrónica N° 49619.
Ante usted me presento y expongo: --------------------------------
I. PRETENSIÓN
Señor magistrado, recurro a su honorable despacho a mérito de lo previsto en el
artículo 311º del Código Procesal Penal, solicitando EL DESALOJO PREVENTWO de
la investigada MARIBEL SALVADOR SUAREZ y de todo aquel que se encuentre
ocupando los terrenos ubicados en el inmueble sito en Av. Irene Salvador N° 1320,
Barrio de Luriama, jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura.
departamento de Lima. MINISTRANDO PROVISIONALMENTE la posesión a la
recurrente YSABEL HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES, en los seguidos contra
MARIBEL SALVADOR SUAREZ por la presunta comisión del delito contra el
Patrimonio en la modalidad de Usurpación Agravada [artículo 202.2 del Código
Penal), en su agravio y de Víctor Máximo Salvador Maturrano, carpeta fiscal signada
con el N° 1006024500-2015-962-0. tramitada ante el Segundo Despacho de
Investigación de Huaura. Por los fundamentos que paso a exponer: ------------------- ......... -----
II IDENTIFICACIÓN DE LOS SUJETOS PROCESALES
ll.l En línea de principio la agraviada YSABEL HAYDEE ORBEGOZO
VALLADARES, se encontraba en posesión desde el 18 de marzo del año 2010
Página 1 de 9
en el inmueble ubicado en Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama, jurisdicción
del distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima. En dicho
inmueble residía en comprañía de mi esposo, conforme al acta de constatación de
posesión otorgada por el Juzgado de Paz del Distrito de Santa María de fecha 18 de
marzo del 2010.
> Indicación del nombre de la imputada
a) MARIBEL SALVADOR SUAREZ: identificado con Documento Nacional de Identidad
N° 41156451, peruana, grado de instrucción superior, ocupación docente,
domicilio real Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama, jurisdicción del
distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima, domicilio
procesal en Calle Elias Ipince N° A-9, Huacho (Abog: Pedro Fernando García
Carreño).
FUNDAMENTOS DE HECHO
III. 1 Conforme lo señala el artículo 311° del código procesal penal, en los delitos de usurpación,
el juez a solicitud del Fiscal o del agraviado, podrá ordenar el desalojo preventivo del
inmueble indebidamente ocupado en el término de veinticuatro horas, ministrando
provisionalmente la posesión al agraviado, siempre que exista motivo razonable para
sostener que el delito se ha cometido v que el derecho del agravidado está
suficientemente acreditado. Elementos comisivos que se encuentran presentes en los
hechos denunciados, conforme lo acreditaremos líneas abajo.
111.2 Los hechos materia de la investigación seguida contra Maribel Salvador Suarez, datan de
la denuncia de parte formulada por la recurrente y mi cónyuge los mismo que adquirimos
el inmueble materia de listis ubicado en la Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama,
jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura, departamento de Lima
mediante contrato de compra venta de fecha 04 de marzo del 2010, tomando posesión del
mismo con fecha 18 de marzo del 2010 conforme al acta de constatación de posesión
suscrita por el Juez de Paz de Santa Maria, siendo que con feha 25 de ñero del 2015, la
investigada, ingresó al inmueble mencionado por la puerta trasera violentando la misma,
junto a quince persona aprovechando la ausencia de Artidoro Salvador
Página 2 de 9
Maturrano. quien se encotraba cuidando el inmueble pero por motivos laborales se
ausento, siendo que la denunciada reifere ser la propietara del inmueble tratando de
acreditar su posesión anterior con documentos que han sido mateira de cuestionamiento.
> Identificación y ubicación del inmueble
II 1.3 El inmueble objeto de despojo se encuentra ubicado en la Av. Irene Salvador N° 1320,
Barrio de Luriama, jurisdicción del distrito de Santa María, provincia de Huaura,
departamento de Lima, los datos del inmueble son los siguientes: Por el Norte: Mide
50.00 m.l. y colinda con la la propiedad de la sucesión de Luzmila Maturrano Oyóla de
Salvador. Por el Sur: Mide 51.40 m.l. y colinda con la propiedad de Roberto Rosadio.
Por el Este: mide 7.00 m.l. y colinda con la propiedad de Gerónimo Cabrel. Por el Oeste:
mide 7.23 y colinda con una entrada de uso común a los lotes interiores.
III.4 El área del predio es 348.33 metros cuadrados.
> Posesión anterior de la agravada
II 1.5 Conforme lo hemos señalado líneas mi persona HAYDEE ORBEGOZO ALLADARES,
adquirió conjuntamente con mi esposo VICTOR MAXIMO SALVADOR MATURRANO, el
inmueble indicado, mediante un Contrato Privado de Compra - Ventaa del Lote de
Terreno, de fecha 04 de marzo del 2010, de la anterior propietaria LUZMILA
MATURRANO OYOLA DE SALVADOR, contrato celebrado ante el Juez del Juzgado de
Paz de Santa María, tomando posesión del mismo con fecha 18 de marzo del 2010,
conforme es de apreciarse de acta de constatación de posesión otorgada por el Juzgado
de Paz del Distrito de Santa María, ejerciendo desde esa fecha la
posesión de manera continua, permanente v pública. Prueba de ello es que
mi persona paga los servicios públicos de agua, luz y los arbitrios ante la
comuna distrital de Santa María. Para acreditar lo indicado, se hace mención
a los siguientes actos de investigación: --------------- ...... -----------------------------------
Página 3 de 9
a) COPIA CERTIFICADA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE LOTE
DE TERRENO de fecha 04 de marzo del 2010, suscrito por Luzmila Maturrano
Oyóla de Salvador como vendedora y Víctor Máximo Salvador Maturrano y Ysabel
Haydee Orbegozo Valladares como compradores ante el Juez de Paz de Santa María.
Se acredita objetivamente que la recurrente adquirió conjuntamente con su
cónyuge el inmueble materia de litis, incluso dicha adauisión se celebro ante
una autoridad judicial.
b) COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CONSTANCIA DE POSESIÓN de fecha 10 de
marzo del 2010, suscrito por Juez de Paz de Santa María. Se acredita
objetivamente que la recurrente y su familia son las personas que se han
encontrado en posesión del inmueble, incluso es una autoridad judial que
constata dicho hecho.
C) COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO N° 0381-205-SG/MDSM, de fecha 23 de Junio
del 2015, suscrita por el Secretario General de la Muncipalidad Distrital de Santa
María. Se acredita objetivamente que la agraviada v su cónyuge se encuentran
registrados en la data predial de la Municipalidad Distrital de Santa María del
predio materia de lisits. pagando impuestos desde el año 2012. acreditando
que la recurrente se encontraba ejerciendo acciones propias conforme a su
derecho de posesión;qu asimismo en dicho documento se deja constancia que
la denunciada no registra predio alguno, demostrando con ello que la misma
no ha ejercido posesión del predio en ningún momento.
d) COPIAS CERTIFICADAS DE LA CEDULA DE NOTIFICACION Y LA RESOLUCIÓN SUB
GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM, suscrita por el Sub Gerente de
Administración Tributaria yde Rentas de la Municipalidad Distrital de Santa María.
Se acredita objetivamente respecto al primer documento que con fecha 13 de
abril del 2012 la agraviada recepcionó la RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N°
0712-2012-SGATR-MDSM en el predio materia de litis, acreditando con ello
que en dicha fecha venía ejerciendo la posesión del mismo.
Página 4 de 9
asimismo respecto a la RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-
MDSM se tiene que la misma se expidió conforme al Informes N° 458-2012-
DCU/SGDUR/MDSM de fecha 04 de abril del 2012 que certifica que la
recurrente se encotraba en dicha fecha en posesión del predio materia de litis.
Estos elementos de convicción resultan suficientes para acreditar la posesión previa que
ejercía la recurrente sobre el predio objeto de presunta usurpación.
> De la existencia de motivos razonables para sostener que se ha cometido el delito.
III.6 Señor magistrado, los denunciados para perpetrar la usurpación han ingresado el día 25
de enero del 2015, aprovechando la ausencia de la recurrente, violentando la chapa de la
puerta, siendo increpada por la persona de Artidoro Salvador Maturrano quien en dicha
fecha se encontraba cuidando el predio materia de litis, aduciendo los denunciantes que
habían adquirido dicho bien de su anterior propietaria. Para acreditar este relato
presentamos lo siguiente:
a) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE HAYDEE ORBEGOZO
VALLADARES: la misma que narra la forma y circunstancias en las que sucedieron
los actos de despojo de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero
del 2015, aprovechándose la ausencia de la misma y de la persona de Artidoro
Salvador Maturrano que se encontraba cuidando el inmueble.
b) COPIA CERTD7ICADA DE LA DECLRACION DE VICTOR MAXIMO SALVADOR
MATURRANO;la misma que narra la forma y circunstancias en las que sucedieron
los actos de despojo de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero
del 2015, aprovechándose la ausencia de la misma y de la persona de Artidoro
Salvador Maturrano que se encontraba cuidando el inmueble.
C) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE ARTIDORO SALVADOR
MATURRANO: quien narra que con fecha 25 de enero del 2015, en [Link]
que salió del inmueble materia de litis por
Página 5 de 9
motivos de trabaj en su chacra, la denunciada en compañía de 15 personas
violentando la chpa de la puerta trasera ingreso al inmueble materia, y al
recriminarle su actitud la misma indicó que tenía papeles que demostraban que ese
inmueble era de su propiedad.
d) COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE LUIS ENRIQUE PICHILINGUE
ARDIAN; el mismo que señala desconocer el haber redactado y firmado el
documento de "Acta de Üiligencia de Inspección Judicial de Constatación de fecha
10 de julio del 2010", documento que la denunciada ha presentado a efectos de
demostrar su anterior posesión de inmueble materia de litis, demostrando el mal
obrar con que se viene conduciendo la misma.
e) COPIAS SIMPLES DE LA DISPOSICION FISCAL N° 03 de fecha 06 de octubre del
2015, emitida por el Segundo Despacho de Investigación de la Fiscalía Penal
Coorporativa de Huaura, la misma que dispone la Formalización de la investigación
seguida contra Maribel Salvador Suarez y L.Q.R.R., por la presunta comisión del
delito contra el Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de la
recurrente y Máximo Salvador Maturrano, demostrando objetivamente la
presencia de indicios reveladoresde la comisión del delito por parte de la
denunciada.
EXPOSICIÓN DE LAS RAZONES QUE JUSTIFICAN LA PRETENSIÓN
IV.l Señor magistrado, la recurrente ha sufrido el despojo del inmueble que mantenía en su
posesión desde el año 2010, afectando su derecho patrimonial.
IV.2 El despojo del cual es objeto la denunciante, la impide continuar con su proyecto personal
(ámbito individual) y cumplir su desarrollo normal, tanto en el ámbito familiar, social,
personal, etc.
IV.3En conclusión, la agraviada ha sustentado objetivamente su derecho real sobre el predio
ubicado en Av. Irene Salvador N° 1320, Barrio de Luriama. jurisdicción del distrito de Santa
María, provincia de Huaura, departamento de Lima. Por ello, resulta procedente ordenar
la restitución del predio objeto de despojo, impidiendo de esta manera que los efectos
del delito se mantengan de
Página 6 de 9
forma permanente, impidiendo de esta manera que sean transferidos a terceras
personas.
V. ELEMENTOS DE CONVICCIÓN
• COPIA CERTIFICADA DEL CONTRATO PRIVADO DE COMPRA VENTA DE LOTE DE
TERRENO de fecha 04 de marzo del 2010, suscrito por Luzmila Maturrano Oyóla de Salvador
como vendedora y Víctor Máximo Salvador Maturrano y Ysabel Haydee Orbegozo Valladares
como compradores ante el Juez de Paz de Santa María, con el que Se acredita objetivamente
que la recurrente adquirió conjuntamente con su cónyuge el inmueble materia de litis,
incluso dicha adquisión se celebro ante una autoridad judicial.
• COPIA CERTIFICADA DEL ACTA DE CONSTANCIA DE POSESIÓN de fecha 10 de marzo del
2010, suscrito por Juez de Paz de Santa María. Con el que se acredita objetivamente que la
recurrente v su familia son las personas que se han encontrado en posesión del inmueble,
incluso es una autoridad judia! que constata dicho hecho.
• COPIA CERTIFICADA DEL OFICIO N° 0381-205-SG/MDSM, de fecha 23 de Junio del 2015,
suscrita por el Secretario General de la Muncipalidad Distrital de Santa María. Con el que se
acredita objetivamente que la agraviada v su cónyuge se encuentran registrados en la data
predial de la Municipalidad Distrital de Santa María del predio materia de lisits. pagando
impuestos desde el año 2012. acreditando que la recurrente se encontraba ejerciendo
acciones propias conforme a su derecho de posesión;qu asimismo en dicho documento se
deja constancia que la denunciada no registra predio alguno, demostrando con ello que la
misma no ha ejercido posesión del predio en ningún momento.
• COPIAS CERTIFICADAS DE LA CEDULA DE NOTIFICACION Y LA RESOLUCIÓN SUB
GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM, suscrita por el Sub Gerente de Administración
Tributaria yde Rentas de la Municipalidad Distrital de Santa María.
Con el que se acredita objetivamente respecto al primer documento que con fecha 13 de
abril del 2012 la agraviada recepcionó la RESOLUCIÓN SUB
Página 7 de 9
GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM en el predio materia de litis, acreditando con
ello que en dicha fecha venía ejerciendo la posesión del mismo, asimismo respecto a la
RESOLUCIÓN SUB GERENCIAL N° 0712-2012-SGATR-MDSM se tiene que la misma se
expidió conforme al Informes N° 458-2012-DCU/SGDUR/MDSM de fecha 04 de abril del
2012 que certifica que la recurrente se encotraba en dicha fecha en posesión del predio
materia de litis.
• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE HAYDEE ORBEGOZO VALLADARES; con la
que se acredita la forma v circunstancias en las que sucedieron los actos de despojo de la
posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero del 2015. aprovechándose la
ausencia de la misma v de la persona de Artidoro Salvador Maturrano que se encontraba
cuidando el inmueble.
• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLRACION DE VICTOR MAXIMO SALVADOR MATURRANO;
con la que se acredita la forma v circunstancias en las que sucedieron los actos de despojo
de la posesión por parte de la denunciada con fecha 25 de enero del 2015. aprovechándose
la ausencia de la misma v de la persona de Artidoro Salvador Maturrano que se encontraba
cuidando el inmueble.
• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE ARTIDORO SALVADOR MATURRANO; con la
que se acredita la forma v circunstancias que el día 25 de enero del 2015. la denuncia
usurpó la posesión de la recurrente aprovechando la ausencia de este por motivos de
trabajo en su chacra, la misma que ingreso en compañía de 15 personas violentando la
chapa de la puerta trasera.
• COPIA CERTIFICADA DE LA DECLARACION DE LUIS ENRIQUE PICHILINGUE ARDIAN; con la
que se acredita que la denunciada no tiene documento alguno que certifique su posesión,
y la documentación que presenta es materia de cuestionamiento.
• COPIAS SIMPLES DE LA DISPOSICION FISCAL N° 03 de fecha 06 de octubre del 2015, emitida
por el Segundo Despacho de Investigación de la Fiscalía Penal Coorporativa de Huaura. la misma
que dispone la Formalización de la investigación
Página 8 de 9
seguida contra Maribel Salvador Suarez y [Link]., por la presunta comisión del delito contra
el Patrimonio en la modalidad de Usurpación en agravio de la recurrente y Máximo Salvador
[Link] la que se acredita objetivamente la presencia de indicios reveladoresde la
comisión del delito por parte de la denunciada.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
> Artículo 31 I o del Código Procesal Penal:
"1.- En los delitos de usurpación, el juez, a solicitud del fiscal o del agraviado,
podrá ordenar el desalojo preventivo del inmueble indebidamente ocupado en el
término de veinticuatro horas, ministrando provisionalmente la posesión al
agraviado, siempre que exista motivo razonable para sostener que se ha cometido
el delito y que el derecho del agraviado está suficientemente acreditado. f..J
3. -La solicitud de desalojo y ministración provisional puede presentarse en
cualquier estado de la investigación preparatoria. Se acompañaran los elementos
de convicción que acrediten la comisión del delito y el derecho del ofendido.
4. -EI juez resolverá, sin trámite alguno, en el plazo de cuarenta y ocho horas.
Contra la resolución que se dicte procede recurso de apelación (...)"
POR TANTO:
Requiero acceder a lo peticionado por ser de justicia y
encontrarse sustentado en derecho.
Huacho, 20 de mayo del 2015.
Página 9 de 9
