SUPLEMENTOS II1/8 PETER ACHINSTEIN LOS MODELOS TEORICOS Traduecién de ‘MabAxexa Saxcuo Revisada por José Luts Gonzixez PROBLEMAS CIENTIFICOS Y FILOSOFICOS UNIVERSIDAD NACIONAL AUTONOMA DE MEXICO 1967‘Ex réxauso modelo cuenta con una amplia gama de usos en las sciencias y puede referirse a cualquier cosa, desde una maqueta hhasta un conjunto de ideas abstractas. Aqui examinaremos un uso ‘importante que tiene este término en Ia fisica, uso que ejempli- fican el modelo del étomo de Bohr, el modelo de la bola de billar ‘para los gases, el modelo corpuscular de la luz, €1 modelo de capas del nticleo atémico y el modelo del electrén libre para los metales. ‘Me referiré a ellos como modelos teéricos, 1 0 sencillamente como ‘modelos, sin pretender que todo lo que recibe el nombre de mo- elo, en la fisica pueda ser un modelo en este sentido. En realidad, ‘estos modelos difieren bastante de otras concepciones que a veces reciben ¢l mismo nombre. Mi propésito es demostrar que los ‘ejemplos citados, al igual que muchos otros que podria haber ‘mencionado, tienen ciertas caracteristicas comunes, gracias a las ‘cuales podemos Hamarlos modelos. ‘Los filésofos de la ciencia que han subrayado la importancia de los modelos y que afirman que su estudio aclarari la estruc- tora, la interpretacién y el desarrollo del pensamiento cientifico, incluyen en sus listas algunos de los mencionados. Sin embargo, estos fildsofos han hecho afirmaciones que, a mi parecer, tienden a confundir y no a revelar lo que propiamente caracteriza a los ‘modelos del tipo de los que cxaminaré. Aunque sélo me ocuparé de Tos modelos tedricos de la fisica, creo que mucho de To que ixé, sin pretender demostrarlo por ahora, se puede aplicar a mu. chas concepciones —no a todas, desde Inego— lamadas también ‘modelos en la biologia (por ejemplo el modelo de Crick-Watson de la molécula de apnx), en la psicologia (modelos de compor- tamiento en el aprendizaje) y en la economfa (el modelo del multiplicadoracelerador del crecimiento econémico).. {Bate término Jo usa también Max Black en Models and Metephors, Ithaca, 1962, p. 226, aunque Ja relacién que él presenta es algo diferente de Ta que agut se offece,1 Hay cuatro caracteristicas de los modelos teéricos que quisiera suibrayar: 1. Un modelo teérico consiste en un conjunto de supuestos acerea de algiin objeta_o , Por ejemplo, el modelo de la bola de Billa para los gases es aquel conjunto de supuestos segiin 4os cuales las moléculas que constituyen un gas, no ejercen fuerza las unas sobre las otras, salvo en caso de impacto; se mueven en linea recta, exceptuando el momento en que chocan; son pequefas en comparacién con la distancia intermolecular media, etoé. tera, El modelo de Bohr es el conjunto de supuestos segtin los cuales el electrén gira alrededor del niicleo de un ftomo cn tal forma que la cantidad de movimiento angular de su drbita esti cuantizada como la energia irradiada 0 absorbida por el atomo. Hay dos puntos que merecen atencién. En primer lugar, hay que distinguir los modelos teéricos de los diagramas, ilustraciones © maquetas que, aunque algunas veces son iiiles para representar al modelo, no deben identificarse con el modelo mismo, En se- gundo lugar, es cierto que algunas veces, aunque no. siempre, lo que se llama modelo también recibe el nombre de teoria, como en al caso del modelo de Bohr para el étomo y del modelo del clectrén libre para los metales. Esta intercambiabilidad de nom- bres se hace posible porque, en tales casos, los términos ‘modelo’ ¥ ‘teora’ se refieren al mismo conjunto de supuestos, aunque no se sugieren las mismas cosas acerca de ese conjunto cuando lo Tamamos modelo que cuando lo llamamos tebria. Algunas de las diferencias, asi como las razones por las que no todos los modelos se llaman teorias y viceversa, se verdn a continuacién, 2. Un modelo teérico describe un tipo de objeto o sistema atric bayéadole 10 que podiia Tamar vit u ‘composicién oun aan eS Fencia, diversas propiedades de ese obj de la bola de billar atribuye a los gases una estructura molecular en tal forma que permite la derivacién de principios relatives 2 la presin, el volumen, la temperatura, la entropia, etoétera, de los 180s El modelo corpuscular de la Iuz atibuye a ésta una Compo.Los MODELOS TEORICOS 7 sicién de particulas con la intencién de explicarciertas propiedades de la luz, como le reflexi6n y la refraccién. El modelo de Bohr describe el mecanismo subyacente del étomo de hidrégeno de tal ‘manera que explica Ta radiacién de las longitudes de onda dis- cretas observadas cuando el hidrégeno esté excitado, Las explt- caciones que recurren a este tipo de nociones abarcan muchas clases de andlisis similares, aunque de ninguna manera idénticas, ‘Los puntos siguientes ayudarin a aclarar algunas de las ideas que sto entrafia. La distincién entre un conjunto de propiedades que muestra tun objeto y su estructura interna, etcétera, referencia mediante {a cual se pueden explicar esas propiedades, no debe confundirse on Ja distincién entre “macrofenémenos’ y “‘microfendmenos’. Muchas de las propiedades explicadas por un modelo teérico pueden hallarse en el ‘micronivel’ (como en el caso de los modelos atémicos y nucleares). Por otra parte, las propiedades explicadas, asi como las componentes estructurales del modelo, pueden ha. arse en el ‘macronivel’ (como en el caso de los modelos de ‘universo en Ja cosmologia). Més ain, la estructura descrita deberd considerarse siempre con referencia a aquellas propiedades a las que sirve de explicacién y no como algo definitivo e incapaz de ‘admitit explicaciones ulteriores. (Ast, la estructura molecular a la ‘que se refiere el modelo de la bola de billar se explica por medio de modelos atémicos.) Finalmente, Ja distincién de que habla- ‘mas no deberd entenderse simplemente eomo la distinion entre Jas propiedades y su explicacién, dado que no todo conjunto de ppincipios capaces de explicar las propiedades de un objeto o sis- tema necesita referisse a su estructura interna. Algunas explica- ciones describen simplemente las relaciones que prevalecen entre Jas propiedades mismas que se exhiben. En la termodinémica clisica, por ejemplo, los cambios en ciertas propiedades termo- dinémicas de la materia —tales como la presién, el volumen, la temperatura y la energia— pueden explicarse por los cambios en otras propiedades, aunque no se atribuya a la materia ninguna es- ‘ructura intema (como la que implica una hipétesis molecular). tras explicaciones relacionan propiedades del objeto con propie. dades de objetos diferentes (asf, Ias mareas se explican por la atraccién gravitacional del Sol y de la Luna). En cambio, un mo- / delo teérico analiza el objeto que exhibe ciertas regularidades8 [PETER ACHINSTEIN mis basicas, y no simple- cconocidas reduciéndolo a component mente expresando esas ‘términos cuantitativos 0 mente esas; E ;Gonando las fs conocidas con las de objetos 0 sis {emas distintos. De acuerdo con esto, el uso del término teoria ‘es en este sentido més amplio que el de ‘modelo’, ya que no todas Jas teorias se formulan con el propésito de proporcionar anlisis ‘structurales tipioos de los modelos. 3. Un_modelo_teérico se considera como una aproximacién {itil para ciertos propésitos. Quien formule un modelo de este ‘ipo razonaré de la siguiente manera: Es stil representar a los x con tal y cual estructura, porque asf se podiin derivar algunos principios conocidos; adems, la estruc- funn real que tienen los x es semejante a éta, aunque muy po- siblemente sea més compleja (y en muchos casos, se sabe realmente ue es mis compleja —por ejemplo—). Es stil representar a los gases como compuestos por pequetias esferas elisticas que obedecen fas leyes de Newton, porque asi podemos derivar la ley del gas ideal; las eouaciones de difusién y de transporte, eteétera; ademés, Ja estructura real de los gases se asemeja a éta, aunque es mas camp Yuu en cs representa wo fem en cues «s la sepresentacié[Link]-propone. jFl de la bola de billar es un ‘buen modelo? Si y no. Permite la derivacién de algunas relaciones importantes, pero al ignorar ciertas fuerzas intermoleculares no roporciona una representacién completa o exacta. El hecho de que se proponga tn modelo teérico como una forma de representar la estructura de un objeto o sistema para ciertos propésitos, explica por qué a menudo se usan alternativa- mente varios modelos. Se pueden emplear diferentes ciones pata diferentes fines; por ejemplo, el modelo de la bola de billar para derivar la ley del gas perfecto, el modelo de la esfera sigida de atraccién débil para derivar la ecuacién de Van der Waal, ‘dl modelo que representa las moléculas como centros puntuales de fuerza de repulsién inversa para facilitar céleulos de transporte ‘mis apegados a a realidad.? Aqui hay, entonces, otro punto de WeaVae Ke Ds Prt Kies Thy of Ga Nas Yok 1958p se1105 MODELOS TEGRICOS 9 diferencia entre el uso de los términos modelo y teorta, Propo- net algo como modelo de (um) x, equivale a sugerirlo como una ~ ‘manera de representar a x que proporciona por lo menor alguna tproximacionalsiuacdn ea mis ai, es admit a postbllded de representaciones altemnativas que sean ities para fines dife- rentes. Proponer algo como teorla de (un) x en cambio, equivale a sugerir que los x estin gobemados por tales y cuales principios, ho S6lo que es Gil para ciertos fines cl representar a los x como ‘gobemados por es0s principios 0 que 680s principios se aproiman a los queen realidad prevalecen. mne algo como teoria de (un) x Ba gn jeberin ser desechadas 0 wed. ficadas, que sé[Link]é[Link]. para casos especiales, 0 algo por elestilo. Esto ayuda a explicar por qué algunos conjuntos de principios) originalmente lamados teorfas, pueden més tarde Hamarse mo- delos. Originalmente propuestos porque se consideraba que refle- jaban la estructura real de los casos en cuestién (por ejemplo, ‘étomos, metales), ahora se les reconoce como aproximaciones que siguen siendo sitiles para ciertos fines. Tales concepciones pue- den, desde luego, seguir lamandose teorias, reflejando ast el he- cho historico de que alguna vez se les propuso como tales y no simplemente como modelos. 4. Es frecuente que un modelo te6rico se formule, desarrolle y hhasta legue a denominarse en base a una analogia entre el objeto descrito por él y algiin otro objeto o sistema diferente. Esto implica una comparacién en la que se observan propiedades Y principios similares en algunos aspectos. El modelo de Bohr postula electrones que describen érbitas, por analogia con el sis- tema planctario. EI modelo de la gota liquida para el miicleo até- ico explica la fisién nuclear por analogia con la divisién de una gota liquida en dos gotas més pequefias, El modelo nuclear de capas se desarroll6 recurriendo a tina analogia entre el niéicleo atémico y las capas de electrones extranucleares. Esto concuerda ‘con el punto anterior de que los modelos te6ricos tienen por obje- to proporcionar una representacién stil de un sistema: para pro- “Pporcionar wna representacin asi, resulta vitil muchas veces esta- Fler wa analog cute sitson en ‘calaibn y-alen ona ‘conocido que esté gobernado por leyes que se entienden y supo-10 PETER ACHINSTEIN nen que algunas de esas leyes, u otras similares, gobiernan tam- bién el sistema que se trata de describir en el modelo. Un razo- namiento de este tipo, basado como esté en un argumento por analogia, nunca se considera suficiente para establecer los prin- ipios en cuestién, sino s6lo para sugerir que pueden ser consi- derados como primeras aproximaciones, sujetas a prueba y a ‘modificacién posterior. En cada caso, sin embargo, el modelo mismo puede distinguirse de cualquier analogia sobre cuya base se haya desarrollado. Fl modelo de la bola de billar consiste en aquellas proposiciones que afirman que los gases se componen de pequefias esferas elisticas, etostera. La analogia se establece entre los gases as{ descritos y las bolas de billar perfectamente listicas. ‘Todo esto representa a mi juicio, algunas de las caracteristicas mis importantes de los modelos teéricos. Ahora habri que decit algo acerca de su_uso. Los modelos teéricos pueden cumplir las mismas funciones_q corias;_pueden_usars nes de ex istematizacién, derivacién de leyes, eteétera. La diferencia clus de un modelo Sader tcoria no reside en el tipo de funcién para la que pueda emplearse, sino_ ets funcién, Los modelos te6ricos proporcionan explicaciones, etcetera, pero éstas sc basan €n suposiciones posiblemente simplificadas; y hay que tener en ctienia esta condiciGn cuando se los compara con las teorias. De Ja explicacién y Ta sistematizacién por medio de una teoria se dice ‘2 menudo que son mis profundas y penetrantes; lo cual refleja |a creencia de que los principios que constituyen una teoria son Inds exactos que los de un modelo y toman en cuenta més mag. nitudes conocidas. .Por qué, entonces, [Link] Ja teo- tia_mds.completa y-exacta?- En primer lugar, puede darse cl caso de que no exista, como sucede actualmente, por ejemplo, con los modelos del nticleo atémico. En segundo lugar, aunque exista tal teorla, un modelo teérico puede tener una importancia conside- rable; puede permitir célculos que son imposibles 0 demasiado Aificles con la teorfa mas compleja. En Ia teoria cinética, los cileulos que entratian los fenémenos de transportacién tales como Ja difusi6n, Ia conduccién del calor y la viscosidad, se yuelven bastante difiiles si no se adoptan supuestos simplificadores inte rads en diversos modelos de campos de fuerza intermoleculares,LOS MoDELos ‘E6aiC0s n Asimismo, al estudiar las consecuencias de los supuestos delibera- amente simplificados. [Link] modelo, el cientifico Puede penetrar mis en [Link] més compleja y puede legar inclu- soa extenderla_o modificarla. Finalmente, los modelos tedricos tHenen un importante papel didictico. Con frecuencia es un pro- cedimiento mas simple estudiar primero el modelo de Boht, antes de entrar en la teoria cudntica; asi como tratar los fendmenos de ‘transportacién suponjendo un modelo de bola de billar, antes dle aprender la teoria del transporte de MaxwellChapman, que ¢s mis avanzada; y asi por el estilo. 2 Quisicra examinar ahora varias suposiciones que se hacen a menido acerca de los modelos tebricos. Una de ella sostiene que un modelo se clabora para proporcionar una interpretacién de un formalismo o de un cleulo que no ha sido interpretado en otra forma, Nagel, por ejemplo, sc refiere al modelo como “una inter pretaciém para el cilculo abstracto que recibre con wi poss’ de came Ty estructura dea en términos de materiales conceptual Svistalizables més ‘o menos familiares”.* Hutten afirma que “el ‘modelo da_una posible interpretaciin a los_sfimbolos (en una ecuacién 0 en una Formula) que gracias a él adquieren un signi- uificado, y ast podemos aplicar ta ecuaci6n-o-la formula, y pro- barla”.* Braithwaite defiende una posicién similar. Una segunda suposicién ¢s la de que un modelo se propone siempre con refe rencia a alguna teorfa, y que el modelo tiene la misma estructura formal que esa teoria. Braithwaite habla del modelo como “otra interpretacién del cileulo de la teotia”,* y sostiene que “Ia’ simi litud en Ta estructura formal. es todo to que se requiere de la ‘sEmest Nagel, The Structure of Science, Nucva York, 1961, p. 90. “Emest H. Hutten, The Language of Medera Physics, Londtes, 1956, . 82, Véase también, del mismo autor, “‘The Role of Models in Physics", ‘The British Journal for the Philosophy of Science, 4, 1954, pp. 284-301. SR. B, Brathwaite, Scientific Explanation, Cambridge, 1955, cap. 4 4a mismo autor, “Models in the Empitical Sciences” en Logie, Methodology, sand Philosophy of Science, eds. E. Nagel, P. Suppes y A. Tarski, Stanfost, 1962, pp. 224.231. Models in the Empitical Sciences”. v, 225, f do finicionsl dy modiley