PROCESO NUEVO
HONORABLE SALA QUINTA DEL TRIBUNAL DE LO CONTENSIOSO
ADMINISTRATIVO.
ROVIN ARMANDO QUIROA HERNANDEZ, de treinta y cinco años de edad,
soltero, guatemalteco, empresario, con domicilio en el Departamento de
Petén, señalo como lugar para recibir notificaciones en Decima calle tres
guión cinco, zona cinco, ciudad de Guatemala; designando como mi
Abogado Director y Procurador en este asunto al profesional que me auxilia.
Comparezco en mi calidad de Presidente del Consejo de Administración y
Representante Legal, de la Entidad denominada “AGENCIAS ALAMO DE
OCCIDENTE, SOCIEDAD ANÓNIMA”, la que está inscrita en el Registro
Mercantil de la República al número cincuenta y nueve mil trescientos treinta
y cinco (59335), folio novecientos (900), libro ciento cincuenta y cuatro (154)
de Sociedades Mercantiles; calidad que acredito con el nombramiento
respectivo, consistente en ACTA NOTARIAL autorizada en la Ciudad de
Quetzaltenango, el seis de octubre de dos mil diez (6-10-2010), por el
Notario José Arturo Morales López, compuesta de dos hojas útiles de papel
especial de fotocopia bond, tamaño oficio y una hoja más oficio que contiene
el razonamiento del acta de nombramiento, inscrito en el Registro Mercantil,
con registro número Trescientos cuarenta y tres mil doscientos diez
(343210), Folio seiscientos (600), Libro doscientos (200), de Auxiliares de
Comercio, que acompaño en fotocopia autenticada; lo que de conformidad
con la Ley y a mi juicio es suficiente para la presente comparecencia. En tal
virtud, por este medio y en tiempo comparezco a plantear PROCESO
PROCESO NUEVO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO contra el MINISTERIO DE
COMUNICACIONES, INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, toda vez que con
fecha dieciséis de abril de dos mil doce, dictó la RESOLUCIÓN número: SA
guión CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-471-
2012) dentro del expediente administrativo de solicitud de LICENCIA DE
TRANSPORTE del señor BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, el que se
registró en la Dirección General de Transportes, que es dependencia del
Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda con el número: Mil
ciento cuarenta y siete diagonal Dos mil once (1147/2011) y, para el efecto
me fundo en los siguientes:
H E C H O S:
1. Para los efectos del planteamiento del presente PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, el órgano administrativo a quien
se demanda, que es el MINISTERIO DE COMUNICACIONES,
INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, puede ser notificado en Edificio
Margaritas, Zona Cuatro de Mixco, Guatemala. La PROCURADURÍA
GENERAL DE LA NACIÓN, que por mandato legal es parte en el
presente asunto, puede ser notificada en la Quinta calle dos guión
ochenta, zona ocho, ciudad Guatemala. El señor BYRON OSIEL
LÓPEZ GODÍNEZ, quien es el solicitante de la Licencia de Transporte
Extraurbano relacionada, puede ser notificado en el lugar ya indicado.
El señor JUAN CARLOS BARRAGÁN OCHOA, en su calidad de
Gerente General de la entidad “ Transportes Marquensita, Sociedad
PROCESO NUEVO
Anónima”, y la señora HEIDI LISBETH GONZALEZ AGUILAR,
quiénes también comparecieron a oponerse contra la solicitud de
Licencia de Transporte del señor ROVIN ARMANDO QUIROA
HERNANDEZ, en su orden pueden ser notificados en los lugares
señalados en el apartado correspondiente. Lo anteriormente por si las
citadas personas tienen interés en participar en el presente proceso,
como terceros opositores o terceros coadyuvantes.
2. Las notificaciones de la resolución administrativa que se contraviene
en el presente Proceso Contencioso Administrativo, fueron hechas a
las partes, incluyendo al suscrito en la calidad con que actúo y hoy
como parte actora en el asunto, el treinta de abril de dos mil doce,
ocho y catorce de mayo de dos mil doce, en los lugares señalados,
tal como consta en el expediente administrativo de mérito.
3. En razón que fui conocido desde un principio como parte opositora,
en la calidad que actúo, al haber acudido a través de memorial
presentado el trece de septiembre de dos mil once, registrado en la
Dirección General de Transportes con el número: Tres mil setecientos
ochenta y dos guión dos mil once (3782-2011) en la solicitud de
Licencia de Transporte que hizo el señor BYRON OSIEL LÓPEZ
GODÍNEZ, identificado como expediente administrativo número: Mil
ciento cuarenta y siete diagonal dos mil once (1147/2011), por lo tanto
la presente acción que planteo es legítima.
PROCESO NUEVO
4. El expediente administrativo, que es el antecedente del presente
proceso contencioso administrativo, la Honorable Sala podrá pedirlo
para su envío correspondiente, a la sede del Ministerio de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, o en su caso a la
Dirección General de Transportes, por encontrarse allí en ese
momento.
5. Del expediente Administrativo Identificado: Según se desprende de lo
actuado en la solicitud de Licencia de Transporte del señor BYRON
OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, en su debida oportunidad y en mi tiempo,
me constituí como FORMAL OPOSITOR en mi calidad de Presidente
del Consejo de Administración y Representante Legal, de la Entidad
denominada “AGENCIAS ALAMO DE OCCIDENTE, SOCIEDAD
ANÓNIMA”, lo cual hice así al considerar lesionados los derechos e
intereses de mi representada, en donde manifesté las razones reales
y legales del porqué de la oposición, tal lo apreciado en el memorial
respectivo. El caso concreto es que la citada Dirección General, con
fecha diez de octubre del año dos mil once, dictó la resolución
número; Tres mil cuatrocientos ochenta y siete (3487), haciendo
saber que no ha lugar la oposición planteada por las razones allí
consideradas, con la autorización automática de la licencia de
transporte relacionada. Dicha circunstancia provocó tener que
interponer el correspondiente RECURSO DE REVOCATORIA contra
la antes citada resolución administrativa, lo cual hice con fecha
PROCESO NUEVO
veinticuatro de noviembre de dos mil once (24-11-2011), demostrando
con ello mi inconformidad con lo resuelto al no tomar prácticamente
en consideración la oposición planteada, ni la prueba documental
aportada, consistente en las licencias de Transporte y Formato de
Horarios Unificados, autorizados a mi representada, quedando con
ello demostrado la existencia de suficiente servicio de transporte de
pasajeros en la ruta propuesta, demostrando además que la razón y
el derecho me asisten para hacer el reclamo correspondiente en la
calidad con que actúo y poder evitar trabajar en una misma ruta con
competencia ilícita y desleal a todas luces, por la razón fundamental
de pretender el solicitante de la citada licencia de transporte, horarios
coincidentes a los de mi representada y otros con poco espacio de
margen de tiempo como quedó demostrado documentalmente en el
expediente administrativo de mérito, esto a través de la
documentación aportada y además porque se trata de la propuesta
de CINCO VEHÍCULOS más, en una ruta como queda indicado, que
se encuentra SATURADA de servicios de transporte de pasajeros, no
solo de parte de mi representada, sino de otras empresas y que son
las que también se oponen a la pretensión en referencia. Resulta
entonces, que al analizar las actuaciones administrativas, el
Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, consideró
de una manera ambigua, que no fueron válidos los argumentos
vertidos por el suscrito con la impugnación planteada, porque no hace
PROCESO NUEVO
alusión y tampoco el análisis que correspondía del memorial de
oposición planteada, en donde hago ver de manera clara y precisa, el
porqué no es procedente tal autorización de licencia de transporte en
una ruta que está saturada de servicios de transporte de pasajeros
durante todo el día y parte de la noche. Además de ello, así lo
manifesté con la oposición planteada, que se trataba de una solicitud
de Licencia de Transporte violatoria a la ley, mal planteada y viciada-
véase detenidamente el memorial de oposición en referencia, obrante
en el expediente administrativo de mérito-, nada de lo manifestado se
analizó, concluye que el Recurso de Revocatoria interpuesto, debe
ser declarado sin lugar y confirma la resolución impugnada.
6. Es de hacer notar que lo resuelto por el Ministerio de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, es contraproducente,
porque solamente se analiza la prueba documental aportada por el
solicitante de la Licencia de Transporte en mención, no así la
aportada por el suscrito con la oposición planteada, que demuestra la
existencia de suficiente servicio de transporte de pasajeros en la ruta
propuesta, como también se puede notar que pretendió desde un
principio, la autorización de horarios adjudicados a mi representada,
tal como se aprecia en el formato de horarios acompañado con el
memorial de oposición relacionada, demostrando con ello el perjuicio
a ocasionar por la razón fundamental que se trata prácticamente de la
misma ruta, absorbiendo el recorrido en su totalidad entre LA
PROCESO NUEVO
CIUDAD DE QUETZALTENGANO Y LA CIUDAD CAPITAL DE
GUATEMALA, tanto de ida como de regreso, ruta asignada a mi
representada que es paralela a la propuesta. En ese sentido concluyo
que la resolución ministerial objetada, no hace el análisis ni la
apreciación adecuada; sin embargo argumenta que no se afectarían
los intereses de mi representada, situación cuestionable, razón por la
cual rebatí dichos argumentos, porque la realidad es la pretensión
desde un inicio de cubrir la totalidad de la ruta en forma directa, es
por ello que si estamos ante la resolución con un análisis equivocado
como lo hago ver y el porqué entonces se trata de una resolución no
ajustada a derecho, y el porqué tendrá que ser revocada en su
oportunidad a través de la sentencia a dictarse.
7. Por otra parte hago notar que para efectos de resolver, tanto la
Dirección General de Transporte, como por el propio Ministerio de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, no tuvieron el cuidado de
analizar que estábamos ante una solicitud Licencia de Transporte mal
planteada, viciada y violatoria a ley, tal lo establecido por los Artículos
diez (10) y treinta y dos (32) literal g), ambos del Reglamento del
Servicio de Transporte Extraurbano de Pasajeros por Carretera –
Acuerdo Gubernativo cuarenta y dos guión noventa y cuarenta y
cuatro y sus Reformas-; así mismos por lo establecido en el Articulo
tercero (3º.) de la Ley de Transportes, ningún análisis se hizo al
respecto, situaciones señaladas concretamente en el memorial de
PROCESO NUEVO
oposición planteada por el suscrito en nombre de mi representada, tal
como consta en el expediente administrativo de mérito. Todo esto
quedará demostrado en su momento procesal oportuno –en la
apertura a prueba-; pues considero que con lo resuelto se están
afectando los derechos de mi representada, quedando de esa forma
descartados en todo caso los argumentos utilizados en la resolución
ministerial objetada, al estar demostrado el perjuicio a ocasionarse
como consecuencia de la autorización de la licencia de transporte en
referencia, por innecesaria, perjudicial e inconveniente.
Oportunamente de estimarlo necesario, estaré ampliando los
conceptos vertidos en el presente memorial de demanda de proceso
contencioso administrativo, para una mejor ilustración y apreciación
del caso discutido; manifestando a la vez que la resolución ministerial
objetada, está en original en el expediente administrativo de mérito.
FUNDAMENTO DE DERECHO:
De conformidad con el Artículo diecinueve (19) de la Ley de lo
Contencioso Administrativo, procederá el proceso contencioso
administrativo: 1. En caso de contienda por actos y resoluciones de la
administración y autónomas del Estado; 2. En los casos de
controversias derivados de contratos y concesiones administrativas.
Para que el proceso contencioso administrativo, pueda iniciarse, se
requiere que la resolución que lo origina, no haya podido remediarse
por medio de los recursos puramente administrativos. En el presente
PROCESO NUEVO
caso vemos que el recurso de revocatoria interpuesto por mi persona
en su oportunidad en la calidad que actúo, fue declarado SIN
LUGAR, tal lo apreciado de las actuaciones administrativas
relacionadas y el porque entonces tener que acudir ante esa instancia
legal para manifestar mi desacuerdo por estimar no ajustado a
derecho lo resuelto. “De conformidad con el Artículo veinte (20) de
esta misma ley citada. Para plantear este proceso la resolución que le
puso fin al procedimiento administrativo, debe reunir los siguientes
requisitos: a) Que haya causado estado…”; B) Que vulnere un
derecho del demandante, reconocido por una ley, reglamento o
resolución anterior. De la situación que señalo, los derechos de mi
representada citada, están siendo afectados, incluyendo el sistema
de horarios con la intromisión y autorización de más unidades de
transporte en una ruta que no necesita de más servicios de transporte
de pasajeros por la misma saturación que muestra la ruta propuesta,
derecho éste que está reconocido por la Ley y el Reglamento en
materia de transporte urbano, aplicables al caso concreto. De allí que
si es procedente el presente planteamiento que formulo en tiempo
para su declaratoria con lugar por parte de esa Honorable Sala en su
debida oportunidad y con la consecuencia de tener que SER
REVOCADA la resolución ministerial ya citada, todo esto a través de
la sentencia respectiva a ser dictada. “De conformidad con el Artículo
veintitrés (23) de la misma ley citada, el plazo para el planteamiento
PROCESO NUEVO
del presente proceso contencioso administrativo es de tres meses
contados a partir de la última notificación de la resolución que
concluyó el procedimiento administrativo”. Véase que para dicho
efecto acudo en tiempo.
PRUEBAS:
Para aportarlas en su oportunidad procesal, ofrezco: a) Declaración
de parte; b) El expediente administrativo EN ORIGINAL de solicitud
de Licencia de Transporte Extraurbano a nombre del señor BYRON
OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ, identificado con el número; Mil ciento
cuarenta y siete diagonal dos mil once (1147/2011), en su totalidad, el
que contiene en original la resolución ministerial objetada, que dictó el
Ministerio de Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, con fecha
dieciséis de abril de dos mil doce con el número: SA guión
CUATROCIENTOS SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-
471-2012); c) Constancias y/o Certificaciones extendidas por
Autoridades Municipales y otras; d) Informes; e) Reconocimiento
Judicial; y f) Presunciones Legales y Humanas que de los hechos
señalados se desprendan.
PETICIÓN:
A.- DE TRÁMITE:
1ª. Se tenga por planteado y para su trámite el presente PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO y se forme el expediente
respectivo;
PROCESO NUEVO
2ª. Se reconozca la calidad con que actúo en el presente asunto, con
base en el ACTA NOTARIAL de mi nombramiento como Presidente
del Consejo de Administración y Representante Legal de la Entidad “
AGENCIAS ALAMO DE OCCIDENTE, SOCIEDAD ANÓNIMA”, que
acompaño en fotocopia autenticada, compuesta de un total de tres
hojas de papel especial, con su respectivo registro, la que de
conformidad con la ley y a mi juicio es suficiente para la presente
comparecencia;
3º. Dentro del término de ley, se pida al Ministerio de
Comunicaciones, Infraestructura y Vivienda, EL ORIGINAL del
Expediente Administrativo número: Mil ciento cuarenta y siete
diagonal dos mil once (1147/2011), de solicitud de Licencia de
Transporte Extraurbano del señor BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ,
o en su caso sea pedido a la Dirección General de Transportes, por
encontrarse allí en este momento;
4º. Se tenga por señalado el lugar para recibir notificaciones, la
dirección indicada al principio del presente memorial y por designado
mi Abogado Director y Procurador en este asunto, al que me auxilia;
5º. Por ofrecidos los medios de prueba individualizados para su
oportunidad procesal, indicados en el apartado correspondiente del
presente memorial;
6º. Se tome nota que las notificaciones de la resolución administrativa
que se controvierte en el presente asunto, fueron hechas a las partes,
PROCESO NUEVO
incluyendo a mi persona en la calidad con que actúo, con fechas
treinta de abril de dos mil doce, ocho y catorce de mayo de dos mil
doce, en los lugares señalados que se registran en el expediente
administrativo de mérito;
7ª. Que en su oportunidad procesal se dicte resolución emplazando
por el término de ley, al MINISTERIO DE COMUNICACIONES,
INFRAESTRUCTURA Y VIVIENDA, a la PROCURADURÍA
GENERAL DE LA NACIÓN y, a los terceros coadyuvantes
identificados en el apartado respectivo, que son en su orden, el
solicitante de la Licencia de Transporte Extraurbana relacionada,
BYRON OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ y a los opositores JUAN CARLOS
BARRAGÁN OCHOA, en la calidad que actuó y HEIDI LISBETH
GONZÁLEZ AGUILAR, por si tuvieren interés en participar en el
presente proceso contencioso administrativo, notificándoles a los
lugares señalados y que se indican en el apartado respectivo del
presente memorial;
8ª: Oportunamente se abra a prueba el presente proceso contencioso
administrativo que se plantea, por el plazo de treinta días;
9ª. Se señale día y hora para la Vista de Sentencia;
B) DE FONDO:
Que en su oportunidad procesal, la Honorable Sala proceda a dictar
la SENTENCIA que en derecho corresponda, en la cual se declare: I.
CON LUGAR la demanda promovida dentro del presente Proceso
PROCESO NUEVO
Contencioso Administrativo, por estar planteada en tiempo y a
Derecho; y, II: Consecuentemente tener POR REVOCADA la
RESOLUCIÓN dictada por el Ministerio de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda número: SA guión CUATROCIENTOS
SETENTA Y UNO guión DOS MIL DOCE (SA-471-2012), de fecha
dieciséis de abril de dos mil doce, por no estar ajustada a Derecho,
para que en su oportunidad el órgano administrativo demandado en
el presente asunto proceda a la EJECUCIÓN de dicho fallo judicial,
en el sentido de dictar la resolución que corresponda que, venga a
declarar CON LUGAR, el Recurso de Revocatoria interpuesto en la
calidad que actúo, contra la resolución número ; Tres mil
cuatrocientos ochenta y siete diagonal dos mil once (3487/2011), de
fecha diez de octubre del años dos mil once, dictada por la Dirección
General de Transportes dentro del expediente de solicitud de Licencia
de Transporte Extraurbano número: Mil ciento cuarenta y siete
diagonal Dos mil once (1147/2011), que promovió el señor BYRON
OSIEL LÓPEZ GODÍNEZ.
CITA DE LEYES:
Fundo la presente petición en los Artículos de leyes citadas y en los
siguientes; 18,19,22,26,28,,29,30,32,33,35,41,49 y 51 de la Ley de lo
Contencioso Administrativo; 44, 46,
50,51,61,66,86,106,126,128,130,172 y 173 del Código Procesal Civil
PROCESO NUEVO
y Mercantil; 141, 142 y 143 de la Ley del Organismo Judicial; 12 y 28
de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Acompaño cinco copias del presente memorial y el documento
relacionado.
San Benito, Petén 22 de Julio de 2014
EN SU AUXILIO
