RESPUESTA A UNA CARTA NOTARIAL
DE LA SEÑORA GIOVANNA DEL PILAR PRIALE REYES
dennis falvy I finanzas y otros
Publicado: 2017-01-05
POR: DENNIS FALVY
Voy a contestar por cortesía una extensa carta notarial que me ha enviado
la Sra. Giovanna del Pilar Prialé Reyes hace un instante y que la he recibido
pese a que se ha equivocado en la dirección , pues se la envió a mí vecino ,
pero no voy a usar artimañas legales para dilatar una respuesta que se
merece toda persona que se siente aludida en su dignidad sea esto cierto o
no. Así es el juego en el periodismo y en la vida pública.
Empezaré "por lo expuesto" en la carta notarial de 3 largas páginas :
Me señala la Sra. que de inmediato las afirmaciones falsas, vejatorias y
discriminatorias, empleadas por mi persona en el blog que ella alude y que
ciertamente escribí en La Mula .pe , las retire y asimismo que solicite las
disculpas públicas correspondientes.
Voy a ver a que se refiere con falsas, vejatorias y discriminatorias y con
ayuda legal , una a una. No entiendo eso de retirarlas:
¿Quiere decir anular el post? Si es así hágamelo saber a mi teléfono
particular que es oficial y está registrado o pídalo a la edición de la Mula.Pe
que ellos tienen mis celulares . En cuanto a disculpas públicas, supongo
que será colgar esto que escribo en mi blog, lo cual haré sin duda alguna,
pues no tengo acceso a radio y TV desde hace un lapso por motivos que no
es el caso referir en esta contestación .
Pues bien, empecemos de principio a fin y le iré respondiendo a la notarial
de esta señora.
a) Yo no pretendo desacreditar sus declaraciones como usted acusa. En
primer lugar porque no la conozco, jamás la he visto en mi vida y yo le
respondo a la Presidenta de la Asociación de los Gnomos, pues así llamo yo
a quien usted representa desde hace tiempo y jamás se han quejado ninguno
de los presidentes anteriores . Ojo todos los que hemos estudiado algo en
Wall Street y yo he tenido la suerte de hacerlo, cuando gobernaba Reagan
los EEUU y era gerente de una naviera, les llaman a esos “Gnomos de Wall
Street” . No es un insulto. Como se usa "Toro y Oso" en las Bolsas para
mercado ávido o tranquilo.
Así que no es personal lo que yo he puesto, sino al rol que usted ocupa en
este momento. El que usted lo tome a lo personal, es un problema de usted
misma o de quien le asesora. Obviamente el tema es discutible, pero esa es
mi posición.
b) Usted dice estar trabajando por 6´200,000 afiliados y eso sí que es
tergiversar la verdad. Yo puedo demostrar que eso si es falso, pues miles de
ellos no aportan y es más he solicitado que los que jamás volverán al sistema
por una serie de razones, el sistema tiene que devolverles el dinero que les
retienen más la rentabilidad que se alude . Así que usted no representa a
esa cantidad de afiliados. A no ser que me pruebe que la han elegido. Ese es
mi concepto de representación . Al menos el haber sido delegado en mi
universidad en pre medicas cuando ingrese de joven a San Marcos ; luego
delegado en economía en la PUC, luego en la UNI donde casualmente hice
proyectos por un año y el Decanato del Colegio de Economistas de Lima por
2 años y Diputado Nacional, gané cada uno de esos cargos por votación y
allí si tenía representación y legitimidad.
Así que usted no puede arrogarse tan libremente ello. Por lo menos haga un
sondeo.Usted representa a las AFP´s. Supongo que tiene un sueldo por ello.
No representa a los afiliados o mejor dicho aportantes . Eso no es cierto, a
no ser que usted quiera jugar con una legalidad que en la práctica no es
verdad. Si ese es el juego, ok. No hay problema.
c) Insisto y me reafirmo, que lo que dije del 12% nominal desde el año 1983
de rentabilidad es cierto, en el sentido que es un indicador engañoso . No
voy a discutir el que usted crea que es verdad. Y no es un punto de vista
subjetivo. Es la realidad. Si fuera cierto, jamás la pensión de reemplazo sería
tan baja.Chile es una prueba fehaciente de lo que digo. Y , casualmente La
Mula.Pe colgó un post hace dos días ,de un señor que así demuestra los
problemas que el sistema tiene. Así que no hay nada que señalar al respecto,
sino reafirmarme en lo dicho. Lo del disparate mayúsculo no es contra
usted. Lo he señalado en varios post, así que no se lo tome a lo personal. El
que una información sea pública, no quiere decir que sea cierta, por si
acaso.
d) Yo no he dicho que usted sea o no una persona preparada. He dado mi
opinión de que usted no ha tomado un curso de ingeniería económica , al
menos eso me parece. Si lo ha tomado, parece que confunde usted comparar
supuesta rentabilidad de un sistema previsional con ahorros bancarios a
plazos relativamente cortos o tal vez medianos , el cual están disponibles a
la persona que es dueña de ellos y ello no es compulsivo , que no es el caso
del SNP. Es una posición que he sostenido por más de 20 años y que fue
motivo de discusiones con la EX SBS la Sra. que está hoy día en el Sunedu
y que terminamos siendo amigos ; así como con el Doctor Carlos Boloña y
en el mismo Congreso. Así que no es usted el problema, es el sistema.A mi
no me gusta pues. Le encuentro problemas cuasi insolubles a no ser que el
Estado subsidie un negocio personal privado.
e) El que sea usted líder de opinión y de excelencia académica, no tiene que
ver absolutamente nada con lo que yo he señalado que me parece que usted
no conoce a fondo el tema de rentabilidad en el tema de la ingeniería
económica. Si me he equivocado, invíteme un café y demuéstremelo y si
quiere venga con su abogado o con su seguridad, pues usted al final de esta
notarial si me calumnia con algo que es 100% falso sobre mi persona,
porque usted le cree 100% al periodismo concentrador del poder y le
importa un pepino la presunción de inocencia constitucional , al menos con
mi persona. No puedo ante una amenaza notarial suya tan
desproporcionada, aceptarle que porque es una líder de opinión, yo tengo
que señalar que me equivoqué. Eso no es un insulto Señora. Es una opinión
y hasta donde yo sé, luego de ejercer el periodismo por 28 años y tengo
pruebas que con éxito ( chequear el rating de mi programa de TV No
Negociable en Frecuencia Latina ), jamás he tenido una acusación de la que
usted ahora hace. Pero es su derecho y por eso le estoy contestando.
f) Yo no la comparo con el Presidente Toledo para nada. Conozco muy bien
a Toledo y de años .El sí pese a que tiene un PHD, lo que señaló
públicamente sobre el préstamo para cancelar sus hipotecas de Maiman;
es lo que cité y en varias oportunidades . No se me pasa por la cabeza ligarla
a este ex presidente. Si es así y la verdad no lo veo así, siéntase segura que
no he tenido la más mínima intención. Esta usted muy susceptible. Lo de
aristocrática, pues es mi estilo de redactar y no lo voy a cambiar porque a
usted no le guste pues. ¿Es ello un insulto? A eso no tiene usted ningún
derecho que la asista para tal conclusión.
g) Yo no voy a señalar nada sobre la discriminación de género. He tenido
hace 11 años una calumnia inmensa ,que puedo probar por todos los juicios
que me hicieron y que gane todos y cada uno de ellos, que es al revés. Hay
mujeres que se aprovechan de la legislación y jamás yo en mi vida le he
faltado el respeto a nadie y menos a mi esposa e hija, cosa que esta señora
si hizo y me chantajeaba y yo no podía contestarle pues el canal de Ivcher ,
no quería que mezclara un tema personal.No medí el tamaño de mis
enemigos, que además eran inmensos,incluyendo al embajador de los EEUU
en Perú en aquel entonces al cual le envié cartas notariales que ningún
medio quiso publicar y la madre de esta señora era su "Ama de LLaves"
.Conservo todas y cada una de las cartas en mi poder, las que envié a los
mismos EEUU; donde pruebo la injerencia en mi vida personal de tal
diplomático.Un tipo realmente con un enorme desequilibrio emocional. Mi
primer problema en el canal de Ivcher , es que quisieron que retirara las
cartas a este sujeto pues me desinvito a una reunión de la Comisión
Fullbright de quien yo fui becado, sin razón alguna y no me dio la gana de
hacerlo, pese a la presión de ese mal diplomático, pues ;¿ Quién diablos era
Baruch Ivcher para presionarme? A mi no me podía mandar ese señor, pues
yo no era su empleado . Por lo visto no le gustó y por eso me jugo tan sucio
este sujeto. Y eso está en las cartas que conservo, con sello de recepción,
lo que opino de ese embajador y vaya que tenía razón.
No le tengo miedo a ninguno de ellos. Todo lo que digo lo puedo comprobar;
pues tengo todo el archivo que ello prueba de mi absoluta inocencia. Así que
si eso que ha colocado usted en su notarial en función de la falsa
información de hace años, olvídelo. Jamás le falté el respeto a las mujeres.
Y puedo enseñar exámenes psicológicos y psiquiátricos del sistema judicial
y de mi licencia de armas tomada al mes de la ocurrencia y su lectura
comprobara mi total inocencia a ello y la calificación de mi inteligencia muy
por encima del promedio . No digo más, porque considero que ello es
personal y no es motivo de mi artículo.Pero no sea tan ligera en acusar sin
ninguna prueba, sólo con chismes del periodismo . Otra persona la puede
querellar y le gana o al menos le hace perder su tiempo. Y si no querellé a
América TV, es porque mis abogados querían fortunas, cosa que yo no tenía,
pues vivo sólo de mi trabajo y el enfrentar a ese poderoso grupo, al cual ya
había querellado antes, pues no es nada fácil.Pero vaya que me queje al
diario comercio fuerte y conservo las comunicaciones.
h) Puede tener eso si razón con aquello de comentarista de fútbol, eso sí es
mi estilo a veces y no le gusta a la gente. Se me pasó. Lo dije porque usted
no paraba de hablar en la TV y no se le entendía nada .Y , en mi concepto,
usted mezclaba cosas. Es una opinión personal.Y si la molestó, pues usted
cree que una comentarista de fútbol, como es la Srta. Boloña, hija de mi
amigo Carlos u otras señoritas que lo hacen muy bien en canal 3 de Movistar
; es “menoscabar su condición de mujer y de profesional” pues retiro esa
frase que a mi entender es propia de mi estilo. La próxima vez que la critique
no haré uso de ninguna cosa que hiera su susceptibilidad profesional y de
género. Esos lo aceptó como una sugerencia sana y de “buena onda”.
Yo no le he dicho mentirosa, ni incompetente y no sé porque se arroga usted
el hablar por otros profesionales¿Quienes son? ¿Nombres? ¿Es que usted
no cree ser susceptible a crítica alguna ? Oiga yo he sido hombre público,
Decano del Colegio de Economistas de Lima , al cual le saque su "estatuto"
que no tenía y algo he estudiado en universidades y en mi vida pública, sin
embargo mis adversarios me han dicho que apenas tenía 5to de media. La
verdad es que me daba risa y jamás se me ocurrió corregir a tantos que me
calumniaban. Tranquila Señora. Usted está pidiendo dinero público para el
sistema al que representa y aunque sea un sol, yo como ciudadano común
y corriente tengo todo el derecho de pedir información y opinar.Lo hago de
antes y eso es comprobable. Que me contesten o no me hagan caso es otro
decir.Yo insistire. Está en mi naturaleza.No le tengo miedo a absolutamente
nadie, pues yo si soy honrado 100%. Y muchos jueces me conocen , pues
he sido profesor del Consejo Nacional de la Magistratura, en el área de
finanzas, como usted puede asimismo averiguar.Además he sido evaluador
de AID EE.UU ; en el año 1989 ; para un proyecto en que evalue a su
universidad y otras 4 entidades que les financiaron esa entidad unos
programas diversos. Así que poca cosa no soy, por lo visto usted no tiene ni
idea de quien soy yo.Le cree a la prensa de América TV o a ese personaje
siniestro de la Medina.Mas bien, no sea tan ligera con terceros.
Yo no presumo ser un profesional altamente calificado, lo soy sin duda
alguna. le puedo enseñar mis calificaciones en la Universidad de Harvard,
supongo que les dará credito a unas cuantas A en cursos de primer nivel .
O a la excelencia que tuve en el año 1973 en un curso de la UNI en que
saque el primer lugar ¿Para que mas? Puedo probarlo con certificados,
grados, título profesional con tesis de licenciatura en la PUC en donde el
jurado me calificó en el año 1975 de excelente. La tesis se llama "El Precio
Social de la Divisa" conté con la ayuda del Padre Juan Witch ( PHD de
Harvard)Luis Morales Bayro ( PHD en Boston) un asesor inglés que era mi
contraparte en el area de proyectos del INP el doctor Edmund Fitsgerald y
el doctor Adolfo Figueroa , asimismo PHD con asesoría del notable Profesor
Gorgeuscu. Y, fuí el segundo en hacerla en la nueva area de economía de
la PUC. El primero fue Enrico Di Nolla que hizo una de apenas 50 páginas
y matematizada. Averigüe. Todo está registrado en la PUC. El doctor Adolfo
Figueroa ( mi asesor de tesis) y el doctor Javier Iguiñiz ; PHD´s de excelencia
académica , ambos, fueron de las cuatro personas que integraron el jurado.
Además soy un periodista pues. Si usted cree que no lo soy, no me voy a
enojar. Si quiere decir que no soy calificado. Es su opinión. Yo tengo la mía
propia. Es mi derecho.Enseñé un curso en Esan hace años y casi saque la
máxima nota de evaluación de los alumnos. No pude seguir enseñando
pues mi trabajo privado en una empresa naviera me demandaba salir como
3 meses por año fuera del país . Esa es la razón por la que no he sido un
profesor universitario, como lo fui de Jefe de Prácticas en la Católica de
"Metodología Estadistica " con el Profesor Alphonsus Mc Donald que
pertenecía al staff que Holanda ayudo a la PUC en aquel entonces . Sin
embargo puedo probar que dicte un curso de proyectos a la banca en la
Universidad San Ignacio de Loyola ,que en aquella época aún no tenia el
status de universidad e hice el curso,debido a que me lo solicitaron y no me
pude negar .Ello me lo requirió el Señor Juan Luis Daly; quien era el sub
gerente del Banco de la Nación y que manejaba un programa con
financiamiento externo. Además como diputado di hasta dos charlas en su
universidad explicando la "Política Tributaria" que llevábamos a cabo en
aquel entonces, luego del desastre hiperinflacionario. El profesor Amat y
Leon fue quien me pidió la charla. Tengo en mi haber más de 50 charlas en
diversas universidades del país; dos en el "Pentagonito" del Ejército, una en
el CAEM, otra en la Escuela de Guerra, una asimismo en la Fuerza Aérea y
hasta en el Colegio de Abogados, Contadores y Economistas.Todas de mi
especialidad y ad honorem. Fui invitado con el Dr. Ugarteche al Ecuador a
exponer sobre Deuda Externa y he dado asimismo una conferencia en Chile
sobre la economía peruana, en un teatro con asistencia de mas de 1500
estudiantes chilenos de la Católica y otras universidades de ese país, en
donde me presentó al público mi profesor chileno en la UNI , Ernesto
Fontaine Nóblega, PHD de Chicago y notable profesor de la manera mas
adecuada que un peruano allí podría esperar, pues me saque el primer
puesto en el curso que el dicto en el año 1973 en Perú, como ya le mencione.
Asimismo fui vejado por el señor Mariátegui y Tafur, cuando estos que no
saben nada señalaron que yo era una especie de Terrorista Financiero, por
haber denunciado al Banco Wiese y al Latino ¿ Me equivoqué? ¿ Acepté
algún trabajo de los banqueros? Soporte amenazas y tengo por escrito en La
República lo que pienso de ellos. Pero son muy grandes para caer pues. Y
ninguno de esos actores están en la cárcel, que debieron estarlo. Así que
investigue pues.
He sido asimismo consultor de AID en planificación familiar como usted
podrá comprobar en la Embajada de los EEUU y he sido miembro de la
Comisión Fullbright; invitado por la Dra Marcia Koth de Paredes , para
entrevistar universitarios que requerían una beca. Todo eso imagino que
se podrá probar. Yo no miento. No lo he hecho jamás por mi formación
jesuítica. Y no me la doy de soberbio señalando por calles y plazas todo lo
que he realizado " profesionalmente".Pero usted ya se sobrepaso y se
victimiza y eso no lo voy a permitir. Amenazas de nadie y menos
infundadas.Allí si se me sale el angel malo que lo tengo muy bien
controlado.Pero insisto si me propase y de hecho no ha sido personal, las
disculpas del caso. Pondré la mayor atención si es que alguna vez me tengo
que referir a su puesto de las AFP. En lo personal no tengo nada que opinar
sobre usted.
Y otra vez, señalo, yo no la he insultado. Allí hay un problema de lectura
suya o de quienes le acompañan.
No entiendo eso de que no usaría su reputación para engañar al pueblo. No
le voy a comentar mi confusión sobre esa frase en que usted mete al pueblo
, pues de seguro usted me envía una segunda notarial.
El párrafo de lo de la mujer, ya se lo señale no se lo voy a contestar. Y es
cierto lo que usted señala: no conozco el tema de género , lo considero
innecesario pues no he agredido jamás a una mujer.Gran parte de los audios
que presentó de manera ignominiosa América TV, eran trucados y no saque
mi versión ante esa reacción en un teléfono que era de mi propiedad y eso
si lo puedo probar fehacientemente. Y no la saqué por mi hijita Denise Falvy,
pues su madre, mi esposa, me lo pidió. Otro hubiera sido el partido si lo
hacía. Así que me comí el ataque inmerecido. Pero ok era un hombre público
y al que quiere celeste que le cueste. Soy un hombre de edad, pero estoy
pensando seriamente volver al Congreso.No tengo absolutamente rabo de
paja ni falta alguna. Y eso pocos lo pueden exhibir.
¿Para qué preocuparme entonces? A usted la he criticado, insisto, en su
condición de presidenta de esa Asociación. Si usted deja de serlo, no la
criticare. Con esa lógica suya los inmensos insultos contra Luz Salgado, la
Sra. Keiko, la misma Vilcatoma y un enorme etcétera , pasando por Veronika
Mendoza a la que el mismo PPK le dijo que tenía una perra vida, vaya que
eso es terrible. Y yo lo he escrito varias veces.Lo que cada dia se exhibe en
la farándula por la Tv y periódicos ;debería ser para usted motivo de queja,
pues entiendo que además usted escribe en un blog en donde se ocupa del
tema del género, lo que es muy respetable. Qué más puedo decirle.
Eso sí, no me dé clases de Constitución señora,respetos guardan respetos
.Allí si usted muestra una arrogancia que es complicada, pues en mi
experiencia esas interpretaciones son de parte y tienen que ver a veces con
discusiones en el propio TC por horas, de gente de la especialidad
constitucional. Así que yo si considero ese párrafo insultativo a mi persona
, pues usted no es constitucionalista y me está señalando que yo no entiendo
el tema. No me subestime. Más bien usted me está calumniando ,pues yo
no tengo ningún antecedente público de misoginia o trato inaceptable a
mujeres o si se quiere aversión o desconfianza a las mujeres. ¿De dónde
sacó usted tamaña calumnia a mi persona?, Eso se dio con una sola persona
y si no fui a la última instancia cuando la querelle por calumniarme y mentir
públicamente y le dieron 4 años de prisión suspendida; fue porque mi
esposa me dijo que no valía la pena. A esa Señora jamás le he fallado en
darle su pensión mensual como puedo probarlo y jamás he visto al niño que
procreamos con sus engaños terribles y yo decidí que viniera al mundo
esa criatura , derivado de un accidente, arrogándome la culpa de una
irresponsabilidad que ella reclamaba injustamente ; pues jamás seré
abortista.Esa es la razón porque no corte una absurda relación por un lapso
, con una mujer histriónica y acostumbrada a demandar por violencia a su
marido varias veces y que yo puedo probar.Además me robaba
sistemáticamente numerario y puedo asimismo probrarlo, porque incluso
uso en su demanda por alimentos por US$ 5,000 por mes ; que se había
apropiado de toda mi información bancaria y patrimonial que yo guardaba
bajo llave. Eso está en la demanda. Además me acusó que yo tenía un
arsenal de armas de fuego , qué barbaridad.Tuve que dejar que la policía
acudiera a mi domicilio y por supuesto tenía todas las licencias de la
Discamec en orden. La mujer estaba despechada, pues corté la relación
luego de conocer lo que había hecho con su esposo que era su victima a
quien acuso de consumir drogas , lo cual era falso y tantas mentiras.Lo que
pasa es que su familia era OK y eso dio el VB para que le de trabajo en mi
programa de TV de Global que ella mendigó. Lo del pobre marido, está en
el expediente que obra en mi poder y eso se lo mostré a jueces, pues lo
mediático fue exagerado. Por ello Bayly me invitó a su programa de Octubre
del año 2,006 donde explique los chantajes de esta dama, el rol perverso de
Manuela Ramos y otras ONG´s e hicimos más de 30 puntos de rating. Pida
el programa y entérese. No sea tan liviana en acusar a quien no debe.No
puede usar de fuente las perversiones de una prensa corrupta y sesgada ,
como es la del Grupo El Comercio y otros; que obedece a intereses de gente
que se ha apropiado de mala forma de medios de comunicación. Ustedes
defienden al género, como si el sexo femenino hiciera impoluta a la persona
y ausente de faltas o delitos. Más bien si es que usted insiste en señalar
algo que hubiera sido cierto y no lo es ; ya prescribió pues pasaron 12 años.
Este país lo único que hace es vivir del pasado y más que nada en base a
dichos de la televisión y ahora de las redes sociales. Así que infórmese y no
escriba cosas que no son ciertas.
La seguiré criticando en su función que ha tomado y espero que sea
suficiente lo que cuelgo en mi blog, dando gracia de antemano a La Mula.
Pe, por permitirme este desagravio.
Atentamente
Dennis Falvy
DNI 08192347
Respuesta del Diario La República
Señor
Harold Castillo Veintimilla
De mi mayor consideración,
El artículo 2 de la Ley 26847, Ley de Derecho de Rectificación, establece que las personas
afectadas por datos inexactos en medios de comunicación deberán exigir la rectificación
dentro de los 15 días naturales posteriores a la difusión de la nota periodística.
Dado que el reportaje al que usted hace mención (“La pesadilla no termina”) fue publicado
el 24 de octubre de 2010 en la revista Domingo de La República y en la página web del
diario, y recién su reclamo fue realizado a través de una carta notarial que llegó a este
medio con fecha 3 de enero de 2010, su pedido excede los plazos establecidos por ley.
De igual modo, hago de su conocimiento que los audios con sus declaraciones fueron
borrados luego de un mes de haber sido registrados, tal y como se hace con las grabaciones
por políticas del diario. Preciso además que sus afirmaciones, recogidas en su oficina,
donde se citó para la entrevista, fueron recogidas por este medio, por ser asesor legal de
Giovanni Paredes Ruiz, protagonista del artículo en mención.
Sin embargo, cumplimos con publicar su carta en la versión web del diario.
Atentamente,
Alonso Sarmiento
Asesor legal del Diario La República
navegando entendemos que usted acepta nuestra política de cookies. Ver nuestra Política de
Privacidad y Cookies
Miércoles, 10 de agosto de 2016 | Leída 4709 veces
A PROPÓSITO DE CASO FERNANDO VALENCIA VS. ALAN GARCÍA
¿Qué ha dicho el Tribunal Constitucional
sobre el derecho de rectificación?
Enviar por email
Noticia clasificada en: Libertad de expresión Libertad de prensa Poder Judicial Tribunal
Constitucional
Aquí repasamos los más destacados pronunciamientos del TC que precisan en qué casos y
bajo qué presupuestos existe la obligación de los medios de comunicación de rectificarse
por la difusión de información inexacta.
(Fotos: El Comercio / Difusión)
La libertad de prensa ha vuelto al foco de atención nacional luego de que la Cuarta Sala Penal
de la Corte de Lima anulara, el pasado martes 9 de agosto, la condena impuesta al periodista
Fernando Valencia por, presuntamente, difamar al expresidente Alan García.
Como se conoce, Diario 16, el medio que el 2013 dirigía Valencia, publicó una portada con
el rostro de García y el de Ollanta Humala flanqueando una frase del exmandatario
nacionalista. El fallo, dictado este año por el Séptimo Juzgado Penal de Reos Libres y ahora
revocado en segunda instancia, consistía en un año y ocho meses de prisión suspendida,
incluyendo una reparación civil de S/ 100 mil a favor del líder aprista.
A propósito de este caso, resulta válido recordar de qué forma se ha pronunciado el Tribunal
Constitucional respecto de la libertad de prensa y el derecho de rectificación de las personas
que se sientan agraviadas por los medios de comunicación.
Toda persona afectada por afirmaciones inexactas, o agraviada en cualquier medio de
comunicación social tiene derecho a que este se rectifique en forma gratuita, inmediata y
proporcional, sin perjuicio de las responsabilidades de ley. Así lo prevé el artículo 2, inciso
7, de la Constitución.
Esta disposición constitucional ha sido desarrollada por la Ley N° 26775, que regula el
derecho de rectificación de personas afectadas por afirmaciones inexactas en medios de
comunicación social (vigente desde el 25 de abril de 1997). Esta norma señala que debe
presentarse una solicitud por conducto notarial u otro fehaciente al director del órgano de
comunicación o a quien haga sus veces, dentro de los 15 días naturales posteriores a la
publicación que se propone rectificar. Para ello, los medios de comunicación deben consignar
el nombre de su director y la dirección donde se edita o emite el medio. El plazo para realizar
la rectificación es de una semana luego de recibida la solicitud, si el medio se difunde
diariamente. En los demás casos, será en la próxima edición que se haga después.
De acuerdo con lo anterior, el Tribunal Constitucional ha precisado que dicha obligación de
rectificar informaciones inexactas o agraviantes al honor o a la buena reputación de las
personas, que hayan sido difundidas por cualquier medio de comunicación social, tiene por
finalidad contribuir con una correcta formación de la opinión pública libre y corregir
informaciones inexactas que hayan sido difundidas en el ejercicio del derecho a la libertad
de información. Es decir, para que sea procedente un pedido de rectificación, debe tratarse
de informaciones cuyo carácter material permita determinar que no son veraces o que han
sido formuladas como consecuencia de no observarse una conducta razonablemente diligente
para agenciarse de los hechos noticiosos que podrían ser objeto de información (Exp. N°
3362-2004-AA/TC).
Asimismo, el Tribunal ha señalado que no se configuran los supuestos que habiliten el
derecho a la rectificación (difusión de información inexacta o falsa, o que agravie el honor o
la reputación) cuando un medio reproduce acusaciones sobre la presunta comisión de delitos
que, además, han sido difundidas también en otros medios de comunicación (Exp. N° 04034-
2010-PA/TC).
Por último, cabe destacar que el Colegiado ha sido claro al señalar que un medio de
comunicación desvirtúa la naturaleza del derecho a la rectificación cuando, en el acto mismo
de la rectificación, realiza afirmaciones que la desdigan, que insistan en la información que
se está rectificando o que pongan en duda la aclaración de la persona reclamante. En casos
así, no puede considerarse que se ha cumplido con respetar el contenido protegido del
derecho a la rectificación (Exp. N° 02982-2010-PA/TC).
