-1-

UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA DE LA SELVA

FACULTAD DE AGRONOMÍA

Departamento Académico de Ciencias Agrarias

‘‘ESTUDIO DEL RENDIMIENTO DE TRES VARIEDADES DE

CAMOTE [Ipomoea batatas (L.) Lam.] CON CUATRO
DENSIDADES DE SIEMBRA, EN TULUMAYO’’

TESIS

Para optar el título de:

INGENIERO AGRÓNOMO

PERCY SAJAMÍ SORIA

Tingo María - Perú

2017
 -2-

DEDICATORIA

A Jehová por ser nuestro creador,

darnos la vida y darme una hermosa
familia, por estar conmigo dándome
sabiduría y fuerza para seguir
adelante y sobrepasar los
obstáculos de la vida.

A mi querida madre Elsa Victoria

Soria Sangama, por ser el pilar más
importante en mi vida, por los valores y
principios que me inculco en la vida y
por el apoyo incondicional que me
brindo en cada paso que daba en mi
formación profesional

A mi estimado padre José Pedro

Sajami Cárdenas y hermanos José,
Cesar Augusto y Carlos, por el
apoyo moral que me brindaron y por
ser ejemplos en mi vida el cual me
impulso a seguir adelante

A mí querida esposa Jacira Vianeth

Martel Tucto, por su gran apoyo
durante mi formación profesional, por
enseñarme que no hay obstáculos en
la vida que no se pueda superar, y por
el amor que me brinda día a día.
A mis tíos y tías, en especial a mis
apreciados primos y sobrinos para
ustedes con mucho cariño y
gratitud, que en ustedes
represento estimulo indeclinable
de superación.
 -3-

AGRADECIMIENTO

A la Universidad Nacional Agraria de la Selva, en especial a los profesores de

la Facultad de Agronomía, por haberme llevado a mi formación profesional.

Al Ing. M. Sc. Fausto Silva Cárdenas, patrocinador del presente trabajo de

investigación, por sus valiosas sugerencias en el planteamiento, ejecución,

culminación del trabajo de campo y revisión del informe final del presente

trabajo de investigación.

A los miembros del jurado de tesis, Ing. Carlos Miguel Miranda Armas

(Presidente), Ing. Jaime Josseph Chávez Matías (Miembro) y a la Ing. Luz

Elita Balcázar Terrones (Miembro) por su valiosa colaboración, supervisión y

aporte en el presente trabajo de investigación

A Ing. Jorge Luis Caldas Muñoz y a los trabajadores del CIPTALD – TULUMAYO

por su apoyo en la preparación de terreno en campo del presente trabajo de

investigación, asimismo al Ing. Luis Fernando García Carrión y al Ing. M.Sc.

Dante Flores Flores por su apoyo en la redacción técnica del presente trabajo

de investigación.

A mis amigos, Liz Pilar Cabrera Arostegui, Luciano Requejo Gonzales, Miguel

Ángel Rivera Collazos, Paul Peña Ríos, José Luis Dávila Illatopa, Roy Carhua

Campos, Manuel Paredes Arce, Rodil Cusi Solórzano, quienes me brindaron

su apoyo en la realización del presente trabajo de tesis.

 -4-

ÍNDICE GENERAL

Pág.

I. INTRODUCCIÓN ....................................................................................... 9

II. REVISIÓN DE LITERATURA ..................................................................... 11

2.1. Generalidades sobre el cultivo de camote ......................................... 11

2.2. Importancia del camote en el Perú .................................................... 14

2.3. Requerimientos del cultivo................................................................. 15

2.4. Establecimiento del cultivo de camote ............................................... 16

2.5. Descripción de las variedades en estudio ......................................... 19

2.6. Antecedentes de trabajos realizados ................................................. 21

III. MATERIALES Y MÉTODOS ...................................................................... 24

3.1. Ubicación del experimento ................................................................ 24

3.2. Historia del campo experimental ....................................................... 24

3.3. Registros meteorológicos .................................................................. 24

3.4. Análisis del suelo ............................................................................... 25

3.5. Componentes en estudio ................................................................... 26

3.6. Tratamientos en estudio .................................................................... 27

3.7. Diseño experimental .......................................................................... 27

3.8. Modelo aditivo lineal .......................................................................... 28

3.9. Esquema del análisis estadístico (ANVA).......................................... 29

3.10. Características del campo experimental ............................................ 29

3.11. Procedencia del material de variedades de camote .......................... 32

3.12. Conducción del experimento y metodología ...................................... 32

3.13. Observaciones registradas ................................................................ 35

 -5-

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN .................................................................. 38

4.1. Biomasa foliar de la planta de camote ............................................... 38

4.2. Número de raíces reservantes por hectárea ..................................... 45

4.3. Rendimiento de raíces reservantes (kg. ha-1) .................................... 54

4.4. Contenido de azúcar totales en las raíces reservantes ..................... 64

4.5. Porcentaje de materia seca del follaje ............................................... 70

4.6. Porcentaje de materia seca de raíces ............................................... 75

4.7. Análisis económico de los tratamientos ............................................. 81

V. CONCLUSIONES ...................................................................................... 84

VI. RECOMENDACIONES .............................................................................. 86

VII. RESUMEN ................................................................................................. 87

VIII. BIBLIOGRAFÍA .......................................................................................... 88

IX. ANEXO ...................................................................................................... 93

 -6-

ÍNDICE DE CUADROS

Pág.

1. Datos meteorológicos registrados durante la ejecución del trabajo de

investigación ........................................................................................... 25

2. Análisis físico y químico del suelo del campo experimental ..................... 26

3. Identificación de los tratamientos en estudio ........................................... 27

4. Esquema del análisis estadístico (ANVA) ................................................ 29

5. Análisis de varianza para la biomasa....................................................... 38

6. Análisis de varianza para efectos simples de la biomasa ........................ 39

7. Prueba de Duncan para efecto principal de la biomasa........................... 41

8. Prueba de Duncan para los efectos simples de la biomasa ................... 44

9. Análisis de varianza para el número de raíces reservantes (datos

transformados a √(x+1))........................................................................... 45

10. Análisis de varianza efectos simples del número de raíces reservantes

(datos transformados a √(x+1)).............................................................. 46

11. Prueba de Duncan por factor para el número de raíces reservantes .... 48

12. Prueba de Duncan para efectos simples del número de raíces

reservantes (ha-1)................................................................................... 53

13. Análisis de varianza para el rendimiento ............................................... 54

14. Análisis de varianza para efectos simples en el rendimiento ................. 55

15. Prueba de Duncan para el rendimiento de raíces reservantes .............. 57

16. Prueba de Duncan para efectos simples del rendimiento de raíces

reservantes ............................................................................................ 63

17. Análisis de varianza para el contenido de azúcares en la raíz .............. 65

 -7-

18. Análisis de varianza para efectos simples del contenido de azúcares en

la raíz ..................................................................................................... 65

19. Prueba de Duncan para el contenido de azúcares en la raíz ................ 66

20. Prueba de Duncan para efectos simples del contenido de azúcares de

la raíz ..................................................................................................... 68

21. Análisis de varianza para materia seca del follaje (datos transformados

Arcsen√ (%)) .......................................................................................... 70

22. Análisis de varianza para efectos simples de materia seca del follaje... 71

23. Prueba de Duncan para materia seca del follaje ................................... 72

24. Prueba de Duncan para efectos simples de materia seca del follaje.... 74

25. Análisis de varianza para materia seca de raíces reservantes ............. 75

26. Análisis de varianza para efectos simples de materia seca de raíces

reservantes ............................................................................................ 76

27. Prueba de Duncan para materia seca de raíces reservantes ................ 78

28. Prueba de Duncan para efectos simples de materia seca de raíces

reservantes ............................................................................................ 79

29. Costo de producción, rendimientos y beneficio costo (S/.) .................... 83

 -8-

ÍNDICE DE FIGURAS

Pág.

1. Raíces reservantes; a). var. Lúcma, b). var. Chimbotano, c). var. Chileno........ 20

2. Efecto de variedad y densidad de siembra en la biomasa ....................... 44

3. Efecto de la variedad y densidad de siembra en el número de raíces

reservantes .............................................................................................. 52

4. Efecto de los factores en el rendimiento de raíces reservantes ............... 62

5. Efecto de los factores en los grados Brix de las raíces ............................ 69

6. Efecto de los factores en el porcentaje de materia a seca del follaje....... 74

7. Efecto de los factores en el porcentaje de materia seca de raíces .......... 81

8. Panel del trabajo de investigación en el campo experimental ................. 94

9. Aporque del campo experimental ............................................................ 94

10. Control fitosanitario del campo experimental ......................................... 95

11. A). Cosecha del campo experimental, B). Medicion de °Brix ................. 95

12. Vista de raíces reservantes cosechadas del campo experimental ........ 96

13. Variedad de camote Lúcma ................................................................... 96

14. Variedad de camote Chileno.................................................................. 97

15. Variedad de camote Chimbotano .......................................................... 97

16. Croquies del campo experimental ......................................................... 105

17. Detalles de parcela con distanciamiento de 0.15 x 1.0 m ...................... 106

18. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.2 x 1.0 m .......................... 107

19. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.2 x 1.0 m .......................... 108

20. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.3 x 1.0 m .......................... 109

 -9-

I. INTRODUCCIÓN

El Camote (Ipomoea batatas Lam.) es una importante especie vegetal

originaria de los trópicos de América del sur. En la alimentación humana es una

excelente fuente de carbohidratos por su alto contenido de minerales y vitaminas

(A, C y caroteno), pudiendo reemplazar en parte a la harina de trigo en la

alimentación humana. En la alimentación animal como follaje verde y como raíz

reservante tiene un alto valor en la crianza de ganado lechero, aves, cerdos,

cuyes y conejos, además es utilizado también en la industria para la obtención

de tintes, colorantes, pinturas, textiles, alcohol, hojuelas y harina para la

panificación, elaboración de fideos y galletas, sustituyendo en cierto porcentaje

a la harina de trigo.

Actualmente ocupa el quinto lugar en términos de producción y valor

económico después del arroz, trigo, maíz y papa que son los alimentos de mayor

importancia en el mundo en desarrollo y ocupa el sexto lugar en materia seca. Debido

a su rusticidad y gran adaptabilidad a las condiciones ecológicas se cultiva una gran

diversidad de variedades y clones en la mayoría de las regiones tropicales, sub-

tropicales y zonas templadas del mundo, pero sin lograr un rendimiento satisfactorio

referente a la producción de raíces reservante comerciales.

Los con mayor producción son Asia (76.9%), África (18.7%) y Américas

(3.5%); siendo los más productores China continental con 70’951.240.00 toneladas,

Nigeria con 3’425,000.00 toneladas, y Republica Unidad de Tanzania con

3’244,239.50 toneladas. En el Perú la producción del 2012 alcanzo 304,009.00

 - 10 -

toneladas, descendiendo para el 2013 y 2014 a 292,124.00 y 278,158.00 toneladas

(FAOSTAT, 2015), en la campaña 2013 - 2014 se sembraron 12,100 has de camote

y en Huánuco se sembraron 300 has (MINAGRI, 2015).

El valle del alto Huallaga presenta condiciones agroecológicas favorables

para el cultivo de camote, sin embargo, el cultivo no es muy difundido, por lo que

es necesario incrementar el área de dicho cultivos, intensificando la investigación,

mercadeo uso culinario, procesamiento e industrialización. Considerando que se

tiene variedades de camote adaptados a la zona, que requieren un estudio de

distanciamientos de siembra para determinar la calidad y rendimiento se planteó

los siguientes objetivos.

Objetivos:

 Objetivo general

- Estudiar el efecto de cuatro densidades de siembra en tres variedades de

camote en el valle del Alto Huallaga (CIPTALD-Tulumayo-Tingo maría)

 Objetivos específicos

- Estudiar el efecto de las densidades de siembra en las variedades.

- Identificar los distanciamientos de siembra adecuados de las variedades

para obtener mejores rendimientos de follaje y raíces reservantes.

- Determinar los efectos de los distanciamientos en el dulzor de las raíces

reservantes.

- Determinar el análisis económico de los tratamientos

 - 11 -

II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Generalidades sobre el cultivo de camote

2.1.1. Origen

LINARES et al. (2008) reportan que, basado en 69 cultivares de I.

batatas de cuatro regiones geográficas latinoamericanas, el análisis –

desarrollado por Dapeng Zhang y colaboradores– con marcadores moleculares

por medio de la técnica AFLP (polimorfismo en la longitud de los fragmentos del

ADN amplificados) mostró un patrón geográfico, revelando la mayor diversidad

genética en América Central y menor diversidad en Perú y Ecuador. Estos

resultados apoyan la hipótesis de que Centroamérica es el centro primario de

diversidad del camote y la región sudamericana debería considerarse un centro

secundario.

2.1.2. Clasificación taxonómica

YAÑEZ (2002), indica que el camote ha sido ubicado según la

siguiente posición taxonómica:

Reino : Viridiplantae

Subreino : Embryophyta

División : Magnoliopsida

Sub división : Angiospermae

Clase : Magnoliopsida

Sub clase : Asteridae

Orden : Solanales

Familia : Convolvulaceae
 - 12 -

Género : Ipomoea

Sub género : Quamodit

Sección : Batatas

Especie : I. batatas Lam.

2.1.3. Morfología de la planta de camote

CUSUMANO y ZAMUDIO (2013), lo describen de la siguiente manera:

a. Raíz.- Las plantas originadas de semilla presentan una raíz típica

con un eje central y ratificaciones laterales. En las plantas producidas por guías

o plantines, se desarrolla un vigoroso sistema radicular que puede llegar hasta

1,60 metros de profundidad. Las raíces tuberosas o batatas, que constituyen el

objeto del cultivo comercial, se originan normalmente en los nudos del tallo que

se encuentra bajo tierra y pueden desarrollarse hasta adquirir una longitud de

unos 30 centímetros y un diámetro de 20 centímetros. En las raíces tuberosas o

batatas, se distingue un pedúnculo proximal, una parte dilatada central o

tuberización y el extremo distal delgado.

b. Tallo.- Vulgarmente llamado guía o bejuco es de hábito rastrero

con diferentes dimensiones de longitud y grosor de acuerdo a la variedad. La

superficie puede ser glabra o pubescente, de color verde, púrpura o rojizo, con

una o dos yemas por axila foliar. Algunos cultivares presentan la torsión de las

guías típica de las convolvuláceas (enredadera).

c. Follaje.- Las hojas se distribuyen en espiral en los tallos y según el

cultivar, varían ampliamente en tamaño, largo del pecíolo y forma. La lámina puede
 - 13 -

variar de profundamente dentada o lobulada a ancha y entera. La forma y el tamaño

de las hojas pueden también ser muy distintos en una misma planta. Su color es por

lo común verde, pero a veces se presenta una pigmentación púrpura, especialmente

a lo largo de las venas y pueden tener diversos grados de pubescencia. El dimorfismo

foliar presente en la batata es utilizado para la diferenciación de variedades.

d. Flor.- Se encuentran agrupadas en inflorescencias del tipo de cima

bípara, con raquis de hasta 20 centímetros de longitud, de forma acampanulada y

presentan colores que varían de un verde pálido hasta un púrpura oscuro.

e. Fruto.- Es una pequeña cápsula redondeada de

aproximadamente 3 a 7 mm de diámetro. Cada cápsula contiene de 1 a 4

pequeñas semillas y cada una tiene entre 2 a 4 mm de diámetro, de forma irregular

a redondeadas negras a marrones y el peso de mil semillas varía entre 20 a 25 g.

2.1.4. Fisiología del cultivo de camote

CUSUMANO y ZAMUDIO (2013) indican que el crecimiento y

desarrollo de la planta de batata comprende tres etapas más o menos definidas:

a. Fase inicial.- Se caracteriza por un crecimiento lento del follaje y

un rápido desarrollo de las raíces adventicias que aparecen de los nudos de la parte

subterránea del tallo o esqueje. En esta fase, la planta usa casi todos los

carbohidratos producidos para el crecimiento de las guías y raíces absorbentes.

 - 14 -

b. Fase intermedia o segunda fase.- Consiste en un crecimiento

rápido del follaje y un aumento del área foliar, junto con el inicio del desarrollo de

las raíces tuberosas. A medida que el desarrollo del follaje comienza a declinar,

la tasa de crecimiento de las raíces se incrementa con el consiguiente

engrosamiento de las raíces tuberosas. En algunas variedades, esta etapa

puede coincidir con la floración y formación de frutos aunque estas fases están

muy influenciadas por el termofotoperiodo.

c. Fase final o tercera fase.- El crecimiento del follaje se detiene y

las raíces comienzan a aumentar de tamaño aceleradamente, definiendo la

producción de raíces tuberosas o batatas. La duración de las tres fases es

variable según el cultivar y las condiciones ambientales. La primera etapa puede

extenderse durante alrededor de 9,5 semanas desde la plantación, la segunda

9,5 a 16 semanas y la tercera, hasta el final del cultivo.

CHANG y RODRÍGUEZ (2002), reportan que los mejores

resultados de formación de botones florales y floración se lograron bajo

condiciones de días cortos, principalmente de 11 horas; y la formación de raíces

reservantes se vio favorecida por los días cortos de 10 horas sobre todo en los

genotipos de escasa floración (‘RCB 39-IF’) o nula (‘Jewel’). FONSECA (1992),

manifiesta que el factor follaje está influenciado a las condiciones climáticas en

cuanto a precipitación, humedad y temperatura.

 - 15 -

2.2. Importancia del camote en el Perú

FONSECA et-al (2002) reporta que, el camote (Ipomoea batata) es un

cultivo propio de valles cálidos. En el Perú se siembra en los valles de la costa, a

nivel del mar; en los valles interandinos y de la selva entre 500 a 2,000 metros de

altitud. En dichos valles se han hallado vestigios pre-incas de las raíces carnosas,

que indican la gran importancia del camote desde aquellas épocas en el Perú. Se

sabe que el camote desempeña un rol importante en la alimentación de la

población rural y urbana, las raíces tuberosas por su bajo costo y agradable sabor,

son un buen aporte al déficit nutritivo que demandan las familias de bajos ingresos.

Proporciona de 113 a 123 calorías y de 1.3 a 1.8 g de proteína por cada 100 g así

como un importante aporte en Beta caroteno (0.048 - 0.084 mg/100 g). Además

es una fuente interesante de forraje fresco para la actividad ganadera asentada

en las zonas marginales de los valles de la costa.

2.3. Requerimientos del cultivo

PROGRAMA PYMERURAL (2013) describe los principales factores que

intervienen para lograr un adecuado desarrollo del cultivo de camote como:

a. El productor.- Este es el factor más importante, ya que es preciso

considerar la dedicación y el tiempo que se le dará al cultivo, así como la voluntad de

realizar oportunamente las labores culturales. Se debe revisar el plan de inversión

para hacer las debidas proyecciones, y así tener todo lo que requiere el cultivo.
 - 16 -

b. Mercado.- Se debe verificar que se tienen las condiciones que necesita

el cultivo para su desarrollo y obtener la calidad de producto que demanda el

mercado. Contar con el contrato de compra-venta negociado con anticipación.

c. Suelo.- Se desarrolla muy bien en casi todos los suelos, pero prefiere los

francos, con alto contenido de materia orgánica (3% o más), y con un excelente

drenaje. El pH del suelo es mejor entre 5.5 y 6.5. Para este cultivo de exportación,

el suelo constituye un sustrato al que se le debe dar las condiciones para un

desarrollo óptimo del producto; por ejemplo, se ha observado que en suelos

medianamente pesados es donde el camote tiene una mejor calidad (color), pero

es donde se requiere un mejor manejo y comprensión del suelo, agua y riego.

d. Clima.- El camote se desarrolla mejor con temperaturas cálidas,

entre 20°C y 30°C, y altitud entre 300 a 1,000 msnm. En temperaturas más bajas

o alturas de más de 1,300 msnm, el ciclo se extiende hasta 150 días o más.

También se puede cultivar a alturas menores que las recomendadas.

e. Precipitación.- El cultivo no tolera excesos de precipitación ni

anegamientos, porque pueden causar problemas de pudrición de raíz; crece

mejor en zonas con precipitación anual entre 500 a 1,800 mm/año.

2.4. Establecimiento del cultivo de camote

BONILLA (2009) describe el proceso productivo de camote como:

 - 17 -

2.4.1. Preparación del suelo

Es recomendable la rotulación del suelo a unos 40 a 45 días antes

de la siembra, los implementos deben profundizar por lo menos unos 30 cm,

unos días posterior a la actividad de roturación se hace un pase de grada para

destruir terrones y un último pase de grada momentos antes de realizar el

encamado, tampoco es aconsejables mullir los suelos demasiado, hay que

reconocer que la oxigenación es importante en el interior del suelo para el bien

de la fauna microbiana e interés del cultivo, todo conlleva a controlar plagas,

malas hierbas, buen sistema radicular y además una amplia aireación al suelo

para que los microorganismos trabajen con más efectividad y armonía en el

suelo. El encamado es determinante, la cama de siembra es parte de la garantía

de la producción final, evitando que los suelos no se compacten, reconocer que

las raíces se introducen sobre la cama y luego los camotes se desarrollaran ahí

y si el suelo es relativamente suave los camotes crecerán bien y de buen tamaño,

por lo contrario los frutos pueden salir deformes y de menor tamaño y

colateralmente la cosecha se dificulta más y algunos frutos se rompen por

estrangulamiento en las paredes del suelo.

2.4.2. Siembra

Se pueden practicar dos tipos de siembra: directo e Indirecto, el

material o semilla de siembra está listo cuando los tallos han obtenido madurez

fisiológica, estos se arrancan y se ubican en la sombra para luego proceder a

recortar en pequeños fragmentos de 3 a 4 yemas, una vez cortados los tallitos

se deben desinfectar sumergiéndolos en una solución de fungicidas, utilizando

 - 18 -

productos que cumplan con parámetros y criterios bajo las normas de

protección para la salud humana.

ADICIONAR LABORES CULTURALES: SEMILLA,

DESINFECCION, DISTANCIAMIENTO, SIEMBRA, RIEGO, FERTILIZACION,

APORQUE, CONTROL DE MALEZAS, SANIDAD, AGOSTE O SILADO,

CORTE DE TALLOS, COSECHA, CLASIFICACION DE FRUTOS,

CONSERVACION - VENTA

a. Siembra directa

Es cuando se ponen las semillas o tallitos directamente en los

surquillos en el plantío, estos se ponen enterrados en el centro de la cama con un

ángulo de 30 grados aproximadamente, enterrando de 1 a 2 nudos respetando el

orden geotropismo y fototropismo, de modo que las yemas queden hacia el sol.

2.4.3. Fertilización

CUSUMANO y ZAMUDIO (2013), mencionan que si bien el cultivo de

batata es poco exigente en suelo y registra buenos rendimientos en suelos pobres,

el mismo responde a la fertilización nitrogenada y fosfórica. Los requerimientos de

fertilización dependen del tipo de suelo local, condición previa del terreno y

factores ambientales. En ambientes como los valles de altura, el cultivo de batata

responde bien al agregado de 120 kg/ha de nitrógeno usando como fuente úrea y

a 90 kg/ha de fósforo, usando fosfato diamónico (18-46-0). Por otra parte, en

zonas en donde los suelos son ricos en materia orgánica y viene de cultivos

fertilizados como la caña de azúcar, altas dosis de nitrógeno provocan un excesivo

desarrollo foliar y una deficiente conservación de las raíces durante el almacenaje.

 - 19 -

En estos casos se recomienda realizar un análisis de suelo por lote a plantar para

tomar decisiones correctas de fuentes y dosis de fertilizantes a utilizar.

La mejor fórmula de fertilización para el rendimiento de raíces totales

de camote es 100 kg N/ha – 30 kg P2O5/ha – 180 kg K2O/ha con la variedad

Chimbotano, muestra un rendimiento total de 34.150.00 kg/ha, y el mayor

porcentaje de cobertura a los 30 y 75 días después de la siembra y el mayor

porcentaje de materia seca de raíces comerciales con 38.63 % (RENZO, 2015).

BERTSCH (2011), menciona la extracción total de nutrientes por el

cultivo de camote por una tonelada de raíces y biomasa (kg/t) es de 5 kg/t de

nitrógeno, 0.8 kg/t de fósforo y 7 kg/t de potasio; y la extracción de nutrientes de

la cosecha, para una tonelada de raíces es de 3 kg/t de nitrógeno, 0.5 kg/t de

fósforo y 5 kg/t de potasio.

Montes, 1998 citado por RAUDEZ Y POVEDA (2004) menciona que

en la mayoría de los casos cuando se trata de terrenos fértiles, no se fertiliza la

planta de camote. Suelos orgánicos, ricos en nitrógeno, no son recomendables

para producir raíces tuberosas de camote, pero si resulta beneficioso en el caso

de cultivares de camote forrajero.

2.4.4. Control fitosanitario

Son factores claves de un buen control, el muestreo constante de

plagas y enfermedades, y el estudio de su ciclo de vida. Así se sabrá cuál es la

mejor etapa de control, se hará una identificación correcta de las mismas, y se

 - 20 -

podrá aplicar una combinación de prácticas culturales y control con productos

químicos y biológicos (PROGRAMA PYMERURAL, 2013).

a. Plagas del camote.- Las plagas más importantes reportadas

son: gusano alambre, gallina ciega, gusanos del follaje (lepidópteros),

saltamontes, roedores y babosa.

b. Enfermedades.- Las reportadas para el camote son: Mildiú

blanco (Albugo Ipomoeae panduratae), pudrición de la raíz (Fusarium solani),

pudrición bacteriana (Erwinia chrizanthemi) y varios tipos de virus.

2.5. Descripción de las variedades en estudio

2.5.1. Lúcma

CABRERA (2011), describe a la variedad lúcma (Figura 1) de la

siguiente manera: floración a los 80 días, con hábito de crecimiento E. disperso,

con color de hoja verde con borde morado con lóbulos muy profundos (de 6 a 7),

El color de piel de la raíz es rosado y de la carne es crema, la raíz reservante es

de forma redondo-elíptico, de corteza intermedio y el tipo de formación de raíces

es disperso, con materia seca de 28.15%.

2.5.2. Chimbotano

La variedad (Figura 1) presenta tallos morados con hojas verdes

lanceoladas; las raíces reservantes de la variedad Chimbotano son de forma

largo elíptico, con color de piel morado oscuro, y color de carne de la raíz de

color anaranjado. De buena adaptación desde 0 hasta 2000 msnm.

 - 21 -

a. b. c.

Figura 1. Raíces reservantes; a). var. Lúcma, b). var. Chimbotano, c). var. Chileno.

2.5.3. Chileno.

La variedad presenta tallos morados claros con hojas verde oscuras

de forma semi -elípticas; las raíces reservantes de la var. Chileno son de forma

largo elíptico, con color de piel y carme blanco cremoso.

2.6. Antecedentes de trabajos realizados

PATIÑO (1988), comparó tres variedades y dos métodos de propagación,

fertilizando a la siembra con la fórmula de 60 – 60 – 90 N – P- K kg ha-1, aplicado

en forma fraccionada al momento de la siembra y a los 40 días después de la

 - 22 -

siembra, al momento del aporque, obtuvo un rendimiento con las variedades

`Benito Morado´ y `Amarillo Zapallo´ de 15699 y 3683 t. ha-1 respectivamente.

SANTISTEBAN (2000), en la zona Tulumayo (CIPTALD-UNAS) en época de

baja precipitación, trabajó con 10 clones de camote, obtuvo un mayor rendimiento

de raíces reservantes totales de 61 960 kg ha-1, con el clon SR 92.653.20. Los

clones que tuvieron mejores rendimientos de raíces reservantes comerciales fueron

SR 92.095.8 con 11675; YM 93.216 con 11485; SR 95.636 con 10330; Jewel con

10145; SR 92.601.13 con 8815; SR 92.653.20 con 8590 y SR 92.081.64 con 7315

kg.ha-1. Del mismo modo, encontró que los clones con mayor número de raíces

reservantes comerciales/parcela neta fueron YM 93.216, SR 92.095.8, SR 95.636,

Jewel, SR 92.601.13 y SR 92.653.20 con 18.50; 17.75; 16.50; 15.00; 13.75; 13.00

unidades respectivamente. Los clones que mejores características agronómicas

presentaron en cuanto a color de piel fueron CHGU 12.001, SR 92.081.64, SR

92.601.13, SR 92.653.20 y SR 95.636; para el color de pulpa: SR 92.095.8, SR

92.601.13, SR 92.653.20, SR 95.636 y Jewel; los clones que presentaron menos

defectos en la superficie de la raíz reservante fueron CC92.079.129 y SR 92.081.64.

HUAMÁN (2002), en Tulumayo (CIPTALD-UNAS) en época lluviosa,

empleando tres clones de camote con cuarto niveles de fertilización nitrogenada,

0-50-100-150 kg ha-1, usando como complemento 65 y 100 kg ha-1 de P2O5 y

K2O respectivamente; obtuvo un mayor rendimiento de raíces totales de

31711.33 y 32088.67 kg ha-1, con el clon SR 92 653, con los niveles de 50 y 100

y kg ha-1 de nitrógeno respectivamente; del mismo modo encontró que los clones

SR 92.653.20 y LM 93.868, con nivel de nitrógeno de 100 kg ha -1, ocupó el primer

 - 23 -

lugar en número de raíces reservantes totales ha-1 con 158424.33 y 138193.33,

y también el número de raíces comerciales ha-1 con 52 638,33 y 57 671,33

respectivamente, ocupando el menor número de raíces reservantes el clon Jewel

con un nivel de nitrógeno de 150 kg ha-1, con 28 86.67 y 8564.67 raíces

reservantes totales y comerciales ha-1 respectivamente. Para el contenido de

azúcar en los cuatro niveles de nitrógeno: 0-150-50-100 kg ha-1, sus resultados

fueron: 6,13; 6,25; 6; 75 y 6,80 ºBrix de azúcar respectivamente, y para los tres

clones de camote: LM 93.868, Jewel y SR 92.653.20, obtuvo: 6,15; 6,59 y 6,78

ºBrix de azúcar respectivamente.

RENGIFO (2007), en Tulumayo (CIPTALD-UNAS) en época lluviosa, empleando

tres métodos de siembra en el rendimiento de raíces reservantes, con tres clones de

camote, empleó la fórmula de abonamiento: 180-92-241 de N-P2O5-K2O, encontrando

que en los métodos de siembra en camellón y en surcos, el clon SR 92.601.13 obtuvo

el mayor rendimiento con 26666.67 y 25590.28 kg ha-1, respectivamente.

GONZALES (2009), evaluó tres variedades de camote (Ipomoea batatas

Lam) y cuatro niveles de fertilización potásica en época lluviosa, concluyendo

que el nivel óptimo de la fertilización potásica para la variedad Limeño, fue 129.8

kg de K2O ha-1.

SILVA (2009) en la determinación del momento óptimo de cosecha en tres

clones de I. batatas en época de menor precipitación pluvial en tres clones de

camote y cuatro momentos (120, 135, 150 y 165 días), concluye que con cosechas

a los 165 días de la siembra se obtiene los mejores rendimientos comerciales

 - 24 -

(18908 kg/ha) y rendimiento no comercial a los 150 días de la siembra con 5 406.3

kg/ha. El contenido de azúcar en raíces reservantes alcanzó a 8.50 °Brix.

CABRERA (2011) evaluó diez variedades de I. batatas bajo condiciones

edafoclimáticas, concluye que: la variedad `Moradito´ alcanzó el más alto

rendimiento comercial de raíces con 11,354 kg ha-1; ocupando el último lugar la

variedad `trujillano con 1,734 kg ha-1; en rendimiento no comercial Moradito

alcanzo 12,799.46 kg/ha y Lucuma ocupo el último lugar con 3,697.92 kg/ha: el

número de raíces reservantes comerciales varió de 13,542 a 88,582.

FERNANDEZ (2015), estudio el “Rendimiento de tres variedades de

camote (Ipomoea batatas l.) con tres fórmulas de fertilización N-P-K, en el Centro

de Investigación y Producción Tulumayo anexo la Divisoria” reportando

porcentajes de materia seca de variedades de camote en la variedad Benito de

19.52 y en Chimbotano de 14.58.

 - 25 -

III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1. Ubicación del experimento

Se realizó en los terrenos del Centro de Producción e Investigación

Tulumayo – UNAS, ubicado a 26 km de la carretera Tingo María – Aucayacu,

provincia de Leoncio Prado, departamento de Huánuco y región Andrés Avelino

Cáceres, cuyas coordenadas se determinaron en UTM, con el equipo GPS

navegador Garmin MAP 62S, y son las siguientes: Zona y latitud 18 L, metros

este: 0386014, metros norte: 8989551 y altitud media: 601 msnm.

3.2. Historia del campo experimental

El campo experimental fue sometido al siguiente cronograma de

explotación agrícola: En el año 2009 y 2010 se cultivó maíz, desde el año 2011

a 2013 se dejó descansar (enmalezado) y en el año 2014 se ejecutó el proyecto

de investigación.

3.3. Registros meteorológicos

En el Cuadro 1, se presenta los datos meteorológicos obtenidos de la

estación meteorológica “José Abelardo Quiñonez” de Tingo María,

correspondiente a junio 2014 hasta noviembre 2014. Las características

climáticas del campo experimental corresponden a un clima de bosque muy

húmedo sub-tropical, con temperatura media de 24,95 ºC y precipitación

promedio de 431 mm por mes, asimismo la humedad relativa mostró cambios

debido a las variaciones pluviales.

 - 26 -

De igual manera, las horas de sol en el momento de la siembra (junio),

fueron disminuyendo hasta el mes de octubre, para luego incrementarse hasta

el momento de cosecha, lo cual influyó negativamente en los rendimientos de

las raíces reservantes.

Cuadro 1. Datos meteorológicos registrados durante la ejecución del trabajo

de investigación

Temperatura (ºC) Precipitación Insolación

Meses HR (%)
pluvial (mm) (h de sol)
Max. Mín. Med.

Junio 30.20 21.10 25.60 81.00 278.40 143.10

Julio 30.03 20.86 25.25 83.60 564.40 124.00

Agosto 28.81 20.87 24.84 84.70 501.92 97.20

Septiembre 28.13 20.58 24.36 88.21 608.42 67.30

Octubre 28.30 20.40 24.37 88.54 400.45 74.10

Noviembre 29.66 20.86 25.26 85.16 232.38 141.70

Total 175.13 124.67 149.68 511.21 2585.97 647.40

Promedio 29.19 20.78 24.95 85.20 431.00 107.90

Fuente: Universidad Nacional Agraria de la Selva (UNAS), Estación Meteorológica: “José

Abelardo Quiñonez”, 2014

3.4. Análisis del suelo

En el Cuadro 2, se observa que el suelo donde se instaló el experimento,

presenta textura franco – limoso, pH moderadamente ácido y es aceptable para

el desarrollo del cultivo de camote (PROGRAMA PUMERURAL, 2013).

 - 27 -

Cuadro 2. Análisis físico y químico del suelo del campo experimental

Elementos Contenido Método empleado

Análisis físico
Arena (%) 13.68 Hidrómetro
Limo (%) 55,28 Hidrómetro
Arcilla (%) 31.04 Hidrómetro
Franco arcillo
Clase textural Textura
limoso
Análisis químico
pH (1:1) en agua 7.34 Potenciómetro
CO3Ca (%) 4.31 Gaso – Volumétrico
M.O. (%) 2.41 Walkley y Black
N - Total (%) 0.11 % M.O. x 0.05
Fósforo disponible (ppm) 13.97 Olsen Modificado
K2O disponible (Kg/ha) 433.29 Ácido sulfúrico
Ca cambiable (cmol (+). Kg/ha) 33.81 EAA
Mg cambiable (cmol (+). Kg/ha) 0.87 EAA
K cambiable (cmol (+). Kg/ha) 0.53 EAA
Na cambiable (cmol (+). Kg/ha) 0.37 EAA
C.I.C. (cmol (+). Kg/ha) 5.94 Suma de cationes
Bas. Camb (%) 100.00 Ca+Mg+K+Na/CICtX100
Fuente: Laboratorio, Análisis de Suelos de la Universidad Nacional Agraria de la Selva Tingo María.

Sin problemas de sales, con un contenido de materia orgánica y nitrógeno

bajo, fósforo disponible en nivel medio; potasio disponible en nivel bajo,

capacidad de intercambio catiónico efectiva en nivel medio y saturación de bases

cambiables se encuentra en un 100%. Estas características determinan que el

suelo presenta fertilidad media.

3.5. Componentes en estudio

A. Variedades de camote

a1 = Lúcma

a2 = Chimbotano

a3 = Chileno
 - 28 -

B. Distanciamiento de siembra

b1 = 0.15 x 1.0

b2 = 0.20 x 1.0

b3 = 0.25 x 1.0

b4 = 0.30 x 1.0

3.6. Tratamientos en estudio

A continuación se presenta los tratamientos en estudio.

Cuadro 3. Identificación de los tratamientos en estudio.

Distanciamiento Distanciamiento Densidad
Tratamiento Clave
entre plantas entre surcos plantas/ha
T1 a1b1 0.15 1.0 66666
T2 a1b2 0.20 1.0 50000
T3 a1b3 0.25 1.0 40000
T4 a1b4 0.30 1.0 33333
T5 a2b1 0.15 1.0 66666
T6 a2b2 0.20 1.0 50000
T7 a2b3 0.25 1.0 40000
T8 a2b4 0.30 1.0 33333
T9 a3b1 0.15 1.0 66666
T10 a3b2 0.20 1.0 50000
T11 a3b3 0.25 1.0 40000
T12 a3b4 0.30 1.0 33333
Fuente: Elaboración propia

3.7. Diseño experimental

Para el presente trabajo de investigación se empleó el diseño de bloques

completamente al azar (DBCA), con arreglo factorial 3A X 4B, con cuatro

bloques.
 - 29 -

Para las comparaciones entre los tratamientos se utilizará la prueba

estadística de Duncan, con un nivel de significación de 0.05.

3.8. Modelo aditivo lineal

El modelo a utilizar es el propuesto por CALZADA (1986):

YIJK     I   J   IJ   K  εIJK

Dónde:

Yijk = Es la respuesta realizada en la k-ésima repetición, a la que se

aplicará el j-ésimo distanciamiento de siembra, con la i-ésima

variedad de camote

µ = Efecto de la media general.

I = Efecto de la i-ésima variedad de camote.

βj = Efecto del j-ésimo distanciamiento de siembra.

 IJ =Efecto de la interacción del j-ésimo distanciamiento de

siembra, con la i-ésima variedad de camote.

 K = efecto del k- ésimo bloque.

εijk = Efecto aleatorio del error experimental asociado a dicha

Observación.

Para:

i = 1, 2, 3 variedades de camote

j = 1, 2,3 distanciamiento de siembra

K = 1, 2, 3, 4 bloques o repeticiones.
 - 30 -

3.9. Esquema del análisis estadístico

Cuadro 4. Esquema del análisis estadístico (ANVA).

Fuentes de Variabilidad GL.

Bloques 3
Tratamientos 11
A 2
B 3
A x B ( variedad x distancia) 6
Error experimental 14
Total 47
Fuente: Elaboración propia.

3.10. Características del campo experimental

3.10.1. Dimensiones del campo experimental

Largo : 20.0 m

Ancho : 34.3 m

Área Total : 686 m2

3.10.2. Bloques

Número de bloques : 4.0 m

Largo de bloque : 34.3 m

Ancho de bloque : 4.0 m

Área de bloque : 137.2 m2

Números de calles entre bloque : 3.0 m

Número de calles entre parcelas : 11.0 m

Ancho de calle entre bloques : 1.0 m

Ancho de calles entre parcelas : 0.5 m

 - 31 -

3.10.3. Parcelas

Número de parcelas por bloque : 12 m

Número total de parcelas : 48 m

Largo de la parcela : 4.0 m

Ancho de la parcela : 2.4 m

Área de la parcela neta : 9.60 m2

3.10.4. Hileras o surcos

Número de surcos por parcela : 4

Número de surcos por bloque : 48

Número total de surcos : 192

3.10.5. Golpes

 Número de golpes por surco

Primer distanciamento : 16

Segundo distanciamento : 12

Tercer distanciamiento : 10

Cuarto distanciamiento : 8

 Número de golpes por parcela

Primer distanciamento : 64

Segundo distanciamento : 48

Tercer distanciamiento : 40

Cuarto distanciamiento : 32

 Número de golpes por bloque : 552

 Número de golpes por experimento: 2,208

 - 32 -

3.10.6. Esqueje por variedad

 Número de esquejes por golpe : 1

 Número de esquejes por surco

Primer distanciamiento : 16

Segundo distanciamiento : 12

Tercer distanciamiento : 10

Cuarto distanciamiento : 8

 Número de esquejes por parcela

Primer distanciamento : 64

Segundo distanciamento : 48

Tercer distanciamiento : 40

Cuarto distanciamiento : 32

 Número de esquejes por área neta

Primer distanciamento : 32

Segundo distanciamento : 18

Tercer distanciamiento : 14

Cuarto distanciamiento : 12

 Número de esquejes por bloque : 552

 Número de esquejes por experimento: 2,208

3.10.7. Esquejes totales para las 3 variedades

 Número de esquejes totales : 2,208

Lúcma : 184

Chimbotano : 184

Chileno : 184
 - 33 -

3.10.8. Distanciamiento de siembra

 Entre filas : 1.0 m

 Entre plantas

Primer distanciamiento : 0.15 m

Segundo distanciamiento : 0.20 m

Tercer distanciamiento : 0.25 m

Cuarto distanciamiento : 0.30 m

3.11. Procedencia del material de variedades de camote

Las variedades de camote, Lúcma, Chimbotano y Chileno, son de

agricultores de la ciudad de Huánuco procedentes de Kotosh; los esquejes

tenían de 30 a 40 cm de longitud.

MEJORAR INDICE, TEXTO Y SU CONTENIDO

3.12. Conducción del experimento y metodología

3.12.1. Elección del terreno

Se procedió con la coordinación con el ing. Asesor y con la

desinteresada colaboración del Ing. Jorge Luis Caldas Muñoz administrador del

CIPTALD – Tulumayo, a seleccionar el terreno, en una área destinada por el

administrador del fundo de la Facultad de Agronomía uniforme y plana que conto

con todas las características necesarias para proceder al trabajo de investigación.

MEJORAR INDICE, TEXTO Y SU CONTENIDO

 - 34 -

3.12.2. Limpieza del terreno

Se efectuó la limpieza del terreno utilizando el machete para

eliminar todas las malezas, las cuales se sacarán a un costado, dejando el

terreno totalmente limpio.

3.12.3. Muestreo del suelo

Se tomó 16 sub muestras en zig zag a 30 cm de profundidad en

todo el área experimental, obteniendo luego una muestra representativa de 1 kg

utilizándose para ello el muestreador de tipo T, colocándose a la sombra para el

secado, luego se procedió al mullido y tamizado, posteriormente se llevó al

Laboratorio de Suelos de la UNAS para su respectivo análisis físico químico.

3.12.4. Preparación del terreno

La preparación de terreno se realizó la labranza del terreno en

forma mecanizada, con dos pasada del implemento arado de discos y 2 pasadas

de rastra en forma cruzada, hasta conseguir un buen mullido del suelo,

seguidamente se realizó el trazado del campo.

MEJORAR CONTENIDO

3.12.5. Demarcación del campo experimental

La demarcación se realizó de acuerdo al croquis estructurado con las

medidas establecidas, haciendo uso de wincha, jalones, cordel, cal y machete.

MEJORAR CONTENIDO

3.12.6. Preparación de los surcos

 - 35 -

La preparación de los surcos se realizó utilizando una pala derecha

o azadón a distanciamientos entre surcos de 1.0 m, y a una profundidad de 25-

30 cm, en cada una de las parcelas.

MEJORAR CONTENIDO

3.12.7. Desinfección de esquejes

Antes de la siembra se sometió a una desinfección con Carbofuran

(Furadan 4F), con una concentración de 1.2 % de Furadan 4F, el cual se

desinfecto los esquejes a trabajar para poder prevenir la transmisión de agentes

patógenos entre ellos insectos y nemátodos.

MEJORAR CONTENIDO

3.12.8. Siembra de los esquejes

Los esquejes de las variedades fueron traídos de agricultores del

departamento de Huánuco, de las cuales se procedió a la respectiva selección para

llevar a cabo este experimento. Para la plantación se abrieron pequeños hoyos en

la costilla del surco, colocándose la semilla (esquejes) de procedencia apical de 25

a 30 cm. de longitud, de tal manera que la parte inferior del tallo (con 3 nudos)

alcance el fondo del surco y la parte superior quede fuera de él y sobre el nivel del

suelo procediéndose luego a cubrir con tierra. Para esta labor se tuvo en cuenta los

cuatro distanciamientos establecidos entre plantas 15, 20, 25 y 30 cm.

MEJORAR CONTENIDO

3.12.9. Fertilización

Considerando el análisis de suelo y los requerimientos de la planta

de camote se utilizó la fórmula 100 – 60 – 240 de abonamiento uniforme para

todo el experimento. Las fuentes de fertilización fueron: Úrea 46 % de N,

superfosfato triple 18 % N y 46 % de P2O5, y cloruro de potasio 60 %. El 100 %

 - 36 -

de superfosfato triple se aplicó al momento de la plantación; el 50 % de úrea y

cloruro de potasio se aplicó a los 15 días de la plantación y el otro 50 % restante

se aplicó en el primer aporque y deshierbo.

3.12.10. Deshierbo y aporque

Los deshierbos y aporques se realizaron a los 25 y 45 días

después de la siembra, utilizándose en ambos casos un azadón.

SEPARAR DESHIERBO Y APORQUE POR SEPARADO

3.12.11. Control de plagas y enfermedades

Se realizó el control de plagas y enfermedades utilizándose para

ello productos químicos adecuados para cada caso, el intervalo de aplicación de

estos productos fue de acuerdo a la persistencia del daño.

3.12.12. Cosecha

La cosecha de las tres variedades se realizara a los 130 días

cuando el follaje empezó su amarillamiento. Procediendo a los cortes de la guía

y bejucos con hoz y se colocaron entre las líneas. Luego se removió con trinches

para destapar las batatas (desaporque), y se juntaran las raíces reservantes

formando montones para su evaluación.

3.13. Observaciones registradas

3.13.1. Biomasa de la planta de camote

Para determinar la biomasa se procedió de la siguiente manera:

Primero se realizó la identificación de las plantas evaluar del área neta

experimental, luego se cortó el tallo principal a 20 cm. del suelo, esta operación
 - 37 -

se repitió para las plantas a evaluar del área neta experimental, se juntó toda la

biomasa de las plantas y se procedió a pesar con una balanza reloj.

3.13.2. Número de raíces reservantes comerciales y no comerciales

Se registró el número de plantas cosechadas y se contó el

número de raíces reservantes comerciales y no comerciales de cada parcela

neta y por cada variedad, colocándolos en grupos diferentes.

3.13.3. Rendimiento de raíces reservantes comerciales y no comerciales

Se determinó el rendimiento total de raíces reservantes comerciales

y no comerciales por separado; los valores (pesos) obtenidos en la parcela fueron

llevados a kg. ha-1. Clasificando las raíces reservantes comerciales de 100 a 250

g, raíces no comerciales menor de 100 g y mayor de 250 g.

3.13.4. Contenido de azúcar en raíces reservantes

En el momento de cosecha de los tratamientos en estudio, se

determinó el contenido de azúcar (°Brix) mediante el método del refractómetro

o brixómetro (Marca: Reichert Nº 10431, que tiene una escala de: 0 – 50º Brix).

En el procedimiento se tomó dos raíces reservantes frescas

comerciales de cada tratamiento, las cuales fueron cortadas en dos partes por el

centro de la raíz; luego en un recipiente grande de fierro enlozado y con ayuda de

un rayador de aluminio, se rayaba una porción de 10 g de cada raíz, esta pequeña

muestra era colocada sobre un pedazo de tela nueva y limpia, para posteriormente

escurrir unas cuantas gotas del jugo sobre el prisma del refractómetro. Se calibró el
 - 38 -

refractómetro con agua destilada, lavando y secando bien ambos prismas; luego

se agregó las gotas en los lentes secos y limpios, siguientemente se leyó el

índice de refracción en °Brix, anotándose la lectura de cada muestra.

Para la determinación del °Brix de cada una las muestras, se lavaba

y secaba bien los materiales y equipos, empleándose telas nuevas en cada muestra

para no alterar los resultados al momento de la lectura.

3.13.5. Porcentaje de materia seca del follaje

Se realizó al día siguiente de la cosecha, para lo cual se empleó el

método de la estufa cuyo procedimiento es el siguiente: Se cortó la biomasa de

las plantas evaluadas de cada muestra (tratamiento) hasta obtener 1.1 kg con

una balanza de reloj, y se los puso en sombra para evitar que pierdan agua con

la plena exposición al sol. Al día siguiente en laboratorio se pesó 200 g de cada

muestra, en una balanza electrónica, marca Sartorius AG Gottingen Basic. Luego

se empaquetó con doble papel periódico a cada muestra de los cuatro bloques

colocando su identificación. Las muestras fueron sometidas en estufa a una

temperatura de 100 °C por 72 horas. Luego se determinó el peso seco en gramos

de cada muestra en una balanza electrónica, marca Sartorius AG Gottingen

Basic, y calculo el porcentaje materia seca.

3.13.6. Porcentaje de materia seca de raíces reservantes

Se realizó al día siguiente de la cosecha, para lo cual se realizó

mediante el método de la estufa cuyo procedimiento fue el siguiente: Se cortó

secciones de la parte central de 3 raíces reservantes comerciales de camote

 - 39 -

de cada uno de los tratamientos, hasta obtener un peso fresco de 200 g. Luego

se empaquetó con doble papel periódico a cada muestra (Tratamiento) de los

cuatro bloques colocando su identificación. Las muestras fueron sometidas en

estufa a una temperatura de 60 °C por 72 horas. Luego se determinó el peso

seco en gramos de cada muestra en una balanza electrónica, marca Sartorius

AG Gottingen Basic.
 - 40 -

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1. Biomasa foliar de la planta de camote

4.1.1. Análisis de varianza para la biomasa foliar

De acuerdo al Cuadro 5, en el análisis de varianza no existen

diferencias estadísticas significativas dentro de la fuente de bloques

indicándonos que se realizó una adecuada distribución de los tratamientos en el

campo. Asimismo, nos muestra que existen diferencias estadísticas significativas

dentro de los efectos de los tratamientos en estudio a nivel individual y de la

interacción, es decir se tiene efectos diferentes de los tratamientos respecto a

esta variable. El coeficiente de variación de 21.54% nos da confiabilidad en los

resultados obtenidos y se considera como aceptable para el trabajo de campo.

Cuadro 5. Análisis de variancia para la biomasa foliar

Fuente de variación SC GL CM Fc Significancia

Bloques 74.096 3 24.699 0.13 NS
Tratamientos 9493.303 11 863.028 4.71 AS
Factor A 1857.250 2 928.625 5.06 S
Factor B 2337.007 3 779.002 4.25 S
AxB 5299.046 6 883.174 4.82 AS
Error 6050.748 33 183.356
Total 15618.147 47
CV(%): 21.54% AS: alta significancia; S: significativo; NS: no significativo

Efectuado el análisis de varianza para los efectos simples (Cuadro

6), se pudo encontrar diferencias altamente significativas en los efectos simples

de (a en b1) y (a en b2), así como en el efecto de (b en a1) y (b en a2), es decir,

 - 41 -

existe suficiente evidencia estadística para aceptar que en estos tres efectos

existe comportamientos diferentes en cuanto a peso de biomasa. Asimismo, en

los efectos (a en b3), (a en b4), y (b en a3), no se encontraron diferencias

estadísticas, evidenciando que en estos tres efectos los promedios del peso de

biomasa fueron similares entre sí, es decir, que el factor variedad no tiene efecto

en los distanciamientos de 0.25 x 1.0 m y 0.30 x 1.0 m, y el factor distanciamiento

no tiene efecto en la variedad Chileno, esto tal vez se debe al efecto de

fotoperiodo de esta variedad a diferentes densidades de siembra, como lo

menciona CHANG y RODRIGUEZ (2002), que para una mejor floración y por

ende una mejor biomasa es en días de 11 horas de horas sol, siendo el promedio

de horas sol en este trabajo de 3.6 h por día (Cuadro 1).

Cuadro 6. Análisis de varianza para efectos simples de la biomasa foliar

Fuentes de
variabilidad de SC GL CM Fc Significancia
efectos simples
ab1 167649.68 2 83824.84 457.17 AS
ab2 3330.92 2 1665.46 9.08 AS
Efectos de A
ab3 1091.11 2 545.56 2.98 NS
ab4 132.75 2 66.38 0.36 NS
ba1 4563.37 3 1521.12 8.30 AS
Efectos de B ba2 2902.81 3 967.60 5.28 AS
ba3 169.87 3 56.62 0.31 NS
Error 6050.75 33 183.36
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo

4.1.2. Prueba de Duncan para la biomasa foliar

La prueba de significación de Duncan (α = 0.05), en el Cuadro 7,

observamos que en el factor A (variedades), entre los promedios de las variedades

 - 42 -

a1 y a2 no existen diferencias estadísticas, es decir, ambas (var. Lúcma y

Chimbotano) presentaron similar comportamiento, y ellos son superiores al a3 (var.

Chileno) que tuvo el menor promedio en peso de biomasa (54.20 t/ha). Estas

diferencias se deben probablemente al nivel de fertilización utilizado, ya que la

planta de camote responde bien a una fertilización moderada, se ha observado

que el camote tiene una limitada respuesta a nitrógeno, baja a fósforo y muy alta

en potasio, siendo en esta área de investigación estuvo en descanso por tres años,

lo cual le dio tiempo para la acumulación de materia orgánica, lo cual se convierte

en nitrógeno mineral, en el Cuadro 2 nos muestra este efecto siendo un valor

medio alto de materia orgánica; según Montes, (1998), citado por RAUDEZ y

POVEDA, (2004) menciona que suelos orgánicos, ricos en nitrógeno, no son

recomendables para producir raíces tuberosas de camote, pero si resulta

beneficioso en el caso de cultivares de camote forrajero, por consiguiente

HUAMÁN (2002) corrobora que a una alta fertilización nitrogenada (100 y 150

kg/ha) se obtiene una mayor cobertura de 88.67 a 96.67% en corto plazo (40 a 55

DDS). Además, pudo ser el efecto de la variabilidad genética de cada variedad de

camote para mostrar este comportamiento, porque CASTILLO et al. (2014) reporta

que una var. Criollo tiene mayor valor en el cuanto al peso fresco foliar siendo de

55. 44 t/ha. FIGUEROA (2015) menciona que para un desarrollo foliar es

necesario tener un mayor control de la fertilización siendo una dosis que incentiva

el desarrollo foliar, y a su vez tener un mejor manejo del agua con la que se riega.

Con respecto al factor B (distanciamientos), entre los promedios del

efecto de los distanciamientos b1 y b2 (72.53 y 65.46 t/ha), no se encuentran

diferencias estadísticas, pero sí de ellos con las demás variables; Es decir se puede
 - 43 -

recomendar los distanciamientos entre plantas 0.15 y 0.20 m para obtener el mayor

peso de biomasa con cualquiera de las variedades. Al parecer el aumento de la

biomasa está influenciado por la sombra que produce al ser menor el

distanciamiento de siembra, de esta manera OSWAILD et al. (1994) manifiesta que

la sombra produce el crecimiento de brotes terminales hasta la cosecha.

Cuadro 7. Prueba de Duncan por efecto principal de la biomasa

Orden de
Tratamiento Promedio (t.ha-1) Significancia
mérito
Factor A
1 a1 68.47 a
2 a2 65.96 a
3 a3 54.20 b
Factor B
1 b1 72.53 a
2 b2 65.46 a b
3 b3 59.89 b
4 b4 53.61 c
a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno / b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0

En la prueba de significación de Duncan (α = 0.05) para el efecto

simple de los distanciamientos en las variedades (Cuadro 8), se muestra la var.

Lúcma, entre los promedios obtenidos en los distanciamientos de 0.15 y 0.20 m

no existen diferencias estadísticas y son superiores los promedios de los

distanciamientos a 0.25 y 0.30 m; en la var. Chimbotano destaca el promedio

obtenido con el distanciamiento de 0.15 m como superior a los obtenidos con los

demás distanciamientos; y en la var. Chileno, en los promedios por

distanciamientos no existen diferencias estadísticas.

 - 44 -

Respecto al efecto de las variedades en los distanciamientos;

encontramos que en el distanciamiento a 0.15 m entre plantas, entre los

promedios de peso de biomasa de las variedades Chimbotano (84.27 t.ha-1) y

Lúcma (81.56 t.ha-1) no existen diferencias estadísticas, y sus promedios son

superiores a los de la var. Chileno en este distanciamiento; en el distanciamiento

a 0.20 m, destaca el promedio obtenido por la var. Lúcma (88.64 t.ha-1) que es

superior al de las variedades Chimbotano y Chileno; en el distanciamiento a 0.25

m, destaca la var. Chimbotano con 72.64 t.ha-1 superior a las variedades Chileno

y Lúcma; y finalmente en el distanciamiento de 0.30 m entre plantas no existen

diferencias entre los promedios alcanzados por las variedades, al parecer a esta

densidad las plantas llegan a un punto clímax en la obtención de biomasa,

porque GONZALES (2000) menciona que a esta densidad la planta de camote

(clon SR 92.008) llega a obtener la mayor longitud del tallo principal con 4.53 m;

SILVA (2009) corrobora reportando que presenta un 46.75, 80.00 y 99.63% de

cobertura a los 35, 50 y 65 DDS respectivamente, lo cual esto muestra la rápida

ganancia de biomasa dependiendo del espacio que se encuentra la planta.

En general los distanciamientos más adecuados para lograr

mayores rendimientos de biomasa por variedad son, Lúcma a 0.20 m entre

plantas, Chimbotano a 0.15 m entre plantas, y Chileno a 0.30 m entre plantas.

Para que se haya obtenido un buen peso de biomasa ha influenciado el rápido

prendimiento de los esquejes de las tres variedades de camote, y las condiciones

ambientales de alta humedad y precipitaciones constantes durante la época de

crecimiento de la planta, lo cual GONZALES (2000) reporta para el porcentaje

 - 45 -

de cobertura a los 45 DDS es de 84% a un distanciamiento de 0.25 m entre

planta, lo cual se cree que para esta época (45 DDS) las variedades definieron

su cobertura foliar lo cual repercute en la biomasa. De acuerdo al Cuadro 1, la

precipitación promedio es de 431 mm, mientras que la humedad relativa estuvo

en un promedio 85.20 % y una temperatura media de 24.95 °C, condiciones que

favorecieron el crecimiento normal del follaje; opinión concordante con el de

FONSECA (1992), quien manifiesta que el factor follaje está influenciado a las

condiciones climáticas en cuanto a PP, H° y T°, ARANGO (2010) sujeta este

evento, que la fracción de luz interceptada por la planta de camote durante el

periodo de cultivo esta descrita por una función logística, determinada por las

unidades de calor y los parámetros de fracción inicial de luz interceptada (fo),

fracción máxima que alcanza la cobertura foliar (fcl) y la tasa relativa de

crecimiento inicial de intercepción de luz (Ro); los valores encontrados para

dichos parámetros son 0.004 MJ(milijoule)/d(día), 1.00 - 0.007 °C.d-1; además

CUSUMANO y ZAMUDIO (2013), indican que el crecimiento y desarrollo del

follaje de las batatas comprende de tres etapas: fase inicial, fase intermedia o

segunda fase y fase final o tercera fase.

En la Figura 2, se puede visualizar mejor los resultados de esta

característica, donde destacan con mayor promedio los tratamientos T 2 (Lúcma

a 0.20x1.0 m), T5 (Chimbotano a 0.15x1.0 m), con rendimientos de 88.64 y 84.27

t/ha de biomasa respectivamente, recomendándose cualquiera de estos

tratamientos para fines de producción de follaje. El menor rendimiento lo obtuvo

el tratamiento T8 (a2b4) con 49.37 t/ha de biomasa.

 - 46 -

Cuadro 8. Prueba de Duncan para los efectos simples de la biomasa (t.ha-1)

Variedades
Distanciamiento (m)
Lúcma Chimbotano Chileno

0.15 x 1.00 81.56 a 84.27 ab 51.77 a

0.20 x 1.00 88.65 a 57.55 ab 50.21 a

0.25 x 1.00 49.71 b 72.64 ab 57.32 a

0.30 x 1.00 53.96 b 49.37 ab 57.50 a

Distanciamientos (m)
Variedades
0.15 0.2 0.25 0.3

Lúcma 81.56 a 88.65 ab 49.71 b 53.96 a

Chimbotano 84.27 a 57.55 ab 72.64 a 49.37 a

Chileno 51.77 b 50.21 ab 57.32 b 57.50 a

90 88.65
84.27 Lúcma
80 81.56
Chimbotano
72.64 Chileno
Biomasa (t/ha)

70

60 57.55 57.32 57.50

51.77 53.96
50.21 49.71
50
49.38

40
0.15 x 1.00 0.20 x 1.00 0.25 x 1.00 0.30 x 1.00
Distanciamientos (m)

Figura 2. Efecto de variedad y densidad de siembra en la biomasa

 - 47 -

4.2. Número de raíces reservantes por hectárea

4.2.1. Análisis de varianza para el número de raíces reservantes

En el Cuadro 9 se presenta los resultados del análisis de varianza

donde se muestra que en los bloques las diferencias estadísticas no son

significativas para los tres tipos de raíces reservantes (comerciales, no

comerciales y el total); es decir, en este parámetro no hubo respuestas de los

tratamientos en esta fuente de variación. Dentro de los tratamientos las diferencias

son altamente significativas, observándose que las diferencias están influenciadas

más por los factores A y B que muestran diferencias altamente significativas que

por la interacción; indicándonos que se tiene efecto de las variables en esta

característica en cuanto al número de raíces reservantes comerciales, no

comerciales y el total. Los coeficientes de variación son 14.35% (comerciales),

19.95% (no comerciales) y 13.92% (raíces totales) nos da confianza en los

resultados obtenidos y se considera como aceptable para el trabajo de campo.

Cuadro 9. Análisis de varianza para el número de raíces reservantes (datos

transformados a √(x+1))

Fuente de Número de raíces F.Tab

GL
variación Comerciales No comerciales Totales 0.05 0.01
Bloques 3 2.28 NS 0.56 NS 1.86 NS 2.9 4.44
Tratamientos 11 29.76 AS 9.72 AS 27.02 AS 2.1 2.86
Factor A 2 138.89 AS 39.26 AS 126.28 AS 3.3 5.34
Factor B 3 10.51 AS 4.23 S 8.24 AS 2.9 4.44
Interacción AxB 6 3.01 S 2.63 S 3.32 S 2.4 3.42
Error 33
Total 47
CV(%): 14.35% 19.95% 13.92%
AS: alta significancia; S: significativo; NS: no significativo
 - 48 -

De acuerdo a CALZADA (1986), estos valores de coeficiente de

varibilidad nos muestran que los números de raíces (comerciales, no comerciales

y el total) de cada variedad en cada densidad de siembra tuvieron un

comportamiento de muy buena homogeneidad.

En el Cuadro 10 se presenta el análisis de varianza para efectos

simples, mostrando que dentro de los efectos de A en B y de B en A se tiene

diferencias altamente significativas para los tres tipos de raíces reservantes

(comerciales, no comerciales y el total), excepto el efecto de b en a1 (raíces

comerciales y en el total) y b en a3 (raíces no comerciales) que es no significativo.

Estas diferencias probablemente se deban al potencial genético de las

variedades y de la interacción del medio ambiente.

Cuadro 10. Análisis de varianza de efectos simples del número de raíces

reservantes (datos transformados a √(x+1))

Fuentes de Número de raíces F.Tab

variabilidad
GL
efectos
Comerciales No comerciales Totales 0.05 0.01
simples
ab1 2 747.92 AS 305.94 AS 751.64 AS 3.3 5.34
ab2 2 48.66 AS 16.54 AS 46.67 AS 3.3 5.34
Efecto de A
ab3 2 31.83 AS 13.9 AS 31.1 AS 3.3 5.34
ab4 2 21.97 AS 6.21 AS 17.64 AS 3.3 5.34
ba1 3 1.33 NS 3.47 S 1.8 NS 2.90 4.45
Efecto de B ba2 3 9.03 AS 5.19 AS 9.27 AS 2.90 4.45
ba3 3 6.17 AS 0.81 NS 3.82 S 2.90 4.45
Error 33
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia; S: significativo
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo
 - 49 -

De acuerdo a este análisis, se puede determinar que el número de

raíces reservantes ya sean comerciales, no comerciales e incluso el total, está

más influenciado por la variedad, por el motivo que el efecto de A (variedad) en el

factor B (densidad) muestra en todos sus parámetros alta significancia estadística.

4.2.2. Prueba de Duncan para el número de raíces reservantes

Las diferencias entre los promedios de las variables lo observamos

en la prueba de significación de Duncan (Cuadro 11), donde encontramos que

entre los promedios de las variables a3 (Chileno) y a2 (Chimbotano) en los

diferentes parámetros (raíces comerciales, no comerciales y el total) no hay

diferencias estadísticas pero si entre a1 (Lúcma); al contrario GONZALES (2000)

reporta que para el número de raíces reservantes no existe diferencias

significativas para el efecto principal clon, mientras SILVA (2009) corrobora

descubriendo que si hay diferencias significativas entro sus clones con respecto a

estos tres parámetros determinados. Además, resulta ser mayor la var. Chileno

con 409028, 104514 y 513542 raíces/ha respectivamente, tal vez está

determinado por su asimilación controlada de nitrógeno, porque según HUAMÁN

(2002) menciona que para obtener un mayor número de raíces debe haber un

nivel de nitrógeno medio (100 kg N.ha-1). Mientras que en el factor B

(distanciamiento), en el número de raíces comerciales si hay diferencias

estadísticas significativas entre el distanciamiento b1 (con valores mayores) con

b2, b3 y b4; en el número de raíces no comerciales que el b3, b1 y b4 no presentan

diferencias estadísticas, siendo superiores al b2 (0.20 m); para el número total de

raíces se determina que entre b1 (0.15 m) y b3 (0.25) no existen diferencias

estadísticas y que estos son superiores a los demás distanciamientos del estudio.
 - 50 -

Cuadro 11. Prueba de Duncan por factor para el número de raíces reservantes

Raíces comerciales Raíces no comerciales Total de raíces

Tratamiento Tranf. Tranf.

Original Sig Original Sig Tranf. Original Sig
√(x+1) √(x+1)
√(x+1)

Factor A
a3 627 409028 ab 319.65 104514 ab 705 513542 ab
a2 583 350000 ab 300.29 94792 ab 657 444792 ab
a1 250 65278 ab 168.69 32639 ab 307 97917 ab
Factor B
b1 567 361111 abc 281.94 87037 ab 634 448148 abc

b2 474 275463 abc 220.51 58333 ab 523 333796 abc

b3 497 275463 abc 289.93 92130 ab 578 367593 abc

b4 408 187037 abc 259.13 71759 ab 488 258796 abc

a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0

En la prueba de significación de Duncan para los efectos simples

del número de raíces reservantes (Cuadro 12), en raíces comerciales se observa

que la variedades a mayor densidad de siembra (0.15 x 1.0 m), mostrando

diferencias estadísticas significativa comparando con la menor densidad (0.30 x

1.0 m); esto se debe a la mayor población de plantas y por ende mayor número

de raíces en un área determinada. Comparando las variedades a diferentes

densidades de siembra, se muestra que la var. Chileno es mucho mejor por

presentar diferencias estadísticas significativa a 0.15 x 1.0, 0.20 x 1.0 y 0.30 x

1.0 m exclusivamente con la var. Lúcma quien muestra valores bajos en todos

los distanciamientos. Al parecer la var. Chileno muestra adaptación para un suelo

con propiedades físicas que nos da una siembra por surco, porque RENGIFO

(2007) sostiene que un sistema por camellón es mejor en la obtención de raíces

 - 51 -

comerciales que un sistemas por surco, por el hecho que mejora las propiedades

físicas del suelo y estas repercuten en la disponibilidad de nutrientes.

En el caso del número de raíces reservantes no comerciales, el

Cuadro 12 nos muestra que al comparar los resultados de los distanciamientos en

diferentes variedades, se determina que el distanciamiento 0.15 x 1.0, 0.25 x 1.0

y 0.30 x 1.0 m en la variedad Lúcma y Chileno aportan mayor número de raíces

no comerciales, siendo entre sí no significativo, mientras la var. Chimbotano se

comporta diferente siendo el distanciamiento 0.25 x 1.0 con mayor número de

raíces no comerciales y mostrando diferencia estadística significativa entre los

demás distanciamientos. Esto tal vez se debe a la parte genética de esta variedad,

lo cual le adquirió tener mayor número de esta variable. Si observamos los

resultados al comparar las variedades a diferentes densidades de siembra,

nuevamente se determina que la var. Lúcma tiene valores menores lo cual lo

conlleva a tener diferencias estadísticas significativas entre las demás variedades,

siendo la mayor a 0.15 x 1.0 y 0.20 x 1.0 m la var. Chileno y Chimbotano, mientras

que a 0.25 x 1.0 es la var. Chimbotano y a 0.30 x 1.0 m la var. Chileno, siendo en

esta densidad con mayor número de raíces no comerciales.

Para el número total de raíces reservantes por hectárea, el Cuadro

12) indica que el efecto de los distanciamientos en las variedades, entre 0.15,

0.25 y 0.30 m en la var. Lúcma no existen diferencias estadísticas y ellos son

superiores al distanciamiento de 0.20 m; entre 0.15 y 0.25 m en la var.

Chimbotano no existen diferencias estadísticas y ellos son superiores a los

obtenidos con los distanciamientos de 0.20 y 0.30 m; y entre 0.15 y 0.20 m en la

 - 52 -

var. Chileno no existen diferencias estadísticas y ellos son superiores a los

demás distanciamientos. En general se observa que a mayor densidad de

siembra habrá mayor número de raíces totales, sin importar la variedad.

En relación al efecto de las variedades en los distanciamientos se

muestra que la var. Chileno se comporta mejor en los distanciamientos 0.15, 0.20

y 0.30 m, mas no en 0.25 m; comparado con las demás variedad resulta tener

diferencias estadísticas significativas; pero para el distanciamiento 0.25 m

resulta ser la var. Chimbotano.

Las diferencias encontradas en esta característica se aprecian

mejor en la Figura 3, donde destacan los tratamientos T9 (a3b1), T10 (a3b2) y T5

(a2b1) con promedios de número de raíces reservantes comerciales/ha de

511111, 505556, y 484722 respectivamente, pudiendo recomendar cualquiera

de estos tratamientos para lograr esta característica. El tratamiento T 2 (a1b2) con

promedio de 44444 obtuvo el menor número de raíces reservantes/ha.

Los valores encontrados en el estudio superan a los promedios reportados

por HUAMÁN (2002) de 158424.33 raíces reservantes. El número de raíces

reservantes comerciales/parcela del estudio que es 25 (511111 raíces. ha-1) son

superiores a los reportados por SANTISTEBAN (2000) que alcanzó a 18.50 raíces

reservantes/parcela. También supera a los de SILVA (2009) quien reporta 86719

raíces. ha-1 con el clon SR 02.177 y su valor más bajo fue 69219 raíces. ha-1 con

el clon JEWEL, siendo de esta manera superior al valor más bajo de este estudio,

de esta manera se puede corroborar que está influenciado por la variedad.

 - 53 -

Para el caso de las raíces reservantes comerciales, en la Figura 3 se

observa las diferencias de los promedios obtenidos en esta característica,

destacando en esta característica la variedad Chimbotano que obtuvo el mayor

promedio a 0.25 m, seguido por la variedad chileno a 0.15 m. el menor promedio

fue obtenido por la variedad Lúcma a 0.20 m entre plantas. Las diferencias

encontradas se atribuyen al efecto del genotipo de las variedades y las condiciones

ambientales propiciadas por los distanciamientos entre plantas, sí como la cantidad

de nutrientes en el suelo. Respecto a esta última, MONTALVO (1991), afirma que

en los suelos ricos en nutrientes se produce mucho crecimiento vegetativo y las

raíces veces muy grandes e irregulares lo que reduce su valor comercial, HUAMÁN

(2002) corrobora aportando que a nivel de nitrógeno alto (150 kg N/ha) se obtiene

valores más bajos en el número de raíces totales y comerciales.

Para el caso de las raíces reservantes no comerciaels, (Figura 3)

los que destacan con mayores promedios de número total de raíces

reservantes/ha los tratamientos: Chileno a 0.15 m (T9), Chileno a 0.20 m (T10),

Chimbotano a 0.15 m (T5) y Chimbotano a 0.30 m (T7), con 631944, 593056,

590278 y 556944 raíces reservantes/ha respectivamente. El tratamiento de que

obtuvo el menor promedio fue el de la variedad Lúcma a 0.20 m (T2) con 54167

raíces reservantes/ha). Las diferencias encontradas se atribuyen al efecto del

genotipo de las variedades y las condiciones ambientales propiciadas por los

distanciamientos entre plantas. Esta opinión se fundamenta con lo mencionado

por CUSUMANO y ZAMUDIO (2013) que indican que en la tercera fase de

crecimiento y desarrollo, el crecimiento del follaje se detiene y las raíces

comienzan a aumentar de tamaño aceleradamente, definiendo la producción de

 - 54 -

raíces tuberosas o batatas. La duración de las tres fases es variable según el

cultivar y las condiciones ambientales. Además, según GONZALES (2009)

menciona que una fertilización potásica de 128.8 kg/ha es óptima para presentar

128677.49 raíces no comerciales (var. Limeño); entonces se pude afirmar que

los altos niveles de raíces no comerciales (140278 raíces del T7: var. Chimbotano

a 0.25 x 1.0 m) se debe a la fertilización y nutrición de la planta.

Número de raices comerciales

700000 Número de raices no comerciales
Número total de raices 631944
Número de raíces reservantes. ha-1

590278 593056
600000 556944
511111
484722 505556
500000
431944
416667
397222
400000 354167
333333

276389 277778 286111

300000
222222

200000
105556 140278
122222 113889 120833 111111
54167 101389
77778 87500 98611
100000 87500 76389 52778 55556
34722 44444
37500 48611
9722
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
Tratamientos

T1 Lúcma : 0.15x1.0 m T5 Chimbotano: 0.15x1.0 m T9 Chileno: 0.15x1.0 m

T2 Lúcma : 0.20x1.0 m T6 Chimbotano: 0.20x1.0 m T10 Chileno: 0.20x1.0 m
T3 Lúcma: 0.25x1.0 m T7 Chimbotano: 0.25x1.0 m T11 Chileno: 0.25x1.0 m
T4 Lúcma: 0.30x1.0 m T8 Chimbotano: 0.30x1.0 m T12 Chileno: 0.30x1.0 m

Figura 3. Efecto de la variedad y densidad de siembra en el número de raíces

reservantes.

El número de raíces reservantes del estudio son mayores al

reportado por RODRÍGUEZ (2000), que en su trabajo de investigación obtuvo el

 - 55 -

Cuadro 12. Prueba de Duncan para efectos simples del número de raíces reservantes (ha-1)

Raíces comerciales Raíces no comerciales Total de raíces

Distanciamiento
Variedades
(m)

Lúcma Chimbotano Chileno Lúcma Chimbotano Chileno Lúcma Chimbotano Chileno

0.15 x 1.00 87500 ab 484722 ab 511111 ab 34722 ab 105556 abc 120833 ab 122222 ab 590278 ab 631944 ab

0.20 x 1.00 44444 ab 276389 ab 505556 ab 9722 ab 77778 acbc 87500 ab 54167 ab 354167 ab 593056 ab

0.25 x 1.00 76389 ab 416667 ab 333333 ab 37500 ab 140278 abc 98611 ab 113889 ab 556944 ab 431944 ab

0.30 x 1.00 52778 ab 222222 ab 286111 ab 48611 ab 55556 abc 111111 ab 101389 ab 277778 ab 397222 ab

Distanciamientos (m)
Variedad
0.15 0.20 0.25 0.30 0.15 0.20 0.25 0.30 0.15 0.20 0.25 0.30

Lúcma 87500 ab 44444 abc 76389 abc 52778 abc 34722 ab 9722 ab 37500 abc 48611 ab 122222 ab 54167 abc 113889 abc 101389 abc

Chimbotano 484722 ab 276389 abc 416667 abc 222222 abc 105556 ab 77778 ab 140278 abc 55556 ab 590278 ab 354167 abc 556944 abc 277778 abc

Chileno 511111 ab 505556 abc 333333 abc 286111 abc 120833 ab 87500 ab 98611 abc 111111 ab 631944 ab 593056 abc 431944 abc 397222 abc

a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno

b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0
 - 56 -

mayor número de raíces totales de 259.370 camotes con el clon (SR92.653.20

aplicando 150 kg K2O.ha-1), al de GONZALES (2000) que es de 16366.67 raíces

totales en el clon SR 92.601.13 a 0.25 x 1.0 m, al de HUAMÁN (2002) que obtuvo

158424.33 y 52638.33 de raíces totales y comerciales respectivamente con el clon

SR 92.653.20; al de RENGIFO (2007) que obtuvo 234722.22 y 79166 de raíces

totales y comerciales respectivamente; y también superiores a los valores de

GONZALES (2009), quien reporta 189930 y 173263.75 raíces reservantes totales

con la var. Benito verde con 180 y 80 kg K2O. ha-1, respectivamente.

4.3. Rendimiento de raíces reservantes (kg. ha-1)

4.3.1. Análisis de varianza para el rendimiento

Cuadro 13. Análisis de varianza para el rendimiento

Fuente de Rendimiento F. Tab

GL
variación Comercial No comercial Total 0.05 0.01
Bloques 3 1.44 NS 1.18 NS 1.50 NS 2.90 4.44
Tratamientos 11 60.47 AS 15.49 AS 36.00 AS 2.10 2.86
Factor A 2 121.8 AS 44.89 AS 93.86 AS 3.30 5.34
Factor B 3 80.83 AS 16.78 AS 42.08 AS 2.90 4.44
Interacción AxB 6 29.85 AS 5.04 AS 13.68 AS 2.40 3.42
Error 33
Total 47

CV(%): 13.69 % 37.18 % 20.25 %

AS: alta significancia; NS: no significativo

En el Cuadro 13 se presenta los resultados del análisis de varianza

para el rendimiento comercial, no comercial y el total, donde se determina que

dentro de los bloques las diferencias son no significativas; mientras que para los
 - 57 -

tratamientos, efectos de A y B, y las interacciones las diferencias son altamente

significativas en los tres parámetros del rendimiento, indicándonos que se tiene

efecto de las variables en esta característica. El coeficiente de variación de

13.69% nos da confianza en los resultados obtenidos, según CALZADA (1986)

nos muestran que el rendimiento de raíces comerciales de cada variedad en

cada densidad de siembra tuvo un comportamiento de muy buena

homogeneidad, pero en rendimiento no comercial y el total con 37.18 y 20.25%

nos muestra una regular homogeneidad.

Cuadro 14. Análisis de varianza para efectos simples en el rendimiento

Fuentes de
Rendimiento F. Tab
variabilidad
GL
efectos
simples Comercial No comercial Total 0.05 0.01
ab1 2 1290.5 AS 200.81 AS 625.15 AS 3.30 5.34
ab2 2 48.79 AS 13.85 AS 32.16 AS 3.30 5.34
Efecto de A
ab3 2 10.58 AS 7.5 AS 9.39 AS 3.30 5.34
ab4 2 13.5 AS 1.37 NS 5.29 AS 3.30 5.34
ba1 3 31.74 AS 0.04 NS 4.66 AS 2.90 4.45
Efecto de B ba2 3 67.75 AS 9.91 AS 30.75 AS 2.90 4.45
ba3 3 41.05 NS 16.92 AS 34.03 AS 2.90 4.45
Error 33
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo

En el Cuadro 14 nos muestra el análisis de varianza para efectos

simples en el rendimiento, dentro de los efectos de A (variedad) en los

distanciamientos (b1, b2, b3 y b4) las diferencias son altamente significativas en

los para el rendimiento comercial, no comercial y el toral, mas no siendo

significativo el b4 (0.30 x 1.0 m) del rendimiento no comercial. Mientras que en

 - 58 -

los efectos de B (distanciamiento) en las variedad Lúcma (a1) y para el

rendimiento comercial, variedad Chimbotano (a2) y Chileno (a3) para el

rendimiento no comercial, y en todas las variedades para el rendimiento total, se

encuentran diferencias altamente significativas; y con la variedad Chileno (a 3)

en el rendimiento comercial y la variedad Lúcma (a1) en el rendimiento no

comercial las diferencia son no significativas.

4.3.2. Prueba de Duncan para el rendimiento

Efectuada la prueba de significación de Duncan para el rendimiento

de raíces reservantes (Cuadro 15) al nivel de significación del 0.05, se muestra en

el factor A (variedad) para el rendimiento comercial que entre los promedios de las

variables a3 y a2 no existen diferencias estadísticas pero si de estos con la variable

a3 (var. Chileno); en el rendimiento no comercial y el total la comparación entre a3

con a2 y a1 resulta tener diferencias estadísticas significativas, esto muestra que

la var. Chileno presenta mayor rendimiento de raíces no comerciales y totales.

Este resultado es diferente a los de GONZALES (2000), por el motivo que él no

encuentra diferencias significativas para el efecto principal (clon de camote) para

el rendimiento total y comercial. Mientras que SILVA (2009) corrobora

descubriendo que si hay diferencias significativas entro sus clones con respecto a

estos tres parámetros determinados. La var. Chileno pueda ser que tiene el gen

IbVP1 la que induce en la eficiencia de la asimilación del Fe (Fierro) acidificar la

rizósfera y además regula las auxinas (FAN et al., 2016).

 - 59 -

Mientras que en el factor B, en el rendimiento comercial, no

comercial y el total, la variable b1 tiene promedio superior a las demás variables

en estudio mostrando diferencias estadísticas significativas comparado con los

demás distanciamientos. Esto corrobora lo dicho anterior, que a mayor densidad

de siembra habrá mayor número de raíces y por ende será mayor el rendimiento,

de este modo JULCA (2014) ratifica que la densidad de siembra resulta

significativo en el rendimiento total y rendimiento comercial de raíces, y siendo

mayor en densidades altas. Tal vez se consideración ARANGO (2010), quien

argumenta que el rendimiento de las raíces reservantes durante el periodo de

cultivo, está determinado como producto de la biomasa seca total por el

coeficiente de partición; además, se cree que repercuto la sombra

(autosombreamiento) porque OSWALD et al. (1995) corrobora mencionado que

la sombra disminuye el rendimiento de tubérculos en un 26 a 43%.

Cuadro 15. Prueba de Duncan para el rendimiento de raíces reservantes

Rendimiento (kg. ha-1)

Tratamiento Comercial No comercial Total
Promedio Sig Promedio Sig Promedio Sig
Factor A
a3 7991.67 ab 8395.31 abc 16386.98 abc
a2 7620.83 ab 6748.44 abc 14369.27 abc
a1 3624.22 ab 1689.06 abc 5313.28 abc
Factor B
b1 8768.75 abcd 8854.17 abc 17622.92 abc
b2 5296.88 abcd 5562.50 abc 10859.38 abc
b3 7791.67 abcd 5162.50 abc 12954.17 abc
b4 3791.67 abcd 2864.58 abc 6656.25 abc
a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno / b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0
 - 60 -

En la comparación de los promedios del efecto de los

distanciamientos en cada variedad (Cuadro 16) para el rendimiento comercial,

nos indica que la var. Lúcma a 0.25 x 1.0 m presenta mejor rendimiento teniendo

diferencias estadísticas significativas con respecto en las demás densidades; la

var. Chimbotano y Chileno presentan mejor rendimiento a 0.15 x 1.0 m teniendo

diferencias significativas con respecto en las demás densidades.

RENGIGO (2007) reporta que con siembra en camellón se puede

obtener mayores rendimientos de raíces comerciales, porque el suelo presenta

mejores condiciones físicas para el desarrollo radicular; de este punto de vista se

creer que estas variedades tienen mejor adaptación a un sistema de siembra en

surco, además también pudo repercutir el nitrógeno asimilado por la planta para la

acumulación de carbohidratos (PÉREZ, 2009), a esto corrobora HUAMÁN (2002)

mencionando que el mejor rendimiento comercial se debe a un bajo nivel de

nitrógeno (50 kg N.ha-1). Respecto al efecto de las variedades en los

distanciamientos, se tiene que la var. Chileno a 0.15 x 1.0, 0.20 x 1.0 y 0.30 x 1.0 m

presenta mayor rendimiento comercial, teniendo diferencias estadísticas

significativas con respecto a las demás variedades, la var. Chimbotano a 0.25 x 1.0

resulta tener diferencias significativas entre las demás densidades. Estos resultados

pudo influir la precipitación para el humedecimiento del suelo y poniendo la

disponibilidad de los nutrientes, porque según el Cuadro 1 en total hubo 2585.97

mm (25859.7 m3. ha-1) y en el Cuadro 2 se determina que el suelo presenta una

textura Fr. Arcillo limoso lo cual pudo percutir en la retención de humedad siendo

esta tal vez mucho para este cultivo, porque RIVERA (2015) alcanza rendimientos
 - 61 -

superiores con un total de 3040.45 m3. ha-1 y que la humedad disponible es de

11.89% lo cual la planta de camote solo usa 3.67% de humedad disponible.

Para el rendimiento de raíces no comerciales (Cuadro 16), el efecto

de los distanciamientos en cada variedad nos indica que la var. Lúcma no presenta

diferencias estadísticas a ningún distanciamiento; mientras que la var. Chimbotano

y Chileno a 0.15 x 1.0 m presenta mejor rendimiento teniendo diferencias

estadísticas significativas con respecto en las demás densidades. Respecto al

efecto de las variedades en los distanciamientos, se tiene que la var. Chileno a todas

las densidades de siembra presenta mayor rendimiento no comercial, teniendo

diferencias estadísticas significativas con respecto a las demás variedades.

Para el rendimiento total de raíces (Cuadro 16), el efecto de los

distanciamientos en cada variedad nos indica que la var. Lúcma a 0.25 x 1.0 m

presenta diferencias estadísticas con respecto a los demás distanciamientos,

siendo menor valor a mayor densidad (0.15 x 1.0 m); mientras que la var.

Chimbotano y Chileno a 0.15 x 1.0 m presenta mejor rendimiento teniendo

diferencias estadísticas significativas con respecto en las demás densidades, al

parecer estas variedades responde mejor al modo de siembra en surco, porque

RENGIFO (2007) reporta que en surco y mucho mejor en camellón que se dan

los mayores rendimientos totales. Respecto al efecto de las variedades en los

distanciamientos, se tiene que la var. Chileno a 0.15 x 1.0, 0.20 x 1.0 y 0.30 x

1.0 m presenta mayor rendimiento comercial, teniendo diferencias estadísticas

significativas con respecto a las demás variedades, la var. Chimbotano a 0.25 x

1.0 resulta tener diferencias significativas entre las demás densidades. En todos
 - 62 -

los tipos de rendimientos (comercial, no comercial y el total) la var. Lúcma se

comporta con bajos valores. Esto tal vez se debe a la calidad de semilla, porque

FLORES (2005), reporta que la semilla de calidad (libre de virus) supera en

rendimiento comercial (calibre comercial exportable) a la semilla común siendo

de 25 a 18 t.ha-1 respectivamente. Estos comportamientos también pudo deberse

a la característica de cada variedad con respecto al tiempo óptimo de cosecha,

porque según SILVA (2009) demuestra que la cosecha a 165 DDS, obtuvo el

mayor rendimiento de raíces totales y comerciales con 18908 y 14478 kg/ha, y

para el rendimiento no comercial a los 150 DDS obtuvo 54406.3 kg/ha. También

puede deberse a la concentración y disponibilidad del nitrógeno, porque

HUAMÁN (2002) sostiene que a niveles bajos de nitrógeno (100 y 50 kg/ha) se

obtiene mayor rendimiento de raíces totales, esto sucede porque el N para que

entre a la planta necesariamente necesita de energía y una cadena carbonatada

(PÉREZ, 2009), de esta manera una alta disponibilidad de N en el suelo la planta

gastará energía y su almacenamiento de carbohidratos en la asimilación de este

elemento mas no en la producción de almidón (raíces reservantes).

Las diferencias encontradas en esta característica se visualizan

mejor en la Figura 4, donde destaca el T5 (Chimbotano a 0.15 x 1.0 m) y T9

(Chileno a 0.15 x 1.0 m), con promedios de rendimiento de raíces reservantes

comerciales de 11.83 y 11.67 t/ha respectivamente, pudiendo recomendar

cualquiera de estos tratamientos para lograr esta característica. El T4 (Lúcma a

0.30 x 1.0 m) con promedio de 2.00 t/ha obtuvo el menor rendimiento comercial

de raíces reservantes, este valor es muy bajo al comparar con los de SILVA

(2009), quien reporta 7.93 t/ha como su menor rendimiento comercial con el clon
 - 63 -

YM 89.099. Los rendimientos encontrados son menores a los encontrados por

HUAMÁN (2002) y SANTISTEBAN (2000), y superiores a los obtenidos por

GONZÁLES (2009), quien presento un rendimiento de 11763.75 kg.ha-1 (11.76

t.ha-1) con la var. Benito verde con 180 kg de K2O/ha, revalidado por JULCA

(2014), quien reporta la var. Jonathan a 0.4 x 1.0 m con fertilización media (80 –

60 – 120) obtiene un rendimiento de 86.93% de raíces reservantes comerciales,

de este modo se pude creer que está sujeto a la fertilización.

Para los rendimientos no comerciales (Figura 4), destaca el T9

(Chileno a 0.15 x 1.0 m) y T5 (Chimbotano a 0.15 x 1.0 m) con rendimiento de

raíces reservantes no comerciales de 14.06 y 10.75 t/ha respectivamente. El T2

(Lúcma a 0.20 x 1.0 m) con rendimiento de raíces reservantes de 1.41 t.ha-1 obtuvo

el menor promedio en esta característica. Al parecer estos valores están atribuidas

al genotipo de las variedades estudiadas y su interacción con el medio ambiente,

opinión que se sustenta en lo manifestado por CUSUMANO y ZAMUDIO (2013)

que la duración de la fase de incremento de tamaño de las raíces depende del

cultivar y las condiciones ambientales. Además, el mayor rendimiento no

comercial del estudio fue mayor que el alcanzado por CABRERA (2011), quien

reporto que la var. Moradito rindió 12.79 t/ha. Pero ninguna variedad en cualquier

distanciamiento de siembra alcanza los valores que reporta RIVERA (2015), quien

uso riego por intermitente y por goteo convencional teniendo como resultados de

62.75 y 57.16 t/ha respectivamente (para condiciones de costa).

Para el rendimiento total de raíces reservantes (Figura 4), el T9

(Chileno a 0.15 x 1.0 m) y T5 (Chimbotano a 0.15 x 1.0 m), con rendimientos de

 - 64 -

25.73 y 22.58 t/ha respectivamente de raíces reservantes; en cambio los valores

más bajos tuvieron los tratamientos que poco aportaron rendimiento comercial y

no comercial como es el T4 y T2 con 3.69 y 3.80 t/ha respectivamente, al parecer

está influenciado por la var. Lúcma estos bajos rendimientos o tal vez a las

condiciones ambientales, que influenciaron en las fases fenológicas de cada

cultivar, corroborado por CUSUMANO y ZAMUDIO (2013) quienes sugieren que

en la tercera fase de crecimiento y desarrollo, el crecimiento del follaje se detiene

y las raíces comienzan a aumentar de tamaño aceleradamente, definiendo la

producción de raíces tuberosas o batatas. La duración de las tres fases es

variable según el cultivar y las condiciones ambientales. También puede deberse

30 Rendimiento comercial
Rendimiento no comerciales 25.73
Rendimiento total
25
22.58
Rendimiento (t.ha-1)

20
17.59
16.68

14.06
15 12.98
11.83
11.19
9.21 9.40 9.09 9.25
10 11.67
10.75 7.03
7.30 6.68
6.19
8.50 5.13
4.56 7.28 4.25
5 3.80 3.69 6.30
2.81 2.39 1.91 5.00
4.13
2.00 2.78
1.75 1.41 1.69
0
T1 T2 T3 T4 T5 T6 T7 T8 T9 T10 T11 T12
Tratamientos
T1 Lúcma: 0.15x1.0 m T5 Chimbotano: 0.15x1.0 m T9 Chileno: 0.15x1.0 m
T2 Lúcma: 0.20x1.0 m T6 Chimbotano: 0.20x1.0 m T10 Chileno: 0.20x1.0 m
T3 Lúcma: 0.25x1.0 m T7 Chimbotano: 0.25x1.0 m T11 Chileno: 0.25x1.0 m
T4 Lúcma: 0.30x1.0 m T8 Chimbotano: 0.30x1.0 m T12 Chileno: 0.30x1.0 m

Figura 4. Efecto de los factores en el rendimiento de raíces reservantes

 - 65 -

Cuadro 16. Prueba de Duncan para efectos simples del rendimiento de raíces reservantes

Rendimiento comercial Rendimiento no comercial Rendimiento total

Distanciamiento
Variedad
(m)

Lúcma Chimbotano Chileno Lúcma Chimbotano Chileno Lúcma Chimbotano Chileno

0.15 x 1.0 2806.25ab 11833.33abcd 11666.7ab 1750.00 a 10750.00abc 14062.5abc 4556.25abc 22583.33abc 25729.17abc

0.20 x 1.0 2390.62ab 5000.00abcd 8500.00ab 1406.25 a 6187.50abc 9093.75abc 3796.87abc 11187.50abc 17593.75abc

0.25 x 1.0 7300.00ab 9400.00abcd 6675.00ab 1912.50 a 7275.00abc 6300.00abc 9212.50abc 16675.00abc 12975.00abc

0.30 x 1.0 2000.00ac 4250.00abc 5125.00ab 1687.50 a 2781.25abc 4125.00abc 3687.50abc 7031.25abc 9250.00abc

Distanciamiento (m)
Variedad 0.15
0.15 0.20 0.25 0.30 0.20 0.25 0.30 0.15 0.20 0.25 0.30

Lúcma 2806.25ab 2390.62b c 7300abc 52778abc 1750.0abc 1406.25abc 1912.50ab 1687.50abc 4556.25abc 3796.87abc 9212.50abc 3687.50abc

Chimbotano 11833.33ab 5000.00abc 9400abc 222222abc 10750.0ab 6187.50abc 7275.00ab 2781.25abc 22583.33abc 11187.50abc 16675.00abc 7031.25abc

Chileno 11666.67ab 8500.00abc 6675abc 286111abc 14062.5ac 9093.75abc 6300.00ab 4125.00abc 25729.17abc 17593.75abc 12975.00abc 9250.00abc
 - 66 -

al tipo de semilla, como lo señala JULCA (2014) que las semillas básicas y

fertilización baja (60 – 40 – 100) tienen mejores rendimientos en condiciones de

la costa peruana. Además, los valores superiores resulta ser mayores que los de

GONZALES (2009), quien reporta 18194.25, 11763.75 y 4361.00 kg. ha -1 de

raíces reservantes totales, comerciales y no comerciales respectivamente en la

var. Benito verde, también los de GONZALES (200), quien reporta su mejor

rendimiento de 8900 kg. ha-1 con el clon SR 92.601.13 a 0.25 x 1.0 m de

distanciamiento, de igual manera a los resultados de SILVA (2009) siendo con el

clon SR02.177 que obtuvo el mayor rendimiento total, comercial y no comercial

con 18991, 12892 y 6098.4 kg/ha respectivamente.

4.4. Contenido de azúcares totales en las raíces reservantes

4.4.1. Análisis de varianza para el contenido de azúcar en raíces

El análisis de varianza para esta característica (Cuadro 17),

muestra que dentro de los bloques se tiene diferencias significativas, dentro de

los tratamientos y el factor A las diferencias son altamente significativas, y dentro

del factor B y la interacción es no significativo. Esto nos muestra que los bloques,

tratamientos y las variables del factor A (variedades) obtuvieron influencia en el

contenido de azúcar en las raíces reservantes; mientras que las densidades

(factor B) y la interacción de A x B no al parecer no influenciaron. El coeficiente

de variación de 14.39% da confiabilidad en los resultados, de acuerdo a

CALZADA (1986) que la concentración de azúcar en las raíces de cada variedad

en cada densidad de siembra tuvo un comportamiento de muy buena

homogeneidad
 - 67 -

Cuadro 17. Análisis de varianza para el contenido de azúcares en la raíz.

Fuente de variación SM GL CM Fc Significancia

Bloques 8.682 3 2.894 3.66 S
Tratamientos 31.807 11 2.892 3.66 AS
Factor A 24.573 2 12.286 15.55 AS
Factor B 0.974 3 0.325 0.41 NS
Interacción AxB 6.260 6 1.043 1.32 NS
Error 26.073 33 0.790
Total 66.563 47
CV(%): 14.39% AS: altA significancia; S:significativo; NS: no significativo

El análisis de varianza para los efectos simples (Cuadro 18), muestra

que dentro del efecto de A (variedad) en los distanciamientos b1 y b4 existen

diferencias altamente significativas y en b2 existe diferencias significativas, es decir,

que estos distanciamientos influyen en las variedades para la concentración de

azúcar en las raíces reservantes; mientras que en b3 las diferencias son no

significativas, es decir, que no influye en la variedad para la contenido de azúcar.

Cuadro 18. Análisis de varianza para efectos simples del contenido de

azúcares en la raíz.

Fuentes de variabilidad
SC GL CM Fc Significación
efectos simples
ab1 750.31 2 375.16 474.83 AS
ab2 6.17 2 3.08 3.90 S
Efecto de A
ab3 2.00 2 1.00 1.27 NS
ab4 15.04 2 7.52 9.52 AS
ba1 0.92 3 0.31 0.39 NS
Efecto de B ba2 2.00 3 0.67 0.84 NS
ba3 4.31 3 1.44 1.82 NS
Error 26.07 33 0.79
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia, S: significativo
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo
 - 68 -

En cambio el efecto de distanciamientos en las variedades las

diferencias son no significativas, esto quiere decir, que las variedades no influyen

en el distanciamiento para obtener una mayor concentración de azúcar en las

raíces reservantes. Esto tal vez se debe a la competencia para tomar los

nutrientes y la habilidad de cada variedad, en especial para el nitrógeno porque

según HUAMÁN (2002) sujeta que el a un nivel mayor de nitrógeno repercute en

el aumento del contenido de azúcares.

4.4.2. Prueba de Duncan para el contenido de azúcar en raíces

Efectuada la prueba de significación de Duncan (α = 0.05) para esta

característica (Cuadro 19), se observa que en el factor A (variedad) el promedio

de la variable a3 (var. Chileno) es superior a las demás variedades, teniendo de

esta manera diferencias significativas con respecto a las demás variedades;

mientras que en el factor B (distanciamiento) el promedio de la variable b4 (0.30

x 1.0 m) es superior a los promedios de las demás distanciamientos estudiados,

obteniendo diferencias significativas con respecto a los demás distanciamientos.

Cuadro 19. Prueba de Duncan para el contenido de azúcares en la raíz.

Orden de
Tratamiento Promedio Significancia
mérito
Factor A
1 a3 7.188 a
2 a1 5.719 b
3 a2 5.625 b
Factor B
1 b4 2.597 a
2 b1 1.754 b
3 b3 1.517 b
4 b2 1.413 b
a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno / b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0
 - 69 -

La comparación de promedios para los efectos simples de °Brix

(Cuadro 20), en el efecto de los distanciamientos en las variedades se muestra

que en la var. Lúcma no tiene efecto (no hay diferencias significativas) en la var.

Chimbotano que se encuentra a 0.15, 0.25 y 0.30 x 1.0 m no existen diferencias

estadísticas, teniendo valores superiores a 0.20 x 1.0 m y diferencias

significativas; y en la var. Chileno entre los promedios obtenidos con 0.15 y 0.30

m no existen diferencias estadísticas además son superiores a los obtenidos con

0.20 y 0.25 m. De esta manera se pude determinar que a menor densidad de

siembra (0.30 x 1.0 m) las variedades acumulan mayor contenido de azúcar en

las raíces (Lúcma: 5.62, Chimbotano: 5.62 y Chileno: 8.00 °Bx). Al parecer no se

cumple con lo que menciona ALIAGA (2007), que los camotes anaranjados

presentan contenidos superiores de azúcares totales, porque la var. Chileno es

de color blanco cremoso, mientras el de anaranjado es la var. Chimbotano que

tiene valores medios. Además como ya se menciona anteriormente, que el

momento de cosecha también pudo obrar en esta característica por tener y

comparar diferentes variedad, porque según SILVA (2009), descubrió que en

cosechas a menor días después de la siembra los grados Brix es menor y a más

edad son mayores (a 120 DDS es 7.67 y a 165 DDS es 8.00 °Bx), si es así el

momento de cosecha repercutiría en el adecuado llenado, porque no sabemos

cuándo se realice el cese de la elongación de la raíz, origen de cambium

vascular, el cambio anómala e intersticial, y aumento en el crecimiento radial por

el aumento de la proliferación celular y concomitante de expansión con la

deposición masiva de proteínas de almidón y almacenamiento que finalmente

resulta en el almacenamiento la ampliación de la raíz (RAVI et al. 2014).

 - 70 -

En las respuestas de las variedades en los distanciamientos se

tiene que en todos los distanciamientos la var. Chileno obtuvo el mayor promedio

que lo hace superior, obteniendo diferencias significativas con respecto a las

demás variedades en todos los diferentes distanciamientos, es decir, el mejor

dulzor se encuentra en la variedad Chileno; al parecer en 0.25 x 1.0 m la var.

Chileno y Chimbotano no se encuentran diferencias estadísticas entre sí,

pudiendo recomendar cualquiera de ellos para obtener esta característica.

Pueda que las diferentes condiciones que dan los distanciamientos de siembra

a la var. Chileno no repercute en el contenido de azúcares totales como sujeta

ALIAGA (2007), además este autor reporta un promedio de azúcares reductores

de 4.91% (base seca) siendo el más alto el clon 440366 con 14.07%, siendo muy

superior a los datos encontrados.

Cuadro 20. Prueba de Duncan para efectos simples del contenido de azúcares
en la raíz.
Variedades
Distanciamientos (m)
Lúcma Chimbotano Chileno
0.15 x 1.00 5.50 a 5.62 ab 7.25 ab
0.20 x 1.00 6.12 a 5.12 ab 6.88 ab
0.25 x 1.00 5.62 a 6.12 ab 6.62 ab
0.30 x 1.00 5.62 a 5.62 ab 8.00 ab

Distanciamientos (m)
Variedades
0.15 0.20 0.25 0.30
Lúcma 5.50 ab 6.12 abc 5.62 ab 5.62 ab
Chimbotano 5.62 ab 5.12 abc 6.12 ab 5.62 ab
Chileno 7.25 ab 6.87 abc 6.62 ab 8.00 ab
 - 71 -

En la Figura 5, se observa la variación de los promedios de grados

Brix de los tratamientos estudiados, destacando con mayor grado el T 12 (var.

Chileno a 0.30 x 1.0 m) con 8.0 °Bx. El T6 (Chimbotano a 0.20 1.0 m) obtuvo el

menor valor con un 5.13 °Bx. Los valores encontrados son mayores a los

hallados por HUAMÁN (2002) que es de 7.38 °Bx con el clon SR 92.653.20, y

menores a los resultados de SILVA (2009) que alcanzó los 8.5 °Bx. Las

diferencias se deben al efecto de la interacción del genotipo de las variedades y

el medio ambiente como es la fertilización con potasio, lo cual GONZALES

(2009) reporta que con 80 kg/na de K2O llega hasta 10.2 °Bx y con cero

fertilización potásica hay una disminución hasta 9.3 °Bx, también con cero

fertilización de nitrógeno el valor baja hasta 5.67 °Bx (clon LM-93.868), lo

menciona HUAMÁN (2002).

Lúcma Chimbotano Chileno

8.00
8.0

7.25

6.88
Grados Brix

7.0
6.63

6.13 6.13

6.0
5.63 5.63 5.63

5.50 5.13

5.0
0.15 0.20 0.25 0.30
Distanciamientos (m)

Figura 5. Efecto de los factores en los grados Brix de las raíces

 - 72 -

4.5. Porcentaje de materia seca del follaje

4.5.1. Análisis de varianza para la materia seca del follaje

En esta característica, el análisis de variancia (Cuadro 21) nos

muestra que dentro de los bloques las diferencias son no significativas; mientras

que dentro de los tratamientos y factores A y B, así como en la interacción de

AxB las diferencias son altamente significativas. Es decir, los tratamientos, los

factores A y B, y su interacción AxB obtuvieron influencia en la concentración de

materia seca a nivel de follaje. El coeficiente de variación de 10.62% no da

confiabilidad en los resultados obtenidos, porque según CALZADA (1986) este

valor nos muestra muy buena homogeneidad en la concentración de la materia

seca foliar en cada variable de un mismo tratamiento.

Cuadro 21. Análisis de varianza para materia seca del follaje (datos
transformados arcsen√ (%))

Fuente de variación SM GL CM Fc Significancia

Bloques 0.001 3 0.000 0.13 NS
Tratamientos 0.099 11 0.009 5.12 AS
Factor A 0.019 2 0.009 5.32 AS
Factor B 0.024 3 0.008 4.64 AS
Interacción AxB 0.056 6 0.009 5.28 AS
Error 0.058 33 0.002
Total 0.157 47
CV(%): 10.62% AS: altA signifIcancia; NS: no significativo

Realizado el análisis de varianza para efectos simples (Cuadro 22),

nos muestra que dentro de los efectos de A (variedad) en b1 (0.15 x 1.0 m), b2

(0.20 x 1.0 m) y b3 (0.25 x 1.0 m) se encuentran diferencias altamente

significativas, es decir, que estas densidades se siembra influyen en las

 - 73 -

variedades para obtener variación del contenido de materia seca del follaje;

mientras que en b4 (0.30 x 1.0 m) las diferencias son no significativo, siendo esta

junto con las variedades se determina que no influye en la materia seca, de igual

manera corrobora JULCA (2014) . Dentro del efecto de A (distanciamiento) en a1

(Lúcma) y a2 (Chimbotano) se encuentran diferencias altamente significativas,

es decir, que estas dos variedades junto con los distanciamientos influyen en la

concentración de materia seca del follaje; mientras que en a3 (Chileno) las

diferencias son no significativas, demostrando que esta variedad junto con los

distanciamientos no influyen en este parámetro evaluado.

Cuadro 22. Análisis de varianza para efectos simples de materia seca de follaje
Fuentes de
variabilidad efectos SC GL CM Fc Significación
simples
ab1 5.08 2 2.540 1446.82 AS
ab2 0.03 2 0.017 9.80 AS
Efecto de A
ab3 0.01 2 0.006 3.31 AS
ab4 0.00 2 0.001 0.46 NS
ba1 0.05 3.00 0.016 9.28 AS
Efecto de B ba2 0.03 3.00 0.010 5.59 AS
ba3 0.00 3.00 0.001 0.33 NS
Error 0.06 33.00 0.002
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo

4.5.2. Prueba de Duncan para la materia seca del follaje

En el Cuadro 23, se muestra la prueba de significación de Duncan

para los factores A y B del porcentaje de materia seca de follaje, donde se

muestra que en el factor A (variedad), entre a1 (Lúcma) y a2 (Chimbotano) no

existen diferencias estadísticas y estos son superiores y significativos al

promedio obtenido por a3 (Chileno), esto tal vez se debe a la fisiología y adopción
 - 74 -

de la planta en las condiciones del estudio, como lo sujeta ARANGO (2010) que

producción potencial de materia seca en camote, está determinada por la

eficiencia de uso de la luz E y la fracción de luz interceptada durante la fase de

crecimiento. En el factor B, se tiene que entre b1 (0.15 x 1.0 m) y b2 (0.20 x 1.0

m) no se encuentran diferencias estadísticas, pero sí de estos con b3 (0.25 x 1.0

m) y b4 (0.30 x 1.0 m) que obtuvieron menores promedios, de igual manera

JULCA (2014) confirma a mayor densidad de siembra se produce más materia

seca con la var. Jonathan. Eso se debe a una mayor población de plantas a

mayor densidad de siembra, lo cual repercutirá en la cobertura de 100% en un

área establecida, a diferencia FIGUEROA (2015) señala que una menor

densidad se presentan esquejes de mayor vigor siendo debido a un mejor

crecimiento por el óptimo espacio de crecimiento.

Cuadro 23. Prueba de Duncan para la materia seca del follaje

Orden de Promedio Promedio

Tratamiento Significación
mérito Arcsen (%) original
Factor A
1 a1 0.412 16.35 a
2 a2 0.405 15.71 a
3 a3 0.367 12.91 b
Factor B
1 b1 0.426 17.41 a
2 b2 0.404 15.71 a b
3 b3 0.382 13.98 b
4 b4 0.366 12.87 c
a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno / b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0

Efectuada la prueba de significación de Duncan para efectos

simples de esta característica (Cuadro 24), muestra que en el efecto de los

 - 75 -

distanciamientos en las variedades, entre 0.15 x 1.0 y 0.20 x 1.0 m en la var.

Lúcma no existen diferencias estadísticas; en la var. Chimbotano entre 0.15 x

1.0 y 0.25 x 1.0 m no existen diferencias estadísticas y siendo estos con valores

superiores de materia seca; mientras que en la var. Chileno no se tiene efecto

de los distanciamientos, porque no hay diferencias significativas entre estos.

En el efecto de las variedades en los distanciamientos, al

distanciamiento de 0.15 x 1.0 m se tiene que entre la var. Chimbotano y Lúcma

no existen diferencias estadísticas y que estos presentan promedios superiores

a la var. Chileno; en el distanciamiento 0.20 x 1.0 m la var. Lúcma y en 0.25 x

1.0 m la var. Chimbotano obtuvieron el mayor promedio siendo superiores a las

demás variedades y por esta razón tienen diferencias superiores a las demás

variedades; mientras en el distanciamiento 0.30 x 1.0 m no se tiene diferencias

estadísticas entre los promedios de las variedades.

En general el resultado del análisis nos muestra que a

distanciamientos cortos existen mayores diferencias entre los valores del

porcentaje de materia seca de las variedades, mientras que a mayores distancias

(0.30 x 1.0 m) no existen diferencias estadísticas de los valores materia seca de

follaje entre la variedades, esto puede deberse que al haber mayor

distanciamiento las plantas tienen espacio suficiente para poder llegar establecer

su verdadera longitud de tallo como lo discute GONZALES (2000), y también pudo

deberse al determinar el momento de cosecha, porque SILVA (2009) sujeta que a

120 DDS se obtiene 23.88% y a 165 DDS se obtiene 49.79% de materia seca.
 - 76 -

Cuadro 24. Prueba de Duncan para efectos simples de materia seca de follaje

Variedades
Distanciamientos
Lúcma Chimbotano Chileno
0.15 x 1.00 19.58 a 20.23 a 12.43 a
0.20 x 1.00 21.28 a 13.81 b 12.05 a
0.25 x 1.00 11.60 b 16.95 a 13.38 a
0.30 x 1.00 12.95 b 11.85 b 13.80 a

Distanciamientos
Variedades
0.15 0.20 0.25 0.30
Lúcma 19.58 a 21.28 a 11.60 b 12.95 a
Chimbotano 20.23 a 13.81 b 16.95 a 11.85 a
Chileno 12.43 b 12.05 b 13.38 b 13.80 a

Lúcma Chimbotano Chileno

22 21.28
20.23
20
19.58
Materia seca (%)

18 16.95

16
13.81 13.80
14 13.38
12.43 12.95
12.05
11.60
12
11.85

10
0.15 0.20 0.25 0.30
Distanciamientos (m)
Figura 6. Efecto de los factores en el porcentaje de materia a seca del follaje

Con la finalidad de facilitar la visualización de las diferencias de los

promedios obtenidos por las variedades en cada distanciamiento se ha

elaborado la Figura 6, donde destaca la var. Lúcma con mayor valor de materia
 - 77 -

seca de follaje (21.28%) en el distanciamiento de 0.20 x 1.0 m, seguido de la var.

Chimbotano (20.23%) con el distanciamiento de 0.15 x 1.0 m. El porcentaje de

materia seca de follaje de la var. Lúcma y Chimbotano fueron mayores a los

porcentajes (19.52%) reportados por RENZO (2015), siendo menor comparado

con los resultados de GONZALES (2009), quien reporta 30.04% para la var.

Benito verde y 25.34% para var. Amarillo, al igual que de RENGIFO (2007) que

presenta como valor superior al clon LM-93.868 con 25.66%. Al parecer son

mayores valores en esta var. Chimbotano comparados con los resultados de

FERNANDEZ (2015) quien reporta 14.58% y en este trabajo llega hasta 20.23%.

4.6. Porcentaje de materia seca de raíces

4.6.1. Análisis de varianza para la materia seca de raíces

Cuadro 25. Análisis de varianza para materia seca de raíces reservantes

Fuente de variación SC GL CM Fc Significancia

Bloques 0.006 3 0.002 2.03 NS
Tratamientos 0.120 11 0.011 10.51 AS
Factor A 0.101 2 0.051 48.47 AS
Factor B 0.002 3 0.001 0.56 NS
Interacción AxB 0.018 6 0.003 2.83 S
Error 0.034 33 0.001
Total 0.161 47
CV(%): 5.51% AS: alta significancia; S:significativo; NS: no significativo

El análisis de varianza de esta característica (Cuadro 25) nos

muestra que dentro de los bloques y el factor B (distanciamiento) las diferencias

son no significativas, demostrando que estos no influenciaron en el porcentaje

 - 78 -

de materia seca de raíces; mientas que dentro de los tratamientos y el factor A

las diferencias son altamente significativas y la interacción A x B presenta

diferencia significativa, es decir, que estos factores influyen en la concentración

y porcentaje de materia seca de raíces; al parecer estas diferencias en esta

característica son inherente al genotipo de cada variedad. El coeficiente de

variación de 5.51% nos da confiabilidad a la información obtenida, porque según

CALZADA (1986) este coeficiente nos muestra una excelente homogeneidad en

la materia seca de raíces en cada variable de un mismo tratamiento.

Cuadro 26. Análisis de varianza para efectos simples de la materia seca de

raíces reservantes

Fuentes de
variabilidad efectos SC GL CM Fc Significación
simples
ab1 8.8115 2 4.4058 4227.18 AS
ab2 0.0516 2 0.0258 24.77 AS
Efecto de A
ab3 0.0458 2 0.0229 21.97 AS
ab4 0.0066 2 0.0033 3.15 S
ba1 0.0128 3 0.0043 4.09 S
Efecto de B ba2 0.0064 3 0.0021 2.04 NS
ba3 0.0003 3 0.0001 0.09 NS
Error 0.0344 33 0.0010
a1: Lúcma / a2: Chimbotano / a3: Chileno AS: alta significancia; S: significativo
b1: 0.15x1.0 / b2: 0.20x1.0 / b3: 0.25x1.0 / b4: 0.30x1.0 NS: no significativo

El análisis de varianza para efectos simples de esta característica

(Cuadro 26), donde los efectos de A (variedad) en los distanciamientos b1, b2, b3

son altamente significativos, y para b4 significativo, esto muestra que los diferentes

distanciamientos influyen en el porcentaje de materia seca de raíces; mientras que

 - 79 -

los efectos de B (distanciamiento) en las variedades, se tiene que en a1 (Lúcma) es

significativo, es decir, que esta variedad obtuvo influencia en la concentración de

materia seca de raíces, a lo contrario a2 (Chimbotano) y a3 (Chileno) son no

significativo, quienes al parecer no influenciaron en este parámetro evaluado.

4.6.2. Prueba de Duncan para la materia seca de raíces

Efectuada la prueba de significación de Duncan (Cuadro 27), para

los factores en estudio, se observa que en el factor A (variedad) el a2 (Chimbotano)

obtuvo el mayor promedio (36.13%) y es superior a la var. Chileno y Lúcma,

teniendo diferencias significativas entre estas variedades; de igual manera

encontró SILVA (2009) diferencias significativas entre los clones JEWEL, YM

89.099 y SR 02.177; por lo contrario GONZALES (2000) encontró que entre clones

no existen diferencias significativas al evaluar esta característica. Mientras que en

el factor B (distanciamiento), se muestra que entre los promedios de los

distanciamientos estudiados no existen diferencias estadísticas, es decir, que

todos mostraron un comportamiento similar respecto a este parámetro; de tal

manera estos resultados nos indican que el porcentaje de materia seca de raíces

de las variedades de camote son una característica de su genotipo y no de la

influencia externa; al parecer cada variedad tiene diferente metabolismo a la

acumulación de energía y para luego producir y almacenar almidón en las raíces;

siendo de esta manera ARANGO (2010) involucra a la eficiencia de uso de la luz

para este parámetro, siendo por cada MJ (milijoule) acumulado, la planta de

camote produce aproximadamente 2.56 g de materia seca, además este

parámetro pudo influir en la asimilación del nitrógeno y de esta manera presentar

 - 80 -

valores altos, porque HUAMÁN (2002) reporta que a una dosis de 150 kg N. ha-1,

presenta mayor contenido de materia seca en raíces (26.65%).

Cuadro 27. Prueba de Duncan para materia seca de raíces reservantes

Orden de Promedio Promedio

Tratamiento Significancia
mérito Arcsen (%) original (%)
Factor A
1 a2 0.644 36.13 a
2 a3 0.581 30.13 b
3 a1 0.532 25.79 c
Factor B
1 b1 0.595 31.50 a
2 b3 0.585 30.63 a
3 b4 0.584 30.50 a
4 b2 0.579 30.11 a
a1: Lúcma; a2: Chimbotano; a3: Chileno / b1: 0.15x1.0; b2: 0.20x1.0; b3: 0.25x1.0; b4: 0.30x1.0

En el Cuadro 28, la prueba de significación de Duncan para efectos

simples de los distanciamientos en las variedades nos muestra que entre los

porcentajes de materia seca de raíces de la var. Lúcma a 0.15 x 1.0 y 0.30 x 1.0

m no se encuentran diferencias estadísticas y que estos son superiores y

muestran diferencias significativas entre los demás; entre los promedios

obtenidos en la var. Chimbotano a 0.20 x 1.0 y 0.25 x 1.0 m no se encuentra

diferencias estadísticas y estos son superiores y muestran diferencias

significativas con respecto a 0.15 x 1.0 y 0.30 x 1.0 m; en el caso de la var.

Chileno no existen diferencias estadísticas, esto quiere decir que el porcentaje

de materia seca de raíces de esta variedad a diferente densidad de siembra los

valores son similares.

 - 81 -

Cuadro 28. Prueba de Duncan para efectos simples de la materia seca de

raíces reservantes

Variedades
Distanciamientos (m)
Lúcma Chimbotano Chileno
0.15 x 1.00 28.613 a 36.075 aab 29.825 a
0.20 x 1.00 22.600 aab 37.175 a 30.550 a
0.25 x 1.00 24.200 b 38.025 a 29.650 a
0.30 x 1.00 27.750 a 33.263 b 30.475 a

Distanciamientos (m)
Variedades
0.15 0.20 0.25 0.30

Lúcma 28.613 aab 22.600 aab 24.200 b 27.750 a

Chimbotano 36.075 a 37.175 a 38.025 a 33.263 a

Chileno 29.825 a 30.550 a 29.650 b 30.475 a

Respecto al efecto de las variedades en los distanciamientos

tenemos que en el distanciamiento 0.15 x 1.0 y 0.20 x 1.0 m entre la var.

Chimbotano y Chileno no se encuentran diferencias estadistas y ellos son

superiores y muestran diferencias significativas con la var. Lúcma; a 0.25 x 1.0

m la var. Chimbotano es superior y muestran diferencias significativas entre las

demás variedades; y en el distanciamiento 0.30 x 1.0 m entre los promedios de

las variedades no existen diferencias estadísticas. Esto tal vez se sujeta a la

adopción de la variedad en las condiciones meteorológicas en donde se

encontraron, de tal motivo se ve que influyeron a diferentes densidades, porque

según ARANGO (2010), el patrón de la partición de materia seca hacia las raíces

reservantes (coeficiente de partición) está determinada por las unidades de calor

y los siguientes parámetros como el calor acumulado cuando la tasa de

 - 82 -

crecimiento del coeficiente de partición es máxima (A), cuyo valor encontrado es

821.80 °C.d-1 (calor diariamente); b igual a – 6.09 como valor de la pendiente

cuando la tasa de crecimiento del coeficiente de partición es máxima; y M igual

a 1.72, considerado como valor máximo de índice de cosecha.

El efecto de los distanciamientos en las variedades y el efecto de

las variedades en los distanciamientos, en la Cuadro 28 se muestra que las

diferencias de significancia son similares que en el parámetro de materia seca

del follaje (Cuadro 24), lo cual se puede determinar que ambos tipos de materia

seca están relacionadas por el efecto de variedad y distanciamiento.

Los resultados obtenidos en esta característica se muestran en la

Figura 7, en la que destaca la var. Chimbotano con el mayor porcentaje de

materia seca, seguido de la var. Chileno y Lúcma. El mayor porcentaje de

materia seca del estudio fue de 38.03% superando los valores reportados por

SILVA (2009) en los clones: JEWEL y YM 89.099, que tuvieron porcentajes de

materia seca con 31.79% y 31.58% respectivamente, del mismo modo han

superado ampliamente a los resultados obtenidos por HUAMÁN (2001), quién

obtuvo rendimientos de: 22.65; 23.13 y 24.88% de materia seca respectivamente

y GONZALES (2000) reporta también valores menores, siendo de 32.29% el

promedio con el clon SR 92.008; también se muestra el valor más bajo que lo

tuvo la var. Lúcma con 0.20 x 1.0 m de 22.60% de materia seca de raíces, siendo

este menor al SILVA (2009) quien reporta 29.17% del clon SR 02.177 como valor

más bajo en materia seca de raíces.

 - 83 -

Lúcma Chimbotano Chileno

40 38.03
37.18
36.08

35
% de materia seca

33.26

30.55 30.48
29.83 29.65
30
27.75
28.61
24.20
25
22.60

20
0.15 0.20 0.25 0.30
Distanciamientos (m)

Figura 7. Efecto de los factores en el porcentaje de materia seca de raíces

4.7. Análisis económico de los tratamientos

En el Cuadro 29 se observa que el de mayor rendimiento comercial es del

T5 (var. Chimbotano a .15 x 1.0 m) con 11833.33 kg/ha seguido por el T9 (var.

Chileno a 0.15 x 1.0 m) y T7 (var. Chimbotano a 0.25 x 1.0 m) con 11666.67 y

9400.00 kg/ha respectivamente, de acuerdo a los costos de producción de cada

tratamiento, resulta tener menos costos el T5 manifestando una utilidad neta de

S/. 7003.66, seguido por T9 con S/. 6870.34 y T7 con S/. 5083.00, FLORES

(2005) reporta un valor de S/. 7234.57 considerando una semilla de calidad y un

mercado más amplio (en condiciones de Lima), mientras GONZALES (2009)

reporta valores cercanos en condiciones de Tingo María de S/. 6453.7 con la var.

Benito verde. Basados en estos puntos, el T 5 resulta tener un mejor beneficio

costo (B/C) de 2.84, esto significa por cada S/. 1.00 invertido se tendrá S/. 2.84

de ganancia, seguido por el T9 con S/. 2.79 de ganancia, estos valores

 - 84 -

superiores se mayores a los encontrados por GONZALES (2009) en la var.

Benito verde con niveles de 130 y 80 kg de K 2O.ha-1 siendo 2.68 y 2.26

respectivamente. Mientras que el T4 (var. Lúcma a 0.30 x 1.0 m) es menor con

S/. -0.34 de ganancia, esto significa que por cada S/. 1.00 invertido se tiene la

tendencia de perder S/. 0.34, siendo este el más bajo y por consiguiente el

menos rentable. Al parecer este valor bajo de se debe a la nutrición y eficiencia

de este para la producción, porque GONZALES (2009) reporta -0.33 de B/C para

la var. Amarillo con 0 kg de K2O.ha-1.

Como se observa en el Cuadro 29, el costo de producción tiene una

variación influenciada por el costo de la semilla; los rendimientos variaron por la

interacción de las variables estudiadas y; el beneficio costo (B/C) de los

tratamientos nos permite recomendar los siguientes distanciamientos por variedad

para obtener mejores beneficios económicos: Lúcma a 0.25 x 1.0 m, Chimbotano

a 0.25 x 1.0 m, Chimbotano a 0.15 x 1.0 m y Chileno a 0.15 x 1.0 m.

 - 85 -

Cuadro 29. Costo de producción, rendimientos y beneficio costo (S/.)

Fertilizantes
Tratamiento

Prepa- Aplica- Costo Costo Precio Rendimi-

Cosecha
Aporque
Costo Control
Clave

racion ción de de de venta ento Ingreso Utilidad

de de B/C
de pestici- pestici- produc- en kg comercial total neta
semilla maleza
terreno das das ción ** (kg/ha)

T1 a1b1 450.0 466.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2463.0 0.8 2806.25 2245.00 -218.00 -0.09

T2 a1b2 450.0 450.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2447.0 0.8 2390.62 1912.50 -534.50 -0.22

T3 a1b3 450.0 440.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2437.0 0.8 7300.00 5840.00 3403.00 1.40

T4 a1b4 450.0 433.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2430.0 0.8 2000.00 1600.00 -830.00 -0.34

T5 a2b1 450.0 466.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2463.0 0.8 11833.33 9466.66 7003.66 2.84

T6 a2b2 450.0 450.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2447.0 0.8 5000.00 4000.00 1553.00 0.64

T7 a2b3 450.0 440.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2437.0 0.8 9400.00 7520.00 5083.00 2.09

T8 a2b4 450.0 433.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2430.0 0.8 4250.00 3400.00 970.00 0.40

T9 a3b1 450.0 466.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2463.0 0.8 11666.67 9333.34 6870.34 2.79

T10 a3b2 450.0 450.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2447.0 0.8 8500.00 6800.00 4353.00 1.78

T11 a3b3 450.0 440.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2437.0 0.8 6675.00 5340.00 2903.00 1.19

T12 a3b4 450.0 433.0 200.0 280.0 400.0 300.0 120.0 247.0 2430.0 0.8 5125.00 4100.00 1670.00 0.69
 - 86 -

V. CONCLUSIONES

1. La biomasa es influenciado por la variedad y distanciamiento de siembra,

alcanzando mayores promedios a 0.20 x 1.0 m la var. Lúcma con 88.65 y a

0.15 x 1.0 m la var. Chimbotano con 84.27 t.ha-1; siendo los valores más

bajos a 0.30 x 1.0 m las tres variedades (Lúcma, Chimbotano y Chileno).

2. El número de raíces reservantes está influenciado por el distanciamiento de

siembra que por la variedad, mostrándose con valores superiores a 0.15 x

1.0 m la var. Chileno con 631944 y 511111 y la var. Chimbotano con 580278

y 484722 raíces. ha-1 de raíces totales y comerciales, respectivamente; con

valores más bajos se reporta a la var. Lúcma en todos los distanciamientos.

3. El rendimiento de raíces reservantes está determinado por la variedad y el

distanciamiento de siembra, siendo superiores a 0.15 x 1.0 m la var. Chileno

25.73, 11.67 y 14.06 t.ha-1 y la var. Chimbotano con 22.58, 11.83 y 10.75

t.ha-1 de rendimiento total, comercial y no comercial, respectivamente; con

valores más bajos se reporta a la var. Lúcma en todos los distanciamientos

4. El contenido de azucares totales (pulpa de raíz reservante) es influenciado

por la variedad mas no por el distanciamiento de siembra, siendo la var.

Chileno con mayores resultados de 6.63 hasta 8.00 °Bx, a 0.25 x 1.0 y 0.30

x 1.0 m respectivamente, y la var. Chimbotano a 0.20 x 1.0 m obtuvo el más

bajo con 5.13 °Bx.

 - 87 -

5. La materia seca del follaje está influenciado por la variedad y distanciamiento

de siembra, siendo mayor la var. Lúcma a 0.25 x 1.0 m con 21.28% y var.

Chimbotano a 0.15 x 1.0 m con 20.23%; mostrándose los menores valores

con la var. Chileno en cada distanciamiento y con 0.30 x 1.0 m en cada

variedad. La materia seca de raíces reservantes está influenciado por la

variedad mas no por el distanciamiento de siembra; siendo mayor la var.

Chimbotano con 33.26, 36.08, 37.18 y 38.03% en 0.30, 0.15, 0.20, 0.25 m

entre planta respectivamente.

6. En el análisis económico resultan ser los mejores, la var. Chimbotano a 0.25

x 1.00 m con S/. 2.84 de B/C (beneficio costo) y S/. 7003.66 UN (Utilidad

neta); la var. Chileno a 0.15 x 1.00 m con S/. 2.79 de B/C y S/. 6870.34 UN;

y la var. Lúcma a 0.25 x 1.00 m con S/. 1.40 de B/C y S/. 3403.00 UN. A

menor densidad de siembra (b4: 0.30 x 1.0 m) los beneficios económicos

(B/C y UN) resultar ser menor en todas las variedades.

 - 88 -

VI. RECOMENDACIONES

1. Sembrar la variedad: Chimbotano a 25 cm de distancia entre plantas Lúcma

a 25 cm y Chileno a 15 cm para obtener mejores rendimientos de raíces

reservantes comerciales.

2. Repetir el ensayo en épocas diferentes para validar los distanciamientos y

determinar la influencia del termoperiodo.

3. Realizar estudios de variedades de camote con aptitud para el

procesamiento industrial y como forraje.

 - 89 -

VII. RESUMEN

El estudio se realizó en Tulumayo (CIPTALD) - Tingo María, provincia de

Leoncio Prado - Huánuco; con el objetivo de estudiar el comportamiento de 3

variedades de camote y cuatro densidades de siembra en el valle del Alto Huallaga.

Los componentes en estudio: variedades (a1: Lúcma; a2: Chimbotano y a3: Chileno);

y distanciamientos (b1: 0.15x1.0, b2: 0.20x1.0, b3: 0.25x1.0, y b4: 0.30x1.0). Se usó el

DBCA con arreglo factorial 3A x 4B con 4 bloques, se usó la prueba de Duncan

(0.05). Se evaluaron: biomasa, número y rendimiento de raíces reservantes

comerciales, no comerciales y totales; materia seca del follaje y de raíces reservantes

y el contenido de azúcar (°Bx). La biomasa es influenciado por la densidad de

siembra, siendo mayor a 0.15 y 0.20 m. Para el número de raíces reservantes

comercial se requiere de 0.25 a 0.30 m y para el número de raíces no comerciales

de 0.15 cm. Para el buen rendimiento comercial, la var. Chimbotano a 0.15 m (11.83

t.ha-1), Chileno a 0.15 m (11.67 t.ha-1) y Lúcma a 0.25 m entre plantas (7.30 t.ha-1).

En el porcentaje de materia seca foliar está influenciado por la variedad y

distanciamiento, mientras que para la materia seca de raíces está determinado por la

variedad más no por el distanciamiento. El contenido de azucares del camote es

influenciado por la variedad, siendo superior la var. Chileno en todos los

distanciamientos (8.0 °Bx a 0.25 m). En el análisis económico, la var. Chimbotano

a 0.25 m con S/. 2.84 de B/C (beneficio costo) y S/. 7003.66 UN (Utilidad neta);

la var. Chileno a 0.15 m con S/. 2.79 de B/C y S/. 6870.34 UN; y la var. Lúcma a

0.25 m con S/. 1.40 de B/C y S/. 3403.00 UN.

Palabra clave: Ipomoea batatas; distanciamiento; var. Lúcma, Chimbotano, Chileno

 - 90 -

VIII. BIBLIOGRAFÍA

1. ALIAGA, R. A. 2007. Actividad del inhibidor de tripsina y contenido de azúcares

en raíces de diferentes clones de camote (Ipomoea batatas L.) cultivados

en Cañete y San Ramón. Tesis para optar grado de Magister Scientiae.

Universidad Nacional Agraria de La Molina. Lima, Perú. 102 p.

2. ARANGO, C. E. 2010. Modelación del crecimiento y rendimiento potencial del

cultivo de camote (Ipomoea batatas L. cv. Jonathan) en la costa central

del Perú. Tesis para optar el grado de Ing. Agrónomo. Universidad

Nacional Agraria La Molina. Lima, Perú. 63 p.

3. BONILLA, J. 2009. Manual del cultivo de camote. Chemonics International

Inc. Nicaragua. 19 p.

4. CABRERA, A. 2011. Comportamiento de diez variedades de camote

(Ipomoea batatas (L.) Lam), bajo condiciones edafoclimáticas de Tingo

María. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria de la Selva.

Tingo María, Perú. 92 p.

5. CALZADA, J. 1986. Métodos estadísticos para la investigación. 3era Edición.

Editorial Jurídica. Lima, Perú. 640 p.

6. CASTILLO, M. R.; BRENES, A. A.; ESKER, P.; GÓMEZ, A. L. 2014. Evalución

agronómica de trece genotipos de camote (Ipomoea batatas L.). Rev.

Agronomía Costarricense. San José - Costa Rica. 38(2). Pp: 67 – 81.

7. CHANG, M.; RODRIGUEZ, A. 2002. Inducción foto periódica para lograr

floración en cinco genotipos de camote Ipomoea batatas (L.) Lam. In

Ecología aplicada. La Molina – Perú. 1(1). Pp: 51 – 56.

 - 91 -

8. CUSUMANO, C.; ZAMUDIO, N. 2013. Manual técnico para el cultivo de batata

(camote o boniato) en la provincia de Tucumán, Argentina. 1a. ed. -

Famaillá: Ediciones INTA. 48 p.

9. FAN, W.; WANG, H.; WU, Y.; YANG, N.; YANG, J.; ZHANG, P. 2016. H+-

pyrophosphatase IbVP1 promotes efficient iron use in sweet potato

(Ipomoea batatas (L.) Lam.). Rev. Plant Biotechnology Journal. 1(1): 1 - 15.

10. FAOSTAT. 2015. Producción / cultivos (en línea)

http://faostat3.fao.org/download/Q/QC/S Pagina web consultado el 14

de Dic. 2015.

11. FERNANDEZ, R. 2015. Rendimiento de tres variedades de camote

(Ipomoea batatas L.) con tres fórmulas de fertilización N-P-K, en el

Centro de Investigación y Producción Tulumayo anexo la Divisoria.

Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo

María, Perú. 124 p.

12. FIGUEROA, E. S. 2015. Evaluación de dos sistemas de producción de

semilla pre-básica de camote (Ipomoea batatas L.). Tesis para optar

el grado de Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria La Molina.

Lima, Perú. 84 p.

13. FONSECA, M.; JESÚS, C. 1992. Estudio Comparativo sobre la adaptabilidad

de 16 clones de camote (Ipomoea batatas L. Lam) y su aceptación por

los agricultores en el valle de Cañete”. Tesis Magister Scientiae en la

especialidad de Producción Agrícola. Universidad Nacional Agraria La

Molina. Lima, Perú. 86 p.

 - 92 -

14. FONSECA, C.; ZUGER, R.; WALKER, T. y MOLINA, J. 2002. Estudio de

impacto de la adopción de las nuevas variedades de camote liberadas

por el INIA, en la costa central, Perú. Caso del valle de Cañete. 24 p.

15. FLORES, Z. M. 2005. Evaluación económica de la producción de camote

mediante el empleo de semilla libre de virus en el valle de cañete.

Tesis para optar el grado de Ing. Agrónomo. Universidad Nacional

Agraria La Molina. Lima-Perú. 84 p.

16. GONZÁLES, M. C. 2000. Comportamiento de tres clones de camote

(Ipomoea batatas (L.) Lam), con tres distanciamientos de siembra en

la zona de Tulumayo. Tesis para optar el grado de Ing. Agrónomo.

Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 123 p.

17. GONZALES, M. F. 2009. Rendimiento de tres variedades de camote

(Ipomoea batatas (L) Lam) y cuatro niveles de fertilización potásica en

época lluviosa en Tingo María. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad

Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 87 p.

18. HUAMÁN, H. A. 2002. Rendimientos de tres clones de camote (Ipomoea

batatas L.) en cuatro niveles de fertilización nitrogenada en Tulumayo.

Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria de la Selva. Tingo

María, Perú. 85 p.

19. JULCA, I. K. 2014. Producción de camote comercial (Ipomoea batatas (L.)

Lam.) cv. Jonathan con distintos tipos de semilla, densidad y

fertilización en costa central. Tesis para optar el grado de Ing.

Agrónomo. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima-Perú. 77 p.

 - 93 -

20. LINARES, E., R. BYE, D. ROSA-RAMIREZ, y R. PEREDA-MIRANDA. 2008.

El camote. CONAIBO. Biodiversitas 81:11-15.

21. MINAGRI. 2015. Campaña Agrícola 2013 - 2014, Región, Prov. y Dist.

https://app.box.com/s/0s0xge33ffd1u1so6paeixs5gt7bdt8q. Página

web consultado el 14 de diciembre 2015.

22. MONTALVO, A. 1991. Cultivo de raíces y tubérculos tropicales. Instituto

Internacional de Cooperación para la Agricultura. Sn José-Costa Rica. 407p.

23. OSWALD, A.; ALKÄUMPER, J.; MIDMORE, D. J. 1994. The effect of different

shade levels on growth and tuber yield of sweet potato: I. Plant

development. Rev. Journal of Agronomy and Crop Science. 173(1): 41-52.

24. OSWALD, A.; ALKÄUMPER, J.; MIDMORE, D. J. 1995. The effect of different

shade levels on growth and tuber yield of sweet potato: II. Tuber yield.

Rev. Journal of Agronomy and Crop Science. 175(1). Pp: 29 – 40.

25. PATIÑO, L. 1988. Comparativo de tres variedades y dos métodos de

propagación en el cultivo de camote (Ipomoea batatas L.) en Tingo

María. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad Nacional Agraria de la Selva.

Tingo María, Perú. 76 p.

26. PÉREZ, U. C. E. 2009. Fotosíntesis: aspectos básicos. Rev. Reduca

(Biología). Serie Fisiología Vegetal. 2(3). Pp: 1 – 47.

27. PROGRAMA PYMERURAL. 2013. Manual de manejo del cultivo de camote.

Tegucigalpa, Honduras. 30 p.

28. QUEIROGA, R. C. F.; SANTOS, M. A.; MEMENZES, M. A.; VIEIRA, C. P.

G.; SILVA, M. C. 2007. Fisiologia e produção de cultivares de batata-

doce em função da época de colheita. Rev. Horticultura

 - 94 -

Brasileira. 25(3). Pp: 371-374. https://dx.doi.org/10.1590/S0102-

05362007000300010

29. RAVI, V.; CHAKRABARTI, S. K.; MAKESDKUMAR, S. R. 2014. Molecular

regulation of storage root formation and development in sweet potato.

Horticultural Reviews. 42(1). Pp: 157 – 208.

30. RENGIFO, G. G. 2007. Influencia de tres métodos de siembra en el

rendimiento de raíces reservantes en tres clones de camote (Ipomoea

batatas (L) Lam) en Tulumayo. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad

Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 99 p.

31. RIVERA, S. L. 2015. Rendimiento del cultivo de camote INIA 320 aplicando

el riego por goteo convencional e intermitente. Tesis para optar el

grado de Ing. Agrícola. Universidad Nacional Agraria La Molina. Lima,

Perú. 110 p.

32. SANTISTEBAN, A. 2000. Comportamiento de 10 clones de camote

(Ipomoea.batatas L.) en el rendimiento de raíces reservantes en época de

baja precipitación. Tesis Ing. Agrónomo. UNAS. Tingo María. Perú. 139p.

33. SILVA, T. Y. 2009. Determinación del momento óptimo de cosecha en tres

clones de camote (Ipomoea batatas (L.) Lam.) en época de menor

precipitación pluvial en Tingo María. Tesis Ing. Agrónomo. Universidad

Nacional Agraria de la Selva. Tingo María, Perú. 80 p.

34. YAÑEZ, O. 2002. Aislamiento y caracterización de marcadores moleculares

microsatélites a partir de la construcción de librerías genómicas

enriquecidas de camote (Ipomoea batatas L.). Tesis Universidad

Nacional Mayor de San Marcos. Programa Cybertesis Perú. 100 p.

 - 95 -

IX. ANEXO
 - 96 -

Figura 8. Panel del trabajo de investigación en el campo experimental

Figura 9. Aporque del campo experimental

 - 97 -

Figura 10. Control fitosanitario del campo experimental

A B

Figura 11. A).Cosecha del campo experimental, B). Medición de °Brix

 - 98 -

Figura 12. Vista de raíces reservantes cosechadas del campo experimental

Figura 13. Variedad de camote Lúcma

 - 99 -

Figura 14. Variedad de Camote Chileno

Figura 15. Variedad de camote Chimbotano .

 - 100 -

Cuadro 30. Datos originales de la biomasa (g)

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 89.38 88.33 49.71 53.96 80.42 57.50 74.79 49.38 50.73 49.69 56.79 55.42 756.08
II 54.38 103.75 46.71 58.33 60.42 52.08 93.86 44.17 40.42 55.63 59.14 66.46 735.34
III 124.38 72.92 52.71 49.58 100.42 62.92 55.71 54.58 61.04 43.75 54.43 44.38 776.82
IV 58.13 89.58 49.71 53.96 95.83 57.71 66.21 49.38 54.90 51.77 58.93 63.75 749.86
Comb. AB 326.25 354.58 198.86 215.83 337.08 230.21 290.57 197.50 207.08 200.83 229.29 230.00 3018.09
A 1095.52 1055.36 867.20 3018.09
B 870.42 785.63 718.71 643.33 3018.09

Cuadro 31. Datos originales de número de raíces reservantes comerciales

Bloque

A1 A2 A3

b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 B4

I 83333.3 38888.8 61111.1 38888.8 444444.4 172222.2 444444.4 166666.6 416666.6 266666.6 288888.8 294444.4
II 111111.1 50000.0 105555.5 27777.7 488888.8 322222.2 427777.7 222222.2 672222.2 372222.2 405555.5 222222.2
III 72222.2 44444.4 88888.8 44444.4 550000.0 355555.5 472222.2 233333.3 361111.1 933333.3 255555.5 377777.7
IV 83333.3 44444.4 50000.0 100000.0 455555.5 255555.5 322222.2 266666.6 594444.4 450000.0 383333.3 250000.0

AB 350000.0 177777.7 305555.5 211111.1 1938888.8 1105555.5 1666666.6 888888.8 2044444.4 2022222.2 1333333.3 1144444.4

A 1044444.4 5600000.0 6544444.4

B 4333333.3 3305555.5 3305555.5 2244444.4

 - 101 -

Cuadro 32. Datos transformados a √(x+1) de número de raíces reservantes comerciales

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 288.68 197.21 247.21 197.21 666.67 415.00 666.67 408.25 645.50 516.40 537.48 542.63 5328.89
II 333.33 223.61 324.89 166.67 699.21 567.65 654.05 471.41 819.89 610.10 636.83 471.41 5979.05
III 268.74 210.82 298.14 210.82 741.62 596.29 687.18 483.05 600.93 966.09 505.53 614.64 6183.85
IV 288.68 210.82 223.61 316.23 674.95 505.53 567.65 516.40 771.00 670.82 619.14 500.00 5864.82
AxB 1179.43 842.46 1093.86 890.93 2782.44 2084.46 2575.55 1879.10 2837.32 2763.41 2298.98 2128.67 23356.61
A 4006.67 9321.55 10028.39 23356.61
B 6799.20 5690.33 5968.39 4898.70 23356.61

Cuadro 33. Datos originales de número de raíces reservantes no comerciales

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4

I 38888.9 11111.1 22222.2 88888.9 122222.2 44444.4 116666.7 44444.4 116666.7 44444.4 77777.8 116666.7 844444.4

II 22222.2 11111.1 11111.1 11111.1 44444.4 122222.2 144444.4 72222.2 177777.8 72222.2 116666.7 116666.7 922222.2

III 44444.4 5555.6 77777.8 44444.4 150000.0 66666.7 161111.1 50000.0 66666.7 144444.4 100000.0 100000.0 1011111.1

IV 33333.3 11111.1 38888.9 50000.0 105555.6 77777.8 138888.9 55555.6 122222.2 88888.9 100000.0 111111.1 933333.3

Comb. AB 138888.9 38888.9 150000.0 194444.4 422222.2 311111.1 561111.1 222222.2 483333.3 350000.0 394444.4 444444.4 3711111.1

A 522222.2 1516666.7 1672222.2 3711111.1

B 700000.0 1044444.4 861111.1 1105555.6 3711111.1

 - 102 -

Cuadro 34. Datos transformados a √(x+1) de número de raíces reservantes no comerciales

Bloque

A1 A2 A3
Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 197.21 105.41 149.07 298.14 349.60 210.82 341.57 210.82 341.57 210.82 278.89 341.57 3035.49
II 149.07 105.41 105.41 105.41 210.82 349.60 380.06 268.74 421.64 268.74 341.57 341.57 3048.06
III 210.82 74.54 278.89 210.82 387.30 258.20 401.39 223.61 258.20 380.06 316.23 316.23 3316.29
IV 182.58 105.41 197.21 223.61 324.89 278.89 372.68 235.70 349.60 298.14 316.23 333.33 3218.28
AxB 739.68 390.78 730.58 837.99 1272.62 1097.51 1495.69 938.88 1371.01 1157.77 1252.91 1332.70 12618.13
A 2699.03 4804.71 5114.39 12618.13
B 3383.31 2646.07 3479.19 3109.56 12618.13

Cuadro 35. Datos originales de rendimiento comercial (kg/ha)

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 3225.0 2250.0 6000.0 1750.0 12500.0 4500.0 9000.0 3750.0 11500.0 7500.0 7800.0 5000.0 74775.0
II 2000.0 1687.5 7500.0 1250.0 9000.0 5625.0 8700.0 4625.0 13000.0 8625.0 7500.0 5000.0 74512.5
III 3500.0 3000.0 8400.0 3000.0 14000.0 4875.0 10500.0 4375.0 10500.0 9375.0 5400.0 5375.0 82300.0
IV 2500.0 2625.0 7300.0 2000.0 11833.3 5000.0 9400.0 4250.0 11666.7 8500.0 6000.0 5125.0 76200.0
AxB 11225.0 9562.5 29200.0 8000.0 47333.3 20000.0 37600.0 17000.0 46666.7 34000.0 26700.0 20500.0 307787.5
A 57987.5 121933.3 127866.7 307787.5
B 105225.0 63562.5 93500.0 45500.0 307787.5
 - 103 -

Cuadro 36. Datos originales de rendimiento no comercial (kg/ha)

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 3000.0 937.5 1950.0 750.0 5000.0 3375.0 9300.0 2000.0 12500.0 6375.0 6000.0 5125.0 56312.5
II 1500.0 1875.0 1500.0 1250.0 10000.0 6000.0 8250.0 2500.0 17250.0 7875.0 6600.0 2500.0 67100.0
III 1000.0 1125.0 3000.0 3000.0 12500.0 8250.0 6300.0 2875.0 9500.0 13875.0 5400.0 5625.0 72450.0
IV 1500.0 1687.5 1200.0 1750.0 15500.0 7125.0 5250.0 3750.0 17000.0 8250.0 7200.0 3250.0 73462.5
Comb.
7000.0 5625.0 7650.0 6750.0 43000.0 24750.0 29100.0 11125.0 56250.0 36375.0 25200.0 16500.0 269325.0
AB
A 27025.0 107975.0 134325.0 269325.0
B 106250.0 66750.0 61950.0 34375.0 269325.0

Cuadro 37. Datos originales de rendimiento total (kg/ha)

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 6225.0 3187.5 7950.0 2500.0 17500.0 7875.0 18300.0 5750.0 24000.0 13875.0 13800.0 10125.0 131087.5
II 3500.0 3562.5 9000.0 2500.0 19000.0 11625.0 16950.0 7125.0 30250.0 16500.0 14100.0 7500.0 141612.5
III 4500.0 4125.0 11400.0 6000.0 26500.0 13125.0 16800.0 7250.0 20000.0 23250.0 10800.0 11000.0 154750.0
IV 4000.0 4312.5 8500.0 3750.0 27333.3 12125.0 14650.0 8000.0 28666.7 16750.0 13200.0 8375.0 149662.5
Comb. AB 18225.0 15187.5 36850.0 14750.0 90333.3 44750.0 66700.0 28125.0 102916.7 70375.0 51900.0 37000.0 577112.5
A 85012.5 229908.3 262191.7 577112.5
B 211475.0 130312.5 155450.0 79875.0 577112.5
 - 104 -

Cuadro 38. Datos originales de peso seco de follaje

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 21.45 21.20 11.60 12.95 19.30 13.80 17.45 11.85 12.18 11.93 13.25 13.30 180.25
II 13.05 24.90 10.90 14.00 14.50 12.50 21.90 10.60 9.70 13.35 13.80 15.95 175.15
III 29.85 17.50 12.30 11.90 24.10 15.10 13.00 13.10 14.65 10.50 12.70 10.65 185.35
IV 13.95 21.50 11.60 12.95 23.00 13.85 15.45 11.85 13.18 12.43 13.75 15.30 178.80
Comb. AB 78.30 85.10 46.40 51.80 80.90 55.25 67.80 47.40 49.70 48.20 53.50 55.20 719.55
A 261.60 251.35 206.60 719.55
B 208.90 188.55 167.70 154.40 719.55

Cuadro 39. Datos transformados arcsen√ (%) de peso seco de follaje

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 0.48 0.48 0.35 0.37 0.45 0.38 0.43 0.35 0.36 0.35 0.37 0.37 4.75
II 0.37 0.52 0.34 0.38 0.39 0.36 0.49 0.33 0.32 0.37 0.38 0.41 4.66
III 0.58 0.43 0.36 0.35 0.51 0.40 0.37 0.37 0.39 0.33 0.36 0.33 4.79
IV 0.38 0.48 0.35 0.37 0.50 0.38 0.40 0.35 0.37 0.36 0.38 0.40 4.73
Comb. AB 1.81 1.91 1.39 1.47 1.86 1.52 1.69 1.40 1.44 1.42 1.50 1.52 18.94
A 6.59 6.48 5.87 18.94
B 5.11 4.85 4.58 4.40 18.94
 - 105 -

Cuadro 40. Datos originales peso seco de raíces reservantes

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 28.6 22.6 24.2 27.75 35.55 38.7 37.35 20.25 27.95 31.9 30.5 28.85 354.2
II 25.2 20.95 21.05 30.15 37.6 40.3 37.25 38.6 31.15 29.75 28.2 29.1 369.3
III 27.4 22.4 26.9 23.7 35.1 33.55 39.1 34.55 30.15 29 29 30.55 361.4
IV 33.25 24.45 24.65 29.4 36.05 36.15 38.4 39.65 30.05 31.55 30.9 33.4 387.9
Comb. AB 114.45 90.4 96.8 111 144.3 148.7 152.1 133.05 119.3 122.2 118.6 121.9 1472.8
A 412.65 578.15 482 1472.8
B 378.05 361.3 367.5 365.95 1472.8

Cuadro 41. Datos transformados arcsen√ (%) peso seco de raíces reservantes

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 0.56 0.50 0.51 0.55 0.64 0.67 0.66 0.47 0.56 0.60 0.59 0.57 6.87
II 0.53 0.48 0.48 0.58 0.66 0.69 0.66 0.67 0.59 0.58 0.56 0.57 7.03
III 0.55 0.49 0.55 0.51 0.63 0.62 0.68 0.63 0.58 0.57 0.57 0.59 6.96
IV 0.61 0.52 0.52 0.57 0.64 0.65 0.67 0.68 0.58 0.60 0.59 0.62 7.25
Comb. AB 2.26 1.98 2.06 2.22 2.58 2.62 2.66 2.45 2.31 2.34 2.30 2.34 28.11
A 8.51 10.30 9.29 28.11
B 7.14 6.95 7.02 7.00 28.11
 - 106 -

Cuadro 42. Datos de grados Brix

A1 A2 A3
Bloques Total
b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4 b1 b2 b3 b4
I 6.00 8.00 8.00 5.00 5.50 5.50 6.00 4.50 7.00 7.50 7.00 7.00 77.00
II 6.00 5.00 4.50 6.50 6.00 5.00 5.50 5.00 7.00 6.50 6.50 6.50 70.00
III 5.50 6.00 5.00 5.00 5.00 4.00 6.50 5.00 6.50 6.50 6.00 7.50 68.50
IV 4.50 5.50 5.00 6.00 6.00 6.00 6.50 8.00 8.50 7.00 7.00 11.00 81.00
Comb. AB 22.00 24.50 22.50 22.50 22.50 20.50 24.50 22.50 29.00 27.50 26.50 32.00 296.50
A 91.50 90.00 115.00 296.50
B 73.50 72.50 73.50 77.00 296.50
 - 107 -

Figura 16. Croquis del campo experimental

 108

0.075m
x x x x
x x x x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
0.15m 2.40m
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x x x x
x x x x
1.0m

4.0m

X = Plantas de borde.
0 = Plantas de la parcela neta
Distanciamiento = 1.0m x 0.15m.
Área neta = 1.80 m.

Figura 17. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.15 x 1.0 m

 109

0.10m

x x x x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x 2.40m

x 0 0 x
0.20m
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
x 0 0 x
1.0m
x x x x
x 1.0m x x x
4.0m

X = Plantas de borde.
0 = Plantas de la parcela neta
Distanciamiento = 1.0m x 0.20m.
Área neta = 1.80 m.

Figura 18. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.2 x 1.0 m

 110

0.075m

x x x x

x 0 0 x

x 0 0 x

x 0 0 x
0.25m 2.40m

x 0 0 x

x 0 0 x

x 0 0 x

x 0 0 x

x x x x
1.0m

x 1.0m
x x x
4.0m

X = Plantas de borde.
0 = Plantas de la parcela neta
Distanciamiento = 1.0m x 0.25m.
Área neta = 1.80 m.

Figura 19. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.25 x 1.0 m

 111

0.15m
x x x x

x 0 0 x

x 0 0 x
0.30m

x 0 0 x

x 0 0 x 2.40m

x 0 0 x

x 0 0 x

x 1.0m
x x x

4.0m

X = Plantas de borde.
0 = Plantas de la parcela neta
Distanciamiento = 1.0m x 0.30m.
Área neta = 1.80 m.

Figura 20. Detalle de parcela con distanciamiento de 0.3 x 1.0 m