Aplicación de la teoría de la capa límite para el cálculo de resistencia de

piel en flujo incompresible para capa límite turbulenta

Los métodos más relevantes para el cálculo de la resistencia de piel (skin friction) sobre
perfiles aerodinámicos, u otras partes del avión, en régimen estacionario, se basan en la
ecuación integral de Von Kármán de la capa límite.

A partir de las ecuaciones diferenciales de la capa límite correspondientes a un flujo

newtoniano estacionario, incompresible, bidimensional, isotérmico, de viscosidad
constante, esto es:

∂u ∂v
+ =0 Continuidad
∂x ∂y

∂u ∂u 1 dP ∂ 2u
u +v =− +υ 2 (1)
∂x ∂y ρ dx ∂y
Cantidad de movimiento
∂P
=0
∂y

se deduce la ecuación integral de la misma, con las siguientes condiciones de contorno:

para y = 0: u = v = 0

 ∂u 
y = h: u = U ;   = 0
 ∂y h

siendo h=h(x) una altura inmediatamente fuera de la capa límite, es decir, mayor
que el espesor de la misma (h > δ(x)) y U la velocidad sobre el obstáculo dada por la
solución de flujo potencial.

La ecuación integral se obtiene a través de la integración en y de las anteriores ecuaciones

diferenciales, entre 0 y h(x), a saber:

 ∂u ∂u 1 dP  µ ∂ 2u
h h

∫0  ∂x ∂y ρ dx  ∫0 ρ ∂y 2 dy
 u + v +  dy =

pero
 1 dP dU
= −U
ρ dx dx

ya que P no depende de y en la capa límite, y en el exterior a la misma podemos considerar

despreciables los efectos viscosos. Queda claro que, en tanto sean válidas las hipótesis
implícitas en la deducción de las ecuaciones (1) (lo que excluye, por ejemplo, flujos
desprendidos o zonas de recirculación), la presión sobre el obstáculo queda determinada
por el campo potencial.

Para una capa límite laminar:

µ ∂2u µ ∂  ∂u  1 ∂
=  = (τ )
ρ ∂y 2 ρ ∂y  ∂y  ρ ∂y

Luego:
h
 ∂u ∂u dU  τ τ
h

∫0  u ∂x + v ∂y − U dx dy = ρ 0 = − ρ0

Siendo τo(x) la tensión de corte sobre la pared.

De la ecuación de continuidad:
∂u
y

v = −∫ dy
0
∂x

Además, por definición:

∞
 u
δ 1 = δ ( x ) = ∫ 1 − dy
*
(espesor de desplazamiento)
0 
U
∞
(2)
u u
δ 2 = θ ( x ) = ∫ 1 − dy (espesor de pérdida de cant. de movimiento)
0
U U

Sustituyendo la expresión para v en la integral, integrando por partes dicho término y

considerando los espesores de capa límite arriba mencionados, resulta la ecuación integral
de la capa límite, válida tanto para flujo laminar como turbulento. La diferencia entre
ambos reside en el modelo que se use para expresar la tensión de corte de la pared τo.

dU τ 0
d 2
dx
(
U θ )+ δ *U =
dx ρ
(3)
Si bien la ecuación integral no nos da información sobre la distribución de la velocidad en
dirección normal al obstáculo (y), resulta muy útil para el cálculo teórico de espesores de
desplazamiento, cantidad de movimiento y, por sobre todo, resistencia de piel. La
importancia de ello radica en que, aproximadamente, la resistencia de piel representa el
48% de la resistencia total en el avión.

Fig. 1 Espesores de capa límite en un perfil. (escala vertical aumentada)

A los efectos de clarificar conceptos consideremos el caso de flujo sobre un perfil alar (fig.
1). A partir del punto de remanso (A) comienza a desarrollarse la capa límite. Si el la
superficie del perfil es bien lisa y no hay ninguna perturbación adicional en el flujo, la capa
límite permanecerá laminar hasta la zona de mínima presión o máxima velocidad (punto B).
A partir de allí considerando el valor alcanzado por el número de Reynolds local Rex y la
circunstancia de que el gradiente de presiones comienza a ser adverso, resulta muy probable
una transición laminar-turbulenta.

En esas condiciones la capa límite se transforma en una capa límite turbulenta con
gradiente de presiones no nulo. Dicha capa límite será de mayor espesor que la laminar,
dado que los efectos de mezcla en flujo turbulento son mayores que en flujo laminar.
Naturalmente, la resistencia de piel será mayor que en el caso laminar.

La resistencia de piel correspondiente a la primera capa límite, es decir, la laminar desde

el punto A hasta el punto B, se calcula con el auxilio del método de von Kármán-Polhausen
aplicado a la resolución de la ecuación integral de la capa límite, con la aproximación por
cuadratura (especialmente buena entre el punto de remanso y el de máxima velocidad).

La segunda capa límite, esto es, la turbulenta desde el punto B en adelante (obviamente no
más allá del punto de desprendimiento si lo hubiera sobre el perfil), se calcula a través de la
resolución de la ecuación integral adoptando un modelo para la tensión de corte sobre la
pared.

Antes de ello, los diferentes autores que desarrollaron los métodos de cálculo parten de
premisas comunes de trabajo, a saber:

i) la magnitud de capa límite más relevante para el cálculo la constituye el espesor

de cantidad de movimiento θ ó δ2, es decir,
 ∞
u u
δ 2 ( x) = θ ( x) = ∫ 1 − dy
0
U U

ii) con el propósito de especificar el perfil de velocidades, que depende fuertemente

del gradiente de presiones, se adopta un "factor de forma de velocidades" Γ(x)
dado, definido:

1
θ dU  Uθ  n
Γ( x) =   (4)
U dx  ν 

el que se reduce al segundo factor de forma de Kármán-Polhausen K(x) para

n=1 (capa límite laminar):

θ 2 dU θ dU  Uθ 
K ( x) = =  
ν dx U dx  ν 

Si Γ>0 el flujo es acelerado y si Γ<0 el flujo es decelerado.

La separación o desprendimiento de la capa límite ocurre para Γ ≈ -0,06.

iii) resulta conveniente definir otro factor de forma:

 u(θ ) 
2

η = 1−   (5)
 U 

siendo u(θ) la velocidad en y = θ (recordar que θ es un “espesor”, es decir,

corresponde a una altura).
Si η < 0,45 el flujo es acelerado y, si η > 0,45, decelerado.
La separación tiene lugar cuando η ≈ 0,8.

iv) otros autores, en lugar de η, definen un factor H=δ*/θ. La separación se da para

H ≈ 1,8 a 2,4. De hecho, hay una única relación entre η y H, y esto se debe a
que si los perfiles de velocidad son semejantes, pueden representarse por una
familia de curvas a un parámetro. Adoptando la ley de la potencia (como buena
aproximación para las velocidades medias de la capa límite turbulenta),
tendremos:

1
u( y)  y  n
=  (6)
U δ 
En consecuencia
1
u(θ )  θ  n
= 
U δ 

Luego, el parámetro de forma η resultará

2
 θ n
η = 1−   (7)
δ 

De las definiciones (2), con los perfiles de velocidad definidos en (6) se obtienen las
siguientes relaciones:

δ* 1 θ n
= y =
δ 1+ n δ (n + 1)(n + 2)

por lo que

δ* 1 (n + 1)(n + 2)
H= =
θ (n + 1) n

Entonces:
n+2 2
H= ⇒ nH = n + 2 ⇒ n =
n H −1

Luego:
θ 2 1 H −1 (8)
= =
δ (H − 1)  2  2  H (H + 1)
1 +  2 + 
 H − 1  H −1

Y finalmente:
H −1
 H −1 
η =1−   (9)
 H (H + 1) 

Ahora comenzaremos a desarrollar los dos métodos más conocidos que parten de la
ecuación integral (3).

dU τ 0
d 2
dx
(
U θ )+ δ *U =
dx ρ
Desarrollamos la derivada del producto y agrupamos:

dθ dU dU τ 0
U2 + 2Uθ + δ *U =
dx dx dx ρ
dθ  δ *  dU τ 0
U2 +  2 + Uθ =
dx  θ  dx ρ

Finalmente:
dθ θ dU τ0
+ (2 + H ) = (10)
dx U dx ρU2

Los autores difieren en las hipótesis a asumir en relación a H y τ0/ρU2, necesarias para
resolver la ecuación.

Modelo 1

Para gradientes de presión moderados, se adopta una analogía con la placa plana con cero
grado de incidencia. Por ejemplo, para la ley de la potencia 1/7, se obtiene para las
tensiones de corte
1
−
τo  U θ
1
1 − 4
= c'f = 0.0296 Re x 5 = 0.0128  ∞ 
ρU ∞ 2
2
 ν 

O, más general:

τ0 α
=
ρU 2 1
 Uθ  n
 
 ν 

Para la capa límite turbulenta con gradiente de presión se sustituye U (constante) por
U=U(x), función de x. Los valores de α y n dependen del número de Reynolds en alguna
medida. No obstante, pueden establecerse las siguientes relaciones:

n = 4: α = 0,0128 (Prandtl, para potencia 1/7)

n = 6: α = 0,0065 (Falkner)

Puesto que H aparece en la ecuación 10 en la forma (2 + H), a los efectos prácticos resulta
suficiente adoptar un valor medio para el mismo, digamos, el de la placa plana: H = 1,4. La
ecuación integral quedará:

dθ θ dU α
+ (2 + H ) = 1
dx U dx
 Uθ  n
 
 ν 
Luego de algunos pasos algebraicos, obtenemos una ecuación para la variable
 1
θ  Uθ  n 
  ν  
 

la cual tiene la siguiente solución:

1
 x 
 Uθ  n −b  
θ  = U C1 + a U dx  ∫
b
 ν   xt 

siendo

 n +1   n +1 
(2 + H ) −
1
a= α b=
 n   n  n

La capa límite turbulenta "comienza" en x = xt, siendo C1 una constante de "empalme" con
la solución laminar. Para distintos valores:

n = 4: a = 0,016 b = 4,0
n = 6: a = 0,0076 b = 3,67

Modelo 2

Siguiendo una analogía con Pohlhausen, se asume que τ0 y H son funciones del factor de
forma Γ:

1
θ dU  Uθ  n
Γ( x) =  
U dx  ν 

τ0 f 1 (Γ )
= δ*
ρU = f 2 (Γ )
2 1
y H=
 Uθ n θ
 
 ν 

con lo que la ecuación integral resulta:

dθ θ dU
+ (2 + f 2 )
f1
= 1
dx U dx
 Uθ  n
 
 ν 
Luego de varios pasos algebraicos se llega a una ecuación para la variable

 1


θ Uθ 
 
n

  ν  
 

a saber:

 1
d   Uθ  n 
θ  = F (Γ )
dx   ν  
 

siendo

 n +1   1  n +1  
F (Γ ) =   f 1 (Γ ) − 2 + +   f 2 (Γ ) Γ
 n   n  n  

Si graficamos F(Γ) versus Γ, puede apreciarse que la curva es casi lineal, pudiendo
representarse por:
1
θ dU  Uθ  n
F (Γ ) = C − d ⋅ Γ = C − d  
U dx  ν 

por lo que:
 1 1
d   Uθ  n  θ dU  Uθ  n
θ  =C−d  
dx   ν   U dx  ν 
 

es decir,

 1  1
d   Uθ  n   d dU   Uθ  n 
θ  +  θ  =C
dx   ν    U dx   ν  
   

que representa una ecuación diferencial no-lineal a derivadas totales (con coeficientes
variable) inhomogénea para la función
1
 Uθ  n
θ 
 ν 
La solución se obtiene a través del método de los coeficientes variables, que consiste en
asumir primero C=0 (homogénea) y luego C≠0. Veamos:

si C = 0:
 1  1
d   Uθ  n   d dU    Uθ  n 
θ  = −  θ 
dx   ν    U dx    ν  
   

luego,
 1
  Uθ  n 
∫
1 dU
ln θ  = −d dx + ln B
  ν   U dx
 

esto es,
 1  1
  Uθ  n 1  −d  Uθ  n −d
ln θ  = ln U ⇒ θ   = B ⋅U
  ν  B   ν 
 

Como C no es nula en la realidad, entonces B ya no es constante, siendo B=B(x).

Sustituyendo en la "solución" anterior y derivando,

 1
d   Uθ  n  −d − d −1 dU

θ   = B´⋅U − d ⋅ B ⋅ U
dx  ν  dx
 

finalmente, se obtiene:

1
 x 
 Uθ  n −b  
θ ∫
 = U C1 + C U dx 
b
 ν   
xt

en la que si n = 4 (valor más empleado), c = 0,016 y d = 4,0.

Del análisis de los modelosresulta destacable que, pese a las diferentes hipótesis de
partida, ambos autores llegan a la misma solución. A fin de determinar C1 (en ambas
soluciones), debe hacerse cumplir la condición de continuidad de las soluciones laminar y
turbulenta en x = xt, donde ambas soluciones son "usables". Ello se cumple si:

θl (xt) = θt(xt)
siendo θl y θt los espesores de cantidad de movimiento correspondientes a la solución
laminar y a la solución turbulenta. Nótese que ambos modelos se reducen al caso laminar
si:

C1 = 0 a = c = 0,47 b=d=5 n=1

Para x = xt, deben coincidir los valores deθl y θt . Con relación a este último, se recurre al
método de Kármán-Polhausen. En cuanto al turbulento:

1
 U (x t )θ t (x t ) n
θ t (x t )  = U (x t ) (C1 + 0 ) = U (x t ) C1
−d −d

 ν 
1
1 U n
θ t 1+ n = C1U − d
1 x = xt
ν n
x = xt
n
 1 
1  n +1
∴θ t (x t ) = C1U (x t )− n + d  ν n 
 

Este debe igualarse con θl(xt) a fin de conocer el valor de C1.

A fin de ilustrar el método expuesto, recurriremos a un ejemplo sencillo pero

representativo de aplicación del mismo: el caso del cilindro sin circulación. Sabemos que el
flujo potencial alrededor del mismo es:

x
U (x ) = 2 ⋅ U 0 sen 
R

siendo U0 la velocidad del flujo incidente, x la longitud de arco y R el radio del cilindro.
Para ellos, elegimos los siguientes valores, suponiendo que el fluido es aire en condiciones
estandar de presión y temperatura:

ν = 1,5.10-5 m2/s U0 = 20 m/s R = 0,1 m

Asumimos que la capa límite permanece laminar desde el punto de remanso anterior hasta
el punto de máxima velocidad (mínima presión) que se corresponde con γ = π/2. Según el
método de Kármán-Pohlhausen:
 x
Uθ 2 0,47
ν
= 5 U 5 dx
U 0 ∫
x
θ2 0,47 ⋅ R
= ∫ (2 ⋅U )5 ⋅ sen 5  x d  x 
ν
0
  x 
6
R R
 2 ⋅ U 0 ⋅ sen  
0

  R 
x
θ2 0,47 ⋅ R 5 x x
ν
=
x
6 ∫ sen  R d  R 
2 ⋅U 0 ⋅ sen  0
R
8 sen 4 (m)⋅ cos(m) 4
∫ − sen 2 (m)⋅ cos(m) − cos(m)
8
I = sen 5 m ⋅ dm = −
15 5 15 15

Si m = π/2 ⇒ I = 8/15

1/ 2
 
 
 0,47 ⋅ R ⋅ν 8
θ π = ⋅  = θ l (x t )
2  2 ⋅ U ⋅ sen 6  x  15 
 0
R 

Asumimos que en π/2, punto de máxima velocidad, donde el gradiente de presión cambia
de signo, se produce la transición laminar-turbulenta.

1/ 2
 0,47 ⋅ 0,1 ⋅1,5.10 −5 8 
θ (x t ) =  ⋅  = 9,695.10 −5 m
 2 ⋅ 20 15 

En consecuencia, a partir de π/2, la capa límite será turbulenta. Entonces:

1
 x 
 Uθ  n −b  
θ  = U C1 + C U dx  ∫
b
 ν   xt 

asumiendo como los valores más representativos:

n=4 c = 0,016 d=4

En π/2:
 1 1
1+ U  4
θt 4
  = C1 ⋅ U − 4
ν  xt
xt
5 1 1 1 −17
−4−
θ t4 = C1ν 4 U 4 = C1ν 4 U 4

4 1 −17
∴θ t (x t ) = C15 ν 5 U 5

En x = xt se tiene que θl(xt) = θt(xt), luego:

4 1 −17
C15 ⋅ν 5 ⋅U 5 = 9,695.10 −5
5
 17 −1 4
 −5
C1 = 9,695.10 ⋅ U 5 ⋅ν 5 
 
 
−1
( ) ( )
5 17 m5
C1 = 9,695.10 −5 4 ⋅ (2 ⋅ 20 ) 4 ⋅ 1,5.10 −5 4 = 995
s4

Pregunta: ¿qué valor alcanza θt(x > xt) en, digamos, γ = (9/16)π.

sen (2m ) sen (4m )

I = ∫ sen 4 (m )dm = m −
3
+
8 4 32
x x 3
x
I = ∫ sen 4  d  = (γ − γ t ) − [sen (2 γ ) − sen (2 γ t )] + [sen (4γ ) − sen (4γ t )]
1 1
xt R R 8 4 32
3 9 π 1  9   1  9  
I =  π −  − sen π  − sen (π) + sen π  − sen (2π) = 0,1914
8  16 2 4  8   32   4  

9  9  m
U π  = 2 ⋅ 20 ⋅ sen  π  = 39,2
 16   16  s
1

( ) [ ]
5
 U 4
θ   = U − 4 C1 + c ⋅ (2 U 0 ) ⋅ I = 39,2 − 4 ⋅ 995 + 0,016 ⋅ (2 ⋅ 40 ) ⋅ 0,1914 = 3,73.10 −3 m
4 4 4

ν
1
9  1,5.10 −5  5
 ⋅ (3,73.10 )5 = 5,94.10 m
 −3
4
−4
θt  x = π = 
 16   39,2 
En general,

−17 1
 3 
⋅ν 5 ⋅ C1 + 0,016 ⋅  (γ − γ t ) − [sen (2γ ) − sen (2γ t )]+ [sen (4γ ) − sen (4γ t )] 
1 1
θt = U 5
 8 4 32 
∞
D( x) = ρ ⋅ b ⋅ ∫ u ⋅ (U − u )⋅ dy = ρ ⋅ b ⋅U ⋅θ t ( x)
2

−∞
D θ t ( x)
C f ( x) = =
1 π ⋅R
ρ ⋅ U 2 ⋅ b ⋅ 2π ⋅ R
2
−4
 9  5,94.10
Cf  π= = 1,89.10 −3
 16  π ⋅ 0,1
N
∴ D = 0,285
m

El factor Γ en x = (9/16)π.R será:

1
  9  4
 0,01025 ⋅ 2 ⋅ U 0 ⋅ sen  π  
0,01025  9   16  
Γ= cos π   = −0,00066
9   16   0,15 
R ⋅ sen π   
 16   

La separación se produce para Γ = -0,06. El coeficiente de fricción en la sección

convergente será:

θ l ( x) 9,695.10 −5
Cf = = = 3,086.10 − 4
πR π .0,1
N
D = 0,5 ⋅1,2 ⋅1⋅ 20 2 ⋅ 2π ⋅ 0,1 ⋅ 3,086.10 − 4 = 0,0465
m

Nótese que es unas seis veces menor que la correspondiente al caso turbulento. Además:

A partir de x/R = π/2 comienza Γ a adquirir valores negativos (flujo decelerado). En cuanto
al cálculo de la resistencia de fricción sobre superficies con gradiente de presiones nulo o
casi nulo, si el flujo resulta laminar vale la solución exacta de Blasius de la capa límite. Si
el flujo resulta turbulento, consideramos la ecuación integral cuando U(x) resulta constante,
llamémosle U0. Por lo tanto, la ecuación integral se reduce a:

dθ
τ 0 = ρ ⋅ U 02 ⋅
dx
La fuerza de fricción será:
x

∫
D( x) = b τ 0 ⋅ dx
0

siendo b el ancho de la placa plana (fig. 2). Entonces:

∫
D( x) = ρ ⋅ b ⋅ U 02 dθ = ρ ⋅ b ⋅ U 02 ⋅θ ( x)
0

La expresión anterior pone de manifiesto uno de los motivos por los que varios
investigadores priorizan el espesor de cantidad de movimiento como la magnitud más
significativa de la capa límite. Como modelo (bien probado) para flujo turbulento sobre
superficies del avión con gradiente de presiones nulo o casi nulo, para números de
Reynolds hasta 107, adoptamos la ley de la potencia. Más adelante veremos las
extrapolaciones hasta Reynolds del orden 109.

Capa límite turbulenta sin gradiente de presión

Según la ley de la potencia:

1 1
u ( y)  y  n  y  7
=  = 
U0 δ  δ 

n = 7 es el valor más representativo consistente con los datos experimentales para Re entre
5e5 y 1e7.
Se establecerá para el cálculo de la placa plana, que las tensiones son análogas a las del
flujo turbulento en cañerías, con una distribución de velocidades medias que también siga
1
u (r )  (R − r )  7
la ley de potencia 1/7: = 
Umax  R 

De acuerdo a esta ley, con dicho exponente, el factor de fricción de Fanning obedece la
ley

f = 0,[Link]-1/4

<U>D
Donde Re D =
ν
Pero por definición, el factor de fricción es:

τ0
f=
1
ρ ⋅ U 02
2

definición análoga al coeficiente de fricción local cf’.

Si analizamos la analogía entre cañerías y capa límite (ver figura), el espesor de capa límite
(altura en la que la velocidad crece hasta su valor máximo) se corresponde con D/2. El
valor máximo de la velocidad en el caño, correspondiente a la velocidad exterior, es igual a
1,224 <U>, relación fácilmente verificable por integración de u(r) en la sección del
conducto. Con los reemplazos correspondientes, las tensiones quedan:

−1 1 −1

τ 0 = 0,0225 ⋅ ρ ⋅ U 02 ⋅ U 04 ⋅ υ 4 ⋅ δ 4
Uoδ
en la cual es un número de Reynolds con el espesor de capa límite como longitud
ν
característica. Luego:

1
τ0  ν 4
= 0, 0225 
ρ ⋅ U 02 ⋅
 0 
U δ

Además, el espesor de desplazamiento será:

∞
 u 
1
 u  R
δ = ∫ 1 −
*
dy = δ ∫ 1 − dη
0
U0  0
U 0 

L
Fig. 3a Sección cilíndrica de fuselaje.
Sustituyendo u/U0 por su equivalente según la ley de
la potencia (η1/7):

1 1 1
1 8
δ*
∫ ∫
7
= dη − η 7 ⋅ dη = 1 − η 7
δ 8 2πR
0 0 0

Fig. 3b
luego,

δ * (x ) = δ (x )
1
8

De manera semejante, para el espesor de cantidad de movimiento θ(x):

∞ 1
  u  
∫ ∫
u u u
θ = 1 −  dy = δ 1 −  dη
0
U0  U 0  0
U 0  U 0 
1 1 1 
θ
= η 7 1 − η 7  d η
∫
δ  
0  
1 1 1 1
1 2 8 9
θ
∫ ∫
7 7 7
= η 7 dη − η 7 dη = η 7 − η7 =
δ 8 9 72
0 0 0 0

Luego,

θ (x) = δ (x)
7
72

Se demuestra por la ecuación integral de Von Karman que

x δ( x )

D( x ) = b ∫ τ o ( x )dx = bρ ∫ u ( U ∞ − u )dy = bρU ∞2 θ

0 0

Por lo tanto, la resistencia local (tensiones de corte) será:

1 dD dθ
= τ o ( x ) = ρU ∞2
b dx dx

Pero,
τ0 dθ 7 dδ
= =
ρ ⋅U 0
2
dx 72 dx
Por lo cual,
 1
7 dδ  ν 4
= 0,0225 
72 dx  U0δ 
1 −1 −1

dδ = 0231.ν ⋅ U 4
0
4
⋅ δ ⋅ dx
4

1 1 −1

δ ⋅ dδ = 0.231 ⋅ ν ⋅ U
4 4
0
4
⋅ dx
5 1 −1
4
δ = 0,231 ⋅ ν ⋅ U
4 4
0
4
⋅x
5

1 −1 4

δ(x ) = 0,371 ⋅ ν ⋅ U 5
0
5
⋅x 5

El crecimiento de la capa límite turbulenta en la placa plana es proporcional a x4/5

(la capa límite laminar crece con x1/2).

−1
U ⋅x 5
θ(x ) =
7
δ( x ) = 0,036 ⋅ x ⋅  0 
72  ν 

Por lo que la fuerza de fricción sobre la placa será:

−1
 U ⋅L 5
D(x = L ) = b ⋅ ρ ⋅ U ⋅ 0.036 ⋅ L ⋅  0 
2

 ν 
0

El coeficiente local de resistencia cf’ resulta:

−1
τ0 dθ U ⋅x 5
c´f = =2 = 0,0576. 0 
1
ρ ⋅ U 02
dx  ν 
2

El coeficiente global o total, Cf, será:

D θ(L)
Cf = =2
1 L
ρ ⋅ U 02 ⋅ b ⋅ L
2
 −1

C f = 0,072 ⋅ Re L5

Esta expresión resulta válida para flujo turbulento desde el inicio de la placa. Para un rango
3.105< Re <106, puede darse flujo laminar y luego la transición a turbulento. No obstante,
para el caso de aeronaves que se desplazan a altas velocidades subsónicas, prácticamente el
flujo es turbulento desde el comienzo. En estos casos resulta buena aproximación la
expresión vista.

Para Reynolds superiores a 107, hasta 109, la aproximación basada en la ley de la potencia
pierde exactitud, por lo que se recurre a una aproximación empírica resultante del análisis
exhaustivo de numerosos datos experimentales, con un grado de parentesco con la ley
general de fricción de tipo logarítmico de Prandtl. La expresión del coeficiente global es:

0,455
Cf =
[log(Re L )]2,58

y para el local,

1
c´f =
[2 ⋅ log(Re x ) − 0,65]3
2

Ejemplo:

Si consideramos una aeronave comercial de gran porte tipo Airbus, desplazándose a una
velocidad de unos 230 m/s (aprox. 830 Km/h), para una sección cilíndrica del fuselaje de
10 m de largo, se tiene:

23000 ⋅ 1000
Re L = = 1,5.10 8
0,15
con lo que:

0,455
Cf = = 0,002
[log(1,5.10 )]8 2 , 58

Si consideramos un ancho de 1 m, esto es, una superficie de 10 m x 1 m (fig. 4), podríamos

calcular la resistencia de piel de esta área testigo (10 m2). En efecto:

D = 0,5 ⋅ b ⋅ ρ ⋅ L ⋅ U 02 ⋅ C f = 0,5 ⋅1 ⋅1,25 ⋅10 ⋅ 230 2 ⋅ 0,002 = 661,25N

En condiciones de descenso, a una velocidad del orden de 100 m/s (360 Km/h), el Reynolds
será:
10000 ⋅1000
Re L = = 6,67.10 7
0,15

Este valor cae en la "frontera" de validez de ambos modelos (ley de la potencia y

logarítmica). Según la ley de la potencia:

( )
−1
C f = 0,072 ⋅ 6,67.10 7 5 = 0,00196

y de acuerdo a la logarítmica: 1m
2πR

0,455
Cf = = 0,0022
[log(6,67.10 )]
7 2 , 58 10 m

Fig. 4

Esta diferencia en los resultados no hace más que confirmar la importancia de los ensayos
experimentales, fundamentales para una adecuada orientación acerca del modelo teórico a
emplear.

Numerosos ensayos inclinan la balanza en favor de la ley general logarítmica, sobre todo,
en aeronaves de gran porte y a altas velocidades subsónicas. En el ejemplo, la resistencia de
esa porción será:

D = 0,5 ⋅1 ⋅1,25 ⋅ 10 ⋅100 2 ⋅ 0,002 = 137,5 N

Bibliografía

Schlichting Hermann: Teoría de la Capa Límite. 5º Ed. Ediciones Urmo, España, 1972.